Привет! Недавно вкусил творчество Филипа Дика: прочитал несколько популярных книг (нет, не про электроовец) — очень понравились стиль, глубина и фантазия автора — а потому захотелось побольше узнать про него. Изучил товарища поподробнее и удивлён, что в русском сообществе о его творчестве ходят настолько неоднозначные мнения. Кому-то слишком скучно, кому-то слишком мрачно, кому-то попросту не интересно.
А мы говорим (на секундочку!) про «прадедушку киберпанка», чьё творчество оказало влияние на огромный кусок фильмов современности, например Начала, Матрицы и кучи другого sci-fi.
Давай по порядку
Прочитал я, значит, книгу «Человек в высоком замке», которая сама по себе не очень однозначна и решил полазить по интернету, почитать кто что про неё думает. Лазил на английском языке. Нашёл интересующие меня ответы и другие интересные теории, книга оказалась очень популярной и обсуждаемой на Западе.
Тут меня что-то дёрнуло посмотреть какая инфа есть на русском. Мне выдало пару сайтов, где критики ставили что-то около 6 из 10 (прим. «Человек в высоком замке» получил премию Хьюго за лучший роман года), где было написано что это средний по глубине роман, основная линия которого про альтернативную реальность. А в комментариях люди писали, что слушали аудиокнигу, им не понравилось, «ниачём» и т.д.
Просто остановитесь на секунду и подумайте, творчество Филипа Дика стоит за культовыми фильмами и играми, а об этом у нас интересуется так мало людей и ещё меньше ценят. Я молчу про сам «высокий замок» — от глубины контекстов закладывает уши.
Ближе к делу
Я писатель своего скромного блога на английском, и первая моя мысль была настрочить текста на русском, поискать какие-то тематические платформы и выложить там. Но так как я недавно попытался завести канал на ютубе с какой-то интересной и нетривиальной инфой, решил совместить эти два дела и попробовать записать видос.
Об этом весь сыр-бор. Вот видос: https://youtu.be/quC9UNsNAvg и его полный текст - спойлеров нет, так как главная цель была заинтересовать зрителя, чтобы захотелось про-/перечитать сие произведение.
Понимаю, что чтение не относится к текущим мейнстримам (прим. «стрим» в переводе с английского — поток, ручей — образует игру слов с «текущим»), но, тем не менее, это моя сфера интересов и я бы с радостью уделял этому какое-то время в дальнейшем.
Так вот, хочу узнать насколько интересно то, что я говорю — и если интересно, что можно исправить или улучшить. Потому что если интересно, то у меня есть ещё 3-4 купленных книги Филипа Дика, и, я уверен, мне будет чем поделиться. Потом поедут и другие писатели, но начнём именно с него, так как самому очень любопытно. Если же нет — текст полная туфта или «мрачен и депрессивен», а способ подачи и того хуже, то я буду пробовать что-то ещё. Т.е. ваш фидбек в любом случае будет мне полезен, а потому заранее спасибо.
P.S. Не обращайте внимания, что полки с книгами на фоне нет. Я всё равно умею читать книги и регулярно делаю это. Книги.
P.P.S. Слышал, что есть сериал — про него ничего не знаю, не заинтересован. Собственно, узнал про него в комментариях к книге.
EDIT: Спасибо пользователю Crazy22 за совет. Для нелюбителей переходить на сторонние ресурсы размещу полный текст ниже. Изначально не хотел этого делать из-за того, что не люблю полотны текста и хотел разделить введение от самого контента.
Вступление
Сегодня я хочу рассказать о книге американского автора Филипа Дика The man in the high castle (или Человек в высоком замке в русской локализации). В книге есть несколько уровней повествования и не все из них можно легко заметить и понять.
В то же время, я нашёл совсем немного русскоязычных материалов, которые бы раскрывали скрытые смыслы и глубины данного произведения, а потому сам хочу создать такой материал - поделиться своими мыслями и наблюдениями, а так же переводом с англоязычных ресурсов.
Спойлеры
Спойлеры в данной книге отсутствуют в их обычном понимании - в книге нет традиционных сюжетных завязки, кульминации и развязки - т.е. нет гранд финала, в котором нам бы сообщили вещи, из-за которых книгу читать было бы попросту не интересно. Я бы вообще сказал, что формат книги и сюжета Дик использует лишь как предлог для того, чтобы поделиться своими мыслями - именно они являются ценностью данного произведения - на них мы и будем фокусировать своё внимание.
Бекграунд
Но прежде, бекграунд, или что нам стоит знать до прочтения. Филип Киндред Дик - писатель, который получил известность в жанре научной фантастики. Он очень популярен в западном мире, именно его произведения оказали большое влияние на многие ветви кинематографа и игроиндустрии. Идеи его произведений распространяются от Матрицы и Шоу Трумана до киберпанка как такового. Многие его произведения экранизированы, например Бегущий по лезвию - фильм, который принёс Дику известность за пределами жанра научной фантастики. Больше информации о нём можно узнать на лурке или в википедии.
Одним из мотивов всего его творчества является сомнение в реальности. И именно этот мотив является главным в Человеке в высоком замке, так как в конце книги подходит к своей развязке.
О книге
Перейдём к книге. Человек в высоком замке это научно-фантастический роман в жанре альтернативной истории. Это его единственная работа в данном жанре и самая успешная с точки зрения критики на данный момент - она получила премию Хьюго за лучший роман года.
Собственно в книге описывается мир, каким бы он мог быть с точки зрения автора, если бы немцы с японцами выиграли вторую мировую войну. Я не буду затрагивать события и откровения героев об установившемся режиме - это гораздо интереснее читать самому. Так же, для тех кому интересно, в википедии есть хорошая выборка по основным событиям военной компании.
Фейки
Итак, начнём разбор. Одна из тематик, проходящая через книгу - это фейки, обман или ненастоящесть. Сюжет происходит в двух местах, Pacific States of America (PSA) и Buffer zone (the Rocky mountain states). Нам кажется, что события происходят одно за другим, на самом деле нет. Временные рамки внутри каждого из мест своё. Есть только одно событие - смерть фюрера - которое случается и там и там. Именно оно проливает свет, на разницу во времени в двух зонах. После смерти управляющего Германией, события в PSA развиваются еще примерно 3 недели, в то время как в буферной зоне - только пару дней. А сама книга кончается именно главой с событиями из буферной зоны. Т.е. финальная глава книги происходит раньше по времени чем не финальная. Как вам такое?
Это может показаться совпадением, но автор специально пытается нас запутать, начиная многие главы с фраз про время и место, как бы заставляя читателя думать, что он знает в какое время происходит то, что он читает - и в то же время, запутывая его.
Помимо времени, Дик обращает внимание на фейковость многих других вещей. Так, один из героев Frank Frink делает подделки на антикварные модели оружия. Помимо этого его настоящая фамилия не Frink а Fink. Другие главные герои так же пользуются ненастоящими именами или представляются нам в фейковой роли. Да что там говорить, сам высокий замок не что иное как обычный дом.
Кульминацией же ненастоящести является сама реальность. Один из главных образов в книге, это другая книга. Книга в книге, да. Она называется The Grasshopper Lies Heavy в дословном переводе саранча летит тяжело и является парафразом слов из Библии, спасибо википедия.
Так вот, эта книга, И "наестся саранча" в русской локализации - это тоже роман в жанре альтернативной истории, в которой описывается мир, в котором Англия и США победили немцев... Смекаете? Она описывает другую, третью реальность. Главные герои часто её обсуждают, что не может не радовать. Ведь они высказывают критику и поддержку этой книге внутри как бы такой же книги. Очень весело и интересно, спасибо, Филип.
Но и это ещё не всё, как мы узнаём в конце, автор той самой книги Even Abendsen, написал её не сам, а с помощью гаданий - книги перемен. Эта книга перемен (или канон перемен, если быть вернее) - является источником непоколебимой истины внутри романа Дика. Человек в высоком замке кончается сценой, где главные герои спрашивают у книги, проиграли ли Немцы во второй мировой войне, и книга отвечает да. Т.е. книга как бы сообщает им, что их реальность не настоящая.
Бред - скажите вы мне. Премии Хьюго не дают просто так - скажу я вам. Конечно, интерпретировать все события можно по-разному и я воодушевляю вас прочитать данное произведение и поделиться своей точкой зрения - но в пользу теории, которую я только что привёл говорит ещё одна сцена.
Один из героев медитирует в парке San Francisco и как-бы незаметно перемещается в другую реальность. В прогулке по городу он обращает внимание на мост, которого "раньше не было" - the Embarcadero Freeway - дорога, которая существовала в реальном Сан Франциско, но не в книге. Так же он заходит в кафе и в ходе этого видит, что к Японцам относятся совсем не так как он привык. Герой не принимает это всерьёз или списывает на невнимательность, но мы то понимаем...
Так же, в одной из глав, один из героев показывает своей подружке две одинаковых зажигалки, одна, которая лежала в кармане американского президента в момент его убийства, другая - подделка. Он просит ощутить какая из них подлинная, дышит историчностью. После того, как его подруга не может это сделать, он объясняет, что это два одинаковых куска металла, но ценность одного из них заключается только в том, что у него есть сертификат о подлинности данной зажигалки. Т.е. вся суть подлинности, реальности заключается в какой-то бумажке, а не в самой реальности. Где тогда наша такая бумажка, спрошу я вас?
Позитивный настрой
Другая линия, чётко проходящая через книгу - это её позитивный настрой. Несмотря на тяжёлую ситуацию в мире, а также события, которые происходят с главными героями, они совершают морально правильные поступки. Антикварщик, который очень любит деньги, в течение книги отказывается создать бизнес по продаже американских украшений в качестве амулетов в страны третьего мира. Эти украшения выступают как символ американства, которое на момент книги задушено. И продавец антиквариата таким образом отказывается продавать себя.
Другой главный герой, тот самый, который будет после медитировать в парке, после череды тяжёлых для себя событий, в которых он спас как максимум целую страну и мир на земле, а как минимум тысячи жизней, отказывается повиноваться и подписать документы о депортации другого главного героя, чем спасает ещё и его. Вполне возможно, что в результате массовых спасений, он прозревает и именно поэтому отправляется в "реальный" мир.
Мысли на поверхности
Последняя тема, на которой я хочу остановиться - но не последняя в книге, это мысли и описания автора о мире, характере событий, тоталитарности. Это то, зачем не нужно глубоко копать или разбираться в символизме и временных рамках. Хочу лишь добавить, что этим отличается хорошая книга. В ней есть несколько уровней повествования и не обязательно найти и понять их все, чтобы насладиться книгой. Я, например, едва ли понял всё, что хотел сказать автор, а возможно никогда и не пойму. Но с моей точки зрения это не минус, а наоборот - причина перечитать книгу ещё раз.
Итог
В конце, хочу отметить, что в русском сообществе, а именно тех немногих материалах, которые я нашёл - витают мнения, что данная книга, как и всё творчество Дика мрачна и депрессивна. Утверждать это имеет смысла не больше, чем говорить, что Буддизм, который тесно вплетён в данную книгу, тоже мрачен и угрюм.
Я лишь скажу, что многие думают, что реальность, которую они видят - исключительно позитивная и радостная, и не должна быть иной. А когда-то кто-то предлагает им снять розовые очки - сразу летят обвинения про негативность и депрессивность. И это очень поверхностное недопонимание как Буддизма, так и, в какой-то степени, творчества Дика. Настоящий позитив можно увидеть только видя негатив, а ощутить подлинное наслаждение только в трагедии. Это и есть настоящая реальность. Или нет?
На этом у меня всё. Дайте знать, стоит ли пробовать разбирать другие книги. Расскажите как вам понравился данный разбор. Пока!
Комментарии (49)
zx80
07.05.2022 14:08+7Настоятельно рекомендую почитать романы Филиппа Дика в переводе издательства "Осирис", которое прекратило существование ещё в 1997 году, но эти книги можно найти в формате fb2. На мой взгляд "Человек в высоком замке" или "Мечтают ли андройды об электроовцах?" далеко не самые интересные романы - советую также почитать "Убик", "Лучший друг Бога", "Глаз в небе", "Солнечная лотерея", "Кланы Альфонской Луны" и "Голова на блюде". Эксперты полагают, что "Убик" вообще является кульминацией творчества Ф.Дика... Чтобы по быстрому ознакомиться с творчеством Ф.Дика стоит почитать рассказы "Что сказали мертвецы", "Вкус вуба" и "Высшая резервная должность".
RomanistHere Автор
07.05.2022 16:55Спасибо. У меня уже есть некоторые из этих книг (например, убик)
P.S. Читаю в оригинале
butusow
07.05.2022 21:58Убик это американский роман о Боге. Когда я начал читать эпилог романа ПРОЛЕЙТЕСЬ СЛЕЗЫ я пережил ощущение тихого отблеска зари-это сатори. Сдвиг времени по марсиански это о Человеке.Гипербутафорский колорит бесподобен.
XaBoK
07.05.2022 14:31+2Те, кому жанр интересен, сами дойдут до Дика. Какая книга лучше или хуже - дело вкуса. А то, что пишут русскоязычные критики...
RomanistHere Автор
07.05.2022 16:59Я, например, дошёл до автора, когда узнал о нём. Сразу захотелось что-то прочитать - и вполне понравилось. Собственно я (условно) просто передаю эстафету в благодарность и предлагаю узнать о нём и другим людям. Не вижу в этом проблемы.
vconst
07.05.2022 17:06Могу порекомендовать: habr.com/ru/post/404587
RomanistHere Автор
07.05.2022 17:23+1Спасибо, сохранил. У меня Лем и Солярис на примете, говорят очень крутая вещь.
vconst
07.05.2022 17:30Ууууу… Как все запущено…
Тогда уж надо начать со списка типа «Классика фантастики»RomanistHere Автор
07.05.2022 17:35Я фантастику в детстве обожал. Жюль Верн и Гербер Уелс были моими любимыми писателями, а со взрослением всё больше классика (Лондон, Гарсиа и т.д.) и философия интересовала. Дика для разнообразия решил почитать и не ошибся. Слишком много хороших книг и слишком мало времени - но я надеюсь, что всё ещё впереди)
vassabi
07.05.2022 18:31из Лема начните с "Кибериады". Они вроде легкие рассказы, но на самом деле внутри футурология огого!
А "Солярис" - это уже потом.
RomanistHere Автор
07.05.2022 20:16Я не супер люблю рассказы, но спасибо за рекоммендацию - обязательно посмотрю.
P.S. Последний, который читал по теме: Артур Кларк - Девять миллиардов имен Бога. Очень волнующе.
RainAustin
08.05.2022 08:18Солярис шикарен, задаёт много философских вопросов и пугает тем насколько сильно потустороннее может отличаться от того к чему мы привыкли. Из игр подобное впечатление произвела Soma.
vconst
07.05.2022 15:15+4Подавляющее большинство русских читателей пасется на всяких самиздатах и автортудеях, где книг, в моем понимании — нет. Потому, Дик и другие подобные писатели для них слишком сложны, оттуда и множество отрицательных отзывов
RomanistHere Автор
07.05.2022 16:59+1Ну так надо что-то делать с этим)
vconst
07.05.2022 17:03+5Зачем?
Если в людей не лезет сложная литература, им уже ничем не помочь. Просто не надо обращать внимания на их комментарии и рекомендации
Например — Флибуста.
Если я вижу, как кто-то пытается охаять нормальную книгу типа «Страгацкие были переоценены» или «Уоттс пишет тупую заумь» — я просто смотрю профиль и, практически всегда, вижу там тонны немеряные всяких альтернативных попаданцев. С такими бесполезно обсуждать Игана или ДикаRomanistHere Автор
07.05.2022 17:22+2Как бы и да и нет. Моя позиция такая:
Один человек не может переубедить (заинфлюеинсить) другого, если только он не пользуется огромным уважением. Но если ты (абстрактный) день за днём встречаешь информацию о том, какой Дик крутой, и что его стоит почитать - видишь об этом на плакатах в метро, в инстаграме, на хабре - постепенно ты придёшь к тому, что бы его прочитать. И, возможно, это будет рывок в литературе, сознании и развитии. Поэтому я делаю свой вклад.Понятно, что я утрировал про плакаты в метро. Но за годы эти "инкаунтеры" никуда не деваются, т.е. если тот тип, с которым "бесполезно обсуждать Игана или Дика" встретит ещё 20 публикаций как моя за следующие 10 лет, возможно что-то ёкнет, он прочитает, и ему понравится.
Опять же, я могу быть прав или не прав, это моё видение и я его проверяю)
flashmozzg
09.05.2022 06:42Обратный эффект тоже имеет место. Уогда что-то постоянно нахыаливают, "хайпуют", ты читаешь/смотришь и совершенно не впечатляешься, и.к. и в голове себе уже создал преукрашенный образ, да и откровения для себя не увидел, так как большинство новаторских идей уже превратились в клише.
RomanistHere Автор
09.05.2022 10:09Согласен, тут нужно не перегибать планку в количестве упоминаний. Я так Игру престолов не посмотрел, слишком тошнило от всех обсуждений у восхвалений оной.
Metotron0
08.05.2022 09:37Мне Уоттс не зашёл, например. Пока читал Рифтеров, не мог дождаться, когда они закончатся.
Со Стругацкими познакомился после тридцати, прочитал три произведения. По мне — слишком наивно. Идея понятна, но реализована как для детей. Может быть, в других книгах всё иначе.
Adler_lug
08.05.2022 11:23Недавно прочитал Уоттса "Ложная слепота".
Если вкратце, то понравилось что написано, но не понравилось как. Мне лично сама манера изложения не понравилась, а так весьма интересное произведение.
vconst
08.05.2022 15:30+1Ну Уоттс — это одна из крайностей, как и Дик, собственно. Но вообще, хард сайнс фикшн никогда особым спросом не пользовалась, тот же Грег Иган — далеко не топовый автор и читать его сложно, суховато пишет
iMedved2009
07.05.2022 15:21+2Дик это не Гарри Гаррисон. Для узкой ниши, так что ничего удивительного. Да и париться об этом наверное не стоит.
justified
07.05.2022 16:26По-моему, единственная хорошая экранизация это «Свободное радио Альбемута».
eandr_67
07.05.2022 16:30+1На мой взгляд, книги Дика нелогичны. Например, автор регулярно вводит новые элементы, никак не вытекающие из предыдущего повествования. Как автор психологической прозы он может быть и хорош, но фантастическая часть многих его произведений достаточно странная. Да, с фантазией у Дика хорошо, но его фантазии не выстраиваются в единую схему — вместо логично выстроенной картины получаем лоскутное одеяло плохо стыкующихся между собой обрывков мира.
Тот же «Убик» — о чём он? О том, как группа людей не заметила, как умерла и оказалась в «загробном мире» (точнее, в ограниченном по запасу ресурсов промежуточном состоянии между жизнью и окончательной смертью), практически неотличимом от реальной жизни. И первую часть книги они постепенно осознают, что умерли, а вторую часть пытаются как-то противостоять «вампиру», ворующему эти самые ресурсы. С точки зрения психологии персонажей — всё прекрасно, но фантастическая составляющая — зачем она? Какой во всём этом смысл?
Что хотят сказать в своих произведения Брэдбери или Шекли — понимаю. Но Дик для меня — это, скорее, поток сознания: генерирующий эмоции, но не генерирующий идеи, над которыми стоит задуматься.
P.S. «Убик» и «электоровцы» — да, читал (как и несколько других повестей). Но «Человека в высоком замке» не читал и не смотрел.
grokinn
07.05.2022 19:33+3Идея которой Дик посвящает почти каждое свое произведение известна - насколько всё таки реальна реальность. Если другие фантасты предпочитают довести до крайности какое-либо фантастическое предположение и посмотреть что будет, то Дик обращается к корневой проблеме, тому, что вообще происходит с его читателем. Он реален? А мир вокруг него реален? Собственно некоторые из ответов на эти вопросы могли бы сделать совершенно бессмысленными все остальные идеи и проблемы иных писателей-фантастов:)
eandr_67
07.05.2022 20:03И у Брэдберри, и у Шекли, и у Лема, и у многих других фантастов тоже есть произведения на эту тему — как минимум не хуже, чем у Дика. Но другие писатели не зацикливаются на единственной идее — чем и интересны.
P.S. Разумеется, мир вокруг реален. Но вот восприятие окружающего нас мира — всего лишь игра воображения, стимулируемая электрическими импульсами, передаваемыми мозгу органами чувств.RomanistHere Автор
07.05.2022 20:11+1Поэтому тема так и манит людей поразмыслить над ней. Если восприятие субъективно, как мы можем быть уверены в том, что ощущаем. Интересно, что буддизм, который даёт самый практичный ответ на вопрос нереальности реальности, тоже вкрапливается в работу Дика, хотя, как мне кажется, он не фанат этого мировоззрения.
zx80
08.05.2022 00:19-1Считается, что в наибольшей степени на научно-фантастические произведения Дика повлиял писатель-фантаст старшего поколения Альфред Элтон ван Вогт, известный замысловатыми и перемешанными сюжетами, нарративами о войнах между империями и расами сверхлюдей, мотивами шпионских интриг и амнезии. Степень влияния ван Вогта оценивалась по-разному. Томас Диш однажды назвал «Солнечную лотерею» «лучшим романом ван Вогта». Литературовед Джон Хантингтон предположил, что зигзагообразный сюжет многих произведений Дика может быть связан с попыткой следовать правилу ван Вогта — «каждые 800 слов в романе должна появляться одна новая идея».
furtaev
08.05.2022 13:52Дик страдал шизофренией и увлекался амфетамином. Вполне логично что на выходе:
получаем лоскутное одеяло плохо стыкующихся между собой обрывков мира.
Crazy22
07.05.2022 16:56+5Просто жесть, не знаю как давно вы следите за Хабром, но это не какой-то форум, где можно создать тему - скинуть свой видос и написать пару абзацев. Вроде и тема автору интересно и затравку написал какую-никакую, а дальше просто ссылка на сторонний ресурс и всё.
С моей стороны, как читателя статьи выглядит так: "Блин, всем не нравится <название>, но они ПРОСТО НЕ ПОНЯЛИ, то что понял я", а дальше ничего кроме пиара своего канала/сайта. Вы абсолютно без уважения отнеслись к ХабруRomanistHere Автор
07.05.2022 16:57Спасибо за замечание, опубликовал полный текст. Изначально не сделал этого из-за того, что не люблю длиннотексты-полотна.
vconst
07.05.2022 17:05-10 тем и 4 комментария. Если это основной аккаунт, а не клон для набросов — то явно не вам судить о том, что сюда принято писать.
Crazy22
07.05.2022 17:30+1Я читаю Хабр, а не пишу на него вот и всё. И такие как я как раз основная аудитория - а даже если нет, то я высказал своё мнение для чего и нужны комментарии.
Есть много форумов для подобных тем (формата "вот я сделал видос"/"вот я не понимаю, объясните"), а здесь хочется видеть статьиvconst
07.05.2022 17:31+2Нормальная публикация, обсуждение идет, минусов никто не насовал
Если бы она критически выделялась в худшую сторону — ее бы быстро «самоотрегулировали»Crazy22
07.05.2022 17:44+1Судя по комментариям, вам близка и нравится эта тема и поэтому вы готовы простить статье некоторые огрехи (на мой взгляд).
С моей же стороны это выглядит так: человек на стороннем ресурсе расписал все аргументы, а здесь только написал, что "люди не правы / не поняли" и приложил ссылку. Что для меня является обычным постом на форуме, а не полноценной статьей - какие постятся на Хабре.
@RomanistHere спасибо, что прислушался
Я люблю интересную аналитику, но из-за описанной выше проблемы, автор мне показался человеком, который только хочет пропиарить сторонний ресурс/свой каналRomanistHere Автор
07.05.2022 17:48На огрехи нужно указывать - чтобы люди о них знали, но и прощать - чтобы было желание сделать в следующий раз лучше, а не полностью заруинить мотивацию.
Кстати, я выложил текст на телеграф - как независимую платформу без рекламы и всего остального, просто текст. Ну идея была в самом видео - в условно развлекательной манере попытаться заинтересовать кого-то на прочтение чего-то (с моей точки зрения) глубокого и стоящего того.
Не судите строго :)
vconst
07.05.2022 17:52Я еще раз скажу — что механизм самомодерирования здесь работает довольно успешно. Если публикация совсем никому не заходит — то ее и автора быстро сливают в минуса.
Высокую оценку статья не получила, что логично и предсказуемо, но ниже нуля ее не опустили и недовольный в комментариях только один :)
grokinn
07.05.2022 19:28+2Любопытный анализ. Возможно стоит перечитать этот роман, т.к. в прошлый раз он показался мне, и впрямь, самым скучным произведением Дика. В целом много произведений Дика подряд лучше не читать: начинает плавиться мозг. Начинать я бы советовал с самых простых - убик и исповедь недоумка (редкий пример работы писателя в реалистическом, а не фантастическом жанре), а заканчивать валисом (мужайтесь:)
zx80
07.05.2022 22:46О классике современной американской литературы Филиппе К. Дике написано чуть ли не больше, чем им самим. Хотя и им самим написано немало: около сорока романов и две сотни рассказов. Впрочем, обширность околодиковских трудов не делает его личность менее загадочной. Наоборот, по прошествии времени, когда яснее стали масштаб его личности и сила влияния его творчества на современную культуру, количество вопросов только множится. Ибо годы, на которые пришелся пик творчества Дика, старые добрые 60-е - эпоха Битлз, полеты к Луне и сексуальная революция - ушли безвозвратно. И даже те, чья молодость пришлась на пору "детей-цветов", позабыли вкус того времени, постарев вместе с остальным человечеством.
И хотя немудро полагать, что проблемы тех лет были менее серьезными и масштабны нежели нынешние - одна вьетнамская война чего стоила, - только сейчас, в начале следующего тысячелетия, с дистанции трех десятков лет становится видно, что обращено к вечности, а что создавалось на злобу дня, как отклик на текущие события эпохи. В том смысле творчество Филиппа Дика, да, впрочем, и вся его жизнь, являют собой весьма яркий пример к сказанному выше.
Филип Киндред Дик родился в 1928 г. в Чикаго. Почти всю жизнь прожил в Калифорнии, в своеобразной культурной атмосфере Западного побережья. Сменил немало профессий - работал продавцом в магазине грампластинок, библиотекарем, вел программу классической музыки на радио, пока не утвердился в качестве писателя-профессионала. Первый рассказ опубликовал в 1952г., первый роман "Солнечная лотерея" - в 1955. Несмотря на "официальный статус писателя", настоящая слава пришла к нему только после смерти, в 1982г. Увидели свет неизданные при жизни произведения писателя. Возникло Общество Филиппа Дика. Была даже учреждена ежегодная премия Филиппа Дика для молодых авторов. Впрочем, это внешняя сторона его биографии.
Подлинная жизнь Филиппа Дика, как, впрочем, и его смерть, окружены загадками. Судите сами. Автор, через все творчество которого проходит тема наркотиков и который описывал наркотические состояния с клинической точностью, в одной из статей всерьез уверяет, что сам принимал их всего два раза в жизни. Не исключено, что определенную роль в безвременной смерти Филиппа Дика сыграли наркотики, хотя сам Дик и те, кто хорошо его знал, отвергали подобную возможность.
Важно не это. Важно то, что среди противоречивых, порой взаимоисключающих фактов биографии писателя есть истина, которую никто не оспаривает. А именно то, что Филипп Дик всю жизнь оставался "неудобным" человеком. Неудобным для общества, для системы, для власти. Его ненавидели правые - начиная с 50-х, когда его исключили из Калифорнийского университета, за ним следило ФБР. К нему с подозрением относились левые - ведь он не спешил записываться в коммунисты.
Филипп Дик не верил ни в какие "измы". Не случайно на страницах его произведений "непримиримые" идеологические противники - коммунистический и капиталистический режимы мгновенно находят общий язык, сталкиваясь с чем-то непонятным, а значит опасным для своей абсолютной власти над личностью.
Неудобным Филипп Дик был и для своих многочисленных жен и подруг. По его признанию, с женщинами ему хронически не везло. Во многом негативный опыт личной жизни писатель перенес на страницы своих романов.
В жизни и творчестве Дик поднимал проблемы, которые общество предпочитало стыдливо замалчивать. Он одним из первых стал примешивать к фантастическим, казалось бы, сюжетам темы мессианства, наркотиков, психических расстройств и связанных с ними эффектов.
Пути героев Филиппа Дика - это пути от страха и страдания, усталого безразличия механического существования в обществе, где царят отчуждение, насилие, жестокость, тоталитаризм, к любви, к свободе, к покаянию и искуплению. "Я воспринимаю себя как слабую личность, и это одна из причин, почему мои литературные персонажи, по существу, всегда антигерои. Почти всегда они неудачники,хотя я и пытаюсь наделить их такими качествами, которые дают им шанс на выживание. В то же время я не хочу, чтобы они вели себя агрессивно, отвечая ударом на удар - так они сами могут стать личностями, угнетающими и манипулирующими другими",- отвечает на вопрос о своих героях
Polaris99
10.05.2022 11:39Дик - это не фантастика вообще, Дик - он про другое. И если почитать его биографию и учесть опыт приема различных веществ, то все сразу встает на свои места - и отсутствие логики, и вольное обращение с временной линией, и абсурдность выстраиваемых миров. Я пробовал читать Дика много раз, читал в том числе и упомянутого тут "Человека в высоком замке", но ни разу не зашло. Все крайне примитивно с технической и логической точек зрения, сочувствовать героям тоже не получается, потому что литературой это назвать крайне сложно. Мне кажется, что даже фильмы, которых по мотивам Дика сняли великое множество, зачастую лучше и органичнее самого оригинала. Но это мое скромное мнение.
delphinpro
Сериалом это не назовёшь. Просто 10 новелл по отдельным произведениям.
Книги не читал, а экранизация мне понравилась. Необычно.
Adler_lug
Смотрибельно, но некоторые меня сильно разочаровали.
Например, серия "Планета, которой не было / Impossible Planet" заканчивается каким-то галюциногенным бредом, в то время как оригинальный рассказ заканчивается так:
И другие так же, вроде где-то близко, но не то.
Даже отличный фильм "Особое мнение", наверное один из лучших фильмов в жанре НФ, снятый по одноименному рассказу и тот в финале несет совершенно противоположный смысл и противоречит финальной идее рассказа.
Metotron0
Это Электрические сны, они отличные, если смотреть не в дубляже. А сериал по Человеку в высоком замке, его я пока не видел.