Снова про Baikal? Ну да, нам самим хотелось устроить тест-драйв, воочию оценить производительность, а заодно узнать, как процессор справляется с классическими офисными задачами. Спойлер: эта рабочая лошадка в основном не показала выдающихся результатов, но обошла Intel в одной задаче.
«Наиболее отечественный»
Процессор Вaikal безальтернативно рассматривает для себя немало российских компаний, чтобы «пересадить» на него свой офисный персонал. И это основная причина, почему мы выбрали его для теста. Да, сейчас у производителя есть сложности с получением процессоров, но рук он не опускает и бросил все силы на решение вопроса.
На тест мы получили два универсальных персональных компьютера в форм-факторе Slim-Desktop (217×80×235 мм) Элпи511 с BE-M1000 (Вaikal-М) на борту. Первое впечатление — приятное. Экстерьер машины без нареканий: сделано добротно. Внутренние элементы тоже рук не царапают. Придраться можно к креплению задней интерфейсной панели, которая люфтит и ёрзает, как подросток на первом свидании. Других дефектов не заметили.
Забавной особенностью Элпи511 оказалось то, что он стабильно включается только со второй попытки. Когда нажимаешь кнопку Power в первый раз, он подаёт признаки жизни, но словно сомневается: «Пользователь, ты точно хочешь меня включить?» Второе нажатие снимает сомнения, и машина уже заводится без проблем.
BE-M1000 имеет четыре двухъядерных процессорных кластера архитектуры Arm Cortex-A57 (всего 8 ядер). Кластер Arm Cortex-A57 основан на архитектуре Armv8-A, это высокопроизводительное устройство с низким энергопотреблением. Каждый кластер включает два ядра с рабочей частотой 1,5 ГГц и оснащён L2 кэш памятью 1 Мб. Каждое ядро имеет 48 Кб L1 кэш команд и 32 Kб L1 кэш данных.
Процессорные ядра Arm Cortex-A57 могут работать в защищённом и незащищённом режимах в соответствии с технологией Arm TrustZone.
Глазами пользователя
Итак, мы перевоплотились в рядовых пользователей и посмотрели, как ведет себя Baikal-М с не менее отечественной, предназначенной для архитектуры ARM, ОС Astra Linux 1.7 релиз «Смоленск» с максимальным уровнем защищенности.
В ОС Astra Linux предустановлен офисный пакет LibreOffice, куда входит набор редакторов — текстовый (Writer), табличный (Calc), векторный (Draw), для презентаций (Impress) и для формул (Math). Их работу мы и оценивали.
Все основные форматы файлов поддерживаются. Для текстового редактора это DOC, DOCX, DOTX, HTML, ODT, OTT, PDF, RTF, TXT, XML и др. Для табличного: CSV, HTML, XLT, XLTX, XLS, XLSM, XLSX и др. Презентации открываются с расширением ODG, ODP, OTP, PPTX, PPSX, PPT, PPS и др.
Приложения начинают зависать, когда редактируешь «тяжелые» документы, например, текстовый редактор буксовал на редактировании документа в 50 страниц. В режиме рецензирования автоматически не определяется автор комментария/правки. Функциональность табличного редактора в целом покрывает потребности пользователя. А вот режима совместной работы с документом нет.
Также в составе ОС есть архиватор Ark, поддерживающий многие популярные форматы, включая 7z, tar, rar, zip и др. Архиватор работал без нареканий, все созданные архивы распаковывались без каких-либо проблем в других ОС.
А как насчет интернет-серфинга? В Astra Linux 4.7 для этого доступны браузеры Chromium и Mozilla Firefox. Страницы открываются достаточно шустро, без задержек. Но по ощущениям первый работает быстрее.
VDI на Baikal реализован с помощью диспетчера подключения Termidesk и средства виртуализации «Брест». Подключение возможно по протоколам SPICE или RDP. Но мы бы предпочли SPICE. При использовании RDP отклик оооочень медленный: запуск приложения длился 1,5 минуты, успели выпить чаю.
Вaikal vs Intel
Мы протестировали производительность Baikal-М и сравнили его Intel Core i5 (i5-10210U). Последний — почти монопольно представлен на ПК в офисном мире, и именно у Baikal есть шанс заменить его на корпоративном поле в настоящих реалиях. Немного перца к карамели: зарубежным аналогам процессор Baikal очевидно уступает. Если сравнивать частоту, то Вaikal чуть проигрывает: 1,5 ГГц против 1,6 ГГц у Intel Core i5. В то же время по некоторым параметрам нашим подопытным удалось-таки обойти i5.
По поводу конфигураций оперативной памяти у проверяемых АРМ. На АРМ с Baikal используется две планки ОЗУ по 4 ГБ каждая (DDR4 с частотой 2666 МГц), а на АРМ с Intel — одна планка ОЗУ на 8 ГБ (DDR4 с частотой 2400 МГц).
Мы прогнали два процессора Baikal — для чистоты эксперимента, — по набору тестов, предоставленных разработчиком OC Astra Linux. Он определяет базовые характеристики производительности в связке процессор – периферия. Тесты дают количественные оценки вычислительных мощностей процессора. А полученные результаты мы сравнили с аналогичными показателями архитектуры х86.
Например, по тесту Dhrystone Benchmark¹ Baikal проиграл в два с половиной раза. Потом мы прогнали процессор по тесту Unrolled Double Precision Linpack Benchmark². По нему Baikal снова отстал, но уже в пять раз. И снова это было ожидаемо: процессоры Intel оптимизированы для подобных задач. Посмотрели, как ведет себя Baikal на тесте Livermore Loops³ для суперкомпьютеров. И, наконец, закончили с математикой тестом SciMark 2⁴. Его результаты показывают скорость обработки сложных математических задач.
Итоги всех тестов выше объясняются разницей в частоте Baikal и Intel. И тут мы не получили ничего удивительного.
Все эти перепады показателей впечатляют только на диаграммах. В реальности же, испытывая Baikal как обычные пользователи, катастрофической разницы в сравнении с Intel мы не обнаружили. Мы гоняли их, запуская разные приложения, обработку таблиц и презентаций, всё работало без тормозов. Ну, потому что упереться в производительность процессора на обычных офисных задачах сложно.
Место, чтобы удивиться
А потом был тест STREAM, который измеряет скорость передачи данных (Мб/сек) для простых операций: копирование (COPY), масштабирование (SCALE), сложение (SUM) и сложение с умножением на скаляр (TRIAD).
Этот тест мы позже воссоздали в реальности. Нам нужно было смонтировать загрузочный диск на флешку. Обычно подобная операция на процессорах Intel занимает 10-15 минут. Вaikal уверенно сделал это за две минуты. Какой, а!
Такая скорость объясняется числом инструкций для разных процессоров. У Вaikal их меньше — поэтому ресурсов на задачу больше. Intel же особым образом оптимизирован под каждый из процессов, то есть содержит множество инструкций для каждого конкретного случая. И как следствие — он тратит больше времени на то, чтобы все эти инструкции обойти.
Таким образом, там, где Вaikal проигрывает из-за отсутствия оптимизации, он выигрывает в скорости… в силу отсутствия оптимизации!
По задачам графики мы получили сопоставимые между всеми подопытными результаты. Тестировали с помощью GLMark (glmark2) — небольшой Python/OpenGL (ES) утилиты для сравнительного тестирования графических процессоров (GPU Benchmark).
Картинки оказались чёткими, но прорисовка не слишком детальна. Но в процессе их создания системник не тормозил.
Своё, родное и немного горькое
В целом Вaikal показал ожидаемые результаты и по функциональным задачам может конкурировать с Intel. Последний обгоняет своего российского собрата в силу большей производительности и заложенных механизмов оптимизации отдельных процессов. И всё же Вaikal закрывает потребности рядового пользователя.
В то же время у него есть ряд особенностей, на которые нельзя закрыть глаза.
Во-первых, в задачах графики Вaikal не силён и запускать на нём графический редактор будет, наверно, рискованно. Он и не предназначен для этого. Для обработки графических задач используются специализированные графические процессоры (GPU), а встроенный в Baikal графический сопроцессор «тяжёлое рисование» просто не потянет. На конкурентном Intel без мощного графического сопроцессора мы бы тоже не стали запускать фотошоп. Обработку графики лучше отдать больше заточенным для этого инструментам.
Во-вторых, большая часть приложений не оптимизирована под его процессор. Например, при попытках запустить на Baikal шаринг экрана в рамках видеоконференции на IVA мы получили коллапс системника. Вероятно, оперативка переполнилась, но пока мы не забрались в логи, нам нечем подтвердить или опровергнуть нашу догадку. Когда мы указали на проблему, производители («Байкал Электроникс» и IVA) быстро скооперировались и забрали задачу на доработку. В-третьих, мы заметили, что оба системных блока ощутимо грелись. Перегрева так и не достигли, но мы не можем гарантировать это на более длительном использовании.
Ну и ещё один немаловажный нюанс — это стоимость. Процессор i5-10210U стоит 400 долларов, а вот BE-M1000 — уже 500 $. Разница невелика, но в пересчете в Гц/доллар уже существенна.
С другой стороны, Baikal идеально отвечает требованиям по импортозамещению. Сами процессоры родом с Тайваня, но локализация производства Вaikal высокая. Производитель говорит, что готов к процессу перестройки логистики, переводу производства на другие мощности, но как это воплотится в реальности — вопрос открытый.
Используемые тесты:
¹Тест Dhrystone Benchmark — синтетический тест производительности целочисленной арифметики процессора общего назначения. Он выдаёт результат в количестве итераций в секунду, который приводят к DMIPS (от Dhrystone MIPS) путём деления на 1757 (результат Dhrystone/s для компьютера VAX 11/780, то есть номинальной машины с 1 DMIPS).
²Тест Unrolled Double Precision Linpack Benchmark — тест производительности компьютеров при обработке чисел с плавающей запятой (двойная точность). Здесь измеряется скорость решения компьютером плотной системы линейных уравнений (СЛАУ) Ax=b, где A является матрицей размера n на n. По итогам теста, кстати, готовится рейтинг TOP 500, который отмечает самые высокопроизводительные суперкомпьютеры в мире.
³Тест Livermore Loops для суперкомпьютеров содержит 24 теста на языке Fortran. Производительность измеряется в миллионах операций с плавающей запятой в секунду или MFLOPS. Тест проверяет точность вычислений в конце. Основная цель — избежать простых операций над числами, 24 теста выполняются три раза в цикле Do-loop. Тест оценивает производительность вычислений над короткими, средними и большими последовательностями чисел.
⁴Тест SciMark 2 содержит в себе пять вычислительных тестов: FFT (быстрое преобразование Фурье), Gauss-Seidel Relaxation (метод Гаусса-Зейделя для решения СЛАУ), Sparse Matrix Multiply (умножение разреженных матриц), Monte Carlo Integration (интегрирование методом Монте-Карло), и LU Factorization (LU-разложение).
Андрей Карачевский
Системный архитектор «Инфосистемы Джет»
Сергей Носков
Младший инженер «Инфосистемы Джет»
Комментарии (97)
cepera_ang
30.06.2022 10:41+91Такая скорость объясняется числом инструкций для разных процессоров. У Вaikal их меньше — поэтому ресурсов на задачу больше. Intel же особым образом оптимизирован под каждый из процессов, то есть содержит множество инструкций для каждого конкретного случая. И как следствие — он тратит больше времени на то, чтобы все эти инструкции обойти.
А можно признаться, как художник художнику, что вы вообще не понимаете о чём пишете в этом абзаце?
gmini
30.06.2022 14:47+17Это все, что нужно знать об архитекторах компании "Инфосистемы Джет"
Armmaster
30.06.2022 14:52+3Ну ладно, они же не процессорные архитекторы, это далеко от тех компетенций, которые им нужны. Другой разговор, что если плохо понимаешь, что происходит, то зачем выдвигать такие объяснения?
anka007
30.06.2022 18:49А что непонятного в этом объяснении? Скорее всего это пересказ пересказа чьего-то упрощения. Глубого знать все невозможно, в голове каждого есть такие кадавры понимания вещей на границе компетенции. При этом ошибку за кажущейся логичностью очень трудно выявить самостоятельно.
Armmaster
30.06.2022 19:20+5В этом объяснении непонятно абсолютно ничего по той причине, что это набор бессвязных слов. Иными словами - там написан чистейшей воды бред.
cepera_ang
30.06.2022 19:25+3Родился на улице Гроува, в фабе номер двадцать два. Известный вычислитель, по призванию своему — процессор. В народе — системник. В магазине — продавец. В экономике, так сказать, необходим. Это, так сказать, система… э-э-э… в составе ста двадцати единиц.
cepera_ang
30.06.2022 10:54+30Ну и ещё один немаловажный нюанс — это стоимость. Процессор i5-10210U стоит 400 долларов, а вот BE-M1000 — уже 500 $. Разница невелика, но в пересчете в Гц/доллар уже существенна.
Разве за 400 долларов сейчас не получится купить какой-нибудь i5-12600k? Который будет ещё в два раза быстрее в однопотоке и в разы быстрее в многопотоке.
Ну, и, конечно, ставить одноканальную самую тормозную память, какую удалось найти и потом удивляться, что тесты упирающиеся в скорость памяти работают медленнее — это профессионализм высшей пробы.
Что по итогу? Процессор недоступен даже производителю, но производитель над этим «работает», стоит как средне-топовый камень, «редактирование документа на 50 страниц буксует», «браузер тормозит сильнее», «программа по RDP запускается так, что можно идти пить чай», «графические программы конечно задача не для него», зато победил в одном тесте на синтетику, поэтому в целом «является безальтернативным для многих компаний».
RTFM13
30.06.2022 11:19+38Байкал это ARM и не очень современный. Ему цена 10-20 долларов в базарный день. Почему он сравнивается с Интелом х86 вообще не понятно. Впрочем, понятно.
Что в нём отечественного кроме дикой конфигурации блоков тоже не понятно. Впрочем, тоже понятно.
JetHabr Автор
30.06.2022 14:09-1А, собственно, альтернатив и нет. Особенно это актуально для компаний, которые обязаны переехать на "отечественное".
Antra
30.06.2022 14:38+3Мне казалось, Интелы хотя бы параллельным импортом можно ввозить. Пусть со сложностями, небольшими партиями, но через несколько они будут доступны. А Байкалы где брать через несколько месяцев?
hobogene
30.06.2022 15:51+3Ну так и написали бы честно - есть можно, но на вкус дерьмо. А не "по функциональным задачам может конкурировать с Intel". Не может он конкурировать пока.
Armmaster
30.06.2022 14:38+10Что в нём отечественного кроме дикой конфигурации блоков тоже не понятно.
С такой логикой можно дойти до маразма и требовать верификацию отечественности молекул кремния.
А так, в Байкале как бы дофига всего отечественного - архитектура чипа в плане конфигурации, собственные блоки некоторые (Arm же лицензирует не всё, а ядра CPU/GPU в первую очередь) физический дизайн, верификация, тестирование. Это огромная работа как бы. По сути также можно сказать, а что своего в чипах Qualcomm/Mediatek. Они по сути делают то же самое, что и Байкал.
Ritan
01.07.2022 10:31+1Как минимум Qualcomm долгое время использовали собственную микроархитектуру( не знаю как сейчас ). Да и GPU у них не Mali, а свой. Так что работы там всё-таки больше
Armmaster
02.07.2022 12:15Всё верно, у Qualcomm есть архитектурная лицензия на Arm и свои имплементации микроархитектуры. Но при этом у них есть вполне топовые чипы на ванильном армовском ядре. То есть по сути то же самое, что и у Байкала. Я к тому, что умалять серьёзную работу нескольких десятков инженеров в обоих случаях - это не комильфо
Rezzet
30.06.2022 12:25+11Если посмотреть на развитие "отечественных" процессоров, то прогресс явно идет, раньше был Эльбрус, который стоил даже не как крыло от самолета, а как весь самолет, купить его было нельзя, ничего на нем кроме базы данных не работало, а по перфу он сливал в десятки раз 10 летним процессорам. Сейчас начали появляться процессоры которые начинают стоить сопоставимых денег, они все еще медленные, где-то устаревшие, но уже не отстают в 10-ки раз и даже тот же Эльбрус можно купить, софт становится актуальным. Прогресс очевиден и это радует, появляется какая-то конкуренция, раньше был один Эльбрус и все. Но лично мое мнение что эльбрусные VLIW ядра это тупиковая ветвь, и даже не потому что VLIW, а потому что целиком пилить архитектуру процессора с трудом может себе позволить даже IBM, все остальные приходят к каким-то стандартам которые общие. Кто будет писать драйвера под Эльбрус? У ARM ядер с этим вопросом лучше, это по факту как-то более менее стандарт, но санкции все дела то же убивают всю идею на корню, как лицензировать архитектуру, если тебе не дают это сделать. Получается что сейчас два подхода и оба в текущем виде тупиковые. Выходы как мне видятся такие, Эльбрусу нужно стать открытым или лицензируемым, появится больше разработчиков, спектр железа станет больше, можно попытаться сделать данную архитектуру некоторым стандартом под которые другие компании будут адаптировать свои решения, писать драйвера и знать что вся эта архитектура не умрет с каким-нить неожиданным банкротством МЦСТ, ведь открытую архитектуру не обанкротить.
Второй выход - переход отечественных процессоров на RISC-V, причем Эльбрус ядра отлично будут смотреться как сопроцессорные ядра для узкого круга задач.
cepera_ang
30.06.2022 12:30+17*зевнул
Знаете, это всё уже столько раз и в таких подробностях обсуждено, что просто лениво в очередной раз холиварить :)
Если смотреть на тренд развития «отечественных» процессоров, то я бы предсказал, что в будущем «отечественные» процессоры превзойдут «зарубежные», но не потому что в России будут самые лучшие процессоры, а потом что для многих программистов «отечество» сменится :)
sam_11
01.07.2022 08:27-5* зевнул
Знаете, как только речь заходит о чем-нибудь отечественном, немедленно возникают персонажи с лозунгом «все пропало, тикайте хлопци!». Даже лениво в очередной раз пожелать им попутного ветра.cepera_ang
01.07.2022 09:54+5Сначала пожелать им попутного ветра, а потом «ой, а нам срочно нужны меры поддержки для удержания айти-специалистов.»
Antra
01.07.2022 10:32+3Я, к примеру, вполне себе ценил (и ценю) отечественные Акронисы/ДжетБрейнсы/Параллелсы и прочие. Их уход из России у меня вызвал сожаление. Как раз из "противоположного лагеря" слышалось обесценивание "да и валите, раз не нравится".
Так что к реально существующему отечественному отношение вполне даже норм. Ну разве что без особых преференций. Есть хорошая продукция, есть не очень. Страна происхождения мне не сильно важна.
Но это касается реально существующего. Когда же речь заходит об "обещаниях отечественного", особенно с риторикой "купленное у ASML даже не смонтировали, потому что все хорошо было, а вот теперь стало тяжело, поэтому выбора нет, так что быстренько разработаем полный цикл и построим кучу предприятий для промышленного производство всего и вся" - вот такое вызывает скепис.
Кратко: "персонажи с лозунгом" возникают, когда речь заходит об обещаниях отечественного. Не путайте.
F1eex
02.07.2022 03:02Даже лениво в очередной раз пожелать им попутного ветра.
На вашем месте я б подумал не о том как много "предателей". А о том, почему их много? И почему из стана "врага" нет такого количества перебезчиков.
sam_11
02.07.2022 08:37-1— Что это за шум, Джон?
— Это на улице идёт митинг, сэр. Профсоюз путан требует повышение заработной платы.
— Разве им мало платят, Джон?
— О, нет, сэр. Они зарабатывают очень приличные деньги.
— Тогда чего они так орут?
— .ляди, сэр.
amartology
30.06.2022 16:53+6Выходы как мне видятся такие
Вы, кажется, упустили тот момент, когда самой актуальной задачей для отечественных процессоров стал переход на проектные нормы 90 нм.
vikarti
30.06.2022 20:02RISC-V да
Ну и лицензию на архитектуру ARM в принципе купить можно (у Apple ж есть) но дорого и совсем не факт что в Россию продадут сейчас.
Но почему то мне кажется что больше проблема не с архитектурой. Проблема с фабами.
Нужно или решать как то вопросы что TSMC выполнял заказы или нужен свой фаб не на "65нм у нас уже давно есть. на сайте." + решение проблемы с тем что для его надо загрузить а то совсем не выгодно. И как это будут решать — ну совсем не понятно.kvarkicn
01.07.2022 10:25+1У яблока есть, а у Хуавея отжали, везде свои кирины пихать пришлось. РФ вообще не продадут ни под каким соусом, я так думаю.
odiemius
01.07.2022 16:54+2Выходы как мне видятся такие, Эльбрусу нужно стать открытым или лицензируемым, появится больше разработчиков, спектр железа станет больше, можно попытаться сделать данную архитектуру некоторым стандартом под которые другие компании будут адаптировать свои решения, писать драйвера и знать что вся эта архитектура не умрет с каким-нить неожиданным банкротством МЦСТ, ведь открытую архитектуру не обанкротить.
Второй выход - переход отечественных процессоров на RISC-V, причем Эльбрус ядра отлично будут смотреться как сопроцессорные ядра для узкого круга задач.
Это не выходы, это проходы в тупик!
Выход (реальный) мне видится только один: немедленное прекращение войны в Украине, полный и немедленный вывод всех российских войск из Украины, деокупация и немедленный возврат Крыма, полная и безоговорочная выплата всех репараций и контрибуций, максимальное участие в восстановлении разрушенной войной Украинской инфраструктуры.
Вот только после всего этого на россии сможет снова развиваться микроэлектроника мирового уровня, наука, техника и т.д.
Writer
30.06.2022 11:06+34В этом даже что-то есть...
У всех подобных статей есть общее свойство: необъяснимо высокий кредит доверия "отечественным" ЦП, плюс упорное желание не замечать очевидного, насильно отключать собственное критическое мышление etc.
Новый системник, который включается со второго раза - это уже повод выкинуть его и на этом закончить тестирование. Это либо брак, либо неверный выбор БП, либо проблема с конденсаторами. Любой из вариантов говорит о том, что про QA инженеры той "элпи" ничего не слышали. И так сойдёт, фигли...
Приложения начинают зависать, когда редактируешь «тяжелые» документы,
например, текстовый редактор буксовал на редактировании документа в
50 страниц.50 страниц - это тяжёлый документ? Серьёзно? Мой ретро-миник на G4 1.25 GHZ и 1 ГБ ОЗУ в MS Office прекрасно жуёт документы и по 200 и по 300 страниц, даже анимация не дёргается.
Страницы открываются достаточно шустро, без задержек.
Надо было проверить youtube в полноэкранном режиме хотя бы для 1080p. Это сразу даёт представление о том, тянет ли ЦП сёрфинг или нет.
Если сравнивать частоту, то Вaikal проигрывает в два с половиной раза: 1,5 ГГц против 2,4 ГГц у Intel Core i5
...
По нему Baikal снова отстал, но уже в пять раз.
...
Итоги всех тестов выше объясняются разницей в частоте Baikal и Intel.
Л - логика.
Сами процессоры родом с Тайваня, но локализация производства Вaikal высокая.
Это пять! Наверное считали по весу: ЦП лёгкие, а корпус тяжёлый. Вывод: производство локализовано на 80%!
RTFM13
30.06.2022 12:27+8Наверное считали по весу
По цене. И это, скорее всего, не шутка.
Mike_Mihalych
30.06.2022 12:52+2Постановления Правительства велят считать по цене.
flx0
30.06.2022 20:39+1То есть есть если я наклею на "иностранные комплектующие" шильдик за x4 от их цены, то конечный продукт на 80% локализован?
Mike_Mihalych
30.06.2022 21:45+1Если докажете службам, определяющим степень российскости изделия и выдающим сертификат об этом, что шильдик, произведенный в РФ, стоит именно этих денег, то да.
JerleShannara
30.06.2022 16:191) У байкала месяцев пять назад ускорение декодирования видео шло сугубо на Mali, если использовалась не их сборка дебиана с wayland.
2) Ютуб в 1080p60 оно тянет.
Правда вот декодирование прилично на самом процессоре идёт
DenisSDK
30.06.2022 11:34+2Хорошо бы сравнить количество вычислений на вложенный рубль
Типа за 100тыс.р можно купить либо 4 процессора одной марки, либо 5 процессоров другой марки, и в течение, например, часа они могут общитать массив данных размера n и m
Здесь выходит $500 за вдвое медленный, чем тот, что за $400 - это 5:2
JetHabr Автор
30.06.2022 16:13-1Да, такое сравнение точно покажет удельную стоимость вычислений. Очевидно, она будет в пользу Intel. Но этот аспект важен, если компания может выбирать на чем ей работать.
RTFM13
30.06.2022 16:58+3Уже много раз прикидывали. Консервативная оценка 1:10.
JetHabr Автор
30.06.2022 17:41-1А есть подробности?
RTFM13
30.06.2022 18:38+4если грубо
https://habr.com/ru/news/t/671448/comments/#comment_24439374
Находите ближайший ARM и смотрите его цену. За 50$ навалом более мощных ARMов уже распаянных на какую-то плату или даже в коробке.
SergeyMax
30.06.2022 11:55+37Такая скорость объясняется числом инструкций для разных процессоров. У Вaikal их меньше — поэтому ресурсов на задачу больше. Intel же особым образом оптимизирован под каждый из процессов, то есть содержит множество инструкций для каждого конкретного случая. И как следствие — он тратит больше времени на то, чтобы все эти инструкции обойти.
Пока твой конь четырьмя ногами... рааааз, двааа, трииии, четыреее... а на двух ногах: раз-два, раз-два... Признайтесь, вы тоже смотрели этот мультик, да?)
JetHabr Автор
30.06.2022 15:11-2))) Вероятно, скоро многое, сделанное в 1985 г, станет актуальным.
SpiderEkb
30.06.2022 12:03+3текстовый редактор буксовал на редактировании документа в 50 страниц. В режиме рецензирования автоматически не определяется автор комментария/правки
Шутить изволите?
Постоянно приходится работать с документами на несколько сотен страниц, большим количеством правок и достаточно сложной структуры.
Не отмечено еще, что панель навигации в Либре/Опен офисах сделана нелюдьми и не для людей - пользоваться ей для быстрого перемещения по документу практически нереально (точнее, можно, но в отличии от MS офиса она ничуть не ускоряет и не упрощает работу).
Так что, увы, все это опять мимо.
JetHabr Автор
30.06.2022 14:24Мы и сами удивились, как "грустно" работает редактор на небольшом объеме документов. Но что было, то было. В описанном случае значение имеет конфигурация оперативной памяти. Предположим, что с более мощной памятью проблем с работой текстового редактора уменьшится. Но мы на это повлиять не могли, нам досталась именно такая конфигурация Baikal.
По поводу панели навигации — тут скорее дело привычки и настройки интерфейса под себя. Но в целом согласны: не со всеми функциями удобно работать.
DmitryZlobec
30.06.2022 14:47+1Это скорее всего вообще не проблема Байкала. LibreOffice от рождения не сильно веселый, понятно что более шустрый i5 его вывозит. Правильнее было бы сравнивать Байкал с ThinkPad X13s и RPi4. А LibreOffice с МойОфис.
Rober
30.06.2022 12:46+3Мы гоняли их, запуская разные приложения, обработку таблиц и презентаций, всё работало без тормозов. Ну, потому что упереться в производительность процессора на обычных офисных задачах сложно.
Будьте добры, расскажите, какие действия с ПК по вашему мнению входят в "обычные офисные задачи". Как минимум выложите архивом упомянутые таблицы, презентации, укажите названия и версии "разных приложений", опишите манипуляции с ними с таймингами. Из конкретики я увидел только синтетические тесты и упоминание питья чая, они не позволяют сделать положительные выводы о производительности Байкала.
Akr0n
30.06.2022 13:37Ещё в тестировании не учтен один, как говорится, нюанс. Там, где использование такой системы обязательно (госструктуры и т.п.), совершенно обязательна установка сертифицированного антивируса на каждый хост. А возможно, и других дополнительных СЗИ. Поэтому итоговая отзывчивость системы будет существенно ниже...
JetHabr Автор
30.06.2022 15:57Все верно, но это уже совсем другая история. Требует отдельных тестов и проработки методики тестирования, возможно, реализуем позже.
inkvizitor68sl
30.06.2022 13:49+5Ну вы бы хоть какой бенч для браузера прогнали, а то погоду на марсе тестировали.
JetHabr Автор
30.06.2022 14:49-1Пока сделали только качественную проверку работы браузера, количественная впереди.
Armmaster
30.06.2022 14:45Про описание причины таких результов на Stream тут уже позлословили, не буду повторяться. Наверное, стоит просто удалить данный абзац и честно написать - фиг знает почему, но вот так.
Если сравнивать частоту, то Вaikal проигрывает примерно в полтора раза: 1,5 ГГц против 2,4 ГГц у Intel Core i5
у Intel Core i5-10210U базовая частота 1.6ГГц, максимальная 4.2ГГц. Вот ссылка на официальный сайт Интела: https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/195436/intel-core-i510210u-processor-6m-cache-up-to-4-20-ghz.html
Откуда тогда взялись 2.4ГГц ?
JetHabr Автор
30.06.2022 18:27Вы правы на счет базовой частоты i5-10210U, поправили. И спасибо за внимательность.
eagleivg
30.06.2022 15:04А традиционно запускать Doom III и Сталкер пробовали?
Keeper13
30.06.2022 15:16+2Лучше Doom 1993 года, уж он точно должен пойти.
eagleivg
30.06.2022 15:20+1Ну, всё-таки с Core-i5 сравнивают, а не с 486-м :)
PowerMetall
30.06.2022 18:28+1Но и дум третий со сталкером выходили, емнип, во времена скорее core2duo и amd64x2, нежели i5, пусть даже первого поколения ))
JetHabr Автор
30.06.2022 15:29+1)) Скоро запустим и будем рубиться: у нас как раз два АРМа в наличии.
Volkodlak
30.06.2022 20:47+2учитывая, что на ARM в принципе производительность wine так себе, и об успешных запусках рассказывали в контексте игр 1995-2005 г.в. рубиться будете разве что самими армами))
JerleShannara
30.06.2022 16:22По скорости третьей кваки оно как мобильники с соответствующим Mail видеоускорителем
Mox
30.06.2022 15:24+4Честно говоря - пока непонятен смысл сравнения, если все равно его теперь нельзя производить.
Некоторое время просто будут все на старых компьютерах или б/у машинах, вот и все.
sukharichev
30.06.2022 16:12+5Суть статьи: "Мы очень старались замести масштаб позора под ковер, и надеемся, что вы будете читать очень невнимательно, тогда может у нас и получится".
По вашим тестам этот процессор не годен ни на какие современные офисные задачи. А за 500$ даже по нарисованному курсу в 55 р. за доллар (27500Р.), можно купить Ryzen 7 5700G или 5 5600G (да, это не надолго, но пока можно) или 3600Х + простенький дискретный GPU, и любой из них уделает и i5 и тем более Baikal.
Обидно, зато правда.JetHabr Автор
30.06.2022 16:25Если бы старались, то пост был бы в 5 раз короче, и не упомянули бы ни одного "слабого места" процессора. Но ничего не скрыто.
Endeavour
30.06.2022 17:37+1Зачем вы воткнули в интел другую память и только в 1 канал?
JetHabr Автор
30.06.2022 18:08-1Изменять самостоятельно конфигурацию или вытаскивать планки памяти в АРМ на Baikal мы не могли, так как взяли его на тесты под определенные обязательства.
cepera_ang
30.06.2022 18:11+2А то что вопрос был про интел не заметили?
PrinceKorwin
30.06.2022 18:33+4Так вам ответили. Вот же оно:
так как взяли его на тесты под определенные обязательства
cepera_ang
30.06.2022 19:09+2Сегодня день невнимательного чтения что ли? Процитированное вами касается АРМ Байкал, а вопрос был про АРМ Интел, с которым сравнивали этот Байкал.
kvarkicn
01.07.2022 10:28+3"определенные обязательства, чтоб Байкал не совсем уж дно пробивал".
Как-то так.
JetHabr Автор
30.06.2022 18:34Вы о том, что конфигурация по оперативной памяти у нас на тесте была разная?
cepera_ang
30.06.2022 19:15+4Да, о том, что была одноканальная доисторическая память для интела. Интел бы прекрасно потянул двухканальную DDR4-3200, что дало бы ускорение подсистемы памяти в 2.6 раза и повлияло бы на все тесты.
И, кстати, графики стоит начинать от нуля, а то я только сейчас увидел, что там разброс вообще смешной, а беглым взглядом кажется, что чуть ли не разы.
JetHabr Автор
01.07.2022 10:24У нас не было задачи подобрать для проверки максимально производительную конфигурацию оборудования ни для Intel, ни для Baikal. Поэтому тестировали то, что нам передали или было в наличии без каких-либо апгрейдов.
hobogene
01.07.2022 11:22+2Вы не обижайтесь, но задача, похоже, была в имитации деятельности. И ту Вы этим постом на Хабре несколько провалили, очень уж заметна имитация стала.
arheops
30.06.2022 23:26+2В байкал не могли, что мешало хотя бы в Интел воткнуть ну хоть такую же?
А вообще надо втыкать ту, которая по спецификации к процу.
Ато, знаете ли, можно протестировать ardruino nano и Интел и сделать вывод, что ардруино — круче, ибо интел с такой памятью вообще не запустился.
По спецификации вашего интела минимальная память вообще DDR4-2666, тоесть вы его заставили работать с памятью вне спецификации вниз. Что в зависимости от платы вполне могло снизить частоту интела вниз до 1.4. Память 2400 он поддерживать в МОБИЛЬНОЙ конфигурации. Вы тестировали ноутбук?
DustCn
30.06.2022 21:28Судя по репорту https://openbenchmarking.org/result/2005049-PHIL-202005086 ваш i5 не добрал де то процентов 30... Про байкал не знаю.
arheops
30.06.2022 23:47Конечно, не добрал. Он поддерживает в десктопе память от 2666, а они в него 2400 поставили.
Johan_Palych
30.06.2022 22:05+1Поддержка отечественных ос:
Astra Linux Special Edition РУСБ.10152-02-4.7_arm
ALT Linux ARM64 UEFI (INCLUDING BAIKAL-M) (ALT-WORKSTATION-10.0-AARCH64.ISO)
РЕД ОС 7.3 aarch64 (Байкал-М, ядро Linux 5.4.108)Тесты производительности c официального сайта baikalelectronics https://www.baikalelectronics.ru/upload/iblock/d6d/Baikal_M-_BE_M1000_-Benchmarks-v.1.00.pdf Программа и методика нагрузочных испытаний на базе Debian 11 https://www.baikalelectronics.ru/upload/iblock/b99/Programma-i-metodika-ispytaniy-Baikal_M-_BE_M1000_Debian_v1.0.pdf Плата TF307-MB-S-D: https://edelweiss-tech.ru/product/komplektuyushchie-edelveys/platy-edelveys/plata-na-baykal-m/ Бенчмарки: https://browser.geekbench.com/v5/cpu/compare/10347615?baseline=10347615 https://browser.geekbench.com/v5/cpu/10347615 https://www.passmark.com/baselines/V10/display.php?id=500645409295
sprayer
01.07.2022 01:39+1Два раза написали что процессор обогнал интел а в какой задаче не указали пока не дошли до тестов, явно рекламой пахнет. А про цену вообще смешно за 500 долларов можно купить мини системник на сравниемом процессоре а не один процессор, или это цена системник, в чем я сомневаюсь. Офисные бенчмарки давно есть, вот и проверили бы в реальной задаче, и почему не могли архиватор например сравнить? Обзор явно не объективный. Ещё и сетуют мол не оптимизировано, что то, у интела тоже бывает кривые драйвера и что? А так я тоже могу написать вот у меня древний телефон тоже на графике Мали и тоже открывает известные файлы стоит 15к зачем мне такой дорогущий офисный системник если телефон можно тоже к монитору подключить и кстати rdp не лагает прикиньте и да телефон тоже не заточен под это, вот магия.
webhamster
02.07.2022 15:36ОС Astra Linux 1.7 релиз «Смоленск»
Но зачем именно Смоленск? Она же защищенная с модифицированным ядром. Что собрались защищать? Имело смысл поставить Орел, в нем и пакетная база больше, и контролирующих подсистем поменьше.
DmitryZlobec
А где, собственно, офисные задачи? Где сравнение работы текстовых редакторов, электронных таблиц, хинтинг шрифтов, подключение принтеров, работа браузера с 1С, Консультатнтом и т.д. и т.п.
cepera_ang
Классическая офисная задача: микробенчмарк Dhrystone, про который даже в википедии написано, что он настолько древний и нерелевантный, что измеряет по сути погоду на марсе.
JetHabr Автор
Да, нам было интересно провести синтетические тесты производительности. Но оказалось, что подходящих тестов под конкретную сборку Астра Линукс для ARM архитектуры не так много. Поэтому, чтобы не терять времени, провели тестирование на текущих сборках.
beeruser
Тогда причём тут Dhrystone?
Его можно использовать разве что только для самых маленьких микроконтроллеров без dram, но уж никак не для десктопного процессора.
Есть сборки Geekbench для Linux/ARM.
www.geekbench.com/blog/2021/03/geekbench-54
Там хоть релевантные нагрузки — Clang и д.р.
Geffixe
"Даже в википедии". Которую пишет все, кому не лень. Так себе источник. Я не про бенчмарк, а в целом, приводить вики как источник смешно.
cepera_ang
При всех своих недостатках, википедия всё равно надёжнее чем среднее не экспертное мнение по большинству вопросов. К тому же, шанс того, что в вики будет более сбалансированное мнение, чем в произвольно взятом отдельном источнике.
Поэтому как стартовая точка она прекрасно служит и даже лучше, чем ссылка на подавляющее большинство других источников, хотя бы потому, что медианный ресурс будет ещё хуже, а читателю придётся провести немало работы, чтобы его оценить, если он вообще станет это делать. А вики — это понятно, я бы оценил как 90-й персентиль по качеству, особенно если популярная статья с хорошим количеством референсов.
reci
В ней хотя бы принято приводить пруфы
Alexndr1
Там намек есть "зависает на ТЯЖЕЛОМ документе 50 страниц". 50 страниц, Карл. Деликатно промолчали про Эксель например. Что, если там 50 формул? )))
Earthsea
Йо-хо-хо, 10 тысяч формул (в т.ч. ВПР и связи с несколькими другими документами) не хотите? Небольшой расчет стоимости.
Во-первых, сомневаюсь что вообще LibreOffice корректно откроет такой файл и все связи притянет.
Во-вторых, если и откроет, то этот байкал повиснет сразу на полдня.