О цели эксперимента над братьями нашими меньшими, его результатах и возможных последствиях мы поговорим в этой статье.
Фактически, свое влияние на генетику собак люди начали оказывать еще 3600 лет назад, когда решили одомашнить волка. И именно собаке, — его отдаленному потомку в описании механизма “Происхождения видов” Дарвин уделил особое внимание. По мнению генных инженеров из Гуанчжоу, сегодня имеются все возможности для того, чтобы не только ускорить естественный процесс эволюции, но и придать ему нужное направление. Сразу оговоримся, что пока речь идет о собаках. Пока…
С недавних пор на лучшего друга человека возложена новая ответственная миссия. Группа инженеров-генетиков из Института биомедицины и здоровья в провинции Гуанчжоу (Guangzhou Institutes of Biomedicine and Health) под руководством Лиэнгксу Лай (Liangxue Lai) объявила о создании первого в своем роде “суперпса” с качествами, приобретенными в результате коррекции генома. Акцент в эксперименте был поставлен на экстерьере собаки, мышечную массу которой планировалось увеличить более чем вдвое. Приобретение усиленного мышечного каркаса, как считают китайские специалисты, усилит выносливость и скоростные качества собак, что позволит с успехом использовать их в полиции, армии, на государственной спецслужбе.
В ходе многочисленных экспериментов и наблюдений процессов мутации в природе генетики пришли к выводу, что отсутствие в цепочке ДНК гена, отвечающего за производство миостатина (myostatin), который в организме отвечает за контроль уровня белка в организме приводило к усиленному росту мышечной массы. Естественное нарушение мутации с потерей или подавлением гена миостатина в природе характерно для единственной породы собак – уиппетов, говорит Ева Енгвал (Ева Engvall) – заводчик, точно определившая причину изменение внешнего вида уиппета в 2007 году.
Неконтролируемая природная мутация гена миостатина уиппета. Слева т. н. “уиппет-хулиган” с признаками мутации
Уиппет-хулиган Венди с дефектным геномом (естественная мутация)
Технология CRISPR/Cas9
В качестве технологического инструмента для преобразования собачьего генома была выбрана относительно недорогая и наиболее точная технология CRISPR/Cas9 позволившая удалить из цепочки ген, отвечающий за производство миостатина.
Перекодирование генетической информации по технологии CRISPR/Cas9 предполагает введение в эмбрион молекул определенных ферментов, приводящих к расщеплению ДНК в нужном месте с последующей ”перекоммутацией” цепочки но уже без учета потенциально опасного гена. На место исключенных из цепочки генома молекул устанавливаются те, которые были введены посредством наноинъекции.
Цель эксперимента, проведенного группой Лиэнгксу Лай – “… Использовать генные технологии для искусственного воссоздания ряда отклонений и заболеваний, встречающихся у собак и человека, что позволит значительно более эффективно разрабатывать профилактические и лечебные схемы. Анатомические, физиологические и метаболические процессы, происходящие в организме собак по характеру протекания очень близки к тем, которые имеют место в организме человека. Поэтому вероятность того, что технологии, использованные нашей группой в экспериментах с собаками при их минимальной коррекции смогут быть успешно использованы и при лечении людей очень высока”.
Геркулес и Тиангу – первые собаки на планете, эмбрион которых был искусственно скорректирован путем полного удаления (Тиангу) и подавления (Геракулес) гена миостатина.
После успешных экспериментов с биглями Геркулесом и Тиангу группа Лая планирует приступить к созданию особей с искусственно стимулированными симптомами болезни Паркинсона, мышечной дистрофии и прочих тяжелых заболеваний человека. Таким образом, собак с отредактированной ДНК в лаборатории Лиэнгксу Лай планируется использовать в экспериментах с новейшими методами лечения заболеваний, с трудом, или не поддающихся излечению на сегодняшний день.
Элиан Острандер из Национального института здравоохранения, изучающая влияние уровня миостатина на организм собак оценивает работу китайских генетиков очень высоко, считая, что редактирование генома вполне может быть использовано для коррекции генетических заболеваний, характерных для других пород собак. Вместе с тем, признает она, для окончательных выводов о безопасности методики для животных, а, тем более, для человека должно пройти время.
Коррекция ДНК на уровне эмбриона позволит оказать влияние на каждую клетку организма животного, включая яйцеклетку и сперматозоиды, что впоследствии послужит причиной корректировки всей «зародышевой» линии. К такому выводу китайские ученые пришли, проанализировав сперму Геркулеса, подвергшегося искусственной мутации. "Благоприятные черты, которые следуют из редактирования гена смогут быть переданы из поколения в поколение," – уверены генетики. Вместе с тем, пропорционально увеличиваются и последствия в случае допущения даже самой незначительной ошибки в начале пути.
Известны также и “гарвардские” генетические эксперименты с эмбрионами пары макак-резус годичной давности, поставленные с целью изучения возможности получения стволовых клеток. Животные родились здоровыми и на сегодняшний день пребывают на этапе тестирования, которое продлится 3 года.
Аналогичные естественные мутации при отсутствии гена, отвечающего за производство миостатина, наблюдаются и у крупного рогатого скота “мясной” породы Belgian Blue. Контролированная коррекция ДНК путем подавления или удаления миостатина искусственным путем, проведенная с целью улучшения качества породы по прошествии времени не вызвала отрицательных последствий и не доставила животным видимого дискомфорта. Коровы и телята выглядят вполне бодро и на здоровье, как видно, не жалуются.
Яркий представитель мясной породы belgian blue, в днк-цепочке которого отсутствует ген миостатина (double muscling фенотип)
Результаты эксперимента группы генетиков позволяют Лиэнгксу Лаю оценивать перспективы методики весьма позитивно: "… Технология CRISPR/Cas9 — уверен он — позволит направить и взять процесс формирования широкого спектра полезных качеств животных под контроль человека".
Как утверждают в инициативной группе ученых генетиков они стали первыми, кто использовал искусственное редактирование генома собак на уровне гена меостатина для создания представителей породы с индивидуальными физическими данными. На вопрос журналистов о том, собираются ли экспериментаторы из группы Лиэнгксу Лая заниматься направленными мутациями генома собак “под заказ” хозяев ученые отвечают резко отрицательно.
Вместе с тем, Лай не исключает, что успех эксперимента вдохновит другие группы генетиков к использованию его результатов в коммерческих целях. Блестящее подтверждение его слов – генномодифицированные “чайные” мини-свиньи, выращенные в лаборатории китайского института BGI, предлагаемые с сентября 2015 года по $1600 «за пятачок».
Чайные мини-свинки с измененным геномом. ”Работа” инженеров лаборатории института BGI(Китай)
С учетом остроты и масштабов вопроса, дискуссии относительно этического права использования технологии CRISPR/Cas9 в научных кругах, обществе и Церкви неизменно рождают достаточное количество ярых противников и последовательных сторонников. И отношение к экспериментам в этой области, как считают китайские генетики может измениться после успешных опытов с лабораторными биглями. Как утверждает Лиэнгксу, эксперимент прибавил собакам не только мышечной массы, но и сообразительности и нескольких лет жизни. Церковь убеждена, что стартовав с опытов над животными, генетики неизбежно перейдут к экспериментам над людьми, запустив дьявольский необратимый механизм вырождения человечества в мутантов. Геном человека, по мнению скептиков – та последняя черта, перейдя которую человечество обречет себя на самоуничтожение.
Для тех наших читателей, которые не знакомы с подробностями последних экспериментов с геномом человека, напомним, что в апреле этого года группа китайских инженеров-генетиков из той же провинции Гуанчжоу университета Сунь Ятсена (Sun Yat-sen University) уже провела первый в истории человечества эксперимент по коррекции генома эмбриона человека, удалив гены, ответственные (по их мнению) за фатальное нарушение процесса кровоснабжения, приводящее к смерти эмбриона. В ходе эксперимента была использована та же технология CRISPR/Cas9, что и в опытах Лиэнгксу Лая.
Вместе с тем, как отмечает Карл Зиммер (Carl Zimmer) на страницах National Geographic, методика CRISPR изучена достаточно мало для того, чтобы транслировать полученный опыт на человека. Более того, в ходе ряда экспериментов коррекция ДНК в геноме была осуществлена неточно, что можно сравнить с бомбой замедленного действия. Последствия такой ошибки, по мнению Зиммера, могут оказаться фатальными для целых поколений. И тем не менее, дальнейшие эксперименты в этом направлении с совершенствованием технологии CRISPR/Cas9 и улучшением качества статистики необходимы.
Сейчас выведенные собаки содержаться в питомнике Генерального отделения Научно-исследовательского института фармацевтики в Гуанчжоу. Вслед за собаками, согласно списку, согласованному институтом с китайской академии наук на очереди окажутся кролики, крысы, обезьяны и козы. С учетом видимых успехов китайских генных инженеров и расширенного финансирования программы редактирования ДНК государством, центр мировой генной инженерии с большой долей вероятности уже в самом ближайшем будущем переместится в Китай.
Естественные природные мутации в геноме человека, приводящие к подавлению миостатина крайне редки. Так в 2004 году врачи сообщили о рождении ребенка, рожденного с явными признаками оформившейся мускулатуры бедер и плеч. Проведенные исследования подтвердили отсутствие миостатина в геноме младенца. Уже в возрасте 4,5 лет мальчик свободно и с удовольствием работал с гантелями весом в 3 кг.
Сегодня ген, отвечающий за производство миостатина изучен достаточно хорошо, а обрывочная информация о возможностях экспериментов в этом направлении стимулирует к поиску возможности его блокировки в различных терапевтических и спортивных целях. Но если в спорте такой способ стимуляции роста мышечной массы можно приравнять к “генетическому допингу”, то у мальчиков, страдающих мышечный дистрофией (болезнь Дюшена) такая технология может стать прямым медицинским показанием.
Блокирование пути от гена миостатина к его продукту и, далее, к мышечным клеткам, выступающим в качестве ”мишеней” позитивно отражается на метаболизме клеток скелетной мускулатуры. Кроме того, как свидетельствует ряд исследований, миостатиновый ген вовлечен в процесс старения и имеет непосредственное отношение к процессу “кахексии”, развивающемуся при наступлении многих патологических состояний, включая СПИД.
Уважаемые читатели, мы с удовольствием встречаем и ждем вас на страницах нашего блога. Мы готовы и дальше делиться с вами интересными публикациями и сделаем все возможное для того, чтобы время, проведенное с нами доставило вам удовольствие. Приглашаем подписаться на наши рубрики и обещаем — скучать не придется!
Другие наши статьи и события
Комментарии (50)
VoiceDao
28.10.2015 15:45+2Тут отделить зерна от плевел проблематично). Но то, что «прототип» реально существует в природе, а теперь и в лаборатории — так и факт)
xsash
28.10.2015 16:24+1У людей тоже есть примеры такой мутации
http://sportwiki.to/Миостатин/VoiceDao
28.10.2015 16:50+1Прошел по вашей ссылочке: В настоящее время ведется разработка целого ряда блокаторов действия миостатина, «Внимание» однако на настоящий момент нет ни одного препарата одобренного к применению на людях. — т. е. пока эти блокаторы на стадии разработки…
Выводы для спортсменов
«Внимание» В настоящее время нет возможности полноценного применения препаратов или добавок действующих, как антагонисты миостатина поскольку:
1. Недостаточная доказательная база. Многие исследования дают диаметрально противоположные выводы, поэтому пока достоверных данных в этой области очень мало.
2. Побочные эффекты. Сейчас еще рано судить о безопасности выключения действия миостатина. Возможно, это может приводить к отсроченным осложнениям различного рода, к примеру, гипертрофия миокарда. Так же последние работы показали, что интенсивный мышечный рост приводит к увеличению частоты травм связочного аппарата, который остается на таком же уровне развития и рассчитан на относительно меньшие нагрузки.
3. Низкая селективность. Как уже было замечено, миостатин является частью очень обширной метаболической системы, где многие элементы имеют схожее строение и дублируют функцию других. Применяя препараты, ингибирующие действие миостатина, можно получить сбой в работе других элементов метаболической системы. Иными словами, учитывая довольно широкий диапазон компетенции данной метаболической системы, помимо мышечного роста существует вероятность многочисленных серьезных побочных эффектов со стороны всех систем органов и тканей.
Особенно впечатляет пункт 3, который доказывает нам еще раз: в природе все сбалансировано и продумано с запасом до последнего поколения. Поэтому получив кратковременный эффект вначале, можно запустить бумеранг в будущее — если не свое, то потомков. ИМХО.
killest
28.10.2015 17:15+14«В природе» некому всё балансировать и продумывать, отбросьте уже этот дремучий апоцентризм, наконец.
Пожалуйста.VoiceDao
28.10.2015 17:25Мне есть, что вам ответить, но предлагаю все-таки обсудить в личке в режиме свободного времени, потому как думаю диалог может затянуться на страницу)
killest
28.10.2015 17:31с удовольствием, когда дойду до клавиатуры, не глотающей буквы («антропоцентризм», идиот!)
barker
28.10.2015 18:22+11но предлагаю все-таки обсудить в личке в режиме свободного времени
Да не, давайте здесь. Я думаю многим интересно почитатьв очередной раз)
Lsh
28.10.2015 20:48+3Да, давайте тут. Тоже хочу знать кто и чего балансирует.
VoiceDao
29.10.2015 01:04+1Ну давайте, почему яблоко, брошенное с земли вверх всегда падает обратно?) Просто потому, что ему так захотелось, или потому что на него действует сила тяготения?) Кто здесь определяет закономерность развития ситуации?) Законы физики. — Верно? Значит законы и есть отражение и суть того баланса о котором мы говорим. Точно также, есть закономерность во всем, что нас окружает, и в том, что внутри нас. Мутация (в большинстве случаев) — это аномалия, по-другому — ситуация «вне закона», поэтому подлежит коррекции в соответствии с требованиями нашего «земного законодательства», что мы и наблюдаем с большинством мутированных особей, подвергшихся естественной природной выбраковке. Контролируемые мутации? На каком уровне контролируемые — на уровне отдельного гена? На уровне отдельной функции? Или на уровне всего организма? — Вот в чем принципиальный вопрос. Как, к примеру, избыточная масса «новых» мышц скажется на сердечной деятельности собаки при постоянных и больших перегрузках, если возможности сердечной мышцы рассчитаны на перенос значительно меньшего веса. Это только один пример жесткой взаимосвязи (взаимной логики) всех составляющих в организме — от крошечных атомов — до отдельных функциональных систем.
rusec
29.10.2015 01:21+4Мутация (в большинстве случаев) — это аномалия
Бред какой-то. Мутация — это изменение.
Мутации возникают в каждом поколении.
Мутации есть у всех, двух одинаковых человек нет и никогда не было.
Нет идеального генома, нет эталона.
Все мы мутанты.
Отбор поддерживает положительные мутации, чистит отрицательные и позволяет накапливаться нейтральным. А будет конкретная мутация положительной, отрицательной или нейтральной — зависит от окружающей среды, что русскому здорово то немцу смерть.VoiceDao
29.10.2015 02:25+1Да, нет, не путайте… Мута?ция (лат. mutatio — изменение) — СТОЙКОЕ (то есть такое, которое может быть унаследовано потомками данной клетки или организма) преобразование генотипа. Чувствуйте разницу? Ключевое слово СТОЙКОЕ, которое может быть унаследовано потомками, но не просто изменение — цвета волос или формы носа…
Мутация (в большинстве случаев) — это аномалия… здесь вы правы, в общем случае конечно могут быть как положительные, так и отрицательные виды.rusec
29.10.2015 02:37+2Стоийких, наследуемых изменений генома, называемых мутациеями, у человека насчитывается несколько штук на поколение.
Несколько штук. У каждого человека.
У вас есть гены скопированные у отца, есть гены скопированные у матери, и есть несколько скопированных с ошибками. Несколько мутаций. Вы — мутант. Я тоже. Мы все — мутанты.
Это азы эволюции — наследование, изменчивость, отбор. Мы наследуем родительские гены со случайными изменениями.
Потом результат чистит отбор. Большинство зародышей вычищается в первые дни после зачатия, их даже не замечают. Значит мутации оказались смертельными. Случайные мутации вообще с большей вероятностью что-то сломают, чем улучшат. Отбор помогает.
Вы бы почитали хоть про азы генетики, школьный учебник хотя бы, хоть базовую терминологию понимать нужно для беседы.VoiceDao
29.10.2015 03:23+1Rusec, остыньте, вы написали много, но даже не обратили внимание, что повторили то же, что было написано в моем комментарии, но своими словами… у меня НЕ сказано что стойких мутаций на уровне генома НЕ может быть в каждом последующем поколении. Я подчеркнул, что не каждое изменение (как вы написали выше) — это мутация в классическом понимании (СТОЙКОЙ — унаследованной потомками) вот и все…
rusec
29.10.2015 03:37+5Жаль, что вы теряете нить через пару комментов.
Повторю цитату из вас:
Мутация (в большинстве случаев) — это аномалия, по-другому — ситуация «вне закона», поэтому подлежит коррекции в соответствии с требованиями нашего «земного законодательства»
Это бред, мутация это не аномалия, мутации есть у всех и всегда. Это штатный механизм эволюции, без мутаций она бы не работала,
Нет никакой нормы, нет никакого баланса, нет никакого равновесия, есть вечная изменчивость и отбор. Меняются люди, меняется среда, меняется погода, пища, всё вокруг. Если набор мышечной массы будет убивать сердце, то мутанты с этой мутацией передохнут, не оставив потомства. Если будет увеличивать сексуальную привлекательность, то эти мутанты оставят больше потомства и мутация закрепится и распространится. Получена такая мутация случайно или придумана китайскими учёными — вообще не важно, с момента появления популяции с таким признаком признак попадает под давление отбора и или вычищается, или побеждает.
Был единственный человек вообще без мутаций, идеал и эталон. Звали его Адам. Но у меня для вас плохая новость — он вымышленный персонаж. Все остальные — мутанты.
Или вы имели ввиду, что аномалия — это нечто, что встречается у 100% популяции? Тогда вам не учебник читать, а словарь русского языка. Тоже полезное занятие.VoiceDao
29.10.2015 04:37-1Мутация (в большинстве случаев) — это аномалия — здесь я поправился между прочим, читайте выше… выйдете на потерянную нить.
Если набор мышечной массы будет убивать сердце, то мутанты с этой мутацией передохнут, не оставив потомства.
+ Получена такая мутация случайно или придумана китайскими учёными — вообще не важно, с момента появления популяции с таким признаком признак попадает под давление отбора и или вычищается, или побеждает.
…
Опять подмена понятий — есть принципиальная разница, очень важно, когда речь идет о человеке (кажется с этого начинали). Когда действует естественный отбор (почему он и естественный) сортировка по принципу полезности изменений для потомков регулируется естественным образом. Точность искусственных узко направленных методов (по крайней мере на данном этапе) в сравнении с естественными природными механизмами оставляет желать лучшего. Поэтому разница есть и существенная.
… Попадает под давление отбора и или вычищается, или побеждает.… Вычищать или оставлять что-то можно только исходя из чего-то, а не просто по принципу случайности. Должны существовать критерии отбора и сортировки иначе, как вы аргументируете, был бы полнейший хаос и говорить о каком-то направленном развитии человечества и о полезных мутациях говорить вообще бы не было смысла.
Нет никакой нормы, нет никакого баланса, нет никакого равновесия, есть вечная изменчивость и отбор — это хаос, тогда и законов никаких нет — все плод фантазии…
… у меня для вас плохая новость — он вымышленный персонаж. Все остальные — мутанты — ваша новость пусть останется с вами, Rusec, почему нет… ваше право так считать
Тогда вам не учебник читать, а словарь русского языка. Тоже полезное занятие. — Rusec, далее не интересно,…, уж извиняйте)… плинтус твердый)rusec
29.10.2015 04:46Где поправились, мутация не может быть аномалией, мутации есть у всех, а аномалии редки. Просто по определению, эти два слова имеют такие вот значения, непересекающиеся.
Естественный отбор действует всегда. Человек ещё не родился, а отбор уже действует.
Точность искусственных методов намного выше природных. В природе вообще всё случайно, учёные хотя бы примерно знают чего и как добиваться.
Никакие критерии никому ничего не должны. Оставил больше потомства — значит сборник полезных мутаций, сдох девственником — значит вредных. Всё. Никакого направленного развития эволюция, естественно, не обеспечивает, у неё нет цели и направления, это процесс.
А, так это я обсуждаю генетику с человеком верующим в сотворение мира за неделю, Евы из Адама и прочие шумерские сказки в иудейской обработке? Действительно, глупо как-то получилось. Извините, больше не буду. Раминь.VoiceDao
29.10.2015 05:14+1Rusec, поберегите свое время, вы повторились уже 4 раз абсолютно не читая оппонента. У вас удивительное качество, строить мысль верно и при этом делать абсолютно противоположные выводы.
По каждому пункту, кроме последнего, могу вас прокомментировать, но не буду — оставьте себе)
В том смысле, в котором вы толкуете слово «вера» — нет, не верю, опять не попали) Спокойной вам ночи и ясной головы завтра с утра!)
barker
29.10.2015 09:08+1Точность искусственных узко направленных методов (по крайней мере на данном этапе) в сравнении с естественными природными механизмами оставляет желать лучшего.
А точность лазерных методов для проделывания отверстия в сравнении с динамитом оставляет желать лучшего.
И да, кстати, коровка из статьи, Belgian Blue, была уже больше 200 лет назад, когда никаких «узконаправленных методов», кроме селекции не было.
… у меня для вас плохая новость — он вымышленный персонаж. Все остальные — мутанты — ваша новость пусть останется с вами, Rusec, почему нет… ваше право так считать
Можете пояснить этот абзац? Для вас новость, что Адам — вымышленный персонаж или что?VoiceDao
29.10.2015 14:14+1Природа разумна — в этому убежден. Это мой оппонент приплел Адама в тему к чему-то… Эти темы обсуждаются не в ветке, я думаю…
Коровка из статьи, Belgian Blue, была уже больше 200 лет назад — все верно, кто-ж спорит, ну а сейчас этот процесс решили взять под контроль.barker
29.10.2015 22:42Природа разумна
Это бессмысленное утверждение. Оно не обозначает ничего бОльшего, чем то что и так говорил ваш оппонент (про самоорганизованность эволюции и вообще природы итд итп).VoiceDao
30.10.2015 06:59+1ваше мнение, для меня совершенно близорукое. У меня на этот счет ЕСТЬ свое. Я знаю что есть закон Ома, формула Планка, законы термодинамики (правда не такие однозначные), законы Менделя, наконец. Так вот они, эти законы и говорят нам, что хаос, как высшая степень порядка (так любят говорить) только кажущийся. На каждом уровне организации действуют свои законы. Большое в малом и наоборот. Так было, и так будет.
SelenIT2
29.10.2015 12:14Вычищать или оставлять что-то можно только исходя из чего-то, а не просто по принципу случайности.
Отбор работает статистически. Особь с полезной мутацией может загнуться от дурацкой травмы или шального паразита, не дожив до репродуктивного возраста, особь с объективно вредной мутацией может внезапно понравиться куче половых партнеров (необычное же прикольно!:) и оставить кучу потомков. Но в среднем, допустим, тысяча особей с первым типом мутации оставит больше потомков, чем тысяча особей с мутацией второго типа.
нет никакого равновесия, есть вечная изменчивость и отбор — это хаос, тогда и законов никаких нет
Равновесие, однако, может быть и динамическим. Когда человек идет, в каждый момент времени его положение неустойчиво, замри он в этом положении — тут же грохнется оземь. Но благодаря тому, что в следующий миг это неустойчивое положение сменяется другим (неустойчивым же!), человек не падает, на каждом шаге направление падения чуть корректируется и вовремя поставленная куда надо нога не дает начавшемуся падению завершиться:). Примерно так и в эволюции…VoiceDao
29.10.2015 14:17+1Когда человек идет… — а когда человек идет? Когда знает куда и зачем. А если не знает — то зачем идет?) Ну правда есть вариант — гуляет)
А сравнение очень образное, с удовольствием прочитал Ваш комментарий.
Zagrebelion
29.10.2015 06:41по логике, сердечная мышца у этой собаки выглядит также, как и мышцы плечевого пояса.
Meklon
29.10.2015 12:18+5Угу. Только вы погуглите «гипертрофия миокарда». Сосудов сильно больше не стало. Это сверхактивный кусок мяса ещё питать надо.
Halt
28.10.2015 20:00Некому, разумеется. Поэтому вместе с отбрасыванием антропоцентризма, придется отбрасить и коньки той особи, которая имеет дефекты. Эволюции плевать на жизнь отдельного представителя. Выживает вид, а не организм.
VoiceDao
29.10.2015 00:40+1Абсолютно верное замечание, речь идет о том, что одно дело — пытаться исправлять имеющиеся генетические мутации (заводской генетический брак), а другое — пытаться использовать геном на уровне конструктора лего, исходя из того, как действует какой-то отдельный ген на какую-то одну группу функций или функциональных возможностей. В отрыве от всей системы — организма. Речь идет о том, что если ген, отвечающий за выработку миостамина в организме существует изначально (как и остальные), то его наличие в цепочке уже обусловлено и оправдано эволюцией. Другими словами, если его сегодня «прочитали», как ген — ингибитор мышечной массы, это вовсе не означает, что на других уровнях всей системы (организма) он не выполняет каких-то полезных, но малоизученных в силу ограниченности возможностей функций 24 часа в сутки 365 дней в году. И антропоцентризм здесь совершенно не причем — ни по сути, ни по форме. Имхо
Muxto
29.10.2015 09:40+2Организм использует значение одного и того же гена в разных механизмах.
За такой код надо бить.
nkie
28.10.2015 16:41+5Китайцы молодцы, быстро поняли что генетическая модификация — это золотая жила. Применение может найти и в медицине (это и косметологические, спортивные и милитаристские апгрейды, и лечение генетических заболеваний, и «ребенок на заказ» и еще очень много всего интересного) и в сельском хозяйстве и в животноводстве. Одна эта технология может служить основой благополучия и экономического процветания целого государства (как сейчас нефтяная промышленность — основа какой-нибудь ОАЭ и Саудовской Аравии). Да на одних только туристах, которые валом повалят за возможность отремонтировать себя на генном уровне можно 30% ВВП иметь. Главное успеть запатентовать несколько основополагающих технологий и все, джекпот. Жаль что в нашей стране этого не понимают. Это же какой шанс слезть с нефтяной иглы.
Arvur
29.10.2015 16:22Уже в возрасте 4,5 лет мальчик свободно и с удовольствием работал с гантелями весом в 3 кг.
Есть некая желтизна в этой фразе. Развитие у детей идет очень разными темпами и указанные цифры к отсутствию миостатина имеют очень слабое отношение. По крайней мере без роста и веса мальчика.
Пруф
Берем нормы ВОЗ: www.who.int/childgrowth/standards/sft_wfa_boys_z_0_5.pdf
В 4,5 года нормальный (!) вес ребенка может достигать 26 кг. Две гантели по 3кг это меньше четверти от массы тела.
Никого ведь не смущает взрослый мужчина, занимающийся с гантелями по 10кг?
P.S. Вроде бы у детей процент мышечной массы выше, тогда такая нагрузка в пересчете на взрослого будет выглядеть и вовсе смешно.
P.S.S. А в остальном статья понравилась. Спасибо!
VDG
01.11.2015 03:56Что же никто не запостил.
https://pp.vk.me/c625229/v625229404/2b18b/0CIGcGjd6u8.jpg
Seredin
Всегда думал что фото «собаки качка» фотошоп)
DIHALT
А я видел еще и ребенка с таким же примерно эффектом.
VoiceDao
Здесь, как мне кажется, судя по приобретенным навыкам, его каркас все же результат упорной тренировки в течение нескольких лет. ) Интересно, спасибо.