Привет, Хабр! Давно не выходил с Вами на связь, накапливал информацию для очередного материала. И вот недавно созрел один существенный повод.

Сразу оговорюсь, материал будет не про программирование, а про нас с вами, а если быть ещё более точным про проблемы среды, в которой мы сейчас находимся. 

В начале декабря посчастливилось принять участие в конференции г. Екатеринбург в Ельцин-Центре. Формат конференции не похож на привычный сценарий: когда мы заходим в аудиторию, слушаем экспертов, задаём вопросы после выступления.

В отличии от привычного сценария эта конференция носит формат Организационно-Деятельностной Игры (ОДИ). Автором и разработчиком ее является заслуженный советский и российский философ, методолог, культурный деятель Георгий Петрович Щедровицкий. О его деятельности можно узнать по материалам Википедии. После его смерти (в 1994 году) появилось много сподвижников. Они обращали и обращают по сей день внимание общественности на проблемы, существующие в разных экономических отраслях, буквально сталкивая их мнения лбами. Таким образом в процессе обсуждения появляются варианты решения сложных и важных задач.

Не трудно догадаться, для людей - участников конференции предложенные варианты решения могут послужить своеобразным профессиональным лифтом. Только представьте ситуацию, когда одномоментно обычный разработчик может стать руководителем структурного подразделения и принести существенный вклад в развитие компании, государственных механизмов, жизни людей и так далее.

Со временем практика проведения подобных игр распространилось и стала традиционной по крайней мере в моём городе - Екатеринбурге.

В этом году темой выбран тезис, который неоднократно высказывал президент Российской Федерации Путин В.В. "о решении вопроса обретения технологического суверенитета Российской Федерации".

Задача очень сложная. Усложняется она и тем, что Российская Федерация испытывает существенный дефицит в квалифицированных кадрах и технологиях, не говоря уже о санкциях, наложенных на Россию со стороны западных стран.

В результате организаторы игры предложили участникам разделиться на 8 групп: 

• Корпорации

• Предприниматели

• Органы власти

• Идеологи

• Экономисты

• Разработчики

• Пользователи

• Методологи

Но не каждая группа дошла до финального завершения (а игра длилась 7 дней). Таким образом:

1. НЕ сформировалась группа Пользователи;

2. Экономисты и Органы власти объединились в одну группу под общим названием “Экономика и право”.

3. В группе “Предприниматели” присутствовал всего лишь один человек.

4. Чуть больше людей в группе “Методология”,

5. Ещё больше “Экономика и право”.

6. Максимальное количество игроков набрали группы: Корпорации, Разработчики и Идеологи. 

На мой взгляд полученное распределение отражает реальную ситуацию, в которой на данный момент находится Россия: всем интересно идти в корпорации, в разработку, органы власти, НО практически никто не хочет быть предпринимателем и никто не хочет брать ответственность за пользователя. Мой выбор пал на предпринимательство

ДЕНЬ ПЕРВЫЙ. САМООПРЕДЕЛЕНИЕ УЧАСТНИКОВ И ГРУПП. ГОТОВЫ ЛИ МЫ ПРИНЯТЬ УЧАСТИЕ В СУДЬБЕ СТРАНЫ?

Пробуем разобраться в роли предпринимателя в России. Для этого наша команда подготовила небольшую презентацию. Ниже представлю схематично её содержание.

Представленная схема описывает предпринимателя в качестве производной, полученной в результате взаимодействия окружения, общества, государства и корпораций. 

Услуга или продукт предпринимателя возникает от его тесного сотрудничества с корпорациями и государством в обществе и среде.

Но на деле не понятно, насколько работает последняя схема и также не понятен смысл деятельности предпринимателя, если государство и корпорации могут обойтись и без него, как например, во времена Советского Союза.

Из этого следует вывод, что в первый день задача самоопределения позиции технологического предпринимателя в обществе решена не была.

ДЕНЬ ВТОРОЙ. АНАЛИЗ СИТУАЦИИ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ СФЕРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. ПРИЧИНЫ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОТСТАВАНИЯ РОССИИ.

Поскольку в первый день нашего самоопределения не произошло, команде пришлось решать во второй день задачу первого дня (самоопределение предпринимательства) и второго (анализа ситуации). На второй день было сделано предположение.

Возможно технологический предприниматель может выступать лицом, которое налаживает связи между другими группами.

Если на игре гипотеза подтверждается, следовательно вероятнее всего в реальной жизни может быть точно также. Таким образом появляется другая схема.

Идея этой схемы заключается в том, что предприниматель выступает в роли посредника между группами. Тогда для уточнения этой роли определены черты, отличающие предпринимателя от других групп. Среди них:

Отслеживание тенденций

Организация выгодного дела

Отслеживание перспектив развития тенденций

Так значит предприниматель - это не просто посредник, а ещё и внедритель? Ведь что делал Илон Маск? Внедрял технологии. Что делал Стив Джобс? Тоже внедрял технологии.

А существуют ли подобные внедренцы технологий в России, кроме Павла Дурова, который, на секундочку, тоже вынужден покинуть Россию? Возможно они есть, но их настолько маленькое количество, что о них мало кто знает.  

Внедрение технологий в промышленное производство не происходит. Иначе мы бы это видели. Следовательно в России количество технологических предпринимателей стремится к нулю.

Таким образом понятно, почему нам сложно было определить роль технологического предпринимателя в обществе. Их настолько мало в нашей стране, что трудно описать его портрет. Итогом второго дня нами проанализирована ситуация, но как такового самоопределения группы не произошло.

ДЕНЬ ТРЕТИЙ. ПРОБЛЕМАТИЗАЦИЯ. ЧТО МЕШАЕТ ОБРЕСТИ СУВЕРЕНИТЕТ?

Когда начался третий день игры, ведущий дал понять группе, что это самый сложный день. Потому что по замыслу организаторов, нам следовало: (1) определить роль предпринимателя, (2) проанализировать ситуацию в профессиональной сфере деятельности и (3) определить проблемы, с которой сталкивается предприниматель в процессе своей деятельности. 

Вторую задачу мы более-менее выполнили. Но проблема самоопределения не решена. В добавок мы определили, что в России технологическое предпринимательство плохо развивается. Вроде кажись государством выделяются колоссальные денежные средства, а результата видимого нет.

С этим багажом мы начали третий день, по итогу которого появилась новая схема. В центр рисунка мы поместили идеологическую проблему общества - наличие потребительского отношения. Мы думали, что именно оно является корнем проблемы малого количества предпринимателей в России.

Потребительское отношение порождает отсутствие мотивации у будущего поколения иметь свое дело в сфере производства это приводит к отсутствию проявления технологического предпринимательства и внедрению разработок в промышленное производство. И при этом примечательно, что предложенные факторы являются взаимозаменяемыми. Например в ситуации, когда студент ищет работу. (У меня нет опыта , потому что нет работы. Нет работы, потому что нет опыта)

Данная схема позволила сформулировать последствия описанных выше факторов. Они получены в результате мозгового штурма:

Никого не интересует развитие Российской Федерации

Никто не берёт ответственность за развитие Российской Федерации

Производство технологий в России низкокачественное

Быть предпринимателем не в моде

В России инициатива наказуема

Отсутствие осознанности, что Российская Федерация находится в опасности.

А теперь итоги: нашей группой ключевой проблемой выбрана такая, которую предприниматель решить не в состоянии. Он не может поменять идеологию общества, в которой живёт. Он может лишь ПОДСТРОИТЬСЯ под идеологию и предложить решение. В этот день мы вероятнее всего были очень близки к решению задачи роли технологического предпринимателя в жизни России, однако задача первого дня всё же не решена.

ДЕНЬ ЧЕТВЁРТЫЙ. КАК ОБРЕСТИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ СУВЕРЕНИТЕТ? 

Четвертый день игры мы решили повернуться внутрь себя и задать вопрос: “Что мы можем сделать, чтобы обрести суверенитет?”. И решили сфокусироваться не на то, что происходит вокруг предпринимателя, а что происходит внутри его деятельности.

Таким образом методом мозгового штурма были пересмотрены характеристики предпринимателя в России. Получился следующий список:

Инициативность

Нацеленность на результат

Ориентация на разработку и внедрение продукта

Деньги не первостепенны.

Возможно, по последнему пункту, читатель может раскритиковать выводы нашей группы. Но в процессе игры, мы всё-таки нашли стартап, который может быть отнесен к технологическому предпринимательству. Данный стартап называется “Канатаход”, разработанный компанией “Лаборатория будущего”. В беседе с руководителем компании, наша группа поняла, что у них есть готовый продукт “Канатоход”, а внедрить они в производство не получается - не покупают. В лучшем случае предлагают внедрять его незаконными способами. Данный робот проверяет сетевой кабель на предмет повреждений и их устраняет. Казалось разработка есть, даже робот есть, а денег и продаж нет.

На основе полученных сведений команда сформулировала выводы:

Инновационные продукты не хотят покупать и внедрять в Российской Федерации. 

Причиной может являться плохой продукт, либо плохая бизнес-модель.

В этой ситуации возможным вариантом решения может быть изменение бизнес-модели либо улучшение качества продукта.

Выводом по четвертому дню служило выявление роли предпринимателя в России, его проблемы и боли в процессе осуществления предпринимательской деятельности. А также решение, которое для нас, участников игры, было не очевидно.

ДЕНЬ ПЯТЫЙ. ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ, САМООПРЕДЕЛЕНИЕ УЧАСТНИКОВ.

Последний день игры был посвящён рефлексии участников. Мы анализировали свою роль в игре. Примечательно, что группой “Предприниматели” было подмечено, что проблема достижения технологического суверенитета может также быть низкий уровень качества образования в Российской Федерации. Следует отметить, что группы “Наука и образование” на игре вообще не была представлена. Об этом мной было сказано в заключительном докладе. Рекомендую его к просмотру. Заранее прошу прощения за низкое качество записи.

ИТОГИ ИГРЫ

Мне, как участнику конференции, очень понравился вариант решения сложной проблемы через организацию подобных мероприятий. Они помогают найти общий знаменатель, с помощью которого можно прийти к решению проблемы. Кстати, презентации других групп можно посмотреть на официальном сайте игры.