Бывает немало ситуаций, когда бизнес-партнёры в самом начале предприятия воодушевлены и находятся в максимальном доверии друг другу. Но, как это нередко бывает, отношения со временем "дают трещину" и между партнёрами возникают непримиримые разногласия. В таких ситуациях становится невозможно вести общий бизнес и кто-то желательно быстро должен покинуть компанию, оставшись "при своих". О том, как это грамотно и быстро сделать -- эта статья.
Да, да, «традиционные» юристы, отвечая на этот вопрос как вывести "надоевшего" (токсичного) партнёра из бизнеса, сразу приводят статью 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в которой говорится, что участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно её затрудняет.
Всё это, к сожалению, довольно скучно и долго.
Во-первых, нужно доказать, что партнёр грубо нарушает свои обязанности, либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность компании или существенно её нарушает; а, во-вторых, даже если это так, то много времени и денег придётся потратить на всё это судебное дело. Скажу стразу и честно -- я не сторонник длительных и мучительных процедур, тем более скучных.
По мне так, проблему избавления от надоевшего (токсичного) партнёра в бизнесе можно решить гораздо быстрее, эффективнее и бодрее, используя более прогрессивный арсенал современных юридических средств.
Правда, кто окажется этим самым партнёром "на вылет" — большой вопрос, но он не так уж и важен, если партнёры больше видеть не хотят друг друга.
На самом деле решение этого дела довольно простое. Либо в самом начале бизнеса (что, конечно, лучше), либо в начале конфликта стороны садится за стол переговоров, ну или за стол переговоров садятся их представители и решают…
А решают они вот что: каждый партнёр выдаёт другому партнёру опцион, по которому обязуется купить долю другого партнёра, если тот другой партнёр оценит компанию дороже. Тот же партнёр, который оценит компанию дешевле (проявив таким образом условную "токсичность"), обязан будет продать свою долю компании по оценке компании, который установил первый партнёр. Кто будет первым, кто вторым, а кто даже третьим — не важно, важно то, во сколько каждый из партнёров оценит компанию. И останется в компании тот, кто оценит компанию дороже (и у кого, конечно, хватит на это денег).
Естественно, перед такой вот игрой в «техасскую перестрелку», каждый партнёр заранее должен будет захолдировать необходимую сумму у посредника-арбитра (можно даже у нотариуса, тем более он ещё пригодится на стадии исполнения опциона), чтобы в случае чего «выигравший» партнёр не дал заднюю. Если у выигрывшего "перестрелку" партнёра не хватит денег выкупить долю других партнёров, то выигравшим станет следующий партнёр, у которого окажется нужная сумма денег. Вот такой нехитрый план, дорогие друзья. В лучших традициях джентельменски вестернов. Но — главное — рабочий.
"Токсичный" партнёр -- тремин сугубо субъективный и не всегда недобросоествное поведение партнёра означает его непорядочность. Часто бывает, что партнёры просто разошлись в видениии тактики или стратегии бизнеса и нужно что-то решать -- кто-то должен уйти. И такой уход, на мой взгляд, правильно привязывать к тому, с кем компания получить больше финансирования, а значит больше потенциала для развития.
После определения "нетоксичного" (то есть победившего в интеллектуально-финансовой перестрелке) партнёра перевод долей в компании других партнёров в пользу победителя осуществит нотариус, используя доступный ему инструментарий правовых средств.
С'est la vie
Более подробно почитать обо всё об этом можно здесь.
За оформлением описанной процедуры можете обращаться по указанным ниже контактным данным.
P.S. Вы, конечно, минусите, "минусаторы", но когда (если) попадёте в схожую ситуацию, то вспомните, что есть не только бандитские разборки и длительные и дорогие суды, но и давно придуманные бизнес-технологами методы быстрого решения подобных проблем.
С уважением, автор книги "Предприниматель, который выжил: как не погубить бизнес и инвестиции", корпоративный и инвестиционный юрист Евгений Рябов
Тел.: +7 (987) 2077380
Комментарии (17)
Dynasaur
28.01.2023 20:58+1Это точно рубрика "Туториал"? Туториал предполагает, что читатель идёт по тексту и повторяет указания автора :-) Ну а так идея с аукционом опционов занятная.
dimkrayan
28.01.2023 21:54+3а если "партнер" не захочет играть в эту игру?
Если продавать он не хочет, а на покупку у него денег нет?
akakoychenko
28.01.2023 22:05+3Когда я учился в универе, то предложил как-то алгоритм выбора старосты (коим, к слову, никто не хотел быть, но, в итоге, один человек согласился и без алгоритма), кажется, что-то похожее.
алгоритм
Все студенты группы садятся за стол, и по кругу кладут перед собой на стол деньги со словами "я готов заплатить X, чтобы старостой стал кто-то другой". Класть надо не менее, чем наименьшая ставка из уже выложенных (не включая своей) * 1.05. Когда все выложили, на каждом шаге алгоритма человек с наименьшей ставкой либо повышает свою ставку, чтобы она стала не менее второй наименьшей ставки * 1.05, либо забирает у каждого деньги в размере второй наименьшей ставки, и становится старостой. Разницу в размере своей и второй наименьшей ставки каждый (кроме новоиспеченного старосты, который свою ставку возвращает себе тоже) возвращает себе назад.
urvanov
28.01.2023 22:26На покер похоже, Если честно. Понятное дело, что никто не захотел таким образом
DGN
29.01.2023 02:13+1Ну будет староста самый бедный или самый пофигист. В чем профит?
akakoychenko
29.01.2023 02:43+1Профит в том, что это вин-вин для всех. Те, кто старостой не стали, выиграли потому, что откупились от ненужных им обязательств за разумную для них цену. Тот, кто стал, получает относительно большую сумму в качестве компенсации (в 10-30 раз большую, чем готов был отдать сам в зависимости от размера группы).
Иные способы, как голосование, жребий, и подобное ведёт к тому, что будет минимум один проигравший (или даже более одного, если, например, выберут голосованием, и староста потом воспользуется своим положением старосты, чтобы одногруппников, сливших его, подставить).
DGN
29.01.2023 04:17Для всех ли? Только в том случае если все одинаково хорошо выполняют эту работу.
Я могу предложить схему интереснее. Каждый не только кладет сумму, но и указывает кому. Это первый тур. Второй тур, все на кого указали полученные деньги указывают на оставшихся, то есть конкуренция идет между теми за кого хоть кто-то заплатил. Потом уже выбранеые выбирают дальше из своего круга. Так мы исключаем попадание много денег в руки пофигиста, все будут людьми относительно достойными.
akakoychenko
29.01.2023 13:26Мысль, что надо сразу оптимизировать сразу две цели (и обеспечить компенсацию проигравшему, и недопустить выбор старостой пофигиста) интересна. Но, кажется, алгоритм придётся очень сильно усложнить, чтобы он остался справедливым и не провоцировал деструктивное поведение (как обещания никогда не помогать тому, кто проголосует за тебя в первом туре). К примеру, если ставки будут сильно расти из тура в тур, то главными бенефициарами будут как раз пофигисты, выбывшие в первом туре с минимальными затратами.
PS: лично из своего опыта видел, что, реально, староста часто представляет собой крайность, - или самый ответственный человек в группе (если выбрал осознанно), или самый пофигистичный, если никто не хотел становится, и дело уже шло к угрозам и применению силы, и кто-то говорит, мол, да ладно, чего вы разошлись, пишите меня старостой и покончим с этим
boopiz
29.01.2023 04:30+3изначальная логические и семантические ошибки. вы постулируете, что всегда выигрывают деньги (кто больше заплатит, тот и прав) . фактически это "право силы", а не здравого смысла. наличие доп финансирования не тоэждественно "развитию". посмотрите вокруг на различные госпрограммы и нацпроекты в которые выливается куча денег. с чего вы решили, что у самого богатого деньгами самый богатый опыт и знания? суды и доказательства, кстати, потому и долгие, что там надо действительно разбираться в адекватности каждого участника. и именно это правильно.
далее вы пишете, что "Часто бывает, что партнёры просто разошлись в видениии тактики или стратегии бизнеса и нужно что-то решать -- кто-то должен уйти". с какого хера, простите, кто-то захочет и должен уйти? каждого из них интересуют этот бизнес. ведь они разошлись во взглядах, а не забили на принятие решений. именно по этому см. пункт про суды. именно там каждый доказывает свою значимость и заинтересрванность.
в общем ваш метод это те же разборки. только деньгами. ничего цивилизованного.
Gor40
29.01.2023 13:59партнёр выдаёт другому партнёру опцион, по которому обязуется купить долю другого партнёра, если тот другой партнёр оценит компанию дороже.
Если одновременно мне выдадут договор, по которому мне "партнёр" вернёт вложенные деньги + %инфляции + %наивысшей банковской ставки по кредиту + минет мне сделает при банкротстве предприятия, то может я на такое соглашусь. Иначе, это попытка спереть твой успех. Не каждое вложение бывает успешным, и если нет денег своих или банк послал с заявкой на кредит, то значит партнёр пошёл на повышенный риск вкладываясь в дело. И попытка выкинуть его просто сказав "я считаю что проект стоит миллиард" это либо попытка выкинуть получателя будущих доходов, либо попытка слить безболезненно бизнес, который скоро сольётся (если у одного из участников есть инсайд)
Markscheider
У вас во вступлении к статье нигде не сказано, что методы эти - вполне в юридическом поле. Пока на кнопку "Подробнее" не кликнешь - ощущение, что рассказ будет про те самые девяностые :).
Если можно - к схеме с опционами рисуночек или пример (с условными партнерами, стрелочками и суммами). Так было бы проще для понимания.
evoq
Рисунок ? ????Вы совсем тундук? Простая же схема, из описанного все сразу понятно, разжеванно прекрасно. Кто больше за долю дает - тот ее и забирает. Вообще и без статьи мне кажется очевидное решение, если партнёры все ещё могут конструктивно общаться
Markscheider
По всей видимости, да.
Для других тундуков в этом чятике дам совет: в тексте статьи есть ссылка на vc.ru - там подробнее описано.