Это статья о незаурядном человеке — учёном и писателе Иване Антоновиче Ефремове и его грандиозном социально‑философском произведении — романе «Час Быка». Произведении уникальном, аналогов которому не было в мировой литературе. Произведении, актуальность которого с каждым годом только растёт.
И это — статья о том, как мы решили взяться за экранизацию «Часа Быка» с использованием современных программных средств визуализации.
Провозвестник Великого Кольца
Полвека назад завершился земной путь человека, который своим разумом охватил межгалактические расстояния и временные интервалы продолжительностью в миллиарды лет. Человека, идеи которого с каждым годом становятся всё актуальнее.
Речь об Иване Антоновиче Ефремове — выдающемся советском учёном и писателе. По своей официальной специализации он был палеонтологом, доктором биологических наук. Он обладал поистине энциклопедическими познаниями и проявлял интерес к самым различным сторонам бытия. Многим поколениям читателей Иван Антонович известен как автор увлекательных художественных произведений, в которых заключен глубокий научный и философский смысл. Свои мысли он транслировал в беллетристической форме — это и геология, и палеонтология, и космогония, и биология, и история, и социология, и психология, и этика, и футурология...
До того, как на небосклоне художественной литературы пятидесятых годов, как звезда первой величины, вспыхнул его роман "Туманность Андромеды", Ефремов уже обрёл широкую известность как автор научно-фантастических рассказов — в основном на тему неизведанного, пока ещё находящегося в сфере гипотез и предположений, на переднем краю познания. И это отнюдь не было фантастикой, оторванной от реальности. Взять хотя бы то, что Иван Антонович фактически предсказал и голографию, и наличие алмазосодержащих кимберлитовых трубок в Якутии, и трёхмерное телевидение, и геостационарные спутники, и экзоскелеты...
В книгах Ефремова — множество разнообразных интересных находок. И чтобы эти находки помогли построить дорогу к более позитивному грядущему, нам, людям пока ещё не очень счастливого настоящего, нужно прежде всего понять смысл, стержень его творчества.
Итак, "Туманность Андромеды". Эта книга сразу же привлекла к себе огромный интерес читателей всех возрастов. В этом романе представлен научно обоснованный, комплексный образ общества будущего. Причём будущего по-настоящему светлого, позитивного, счастливого. На страницах романа, написанного буквально перед запуском первого искусственного спутника Земли, люди покоряют звёздные просторы на космических кораблях, способных всего лишь за годы преодолевать расстояния, измеряемые парсеками.
Как уточнял сам автор, действие произведения происходит спустя порядка двух тысяч лет после нашего времени. Интересна, прежде всего, историческая периодизация, предложенная Ефремовым. Согласно его концепции, ныне, в XX и в XXI веках, человечество живёт в Эре Разобщенного Мира (ЭРМ), которая началась с момента образования первых государств и будет продолжаться до установления во всём мире бесклассового коммунистического общества. Затем последует Эра Мирового Воссоединения (ЭМВ) — период объединения человечества во всепланетную семью народов. Следующей будет Эра Общего Труда — когда единая цивилизация рационально трансформирует производство в масштабах всей планеты и выработает схему потребления, которая позволит удовлетворить насущные потребности каждого человека. За ней последует Эра Великого Кольца — человечество Земли запустит регулярную высокотехнологичную связь с галактическими братьями по разуму, включившись, таким образом, в общую информационную сеть кольцевого типа, с бескорыстным взаимовыгодным обменом всеми достижениями науки и культуры. И, наконец, следующая ступень — Эра Встретившихся Рук, когда земляне изобретут Звездолёты Прямого Луча, способные добираться до самых отдалённых уголков Вселенной за считанные месяцы. Забегая вперед, эта эра относится уже к другому роману Ефремова — "Час Быка", который является продолжением "Туманности Андромеды".
Мир Ивана Ефремова
Каково же социальное устройство будущей земной цивилизации в представлении Ивана Ефремова? Прежде всего, это общество, не разделённое на "верхи" и "низы". "Верхи" — те, кто владеет средствами общественного производства, извлекая из них выгоду лично для себя и в обязательном порядке привлекая к их функционированию массы обычных людей, которые такими средствами не владеют. Привлекая "низы" по-разному: или силой, как при рабовладении и феодализме, или угрозой голодной смерти, как при капитализме. Проще говоря, имущий и неимущий классы. Так вот, в мире Ефремова этого нет. Вернее, есть, но в выродившейся цивилизации планеты Торманс из "Часа Быка", о которой чуть позже.
К сожалению, многие люди до сих пор путают понятия "одинаковость" и "равенство". Конечно, не может и не должно быть тождественных друг другу людей. Но справедливо ли, когда один человек имеет инструменты, позволяющие повелевать другими людьми, определять их судьбу, вплоть до решения вопроса жизни и смерти — причем решать в своих собственных, корыстных интересах?! То есть в интересах увеличения собственного могущества, увеличения власти над другими, относительного возвышения над такими же "владетелями", как и он сам. Справедливо ли, когда "выше" становятся не по личным заслугам, не по таланту, а по происхождению, по протекции? Так вот, на все эти вопросы Иван Ефремов даёт категорический ответ — нет, несправедливо. И показывает общество, где все очень разные, бесконечно разные... но при этом равные. Равные в том смысле, что все в равной степени защищены от любого произвола, никто не вынужден становиться орудием удовлетворения иерархических амбиций тех, кому повезло родиться в нужной семье или пролезть наверх.
Как достигается такое равенство — равенство в социальном достоинстве? Прежде всего, упомянем материальную основу. Производственная система принадлежит солидарно всему человечеству, она управляется не хаотично, а по единому плану и в интересах всей цивилизации, каждый индивид вносит в её функционирование и развитие свой вклад сообразно своим устремлениям и склонностям на текущем отрезке своей довольно-таки долгой (сотни лет!) жизни. А универсальное, разностороннее базовое образование позволяет с лёгкостью менять профессии.
Удовлетворение бытовых потребностей основано на принципе безусловной доступности для каждого человека всего того, что ему действительно нужно для здоровой полноценной жизни. Это комфортное личное пространство, причём с возможностью лёгкой "релокации" — человек берёт с собой только немногочисленные вещи, которые неотделимы от его личности, а то, что нужно ему в быту, он найдет везде. Это вкусная и полезная пища. Это комфортные средства передвижения, позволяющие перемещаться по всей планете за относительно короткий срок. И, конечно, неограниченные возможности для постоянного личностного, интеллектуального, профессионального развития.
В том обществе нет семей в привычном понимании. Там — свободный союз мужчины и женщины, которые вместе, пока интересны друг другу, пока взаимно любят и любимы. Дети воспитываются в школах полного пансиона, а профессия учителя — самая почётная. Своеобразным "аттестатом зрелости" выступает трудный, но интересный индивидуальный проект — "подвиги Геркулеса".
"На Земле <...> нет семьи в старинном её понимании, но мы не уничтожили её, а просто расширили до целого общества", — так говорят герои Ефремова.
И очевидно: там, где у каждого человека есть неотчуждаемая возможность жить в здоровой среде и в полной безопасности, рожать детей без сомнений в их счастливом будущем, постоянно и всесторонне развиваться, заниматься любимым делом, — там не будет места социальной иерархии! То есть там никто не сможет, даже если вдруг очень захочет, превратить другого человека в условного раба.
Ефремов описал мир сильных, свободных, альтруистичных людей. Мир, в котором у всех без исключения есть всё необходимое для жизни, для личного бытового комфорта. Но находящиеся в личном распоряжении человека вещи отнюдь не служат статусным маркером.
Что крайне важно — это отнюдь не мир всеобщей халявы и праздной неги, не мир кадавров-потребителей. Это мир, где люди, будучи хозяевами всего, что их окружает, каждый миг делают его ещё лучше совместными усилиями. Это — их мир. Мир для всех и для каждого!
В мире Ефремова не может быть такого, чтобы где-то обсуждался тот или иной вопрос, а остальные были бы отчуждены от возможности высказать своё мнение, подать свой голос. Немыслимо, конечно, и то, чтобы какой-то "специально уполномоченный" держал бы остальное человечество в неведении в вопросах, имеющих значение для других людей, для всей цивилизации. Работают Советы по различным направлениям — Совет Экономики, Совет Звездоплавания... И каждый человек, у кого есть обоснованные аргументы, может принять участие в обсуждении любого вопроса — этот процесс происходит открыто, публично. Плюс каждый может проголосовать, выразив свою волю.
Важнейшую, можно даже сказать, стержневую роль играет Совет Чести и Права (СЧП). Государства как аппарата насилия, аппарата принуждения по отношению к одним социальным группам в интересах других уже нет. Но это не означает, что вопросы всеобщей безопасности отданы на произвол судьбы. В ведении СЧП — в том числе и охранительные механизмы, призванные, в частности, ограждать общество от людей с атавистической психикой, например, прибегающих к деструктивному манипулированию другими во имя удовлетворения своих болезненных амбиций.
Будущее — или всем, или никому
Хорошую фантастику, которая заставляет задуматься, вообще можно охарактеризовать не столько как литературный жанр, сколько как метод социально-психологического, футурологического моделирования. И здесь важно понять, чем же выделяется Иван Антонович из сонма многочисленных "коллег".
Советские фантасты тоже увлечённо творили свои миры будущего — и эти миры, как и у Ефремова, были столь же радостными, светлыми, счастливыми. На страницах их произведений коммунистическая Земля, ведомая чувством межпланетного классового долга, помогает — и, как правило, успешно — отсталым цивилизациям других планет побыстрее пройти путь социального прогресса.
Но есть, как говорится, нюансы.
Во-первых, складывается впечатление, что в подавляющем большинстве произведений иных советских фантастов описанное там — это не что иное как... копия, проекция того, что окружало самих авторов в год создания того или иного произведения. Да, лучшее из того, что окружало, — лучшие люди, лучшие отношения, лучшая психология. Но — именно копия. С усовершенствованными, продвинутыми "декорациями". И не более того.
И еще один важнейший аспект. Пусть и не слишком заметный. В мирах иных авторитетных авторов применительно к будущему земному человечеству можно встретить наличие некоей выделенной области знаний и данных, скрытых от непосвящённых, от основной массы. Скрытых, даже несмотря на то, что эти вещи относятся к безопасности цивилизации и к путям её дальнейшего развития. Присутствуют и самые настоящие спецслужбы, обеспечивающие тайное решение вопросов, в том числе касающихся конкретных человеческих судеб.
А что насчёт динамики самих идей? По мере того как советское общество шло от «полудня» гагаринских лет к перестроечному «закату», соответствующую тенденцию легко можно обнаружить и у мэтров советской фантастики.
И какой же конец, какой же «закат» коммунистического мира можно там встретить? Вот навскидку яркий пример. Ничтожная часть человечества — те, у кого есть редчайшая генетическая аномалия, открыла для себя возможность «эволюционировать» (или выродиться?) в иную, небиологическую форму бытия — и напрочь перестала ассоциировать себя с человечеством... Какова их цель, их смысл существования? А это неизвестно — они сначала раскрыли подробности крайне узкому кругу «высших» представителей человечества, а потом, недолго думая, стёрли самое важное и из аудиозаписи, и даже из памяти собеседников. Ну, а «высшие» всё остальное, что удалось сохранить, столь же оперативно засекретили — по крайней мере, первоначально — не только от остальных землян, но даже и от обычных членов всемирного совета...
На самом деле данная тенденция прямо вытекает из соответствующих порядков и социальных установок. Там, где есть «посвящённые» и «непосвящённые», обязательно рано или поздно появятся «высшие» и «низшие», «сверхчеловеки» и «оставшиеся за бортом»...
Сам же Ефремов сказал устами своей героини — «Будущее может принадлежать или всем, или никому». Чётко и недвусмысленно.
Налицо механистическое отражение в художественном творчестве напрямую видимых проявлений социальных тенденций, по своей глубинной сути так и не понятых даже самыми талантливыми и популярными писателями. Диалектическим методом применительно к обществу, пожалуй, владел по-настоящему только Иван Антонович. Это и выделяет его из ряда всех остальных.
У этих "остальных" с движением к светлому будущему всё не просто, а очень просто. Союз Советских Коммунистических Республик и распад мировой капиталистической системы уже спустя считанные десятилетия, порядка одного века, после Великого Октября... и далее строго по прямой, никуда не сворачивая... вплоть до того финала, который в качестве примера приведён выше.
Да, Ефремов творил в тот же самый — благополучный, исполненный социального оптимизма — советский период. Но, в отличие от иных писателей-фантастов, он чётко показал явную — и, прямо скажем, сильнейшую нелинейность развития общества. Показал, несмотря на, казалось бы, незыблемый постулат о необратимости социалистических завоеваний. Смело и уверенно противопоставляя свою позицию потенциальному недопониманию "официоза". Причем "недопонимание" — это еще мягко сказано... В общем, отнюдь не "мейнстрим"...
В представлении Ивана Антоновича путь социального восхождения — это не скоростное шоссе, как у многочисленных "коллег". А тяжкая тропа, петляющая через всевозможные опаснейшие места. С многократным отбрасыванием назад…
Да, Иван Антонович раньше многих выразил тревогу за судьбу социального прогресса. Но если многие знаковые фантасты по мере усугубления современных им негативных тенденций постепенно, по сути, синхронно капитулировали перед "враждебным" началом, что отражалось в их творчестве, то Ефремов всё же провозглашал, что светлое будущее наступит. Пусть и гораздо более дорогой ценой, чем предполагалось ранее. И гораздо позже, чем хотелось бы...
И вот теперь мы переходим непосредственно к вершине его творчества.
Час Быка
Роман "Час Быка" был написан в 1969 году, за три года до смерти писателя. В нём Иван Ефремов фактически подвел итог своим размышлениям на тему развития общества. Произведению уже больше полувека — но оно не только не устаревает, его актуальность пугающим образом растёт.
На первый взгляд, сюжет не является уникальным для советской фантастики. Представители коммунистической Земли прибывают на другую планету, где господствует угнетение и произвол, и помогают местному населению в изменении социального строя на более прогрессивный. Истоки этой типовой, казалось, фабулы можно встретить ещё в "Аэлите" Алексея Толстого. Схожие мотивы были и у ряда других писателей. Но, пожалуй, никто не раскрыл эту тему в советской — и, похоже, в мировой фантастике — так глубоко, как Иван Ефремов.
Время действия — пятое тысячелетие по привычному нам летоисчислению. Учёные коммунистической Земли изобрели Звездолёт Прямого Луча, способный за несколько недель или месяцев добраться до сколь угодно отдалённых окраин бескрайнего космоса. Сбылась мечта разумных существ всей Галактики — общение уже не только дистанционное, но и непосредственное. Наступила, причем для всех цивилизаций, Эра Встретившихся Рук.
И тут поступает тревожное сообщение — на другом конце Галактики обнаружена планета с разумными существами, внешне неотличимыми от земных людей. Правда, почему-то они отказались общаться со звездолётом, обнаружившим их. Земля принимает решение направить туда экспедицию во главе с историком Фай Родис, ученицей Кин Руха, крупнейшего специалиста по Эре Разобщённого Мира. Прилетев на место, команда звездолёта "Тёмное пламя" выясняет, что там, на этой загадочной планете... точно потомки землян! Когда-то давно, в эпоху гигантских социальных потрясений, которыми сопровождалось крушение старых порядков, горстка людей предприняла дерзкую попытку бежать на трёх звездолётах "в один конец". Разумеется, все считали этих фанатиков погибшими — но оказалось, что они случайно попали под действие пространственной аномалии и "вынырнули" очень далеко. Причём, на их счастье, рядом со звездой, где нашлась пригодная для жизни планета.
Но путь Земли им пройти не удалось — коммунизм так и не построен. Да и тот космический полёт "в один конец" был последним. Скудость ресурсов, деградация технологий. Войны, голод и массовые убийства в недалёком прошлом. А ныне — разделение всего населения на две категории — долгоживущих (работники умственного труда) и короткоживущих (занимающиеся низкоквалифицированным, физическим трудом). Или, сокращённо, "джи" и "кжи". Последних, как только они вступают в возраст, соответствующий земным 25 годам, ритуально умерщвляют в так называемых "Дворцах Нежной Смерти".
Ни о каком народовластии на планете, которую земляне назвали "Торманс" (отсылка к роману древнего писателя о планете мучений), даже и не подозревают. Вся власть принадлежит верховному владыке, опирающемуся на трёх помощников (вместе составляют "Совет Четырёх"). Правящим слоем являются так называемые "змееносцы". И два эксплуатируемых класса — вышеупомянутые "джи" и "кжи", между которыми сановники постоянно провоцируют рознь и ненависть. А сама планета — в данный момент — называется "Ян-Ях", по имени жены диктатора — Чойо Чагаса.
Любопытен термин Ефремова, устами своих героев описавшего социальный строй Торманса как "олигархический государственный капитализм". Да, понятие "государственно-монополистический капитализм" на момент написания романа широко применялось историками и социологами, в том числе и официальными советскими. Но именно определение "олигархический государственный капитализм" — было явно новым. Под ним, если следовать замыслу автора, подразумевается форма эксплуататорского строя, являющаяся предельной точкой в развитии капиталистической формации. То есть возможный вариант вырождения частнособственнической монополистической модели — когда уже не будет такого положения вещей, когда какие-то сегменты капитала принадлежат одним, а какие-то другим (пусть и коллективно). А есть только единый и неделимый, консолидированный привилегированный класс, который непосредственно, силой и властью государственного аппарата, управляет всеми, по сути, принадлежащими ему объединёнными активами. Но, в отличие от социализма, управляет только в интересах высшего класса, распределяя все "сливки" между допущенными — в данном случае сановниками-"змееносцами". Количество же благ и могущества – в зависимости от ранга каждого.
Описанная форма — на момент написания романа исключительно гипотетическая. Но, судя по нынешним тенденциям, Ефремов, похоже, оказался гениальным провидцем. Быть может, в том числе и за это его так ненавидят элиты всех мастей?..
Иван Антонович показал — если вся планета вдруг окажется под пятой подобной единой власти, то крышка условного гроба захлопнется, и выхода уже не будет!
Чеди Даан сосредоточенно наклонила голову.
— И вы думаете, что здесь, на Тормансе, — инферно? Что крышка всепланетного угнетения здесь захлопнулась, потому что они не достигли…
— У них всепланетная олигархия наступила очень быстро из-за однородности населения и культуры, — пояснила Родис.
Инферно развития
Термин "инферно" в представлении писателя — это жестокий механизм, сопровождающий эволюцию, естественный отбор с его неизбежным страданием и гибелью огромного количества живых существ.
Проходя триллионы превращений от безвестных морских тварей до мыслящего организма, животная жизнь миллиарды лет геологической истории находилась в инферно.
Человек, как существо мыслящее, попал в двойное инферно — для тела и для души.
<...>
С развитием мощных государственных аппаратов власти и угнетения, с усилением национализма с накрепко запертыми границами инферно стали создаваться и в обществе.
Так путались и в природных, и в общественных противоречиях, пока Маркс не сформулировал простого и ясного положения о прыжке из царства необходимости в царство свободы единственно возможным путём — путём переустройства общества.
Очевидно, понятие "инферно" близко к тому, что основоположники научного коммунизма называли термином "отчуждение" (в широком, социально-философском понимании).
Как же преодолевать инферно? Вот какое напутствие даёт Иван Антонович:
Если уж находиться в инферно, сознавая его и невозможность выхода для отдельного человека из-за длительности процесса, то это имеет смысл лишь для того, чтобы помогать его уничтожению, следовательно, помогать другим, делая добро, создавая прекрасное, распространяя знание. Иначе какой же смысл в жизни?
Вот на этой философской основе и разыгрывается увлекательный сюжет, обнажаются непримиримые противоречия. Прежде всего, землян беспокоит дилемма вмешательства — невмешательства в дела другой планеты, возникают острые споры...
— Около двух тысячелетий они шли сами, без нас. И у нас нет чести и права теперь рассматривать тормансиан как своих, — резко возразила Тивиса.
— Может ли биолог и антрополог судить столь поверхностно? — поморщилась Эвиза Танет. — Две тысячи лет без нас, а миллионы с нами и весь последний, самый трудный путь от варварства и феодализма до ЭМВ. Все жертвы, кровь, слезы и горе великого пути с нами! Какие же они чужие? Разве вы забыли, что человек — это кульминация трех миллиардов лет естественного отбора, слепой игры на выживание, инферно, завесу над которым впервые приподнял Дарвин. Мы связаны через гены исторической преемственностью со всей животной жизнью нашей планеты, и, следовательно, тормансиане тоже. Разве мы можем отказаться от своих корней, как то по неизвестным нам причинам сделали предки современных обитателей Ян-Ях? Давно уже, как и мы, они знали, что человек погружен в неощутимый океан мысли, накопленной информации, который великий учёный ЭРМ Вернадский назвал ноосферой. В ноосфере — все мечты, догадки, вдохновенные идеалы тех, кто давно исчез с лица Земли, разработанные наукой способы познания, творческое воображение художников, писателей, поэтов всех народов и веков. Мы знаем, что человек Земли в своей психике почерпнул огромную силу, реализовавшуюся в построении коммунистического общества: удивление и преклонение перед красотой, уважение, гордость, творческую веру в нравственность, не говоря уже об основе основ — любви. То, что тормансиане прервали эту преемственность, — ненормально. Нет ли здесь нарушения первого закона Великого Кольца — свободы информации? Если есть, то, вы знаете, мы полномочны на самое суровое вмешательство…
И экспедиция приняла решение помочь тормансианам сбросить угнетение. Прежде всего — раскрыть правду. О том, что есть Земля, что там — совершенно иной социальный строй, который служат интересам всех без исключения, а не только «избранных». Строй без деления на «высших» и «низших». Строй, где немыслимо закрытие большинству населения доступа к знаниям.
Здесь нет смысла пересказывать весь сюжет книги, описывать, что и как удалось сделать героям. Следует лишь упомянуть важнейшие установки, которыми руководствовались земляне в своей борьбе.
«Наши учёные и мой Кин Рух были совершенно правы, — подумала Родис, — говоря об умножении инферно, раз нет выхода для нижних слоев пирамиды. Она должна быть разрушена! Но ведь пирамида — самая устойчивая из всех построек! Устранение верхушки ничего не решает: на месте убранных сейчас же возникнет новая вершина из нижележащего слоя. У пирамиды надо развалить основание, а для этого необходимо дать нужную информацию именно „кжи“».
<...>
Родис рассказала про пирамиду, и Гриф Рифт задумался.
— Да, единственный выход. Кстати, это давняя методика всех подлинных революций. Приспеет время, и пирамида рухнет, но только когда внизу накопятся силы, способные на организацию иного общества.
Согласно замыслу писателя, чтобы подняться из пропасти инферно, нужно прежде всего насытить ноосферу светлыми образами, создать образ нового человека. Далее нужно воспитать таких людей в количестве, значимом для формирования критической массы. Именно это даст ключ к качественному переустройству общества.
Торманс = Земля?
Роман "Час Быка" был написан спустя более десяти лет после "Туманности Андромеды". И если первая книга была пропитана социальным оптимизмом, то вторая — наполнена тревогой и осознанием того, что за грядущее счастье всего общества нужно бороться. И борьба это — отнюдь не только в прошлом.
И ещё раз следует подчеркнуть — Иван Ефремов, в отличие от некоторых, перед негативными тенденциями общественного развития, усиливавшимися в советском обществе с каждым годом, отнюдь не "капитулировал". "Час Быка" с его яркими образами и острыми противоречиями, по сути, стал ответом не только на тогдашние, но и на грядущие вызовы!
Показательно, кстати, мнение Ефремова, высказанное им в письме к Э. К. Олсону (1972):
...Некомпетентность, леность и шаловливость "мальчиков" и "девочек" в любом начинании является характерной чертой этого самого времени. Я называю это "взрывом безнравственности", и это мне кажется гораздо опаснее ядерной войны. Мы можем видеть, что с древних времён нравственность и честь (в русском понимании этих слов) много существеннее, чем шпаги, стрелы и слоны, танки и пикирующие бомбардировщики. Все разрушения империй, государств и других политических организаций происходят через утерю нравственности. Это является единственной действительной причиной катастроф во всей истории, и поэтому, исследуя причины почти всех катаклизмов, мы можем сказать, что разрушение носит характер саморазрушения.
Когда для всех людей честная и напряжённая работа станет непривычной, какое будущее может ожидать человечество? Кто сможет кормить, одевать, исцелять и перевозить людей? Бесчестные, каковыми они являются в настоящее время, как они смогут проводить научные и медицинские исследования? Поколения, привыкшие к честному образу жизни, должны вымереть в течение последующих 20 лет, а затем произойдёт величайшая катастрофа в истории в виде широко распространяемой технической монокультуры, основы которой сейчас упорно внедряются во всех странах, и даже в Китае, Индонезии и Африке...
Под конец жизни Ефремова роман "Час Быка" и сам автор нажили себе влиятельных врагов в лице Юрия Андропова и Ко. Пытаясь с помощью передёргиваний манипулировать "коллегами" по Политбюро, тогдашний председатель КГБ утверждал, что якобы автор под планетой Торманс понимал СССР, что произведение имеет выраженный антисоветский подтекст. Однако видные идеологи, тот же Пётр Демичев, Андропову "подпевать" не стали и отказались дать официальную "отмашку" на запрет. Тем более что Ефремов ни в коей мере не был антикоммунистом.
А сразу же после смерти писателя в его квартире прямо на глазах шокированной вдовы агенты КГБ провели бесцеремонный обыск, выпотрошили и изъяли личный архив Ивана Антоновича...
Позиция Андропова кажется, на первый взгляд, странной на фоне того, что сам он, как позже выяснилось, весьма благосклонно относился к... мягко говоря, некоммунистическим, несоветским деятелям науки и культуры. И тут вдруг — обвинение в "антисоветчине". Но это странным кажется только на первый взгляд...
Итак, движение общества к тому идеалу, который описал Ефремов, казалось, прервано. А созданные им образы провозглашены утопией. Грядущее представляется, прямо говоря, весьма мрачным. Правда, и в самом "Часе Быка" были явные намёки на то, что так просто человечество к высшему обществу не придет — за него предстоят века жесточайшей борьбы.
А что, кстати, с "олигархическим государственным капитализмом"? Тоже "блажь" советского утописта?
В начале 2010-х годов швейцарские учёные решили узнать, кому принадлежат крупнейшие мировые компании, пройдясь по перекрестному владению их акциями, по структуре различных инвестфондов. И путём последовательных приближений вычислили, что всё это сложно переплетённое транснациональное хозяйство из западных ТНК и финансовых конгломератов, мейнстримных медиа и социальных сетей сводится всего лишь к нескольким крупнейшим собственническим центрам, которых можно пересчитать по пальцам одной руки! Данный факт указывает на то, что капитал, по сути, стал уже не разрозненным, а "слипшимся" в некий клубок. Очевидно, с конечными бенефициарами в виде самых богатых западных семей. Да, пока ещё это не единое неразделимое владение, но уверенный шаг к нему.
И что будет ещё через несколько десятилетий, если эта тенденция не встретит противодействия?!
По сути, получается, что в перспективе есть лишь две альтернативы.
Два мира, две концепции управления, два варианта построения социума.
Или общество для всех, без какого бы то ни было деления на «посвященных» и «не допущенных», на «высших» и «низших», на «избранных» и «отверженных».
Или планета Торманс, паразитическая Железная Пята над всем человечеством.
Третьего не дано!
Экранизация
“Час Быка” выделяется тем, что он – не типичная антиутопия, а сплав утопии и антиутопии. Он показывает не слишком очевидные, на первый взгляд, но крайне опасные тенденции развития общества. А также, в отличие от многочисленных “одномерных” антиутопий, путь противодействия, способы слома этих роковых механизмов. Книга помогает насыщать действительность светлыми образами и даёт надежду.
В увлекательной художественной форме в романе заключены идеи, востребованные прямо сейчас. А, значит, он заслуживает того, чтобы с ним ознакомилось как можно больше людей, самых разных поколений. Следовательно, нужны новые художественные средства, чтобы привлечь внимание молодых людей.
При должном подходе из «Часа Быка» получился бы впечатляющий фантастический блокбастер. Но — по весьма понятным причинам — к настоящему времени роман в полном объёме так и не экранизирован. Были лишь воспроизведены несколько сцен в рамках документального фильма «Откровение Ивана Ефремова», выпущенного в 1990 году.
Энтузиасты в разные годы высказывали идею экранизации. Люди создавали сайты, собирали сторонников, писали сценарии и синопсисы, сочиняли музыкальное сопровождение, рисовали всевозможные иллюстрации. Несколько эпизодов даже экранизировали в анимационной форме.
Но, к сожалению, дальше дело так и не продвинулось. Первоначальный порыв угасал, сайты закрывались, коллективы распадались. На реализацию масштабных замыслов не хватало времени творцов-добровольцев. Не хватало денег, чтобы привлечь профессионалов.
И всё же фильм "Час Быка" нужно обязательно снять, невзирая ни на какие препятствия!
Новая инициатива
Международное инновационное объединение "Кольцо" имени Ивана Ефремова — сообщество интеллектуалов, научных и творческих деятелей, для которых общим является стремление к позитивному и справедливому будущему для всех.
Ранее мы выдвинули инициативу проектного развития новых средств производства на базе роботизированного роя и всеобщего интеллектуального облака. Подобный механизм позволит цивилизации выйти на иной социально-экономический уровень, освободить человека от тяжелого физического и рутинного умственного труда. Освободить не ради праздности, а для всестороннего раскрытия интеллектуального, творческого потенциала каждого человека.
Также мы выдвинули проект создания самоуправляемых универсальных поселений для тех, кто уже сейчас хотел бы жить в кругу своих, в гарантированном достатке и безопасности, работать на себя, воспитывать и учить детей в дружном коллективе.
Кроме того, мы предложили разработать многофункциональное суперприложение, которое станет первым кирпичиком нового техноуклада.
И, наконец, мы твёрдо решили взяться за проект экранизации "Часа Быка"!
Возможно, для начала нужно сделать что-то более или менее простое, например, комикс в электронном виде. А далее на его основе, как вариант, смонтировать анимированный комикс с озвучиванием реплик героев, с музыкальным сопровождением.
Кроме того, целесообразно выпустить подарочное издание “Часа Быка”, которое будет проиллюстрировано нашим комиксом, но уже в печатной форме.
Именно это сейчас наиболее реально и осуществимо в сравнительно короткие сроки. Потом мы пойдем дальше — вплоть до полноценного мультфильма и художественного фильма.
Кроме того, возможно создание настольной и/или компьютерной игры по вселенной Ивана Ефремова. И другие проекты. Всё это обсуждаемо! Уважаемые читатели, пожалуйста, пишите ваши предложения в комментариях.
Дорогу осилит идущий!
Реализация проекта должна быть максимально прозрачной. В таком проекте подлежит обсуждению каждый шаг, каждый результат, чтобы любой человек мог задавать вопросы и участвовать в обсуждениях.
Первые шаги мы уже сделали. Есть взятый за основу литературный сценарий фильма – он занял первое место на конкурсе, который организовало Русское космическое общество совместно с инициативной группой по экранизации “Часа Быка”, проявлявшей активность в 2019-2020 годах.
Первые наработки, черновики уже сейчас можно посмотреть в нашей тематической группе в ВК.
На сегодняшний день мы нашли оптимальный способ реализации проекта на Unreal Engine. В данном игровом движке есть всё необходимое для создания полноценного анимационного фильма. Используются все возможности современных технологий. Например, такие, как Metahuman. У нас есть практические знания для реализации проекта. Единственное, чем мы не обладаем, это достаточным количеством специалистов и технических средств. Мы остро нуждаемся в аниматорах персонажей, художниках по костюмам, умеющих работать в Marvelous Designer, 3D-художниках для создания контента, художниках окружения и VFX-художниках. В современных условиях мы способны создать большую часть необходимого “из дома”. Однако для грамотной финальной реализации нам понадобятся пару костюмов для Motion Capture и, конечно, оборудованная студия, где было бы возможно снимать анимации с реальных актёров.
Вот наша первая технопроба — сцена №1.
Приглашаем к сотрудничеству всех неравнодушных людей, которые могут оказать помощь. Помимо перечисленных специалистов, нужны и сценаристы, и звукооператоры, и композиторы. Нужны и те, кто просто будет наблюдать за процессом и давать советы. И точно не помешают спонсоры. Желающих сотрудничать просьба писать на адрес koltso@2084.ru.
Будем работать, чтобы наша планета окончательно не превратилась в Торманс!
P.S. Что касается авторского права. Опорной точкой в работе будет Беларусь, где с 1 января 2023 года произведения Ивана Антоновича Ефремова уже находятся в общественном достоянии. Это единственная республика из числа составлявших Советский Союз, где срок защиты авторского права – 50 лет со смерти автора, а не 70 лет и более, как в остальных. Там же будет и официальный релиз того, что получится.
Авторы: Игорь Герасимов, Игорь Фёдоров, Виталий Сорокин
Международное инновационное объединение “Кольцо” имени Ивана Ефремова
Комментарии (153)
Geobot
00.00.0000 00:00+9Конечно же хочется верить в светлое будущее и космолеты быстрее света, но человек - животное, подвластное злобе, зависти, подлости и судя по событиям последних лет, не видать нам никаких космолетов.
iig
00.00.0000 00:00-11не видать нам никаких космолетов
И это прекрасно. Не нужны они вам. И братья по разуму на другом конце галактики тоже не нужны. Не нужно бомбить электростанции инопланетян, и нести им свет правильной демократии тоже не нужно.
d1mer_en
00.00.0000 00:00+3Спасибо за статью. Как раз только начал знакомиться с произведениями Ефремова. Успеха в вашем деле, надеюсь у вас всё получится.
Exchan-ge
00.00.0000 00:00+3Во-первых, складывается впечатление, что в подавляющем большинстве произведений иных советских фантастов описанное там — это не что иное как… копия, проекция того, что окружало самих авторов в год создания того или иного произведения.
Во первых — не только советских
Во вторых — и Ефремов тут не исключение.
Настолько, что и в Чойо Чагасе уже после первой публикации в журнале Техника-Молодежи читатели видели аллюзию на Брежнева (в середине 60х еще относительно молодого и подающего надежды)
Да и в Тормансе явно проглядывали не черты КНР (несмотря на явные намеки), а таки вполне советские реалии.
Полный текст книги так и не был опубликован в советское время.
Более того — и сокращенный вариант издания не выдавали в советских библиотеках (можно было получить в читальном зале только по хорошему знакомству с библиотекарями), хотя и из фондов не изымали.
tark-tech
00.00.0000 00:00+1Полный текст книги так и не был опубликован в советское время.
И вас, конечно, не затруднит подтвердить это цитатами, дабы можно было сверить по изданию 1971 года?
Более того — и сокращенный вариант издания не выдавали в советских библиотеках (можно было получить в читальном зале
Внезапно, в советских библиотеках все подшивки журналов и газет можно было получить только в читальном зале. Потому что это журналы и газеты, они треплются легко.
Exchan-ge
00.00.0000 00:00И вас, конечно, не затруднит подтвердить это цитатами, дабы можно было сверить по изданию 1971 года?
Это вы типа так пытаетесь меня поддеть? :)
"… выправленный самим Иваном Антоновичем экземпляр романа — с дополнениями и доработками,— я попросил вдову Таисию Иосифовну… доверить мне. С этого-то, самого полного текста и набиралась в типографии древнего города Можайска книга, которую вы, читатель, держите теперь в руках. Передайте ее своим детям, внукам, правнукам!"
Юрий МедведевВнезапно, в советских библиотеках все подшивки журналов и газет можно было получить только в читальном зале. Потому что это журналы и газеты, они треплются легко.
А газеты и журналы то-тут причем?
ksbes
00.00.0000 00:00+1Ну не знаю. у моих родителей дома стоит в шкафу потёртая книга «Час Быка» каких-то 70-х годов. Сравнительно свободно купили — как рассказывали в те времена фантастика была в почёте и её сметали в считанные часы с полок, так что пришлось «поурывать».
Я её ещё в СССР читал.
tark-tech
00.00.0000 00:00+2Не поддеть.
Утверждение о том что "полный текст так и не был издан в советское время" я встречаю не в первый раз, а вот подтверждения в виде цитат так и не видел.
Так вот - изданий в советское время было 3.
2 журнальных, сокращенных вариантов, в технике-молодежи и еще, как гворит вика - в 'юности'. К слову, так, в сокращении, издавался не только один ЧБ, это была весьма распространенная практика, тупо для того чтобы впихнуть по обьему в журнальный формат.
И было книжное издание 1970 года, https://duckduckgo.com/i/0547d143.jpg которое у меня лежит на полке. И сканы этого издания и более поздних, лежащие на флибусте наличия различий в тексте как-то не обнаруживают (а мне полностью сканировать и вычитывать мой экземпляр только для контрольной проверки честно говоря влом)
Соответственно можно утверждать что тезис о том что "полный текст так и не был издан в советское время" - ложь, а Медведев в той аннотации просто хайповал и набивал себе цену. Желающие опровергнуть - как уже сказал могут делать это с цитатами.
Более того — и сокращенный вариант издания не выдавали в советских библиотеках (можно было получить в читальном зале
А этот тезис, как уже сказал - он не имеет отношения к содержанию книги. Это была просто стандартная практика в советских библиотеках - подшивки газет и журналов не выдаются на дом, потому что газеты и журналы треплются и рвутся от хождения по рукам. Их выдавали только в читальном зале.
зы: как обычно - огромное спасибо демократичным, свободомыслящим, не приемлющим цензуры обитателям хабра за очередной хрен знает почему слитый акк...
Exchan-ge
00.00.0000 00:00К слову, так, в сокращении, издавался не только один ЧБ, это была весьма распространенная практика, тупо для того чтобы впихнуть по обьему в журнальный формат.
Я понимаю, что вы не в курсе советской практики 70-х, когда даже детские книги, впервые изданные в 60-х, издавались с купюрами (вырезались наиболее «мрачные» места)
Кстати, в сети полно именно урезанных вариантов, так как сканировались более новые издания.И сканы этого издания и более поздних, лежащие на флибусте наличия различий в тексте как-то не обнаруживают (а мне полностью сканировать и вычитывать мой экземпляр только для контрольной проверки честно говоря влом)
Я же дал вам ссылку на конкретное издание (и даже больше :)
Там разница хорошо видна.
Плюс у меня на полке рядом стоит сборник «В круге света», изданный в Кишиневе в 1989 году (как указано на титульной странице) — и там Час Быка все еще в сокращённой версии.Соответственно можно утверждать что тезис о том что «полный текст так и не был издан в советское время» — ложь, а Медведев в той аннотации просто хайповал и набивал себе цену.
Угу. Пастернака не читал — но осуждаю.
Какой-то детсад прямо :)Это была просто стандартная практика в советских библиотеках — подшивки газет и журналов не выдаются на дом, потому что газеты и журналы треплются и рвутся от хождения по рукам. Их выдавали только в читальном зале.
Это что, как у Райкина (старшего) — «Давай запустим дурочку?»
Речь о книге, а не о журналах и газетах.
(да и то, вы при этом не в курсе, что в советских библиотеках подшивки газет и журналов в обязательном порядке каждые пять лет списывались в макулатуру — кроме научных библиотек, конечно. Там они передавались в книгохранилища и получить старую подшивку можно было только по читательскому билету — в котором, по странной случайности, был указан полный набор паспортных данных, включая и национальность (?) читателя :)tark-tech
00.00.0000 00:00-1Я понимаю, что вы не в курсе советской практики 70-х, когда даже детские книги, впервые изданные в 60-х, издавались с купюрами (вырезались наиболее «мрачные» места)
Я в курсе. Вообще-то там, как и в журналах в выходных данных указывалось что-то типа "адаптировано для детей". Как например в том издании "гаргантюа" которое мне доводилось читать. Учитывая весьма сортирный юмор оригинала - ну в общем да, тоже метод познакомить юных балбесов с историей культуры не тратя время на их хиханьки...
Я же дал вам ссылку на конкретное издание (и даже больше :) Там разница хорошо видна. Плюс у меня на полке рядом стоит сборник «В круге света», изданный в Кишиневе в 1989 году (как указано на титульной странице) — и там Час Быка все еще в сокращённой версии.
*тяжелый вздох*
Размер сокращенной журнальной версии, в чистом тексте, CP1251 по скану из "ТехникиМолодежи" - ~280 килобайт.
Размер скана советского книжного издания 1970 года, в чистом тексте, CP1251, со слов в начале "В школе третьего цикла..."
и до слов в конце "...на планете Тор-Ми-Осс." - составляет ~889 килобайт.Столько же, с разницами в размерах меньше килобайта, весят аналогично взятые тексты и из того издания, на которое вы дали ссылку, и текст из помянутого сборника "В круге света", и тексты из сканов прочих разных изданий с флибусты.
Так что если у вас где-то завалялся текст ЧБ существенно большего размера чем 889Кб - вы располагаете уникальным артефактом, не исключено что из параллельной вселенной. Выложите его на файлообменник, будьте добры, этот артефакт не должен пропасть бесследно!
Угу. Пастернака не читал — но осуждаю.Какой-то детсад прямо :)
См выше.
Сравнение текстов советского книжного издания 1970 года и последующих показывает что утверждение «полный текст так и не был издан в советское время» - на выбор, в меру мизантропии: наглое вранье, честное заблуждение, испорченный телефон, рекламный прием, городская легенда, etc, etc, что угодно, только не реальность.
Exchan-ge
00.00.0000 00:00Я в курсе.
Нет, не в курсе, конечно.
Так как речь идет не об адаптации, а о прямых купюрах.
Классический пример кастрации детской книги:
«Вот это картина так картина! Это да! От этой картины можно совсем с ума сойти, точно вам говорю. Ведь если простую картину смотришь, так никакого впечатления.
А «Фантомас» – другое дело! Во-первых, тайна! Во-вторых, маска! В-третьих, приключения и драки! И в четвертых, просто интересно, и все!» (с) Драгунский, Фантомас.
В первых изданиях между двумя этими абзацами был еще один, в котором Драгунский проехался по советским детективным фильмам — отсюда, кстати и осталось начало следующей фразы — (А «Фантомас» – другое дело!)
«Ведь если простую картину смотришь, так никакого впечатления — (скип!)»
Забавно, что в сети есть оба варианта, можете найти их самостоятельно.
Хотя нет, поленитесь
Оригинальный вариант
Более поздняя «адаптация»Размер сокращенной журнальной версии, в чистом тексте, CP1251 по скану из «ТехникиМолодежи» — ~280 килобайт.
Вы издеваетесь?
Вы текст скачайте и прочтите.tark-tech
00.00.0000 00:00Размер сокращенной журнальной версии, в чистом тексте, CP1251 по скану из «ТехникиМолодежи» — ~280 килобайт.
Вы издеваетесь?
Вы текст скачайте и прочтите.Ну во1х практически полное совпадение размеров текстов издания 1970 и 1988 годов как бы уже намекает что значимых купюр там нет.
А во2х немножко магии с awk и far таки позволяют сличить тексты этих изданий и подтвердить что никакой существенной разницы между ними нет. И что в издании 1988 года имеют место быть чисто косметические правки, на уровне измененных кое-где отдельных слов, правки явных опечаток и описок, да пара-тройка убранных из текста предложений. Так что распальцовки Медведева на тему "да у нас тут самый полный вариант, которого еще никогда не было" начинают несколько дурно пахнуть. Книжное издание 1970 года было полным, на этом, собственно и закончим.
Exchan-ge
00.00.0000 00:00+2Ну во1х практически полное совпадение размеров текстов издания 1970 и 1988 годов как бы уже намекает что значимых купюр там нет.
Ваша методика никуда не годится.Заголовок спойлера
Буквально на первых же страницах…на этом, собственно и закончим.
А куда это вы так заторопились? :)tark-tech
00.00.0000 00:00+1Хм. Ну вот так бы да сразу.
Занятно, походу получается что тексты атрибутированные как издание 1970 на флибусте реально то ли редактированы, то ли сканы с других изданий.
Ок, был неправ. Надо будет отсканить свой экземпляр, однако...
Squoworode
00.00.0000 00:00+1Почему бы и нет. Сообществом же управляется. Кто-то загрузил ценную версию конкретного года выпуска, а кто-то, не глядя, слил все дубликаты и неполные версии в единую сущность.
tark-tech
00.00.0000 00:00Не. Обычно версии там таки хранятся в том виде как залили. И что меня и обмануло - между той версией якобы 1970 что там и изданием 88 года мелкие различия таки были.
Squoworode
00.00.0000 00:00Ну я сам отправлял запросы на объединение двух книг по причине "более полная версия".
(Хм-м-м, или это был либрусек? Впрочем, это всё одна фигня...)
transcengopher
00.00.0000 00:00+1Удалённое из книги имеет большую ценность с точки зрения историка, изучающего период. Поэтому издания лучше не объединять, а наоборот, разделить и аннотировать, чтобы подсветить отличия.
Exchan-ge
00.00.0000 00:00+6Как вы считаете, роман И.А. Ефремова «Час Быка» следует экранизировать?
Судя по тому, что и как снимают сейчас — нет.
Exchan-ge
00.00.0000 00:00+6Два мира, две концепции управления, два варианта построения социума.
Нет там двух миров.
Так как мир будущего Земли немногим лучше, что прямо таки сквозит через все позитивные картины у Ефремова.
Строгая регламентация поведения. Обязательные подвиги Геракла. Есть Мадагаскар (анаграмма слова «Магадан» :) для преступников.
(сильно похоже на реалии классической Спарты, благо и тема античности была Ефремову близка)
Плюс интересные методы работы землян с планетой Торманс и ее населением — обман, шантаж, угрозы, засылка агентов, организация подпольной деятельности
(причем все сразу, в лоб, без попыток установки официальных дипломатических отношений :)И экспедиция приняла решение помочь тормансианам сбросить угнетение.
Вообще то подобное называется «вмешательство во внутренние дела» (на момент создания романа был опыт Венгрии и Чехословакии)
(Да и сама прекрасная Фай Родис чем-то похожа на персонаж Z из фильма «Эта веселая планета» :)
Прим. Ефремов — гениальный писатель, но его творчество очень многопланово и нельзя его воспринимать в «лоб».
vikarti
00.00.0000 00:00+4Вообще то подобное называется «вмешательство во внутренние дела»
Так это же совсем другое, и действия вполне себе законны.
— Общественного показа не было, — жестко ответила Родис. — Исполняя ваше желание, мы не демонстрировали фильмов всей планете. Вероятно, у вас есть на это причины?
— Я запретил показывать кому бы то ни было!
— На это не имеет право ни одно государство, ни одна планета во вселенной. Священный долг каждого из нас — нарушать такое беспримерное угнетение. Кто смеет закрывать мыслящему существу путь к познанию мира? Фашистские диктатуры прошлого Земли и других миров совершали подобные преступления, причиняя неимоверные бедствия. Поэтому когда в Великом Кольце обнаруживают государство, закрывающее своим людям путь к знанию, то такое государство разрушают. Это единственный случай, дающий право на прямое вмешательство в дела чужой планеты.
— Может ли судить какое-то там Кольцо о конкретном вреде или пользе в чужой жизни! — в бешенстве крикнул Чойо Чагас.
— Не может. Но запрет познавать искусство, науки, жизнь других планет недопустим. Для того чтобы установить с вами дружеские отношения и понимание, мы сделали уступку, не требуя всепланетного показа фильмов.
Exchan-ge
00.00.0000 00:00Роман «Час Быка» был написан спустя более десяти лет после «Туманности Андромеды». И если первая книга была пропитана социальным оптимизмом, то вторая — наполнена тревогой и осознанием того, что за грядущее счастье всего общества нужно бороться.
ТА — начало хрущевской оттепели, ЧБ — после ее конца и Карибского кризиса.
Exchan-ge
00.00.0000 00:00Позиция Андропова кажется, на первый взгляд, странной на фоне того, что сам он, как позже выяснилось, весьма благосклонно относился к… мягко говоря, некоммунистическим, несоветским деятелям науки и культуры. И тут вдруг — обвинение в «антисоветчине»
Андропов, в силу занимаемой должности — всё очень хорошо знал, видел и понимал.
Короче — был полностью в курсе :)
(«всё» — это не только личность самого Ефремова, но и реакция на его книги в обществе)тогдашний председатель КГБ утверждал, что якобы автор под планетой Торманс понимал СССР, что произведение имеет выраженный антисоветский подтекст.
Exchan-ge
00.00.0000 00:00+1Очевидно, понятие «инферно» близко к тому, что основоположники научного коммунизма называли термином «отчуждение» (в широком, социально-философском понимании).
Понятие «инферно» совершено чуждо научному коммунизму, что было понятно каждому советскому студенту, на пятом курсе сдававшему госэкзамен именно по Научному коммунизму :)
Exchan-ge
00.00.0000 00:00+1Описанная форма — на момент написания романа исключительно гипотетическая.
Ой :)
На момент написания романа — это было то, что официально называлось «социализм» и, главное — что было понятно любому интеллигентному человеку :)
Exchan-ge
00.00.0000 00:00+4Когда-то давно, в эпоху гигантских социальных потрясений, которыми сопровождалось крушение старых социальных порядков, горстка людей предприняла дерзкую попытку бежать на трёх звездолётах «в один конец».
Попытка «построения социализма в отдельно взятой стране» (с)Важнейшую, можно даже сказать, стержневую роль играет Совет Чести и Права (СЧП).
Верховный Совет СССР и ПолитбюроВся власть принадлежит верховному владыке, опирающемуся на трёх помощников (вместе составляют «Совет Четырёх»).
Да, намек на костяк ПолитбюроПравящим слоем являются так называемые «змееносцы».
Члены КПССИ два эксплуатируемых класса — вышеупомянутые «джи» и «кжи», между которыми сановники постоянно провоцируют рознь и ненависть.
Интеллигенция и рабочий классА сама планета — в данный момент — называется «Ян-Ях», по имени жены диктатора — Чойо Чагаса.
Практика переименования городов. С последующим переименованием при смене правящей верхушки.
(вообще, как можно всерьез не замечать настолько прозрачные аллюзии? :)
Exchan-ge
00.00.0000 00:00Вот навскидку яркий пример.
Интересно, а почему не было названо произведение (Волны гасят ветер) и его авторы? :)
Мем из 80х — «КГБ»: куколка, гусеница, бабочка.
Так и у АБС — человечество прошло первые две стадии эволюции и первые «бабочки» улетели по настоящему осваивать Вселенную.
(кстати, идея сама по себе не оригинальная)
Exchan-ge
00.00.0000 00:00+6В том обществе нет семей в привычном понимании. Там — свободный союз мужчины и женщины, которые вместе, пока интересны друг другу, пока взаимно любят и любимы.
Опа. А когда один разлюбит и уйдет к другой — будет ли счастлива брошенная им женщина?Дети воспитываются в школах полного пансиона
Т.е. в детдомах.
Спасибо — не надо, насмотрелись — в наших пионерских лагерях всегда были дети из детдома.
Им явно не позавидуешь — причем основные проблемы там даже не материальные, а психологические.
«Вы знали ласки матерей родных, А я не знал и лишь во сне, в моих мечтаньях детских золотых Мать иногда являлась мне. О мама если бы найти тебя, Была б не так горька моя судьба» (с)а профессия учителя — самая почётная
Идеологические работники, задачей которых является воспитание людей, воспринимающих ситуацию как должное.Своеобразным «аттестатом зрелости» выступает трудный, но интересный индивидуальный проект — «подвиги Геркулеса»
Ударные комсомольские стройки. В Сибири :)
Exchan-ge
00.00.0000 00:00Затем последует Эра Мирового Воссоединения (ЭМВ) — период объединения человечества во всепланетную семью народов.
Интересно, как будет происходить объединения человечества в единую семью?
С учетом разницы культур, верований, обычаев, традиций, экономик, в конце концов?
Не следует ли понимать абревиатуру ЭМВ как «Эру Мировых Войн»?
(что тут можно сказать в итоге… Ай да Ефремов, ай да сукин сын :)vikarti
00.00.0000 00:00+1Интересно, как будет происходить объединения человечества в единую семью?
Смотрим ЧБ
— В синем цикле семнадцатого круга. Историки для тех времен пользуются периодизацией, принятой в хрониках монастыря Бан Тоголо в Каракоруме. Уединившиеся там летописцы беспристрастно регистрировали мировые события ЭРМ, пользуясь двухполосной системой сопоставления противоречивых радиосообщений. Удаленность буддийского монастыря — причина, почему там сохранились летописи, — в те времена множество исторических документов в других странах погибло. В Бан Тоголо уцелела самая полная хронология, и мы пользуемся ее календарем.
Wizard_of_light
00.00.0000 00:00Ну у него там прямым текстом-"после ухода ваших звездолётов была ещё одна большая война, сохранилось немногое". Общество развитого постапокалипсиса.
event1
00.00.0000 00:00Интересно, как будет происходить объединения человечества в единую семью?
Очевидно, так же как и раньше мелкие объединения превращались в крупные
С учетом разницы культур, верований, обычаев, традиций, экономик, в конце концов?
Унификация культур/верований/обычаев происходит по мере унификации экономик. Мы это как раз сейчас и наблюдаем.
Exchan-ge
00.00.0000 00:00Очевидно, так же как и раньше мелкие объединения превращались в крупные
Т.е. путем завоеваний?Унификация культур/верований/обычаев происходит по мере унификации экономик. Мы это как раз сейчас и наблюдаем.
Унификация экономик имела место со времен Петра Первого — но культурные различия никуда не делись.
Более того, наблюдается дробление крупных государств на мелкие, и даже в США отдельные штаты как были относительно самостоятельными — так и остались, несмотря на весь технический прогресс и унификацию экономик.event1
00.00.0000 00:00Т.е. путем завоеваний?
И более или менее добровольных объединений
Унификация экономик имела место со времен Петра Первого — но культурные различия никуда не делись.
Я не точно там выразился. Не "унификация", но "объединение". Ну и культурные различия пропадают. Если взять для примера, Россию и какую-нибудь европейскую страну, то во времена Петра стали носить одинаковую одежду, потом есть одинаковую еду, потом читать одни и те же книги. Сейчас уже дети смотрят одинаковые тиктоки. Завтра автоперевод докрутят и будут прямо одни и те же смотреть.
Более того, наблюдается дробление крупных государств на мелкие,
Этот тезис не выдерживает никакой критики. Наблюдается прямо обратный процесс: крупные государства объединяются в ещё более крупные наднациональные объединения и пытаются координировать свою деятельность ради достижения общих целей
и даже в США отдельные штаты как были относительно самостоятельными — так и остались, несмотря на весь технический прогресс и унификацию экономик.
на сколько я знаю, отдельные штаты сейчас куда менее самостоятельные, чем были 100 лет назад. Федеральные налоги и самое главное - федеральный заёмщик (федрезерв) делают своё объединительное дело.
Exchan-ge
00.00.0000 00:00И более или менее добровольных объединений
Добровольных объединений народов и государств не бывает — они всегда вынужденные.
Либо в силу крайних обстоятельств, либо под угрозой применения силы (или уже после ее применения)
(сразу после революции 1917 года (причем еще февральской :) — ослабевшая РИ начала распадаться на отдельные части, собирали их обратно сугубо насильственным путем. Потом были 1988-1991 гг и все пошло по новой)Не «унификация», но «объединение».
Экономики объединяются путем товарообмена, этот путь еще более древний :)
Но то, что в Румынии продают яблоки из Италии, а местных в магазинах нет — еще не признак объединения стран и культур.
Хотя, казалось бы — в румынском и итальянском языках много общего, да и сами румыны считают себя потомками римлян (кстати, вопреки нашим стереотипам — вполне обосновано).
Плюс есть еще и такой фактор, что итальянцы — католики, а румыны — православные.
И вот тут пасует любая экономика (как объединяющий народы фактор :)Этот тезис не выдерживает никакой критики.
?
Даже:
???
Как пошла Австро-Венгрия распадаться, так процесс и продолжался до появления независимой Черногории.крупные государства объединяются в ещё более крупные
Например?
(военно-политическо-экономические союзы — это не государства)и пытаются координировать свою деятельность ради достижения общих целей
Да, помним — брексит был не так давнона сколько я знаю, отдельные штаты сейчас куда менее самостоятельные
Вы сравните самостоятельность штатов (например Нью-Йорк и Техаса) и самостоятельность РФ и Татарстана.
Будет интересно узнать о результатах :)event1
00.00.0000 00:00+1Добровольных объединений народов и государств не бывает — они всегда вынужденные
Есть примерно 100500 примеров добровольного объединения. От Люблинской унии Польши с ВКЛиР, через объединение 13-и севороамериканских британских колоний, к объединению Италии в конце 19-го века.
Но то, что в Румынии продают яблоки из Италии, а местных в магазинах нет — еще не признак объединения стран и культур.
Яблоки — это мелочь. И экономика Румынии — это мелочь. Если же посмотреть на западноевропейскую промышленность, где детальки сто раз пересекают разные границы прежде чем превратятся в конечное изделие, вот это серьёзное дело. Это как раз объединение стран и культур.
Плюс есть еще и такой фактор, что итальянцы — католики, а румыны — православные.
это вообще мало кого волнует. В 21-м веке, всё-таки живём. И кроме того, треть румын — католики.
Как пошла Австро-Венгрия распадаться, так процесс и продолжался до появления независимой Черногории.
Черногория отделилась от Сербии, которая никогда не была частью Австро-Венгрии. В Австро-Венгрию входила Хорватия.
(военно-политическо-экономические союзы — это не государства)
Как раз таки они и есть. Если сильно связаны. США, СССР, Индия, Бразилия даже официально называются "союз". Пока связность слабая — не государство. Когда сильная — уже государство. Переход количества в качество, как он есть.
Вы сравните самостоятельность штатов (например Нью-Йорк и Техаса) и самостоятельность РФ и Татарстана.
Сравнивать надо самостоятельность штата Нью-Йорк в 1823, 1923 и сейчас. Очевидно, она падает.
Exchan-ge
00.00.0000 00:00Есть примерно 100500 примеров добровольного объединения. От Люблинской унии Польши с ВКЛиР, через объединение 13-и севороамериканских британских колоний, к объединению Италии в конце 19-го века.
Пожалуйста, изучите историю вопроса приведенных вами примеров.
В частности — историю и ход предшествовавших им боевых действий (особенно на примере Италии :)Если же посмотреть на западноевропейскую промышленность, где детальки сто раз пересекают разные границы
Это где жетакой бардактакая логистика?
Мне, как инженеру-механику в прошлом, это реально интересно :)это вообще мало кого волнует. В 21-м веке, всё-таки живём. И кроме того, треть румын — католики.
Вы когда -нибудь были в Румынии? Если нет — то там в каждом городском квартале есть действующая церковь.
И народ, проезжая мимо в трамвае — дружно крестится.
(католических храмов не видел, но, наверное, и таковые есть :)Черногория отделилась от Сербии, которая никогда не была частью Австро-Венгрии. В Австро-Венгрию входила Хорватия.
А это лишь конец цепной реакции, запущенной именно распадом Австро-Венгрии.
Через Югославию, в которую Черногория таки входила.Как раз таки они и есть.
«Океания никогда не воевала с Остазией!»
(это про любые союзы :)Сравнивать надо самостоятельность штата Нью-Йорк в 1823, 1923 и сейчас. Очевидно, она падает.
О, тогда сравнивать РФ и Татарстан надо со времен Золотой орды :)event1
00.00.0000 00:00Это где же
такой бардактакая логистика?Один только коленвал переплывает через Ла-Манш три раза прежде чем попадёт в миникупер для которого он сделан
Вы когда -нибудь были в Румынии? Если нет — то там в каждом городском квартале есть действующая церковь.
В Москве тоже до фига церковей. В Дублине настолько много церквей, что некоторые перепрофилируют в пабы и офисы ИТ-компаний. Определяет ли это разницу культур? Вообще нет.
А это лишь конец цепной реакции, запущенной именно распадом Австро-Венгрии. Через Югославию, в которую Черногория таки входила.
Это лишь конец цепной реакции запущенной распадом Римской Империи. Которая была основана беженцами из Трои. Значит образование независимой Черногории ни что иное, как конец цепной реакции запущенной хитромудрым Одиссеем.
О, тогда сравнивать РФ и Татарстан надо со времен Золотой орды :)
Во-первых, во времена Золотой Орды, не было ни РФ, ни Татарстана (ни Золотой Орды, хехе). Во-вторых, вы сами указали на увеличение самостоятельности отдельных Штатов. Зачем теперь Татарстан везде пихаете?
Exchan-ge
00.00.0000 00:00Один только коленвал переплывает через Ла-Манш три раза прежде чем попадёт в миникупер для которого он сделан
Вот именно, что один (или два) — эта история подается как анекдот самим Guardian.В Москве тоже до фига церковей.
Но отношение-то разное :)Это лишь конец цепной реакции запущенной распадом Римской Империи.
Какое отношение Римская империя имеет к Австро-Венгрии?Во-первых, во времена Золотой Орды, не было ни РФ, ни Татарстана (ни Золотой Орды, хехе)
Разве? А куда тогда ездили московские князья за ярлыком на княжение? :)Зачем теперь Татарстан везде пихаете?
Ну как же — штат Нью-Йорк по факту центр, а в Техасе — добывают нефть.
Аналогия понятна? :)ksbes
00.00.0000 00:00А куда тогда ездили московские князья за ярлыком на княжение?
В «Большой Улус» или как-то так. «Золотая Орда» — это чисто «русско-историческое» название. Т.е. его придумали и использовали летописцы и историки Руси и России. Во всех остальных источниках это государство назвалось иначе.Exchan-ge
00.00.0000 00:00В «Большой Улус» или как-то так. «Золотая Орда» — это чисто «русско-историческое» название
Это так сейчас учат в школе? :)
И про Кок-Орду и Ак-Орду не рассказывают?
(сугубо русско-исторические названия, да :)
vikarti
00.00.0000 00:00Добровольных объединений народов и государств не бывает
А как же ЕС?
Да и вообщем то ООН тожеiig
00.00.0000 00:00Нужно всего лишь уточнить, что значит добровольно. А то даже в самой демократической демократии, если 70% за, а 30% против - эти 30% добровольно соглашаются с большинством.
ksbes
00.00.0000 00:00Ну вот чукчи — вступили в РИ вполне добровольно. Нельзя даже сказать что мы как-то завоевали — т.к. до этого РИ и по факту и официально проиграла войну с чукчами.
Про добровольность при демократии — это ещё большое достиженние. Т.к. с теми же чукчами: несколько десятков «вождей» решили — весь народ добровольно подчинился.Exchan-ge
00.00.0000 00:00и по факту и официально проиграла войну с чукчами.
Чукчи не дураки, они поняли, что еще одна такая победа — и чукчей уже не останется. Хотя про Пирра наверняка не знали :)ksbes
00.00.0000 00:00Там «пирровой победой» и не пахло. Просто условием капитуляции России было снятие всех торговых ограничений в отношении чукч (как-то побаивались продавать воинственным племенам, например, огнестрел). И через несколько лет торговли чукчи смекнули, что выгоднее торговать совсем беспошлино, а Москва всё равно далеко. Да и всякие племена на Аляске гуртом бить легче.
Exchan-ge
00.00.0000 00:00Там «пирровой победой» и не пахло.
Чукчей даже сейчас — всего 16 200 человек, причем разбросанных по огромной территории.И через несколько лет торговли чукчи смекнули, что выгоднее торговать
У них просто не было иного выхода :)
vikarti
00.00.0000 00:00Ну тут очень сильно зависит кто спрашивает :)
Из самых злободневных и известных последнего времени:- Крым,2014, три позиции вроде как есть — голосования честные, была подтасовка голосов и/или угрозы, голосования были незаконные по определению… и публичное высказвание "не того" мнение может в разных странах привести к разным проблемам.
А так — Грузия вспоминается — насколько помню учебники — они добровольно в состав РИ решили вот только… там война за престол была и один из претендентов решил что в России лучше. И не вся знать сразу признала. Фальсификауия голосования? А зачем? Его никто даже не проводил :)
Ну или вся история про создание Штата Гавайии — все было очень демократически и с голосования но есть мелкие технически ньюансы.
Но все равно — уж лучше с референдумами чем без них вообще. Хотя еще лучше было — какой то способ проводить референдумы на ЛЮБУЮ тему которая кому то интересна (если тем кто должен принять участие — наплевать то могут и не ходить) и при этом чтобы хоть была уверенность что небыло накруток и принуждения насколько это возможно. Пусть даже это референдум про добровольное вхождение Вакандии в Руандию и Великий Вождь Руандии заранее сказал что если не войдут — пойдут на мясо. Просто пусть и условия референдума известны заранее. И результаты и то как проводилось — должно сохранятс(и так чтобы в Руандии не смогли потом сказать что это подделка). Да, это значит кучу наблюдателей из других стран (и разных силовых блоков), даже если они не признают эту страну или считают что референдум ну нельзя проводить. Да, в такой схеме например на любом референдуме в США — должны быть китайские и российские наблюдатели и так далее.
anonym0use
00.00.0000 00:00+2> стремление к позитивному и справедливому будущему для всех.
> Опорной точкой в работе будет Беларусь
Ну, спасибо что не Северная Корея)
Neitr
00.00.0000 00:00Считаю что в рамках фантастики (именно безграничной фантастики), когда доступны любые технологии, сценарий единственно верного решения всех проблем разумной цивилизации всего в 3 технологиях
1. Полная защита тела индивидуума от всех физических воздействий, которые могут причинить смерть или боль. Сюда включается и защита от голодной смерти (жажды), и в целом возможность синтезировать новое тело или временный/постоянный новый носитель сознания индивидуума. В целом бессмертие. (неспособность кого/чего либо отобрать жизнь у другого или причинять физические/моральные/нравственные страдания) с функцией вообще полной блокировки (невидимки) себя для нежелательного собеседника.
2. Безграничный синтез энергии и материальных (нематериальных) благ в момент когда это нужно, включая виртуальных миров
3. Свободное перемещение в пространстве (а возможно и времени), как в физическом реальном теле, или принимая вид любого тела способного перемещаться, так и в информационном состоянии с последующим восстановлением в любом материальном теле.
Если разумным существам дать эти 3 вида технологий, то исчезнут любые виды организации несвободного/контролируемого общества.Все остальные фантастики - это фантастики с ограничениями фантастичности, ну или больше исследования как будет (или варианты как может быть), при том или ином неполном/промежуточном уровне развитии технологий.
Wizard_of_light
00.00.0000 00:00Это "Технокосм" Лазаревича, видимо.
vikarti
00.00.0000 00:00Свободное перемещение в пространстве это не Лазаревич еще (насколько помню, с возможностью в своем теле физически к другой звезде слетать у него все же не очень)
это скорее уж Евгений Лотош где ограничение у части персонажей либо добровольные чисто либо из-за того что потребовалось действовать в среде с резко аномальной физикой и времени под нормальную переделку аппаратуры — нет. Правда одно из последствий — а занятся то чем?
Exchan-ge
00.00.0000 00:00Полная защита тела индивидуума от всех физических воздействий, которые могут причинить смерть или боль. Сюда включается и защита от голодной смерти (жажды)
См. «Скафандр Агасфера» Александра Ломма.
mcsimm
00.00.0000 00:00+2В комментариях все сравнения идут с СССР, но не стоит забывать, что в это время Китай бурлил в котле "Культурной революции", да и расхождение СССР и КНР при Мао явно оказали влияние на роман (часто упоминаемый "муравьиный лжесоциализм", да и образы хунвейбинов просматриваются в молодых кжи). Возможно, ещё "Совет чектырёх" = "Банда четырёх"? (ИМХО)
Exchan-ge
00.00.0000 00:00«Банда четырёх»
«Банда четырех» — это уже позже, в 1976.(часто упоминаемый «муравьиный лжесоциализм», да и образы хунвейбинов просматриваются в молодых кжи)
Для издания книги требовалась определенная отмазка типа «это все не у нас»
А в молодых кжи просматривается много чего, например события 1968 года
Как и активность комсомольцев 20-тых годов:
"… 1926 году, на третьем курсе, он оставил учёбу, возможно, из-за того, что не получил стипендию, поскольку не был рабфаковцем и коммунистом; частые студенческие чистки не способствовали нормальной атмосфере в университете" (с)
im_last
00.00.0000 00:00+3Прежде всего, это общество, не разделённое на "верхи" и "низы"
Прежде чем вообще лезть в эту тему, стоит понять суть существующей проблемы, суть того откуда вообще появляется разделение на верхи и низы.
Пока вы эту проблему не решите, люди неизбежно будут делить общество именно так, на меньшенство поработителей и на большинство рабов.
Как автор книги, так и автор статьи, к сожалению, так и не поняли, что для того, что бы понять почему здание всегда разрушается, нужно узнать на каком фундаменте оно строится.
Человеческое общество с незапамятных времен существует благодаря гордыне и всему тому, что с ней связано.
Пока вы не найдете как от нее уйти и избавиться, не важно какие идеологии вы примите и разработаете, вы всегда будут получать рабовладельческий строй, потому что сама суть рабства в гордыне и системе построенной на ней.
Все что вы знаете, все к чему вы стремитесь, почти все чего вы желаете, так или иначе будет связано с горыдней. Уберите гордыню из своего общества и из своих жизней и вы потеряете все смыслы своего существования разом.
По этому, все просто, мы смотрим на дым, но не ищем огонь, мы смотрим на следствие, но не на причину и конечно, гордыня, это то же дым, а не сам огонь.
Потому что всему виной ЧСВ (чувство собственной важности), а тому, кто знает откуда вообще взялось ЧСВ - как термин, тому и знакомо то, что или кто является причиной его возникновения.
И если эта концепция и эта причина верны, то именно в этом и будет скрыт весь корень наших бед и причина всех наших неурядиц. И пока мы с этим не разберемся - белка не сможет выйти из своего колеса и будет крутить его бесконечно, пока не умрет.
Wizard_of_light
00.00.0000 00:00+8"Любое сложное явление имеет простое и понятное неправильное объяснение" (с)
im_last
00.00.0000 00:00Так может вы за одно расскажете и почему оно неправильное?
Или это просто предположение и вы так чувствуете?)Wizard_of_light
00.00.0000 00:00Так потому что есть другие недостатки, мешающие строить идеальное общество, несводимые к ЧСВ. Лень и невежество, например. И ЧСВ в целом особо идеальному обществу параллельно, люди могут думать какие они шерстяные волчары и как мощны их лапищи как угнетая соседа, так и помогая ему или принимая от него помощь.
Antoxaxotna
00.00.0000 00:00+2Похоже, что вами (или не вами) была предпринята попытка свести все чувства и действия к одному, с красивым названием, но путаным объяснением.
Нужно помнить, что люди прежде всего животные, которые всегда зависимы от своего организма, его потребностей и инстинктов, которые слишком сложны, запутаны и материальны.
И ваша теория будет верна, если признать, что Гордыня - новый термин, объединяющий все потребности человека.
im_last
00.00.0000 00:00-1Нужно помнить, что наука вряд ли расскажет нам то, что ей рассказывать не разрешат. По этому кем является человек, а кем не является мы если и узнаем, то только в момент, когда науке разрешат говорить правду.
А пока музыку заказывает правительство и бизнес - о правдивых исследованиях и о всей правде можно не вспоминать.Гордыня - новый термин, объединяющий все потребности человека.
По моим личным исследованиям все так и есть.
raygor
00.00.0000 00:00Христиане вообще записали гордыню в один из семи смертных грехов. Вот только проблему "верхов" и "низов" это никак не решило, а даже наоборот - докатились до религиозной резни и костров инквизиции. Неправильная у вас табличка. Критика (других и себя) - это благо, если по делу и конструктивная. Обратная связь, так сказать. Ценная штука. А недовольство (другими и собой) - это вообще один из сильнейших мотивирующих пендалей для саморазвития.
im_last
00.00.0000 00:00Христиане вообще записали гордыню в один из семи смертных грехов. Вот только проблему "верхов" и "низов" это никак не решило
Ну так записать и исполнять это не одно и то же.
Если проявление гордыни многограннее и более завуалировано, чем знают люди или чем им дают знать - тогда мы как раз и увидим в итоге тот мир, что видим в 2023 году.
С чего бы нам все знать о себе?
Всегда есть конфликт интересов "верхов" и "низов", вам же Греф об этом четко и ясно сказал.
А если такой конфликт имеется, то о какой правде речь?Помните, что он сказал?
Ну давайте вспомним:Герман Греф
(09:36 по местному времени / на 20:16 в ролике):
"Вы знаете, уважаемые господа, я вам хочу сказать, что вы говорите страшные вещи.
От того, что вы говорите, мне становиться страшно.
Почему?!
Вы предлагаете передать власть, власть фактически в руки населения.
Но вы знаете, очень много тысячилетий эта проблема была ключевой в общественных дискуссиях.
И мы знаем сколько мудрых голов на эту тему думало.
В свое время так зародился Буддизм.
Великий наследник одной из богатейших фамилий, в Индии, пошел в народ и ужаснулся как плохо живет народ. И он пытался помочь народу. Пытался найти ответ: в чем корень счастья?! Как сделать народ более счастливым - он не нашел ответа. И в результате родился Буддизм, в котором ключевая идеология, которую он заложил - это отказ от желаний. Он не увидел способа реализации этих желаний. Люди хотят быть счастливыми. Они хотят реализовывать свои устремления, а способа реализовать все желания - не существует. Способ производства, экономический способ производства о котором мечтал Маркс еще не реализовался и по этому нужно работать. И не факт, что каждый получит эту работу и не факт, что каждый получит желаемую зарабатную плату и не факт, что будет удавлетворен от этого. И при этом, если каждый человек сможет участвовать напрямую в управлении, что же мы науправляем?
Великий министр юстиций финансов Конфуций начинал как великий демократ, а кончил, как человек, который придумал целую теорию Конфуцианства, которое создало страты в обществе.
Страты.
А великие мыслители такие как Лао Дзы придумали свои теории, Дао. Зашифровывая их, боясь донести их до простого народа.
Потому что они понимали, как только все люди поймут основу своего Я и самоидентифицируются, управлять, т.е. манипулировать ими будет черезвычайно тяжело. Люди не хотят быть манипулируемы, когда они имеют знания.
Вы иудейской культуре Каббала, которая давала науку жизни - она три тысячи лет была секретным учением, потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов людей и сделать их самодостаточными.
Как управлять ими?
Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции.
Как жить? Как управлять таким обществом?
Где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность судить напрямую не припарированную, получать не припарированную информацию, через обученных правительствами аналитиков, политологов. И огромные машины, которые спущены на головы - средства массовой информации, которые, как бы, независимы, а на самом деле мы понимаем, что все средства массовой информации все равно заняты построением (сохранением) страт.
Так как в таком обществе жить?
И мне от ваших рассуждений становиться страшновато, честно говоря.
И мне кажется, что вы не совсем понимаете, что вы говорите.
Эльвира Сахипзадовна, скажите, может вы меня поддержите?"
event1
00.00.0000 00:00Прежде чем вообще лезть в эту тему, стоит понять суть существующей проблемы, суть того откуда вообще появляется разделение на верхи и низы.
...
Человеческое общество с незапамятных времен существует благодаря гордыне и всему тому, что с ней связано.
То есть по вашему верхи - это те у кого больше "гордыни", а низы - те у кого меньше? А количество "гордыни" врождённое или благоприобретённое? А у аристократов больше "гордыни" чем у нуворишей, или меньше? А иерархии в животных сообществах тоже появляется из-за "гордныни"? Извините, что так много вопросов, просто никогда не встречал столь оригинального взгляда на социальное развитие.
im_last
00.00.0000 00:00-1По моим теориям, которые выведены мною из знаний Кастанеды и своих наблюдений за обществом с гордыней или ЧСВ человек не рождается. Он приобритает ее уже по ходу своей жизни.
Более сытая и более богатая жизнь дает человеку самовозвысить себя в своих глазах и дальше он начинает делить мир на тех кто из высшей касты (своих) и на тех кто из нижней касты (чужих). Ну, а дальше происходит то, что происходило на Земле судя по всему с незапамятных времен.event1
00.00.0000 00:00Он приобритает ее уже по ходу своей жизни. Более сытая и более богатая жизнь дает человеку самовозвысить себя в своих глазах
То есть первопричина не "гордыня", а более богатая жизнь. То есть экономическое расслоение более первично чем "гордыня", так?
roverseti
00.00.0000 00:00+2Поддерживаю. Всегда считал , главным произведением Ефремова - "Час быка". Как наверное и мои родные , иначе бы не нашли мне эту книгу в 70 годы. Возможное продвижение, этой идеи - это продолжение публикации на Хабре, поддержка этой идеи и общности, редакцией Хабра. По моему, это то что крайне нужно сейчас.
Aleksid1
00.00.0000 00:00+1Спасибо за отличную и очень актуальную статью! И удачи Вам с экранизацией книги Ефремова!
Кстати мало кто знает, что Иван Ефремов дружил с Юрием и Святославом Рерихами, еще с 1950-х годов. Он встречался с ними, переписывался. Читал запрещенные тогда в СССР книги Живой Этики - этико-философское учение Рерихов. По сути все книги Ефремова, включая Туманность Андромеды и Час Быка включают много идей из Живой Этики.
RusikR2D2
00.00.0000 00:00+5Скажу вам зритель и как читатель, любящий фантастику.
С такой графикой как в вашей сцене - нет, не нужно. Это мало кто сможет смотреть. Реализм, типа "Аватара" вам не осилить, по причине отсутствия соответствующего бюджета. А без этого кино будет восприниматься как затянувшаяся заставка из компьютерной игры прошлого поколения или малобюджетное кино из 90х. (не обязательно плохое - просто устаревшее)
Как вариант - нужна стилизация, но "взрослая". К примеру, как в мультсериале "Войны Клонов: Бракованная партия". Или уходить совсем в 2Д анимацию. В любом случае, это должно выглядеть "красиво" - нужен грамотный дизайн персонажей и пр.
Формат полнометражного фильма для этой книги будет слишком тесным - много придётся урезать, да и "экшена" не так много - зрителю в кинотеатре будет "скучно"
Идеальный вариант - сериал. Опять же, он может быть дешевле (к качеству видео требования уже ниже), Можно снять "пилот" и искать спонсоров. С ним будет проще в плане распространения - онлайн платформы или каналы, в том числе зарубежные.
Книга непростая для переноса на экран - придется что-то обрезать, что-то переделывать. Особенно, видимо, пострадают "поучительные" сценки из истории и философские размышления. Если будет скучно и затянуто - никто смотреть не будет - вот кому нужен десяти секундный пролет камеры в дверь?
Придется вам решить, кто будет зрителем (покупателем) и под них подстраивать сценарий. Китайцы, скорее всего "не примут" планету Торманс, а западный зритель - идею торжества коммунизма. А только на Российском зрителе далеко не уедешь, тем более тут тоже не очень много ценителей "светлого будущего". И это не "Чебурашка" с его все-таки детской аудиторией.
Можно было бы "выстрелить" крутой картинкой и спецэффектами, но и это не ваш случай.Мне кажется, лучше начать с чего-нибудь более простого и понятного для всех.
Exchan-ge
00.00.0000 00:00+1Можно было бы «выстрелить» крутой картинкой и спецэффектами,
Эротикой же :)
См. текст романа.Заголовок спойлера
A_kris7
00.00.0000 00:00Или, скажем, не с "Час Быка" - он действительно больше о рассуждениях, а с "Андромеды". Она и по меньше, и по деятельней. Сделать её вводной во вселенную.
TheHangedKing
00.00.0000 00:00+2Ефремова мы любим. Пилите ваш мультфильм, пожалуйста, но на Стругацких бочку катить не надо.
bbs12
00.00.0000 00:00И очевидно: там, где у каждого человека есть неотчуждаемая возможность жить в здоровой среде и в полной безопасности, рожать детей без сомнений в их счастливом будущем, постоянно и всесторонне развиваться, заниматься любимым делом, — там не будет места социальной иерархии!
Коммунизм возможен, потому что очам Ленина это со всей очевидностью очевидно, ты слепой чтоле? Щас поедешь в ГУЛАГ, там просветлят. Старые добрые коммунистические доказательства.
Единственный способ на данный момент построить более-менее рабочее государство - это тотальный взаимный контроль всех над всеми, реализованный через полную свободу слова. Фундамент - это свободные СМИ и высокий уровень общего образования.
До тех пор, пока люди продолжают оставаться белковыми механизмами, чья основная биологическая задача - копирование генов, никакие утопии невозможны в принципе. Внутри большинства систем всегда будут возникать паразиты, которые изнутри разрушат любую систему, если этих паразитов не выявлять и не удалять из системы.
SEN7759
00.00.0000 00:00Фильм нужен, конечно, но хорошего качества. Пока лучше создавать отдельные относительно самостоятельные фрагменты (соответствующие предварительному плану).
Создать общество единомышленников, разделяющих идеи И.А. Ефремова, ещё нужнее. Пока существует множество разрозненных групп.
Berakningsingenjor
00.00.0000 00:00+1Если вы рассчитываете на коммерческий успех, то его не будет. Если считаете своим долгом увековечить память об Ефремове и его произведениях - делайте. Большинству всё это покажется чушью несусветной (как мне сейчас, например, хотя в детстве я очень увлекался его творчеством и часто перечитывал). А хотите интеллектуальной дискуссии - так вот она, а на большее не надейтесь.
A_kris7
00.00.0000 00:00Вопрос коммерческого успеха, имхо, зависит от качества исполненного. Если это будет нормальный анимированный мульт для всех возрастов, то вполне может быть и денежным.
zzzzzzzzzzzz
00.00.0000 00:00А есть только единый и неделимый, консолидированный привилегированный класс, который непосредственно, силой и властью государственного аппарата, управляет всеми, по сути, принадлежащими ему объединёнными активами. Но, в отличие от социализма, управляет не в интересах всех людей, а в интересах высшего класса
Периодически, дискутируя с коммунистически настроенными гражданами, поднимаю вопрос: если они говорят, что капитализм ведёт к монополизации, и это плохо, то почему социализм с его супер-монополией, когда государство фактически является единой мега-корпорацией -- это хорошо?
Отвечают обычно как раз вот этими словами: потому что при социализме это "в интересах всех людей". Беда в том, что дальше не додумывают.
А что такое интересы всех людей? Ведь у каждого свои интересы.
Ну ладно, допустим, некие базовые общие интересы кое-как нащупали. А дальше что? В теории, если безгрешные ангелы спустятся с небес нами управлять, то будет движение в сторону этих интересов. А на практике получится очередная вполне обыкновенная КПСС или "Единая Россия" -- с соответствующими результатами.
Не знаю, какие уж ассоциации изначально были у Ефремова, но что Андропов усмотрел нечто для себя неприятное -- это неспроста.
SEN7759
00.00.0000 00:00Основная идея социалистической/пролетарской демократии проста (Ленин написал о ней в трёх статьях и материалах 8 съезда РКП(б)): депутат в Советы выдвигается от трудового коллектива (производящего основные блага; обычно фабрично-заводских рабочих на тот период) и может быть отозван им же в любое время (тогда депутат автоматически снимается и с более высокого уровня управления). Были и ДР. идеи: партмаксимум, обучение в течение 2-х часов после 6-часового рабочего дня управлению и военному делу и т.д.
allerc
00.00.0000 00:00+1Волк поймал и сожрал зайца. Это справедливо?
Заяц убежал от волка и волк умер от голода. Это справедливо?
Справедливость - бессмысленное слово. Есть лишь интересы тех или иных социальных групп и индивидов.
A_kris7
00.00.0000 00:00Кадры шикарные. Звуки вроде тоже. Честно говоря, экранизация такой вещи - достойное дело. Надеюсь, года через, мы увидим трейлеры и сроки выхода на экраны, все таки вряд ли это будет быстрый проект.
Тот же Киберслав ждем уже четыре года((
vassabi
00.00.0000 00:00, ритуально умерщвляют в так называемых "Дворцах Нежной Смерти".
да, не додумался они их назвать "телепортами в лучший мир" (в котором не нужно трудиться), и чтобы тех кто эти "проходы в лучий мир" разоблачал - обвиняли бы во лжи и клевете на "самого лучшего вождя" ...
ksbes
00.00.0000 00:00В фильме «Облачный атлас» была такая сцена. Там ещё из умерщвлёных делали еду для ещё «функционирующих» «низщих».
Exchan-ge
00.00.0000 00:00В фильме «Облачный атлас»
«Облачный атлас» — 2012 год
«Зеленый сойлент» — 1973.
"… где он видит, как человеческие трупы перерабатываются в зелёный сойлент" (с)
vassabi
00.00.0000 00:00и кстати - если объявить что это такая "телепортация с клонированием", и перед использованием подписывать "договор на донорское пожертвование органов", то борец против машин будет
1) выставлен как "злобный негодяй", который против донорства (или против борьбы с голодом)
2) луддит против прогресса (телепортации в лучший мир)
TexHNK
00.00.0000 00:00Ефремов скептически относился к религии.Но не смотря на все бывшие искажения, без этой основы вряд ли удастся построить светлое будущее для всех.
vassabi
00.00.0000 00:00без этой основы вряд ли удастся построить светлое будущее для всех.
я бы уточнил это так: "без этой основы вряд ли удастся убедить кого-то, что вообще возможно построить светлое будущее для всех"
потому что, неизвестно - а возможно ли вообще построить такое будущее, куда уж там до конкретной постройки его в каком-то отдаленном будущем ....
Я от себя могу только предложить вариант "каждый сидит внутри бака СЖО (как в матрице), и каждому показывают жизнь, как будто он - король\королева"
(незнаю только - будет ли это то самое "светлое будущее" или нет :D )TexHNK
00.00.0000 00:00Ну есть такая штука как логика исторического развития.Если где-то прибыло, то значит где-то убыло.Уже на основе этого можно делать выводы.Или же не делать, и быть простым созерцателем мировых процессов.
vassabi
00.00.0000 00:00+1Если где-то прибыло, то значит где-то убыло
эээ ... а вы точно про прогресс и экономику?
потому что со времен Адама Смита не нужно быть вторым "адамом смитом", чтобы понять что экономика - это не игра с нулевой суммой (т.к. достаточно прочитать учебник экономики)
TexHNK
00.00.0000 00:00-2Точно точно. Разница между ноосферным подходом Ефремова и экономическим Смита в том, что для первого земля это место хозяйствования, а для второго экономической деятельности. Думаю разницу между хозяином и комерсом объяснять не нужно.
MTyrz
00.00.0000 00:00+1Думаю разницу между хозяином и комерсом объяснять не нужно
Вообще-то желательно. Например, почему коммерсант не может быть хозяином своей фирмы. Во времена Адама Смита это явление было распространено чрезвычайно широко.
Кроме того, меня серьезно интересует аргументация в защиту позиции «если где-то прибыло, значит, где-то убыло» с точки зрения да хоть Маркса, который говорил о том, что работник создает прибавочную стоимость. Откуда он ее берет в этом случае, и где именно эта прибавочная стоимость должна убывать?Разница между ноосферным подходом Ефремова и экономическим Смита в том, что...
… Первый — фантаст-утопист, а второй — исследователь. Первый описывал общество выдуманное, второй — реально наблюдаемое.
P.S. Лучшей книгой Ефремова, на две головы выше всех его фантастических романов, я считаю «Дорогу ветров», дневники монгольских экспедиций. Всем не читавшим горячо советую.TexHNK
00.00.0000 00:00-2Увы, времена Адама Смита прошли.Свежий пример - Тесла отзывает более 300 тыс.автомобилей.Разве у настоящего хозяина-коммерсанта было бы такое возможно?
Насчет теорий Маркса я не большой специалист.Но если речь идет о рыночной экономики , то всегда существует Ядро и полупериферия-периферия, от куда выкачиваются ресурсы в центр.Потому и где-то убыль,а где-то прибыль.
И что толку описывать это наблюдаемое общество со всеми его недостатками, которые нужно исправить? "Мы рождены чтобы сказку сделать былью!" :))
DvoiNic
00.00.0000 00:00Свежий пример — Тесла отзывает более 300 тыс.автомобилей.Разве у настоящего хозяина-коммерсанта было бы такое возможно?
в том смысле, что «настоящий хозяин-коммерсант» ни за что бы не отозвал?что толку описывать это наблюдаемое общество со всеми его недостатками, которые нужно исправить
исправлять можно по разному. можно преумножать, а можно «отнимать и делить». Ну и для того, чтобы что-то делать — нужно понять текущее состояние.«Мы рождены чтобы сказку сделать былью!»
а получается "… чтоб Кафку сделать былью."TexHNK
00.00.0000 00:00-1В том смысле, что хозяин этого бы не допустил, если он заботится о качестве продукции и своих покупателях.
нужно понять текущее состояние.
Именно, чтобы Кафки как раз и не было.
DvoiNic
00.00.0000 00:00Ошибки возможны всегда. А забота о покупателях и заключается в том, что при возникновении проблем (обнаружении ошибок) хозяин их исправляет. даже путем убытков для себя любимого.
TexHNK
00.00.0000 00:00Вопрос в цене ошибки.При нормальной организации производства, они выявляются и исправляются на стадии испытаний. Хотя здесь, мне кажется, было больше политическое решение.Теслы уже более 5 лет ездили по дорогам и ничего
MTyrz
00.00.0000 00:00+1Тесла отзывает более 300 тыс.автомобилей.Разве у настоящего хозяина-коммерсанта было бы такое возможно?
А почему нет, собственно? Это мне кажется несколько более хозяйским подходом, чем «вот вам ведро с болтами, до конца гарантии доездит — остальное нас не волнует».если речь идет о рыночной экономики, то всегда существует Ядро и полупериферия-периферия, от куда выкачиваются ресурсы в центр.Потому и где-то убыль, а где-то прибыль.
Такое было характерно как раз для времен Адама Смита. «Дороги Индии усеяны костями ткачей», и вот это вот все. Глядя на то, как «выкачивали» ресурсы из РФ, и сравнивая с тем, что было, когда их «никто не выкачивал»… Вот ей-богу, так выкачивать надо больше и лучше. От этого в стране дофига всего полезного появляется.И что толку описывать это наблюдаемое общество со всеми его недостатками, которые нужно исправить?
Э-э…
Знаете, чтобы что-нибудь исправлять, желательно понимать, что именно вы собираетесь исправлять, и как оно функционирует. Которые исправляют по наитию, с теми часто случается конфуз. А конфуз при исправлении общества… давайте лучше обойдемся без оного, все целее будут.
ksbes
00.00.0000 00:00-1Кроме того, меня серьезно интересует аргументация в защиту позиции «если где-то прибыло, значит, где-то убыло» с точки зрения да хоть Маркса, который говорил о том, что работник создает прибавочную стоимость.
Так сама прибавочная стоимость и является тем самым разделяемым ресурсом (точнее — прибавочная стоимость в единицу времени). Сто людей за сто дней не могут отработать больше 160 тыс часов. И если каждый производит продукциии в перерасчёте на добавочную стоимость на 10 рублей в час, то получившееся полтора миллиона рублей в сто дней в результатах труда (т.е. в конретных вещах и оказанных услугах) — это есть «общий пул» продукции на всех. Больше она ни от куда не возмётся.Откуда он ее берет в этом случае, и где именно эта прибавочная стоимость должна убывать?
Берёт он её из своего труда. Из потреблённых калорий, из своего сна и т.д.
А «убывает», т.е. тратится он при потреблении результатов этого труда. В ненатуральном хозяйстве чаще всего при потреблении труда другими.
Собственно «экспрориация прибавленной стоимости» — это когда работник получает меньше чем произвёл.
Самый простой пример как это работает (без налогов!):
Ферма руками 10 гастарбайтеров и 10 управленцев/механиков/уборщиц (и всё — больше там никто не работает) собирает в год 5000 ящиков клубники по 10000 руб продажней цены — итого 50 млн. руб. Тратят они на это инвентаря, бумаги, спецодежды, грузовика и проч. на 30 млн. руб. Итого получается они создали/потрудились сообща на 20 млн руб. или по 1 млн на каждого (это в год, если непонятно).
Это есть та «нулевая сумма», которую делят.
А делят, например, так. Зарплатный фонд — 10 млн. рублей в год и из них 2,5 млн на всех гатарбайтеров (ок. 20 тыс в месяц).
А остальные 10 млн. забирает собственник(и) — и заметте это не на поддержание работы фермы. Это мы уже учли. Это — чистая, ничем не обременённая прибыль, котору собственник может тратить как хочет. При этом на ферме в этой модели он не реботал ни секунды.
(Ну а на что эти деньги тратятся — на личное потребление или на разведения новх сортов и открытие новых ферм — это уже другой уровень споров)TexHNK
00.00.0000 00:00+1Ну а на что эти деньги тратятся — на личное потребление или на разведения новых сортов и открытие новых ферм — это уже другой уровень споров)
О том и речь, почему так получилось и как мы дошли до жизни такой.
DvoiNic
00.00.0000 00:00+1Это есть та «нулевая сумма», которую делят.
Это уже «ненулевая сумма». Если затрат на 30 а выручки на 50 — то они на всех эти 20 и заработали. Вопросы если и есть, то к распределению заработанного.При этом на ферме в этой модели он не реботал ни секунды.
а сама ферма откуда взялась? из воздуха? если из воздуха то что мешает каждому из работников создать по ферме, «не работать ни секунды», и грести деньжищи лопатами?
MTyrz
00.00.0000 00:00+1Так сама прибавочная стоимость и является тем самым разделяемым ресурсом
Э, нет.
…
Берёт он её из своего труда. Из потреблённых калорий, из своего сна и т.д.
Калории человек потребляет всегда, пока жив. Спит тоже регулярно. А вот прибавочную стоимость создает внезапно не всегда. И именно создает.
Экономика по сути — очень сложная схема обмена создаваемых продуктов на другие продукты. Но чтобы обменивать, надо что-то создавать. Нулевой суммы тут не получается в принципе.ksbes
00.00.0000 00:00-1Калории человек потребляет всегда, пока жив. Спит тоже регулярно. А вот прибавочную стоимость создает внезапно не всегда. И именно создает.
Э-э, вообще-то именно всегда.
Когда мы говорим об экономике мы, обычно, говорим не о конкретном дяде Васе и о том что он делал в 9 часов утра 5 января. Мы говорим о том что делали месяц-год-десятелетия работники фирмы, жители деревни и т.п.
Соответственно без создания прибавочной стоимости фирма разорится, деревня вымрет.
Но если уж так хочется разобрать «экономику одного человека», то в ней собирание самому себе грибов на прокорм — тоже создение прибавочной стоимости. Экономика — она не только о деньгах.
Т.е. если уж переходите на фемто-уровень экономики, то переходите полностью: учитывайте и уход за собой.Но чтобы обменивать, надо что-то создавать. Нулевой суммы тут не получается в принципе.
Т.е. собрав 5 яблок, я могу съесть 4, а 3 подарить соседу? Так что нулевая сумма чего-то там есть. Вы можете считать её неважной или не релевантной — ваше право. Но она там есть.vassabi
00.00.0000 00:00+1Т.е. собрав 5 яблок, я могу съесть 4, а 3 подарить соседу? Так что нулевая сумма чего-то там есть. Вы можете считать её неважной или не релевантной — ваше право. Но она там есть.
1) откуда у вас 5 яблок? нельзя ли там же еще 2 взять?
2) каждый агент по отдельности - это игра с нулевой суммой. Но система агентов - это уже игра с ненулевой суммой! Мне иногда кажется, что Адама Смита специально не дают читать в школе, чтобы оставить детей со знаниями "для работников" (ака "пролетариата"), потому что простейший пример с разделением труда двумя работниками дает понимание что
земля круглаячто экономика - это игра с ненулевой суммой.ksbes
00.00.0000 00:00-11) откуда у вас 5 яблок? нельзя ли там же еще 2 взять?
Можно, но это труд, калории, и, самое главное — время.Которое из вашего внимания постоянно выпадает.каждый агент по отдельности — это игра с нулевой суммой. Но система агентов — это уже игра с ненулевой суммой!
Это достойно отдельной теоремы — что игра агентов с нулевой суммой не обязательно будет игрой с нулевой суммой. И что-то мне подсказывает, что это не так. Если вы не меняете правила игры по ходу.(могу сильно ошибаться — давно не освежал свои знания по теории игр)
Если говорить о увеличении производительности за счёт разделения труда — то это вопрос к организации труда, а не вопрос самого труда и распределения его результатов через рыночный обмен.
Т.е. это вообще другая задача, другая «игра». Точнее — это усложнение модели, которое вы зачем-то произвели, введя нестационарную производительность труда, которая слабо зависит от непосредственной экономической деятельности субъектов. Но это мало что меняет: на конретный момент времени количество продуктов труда, которое надо поделить и количество труда потраченное на производство этих продуктов — величины заданные как локально, так и глобально.
vassabi
00.00.0000 00:00да ну, какая отдельная теорема ? обычная логика.
и вообще это известная тема:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сверхаддитивный_эффект
https://ru.wikipedia.org/wiki/ЭмерджентностьНо это мало что меняет: на конретный момент времени количество продуктов труда, которое надо поделить и количество труда потраченное на производство этих продуктов — величины заданные как локально, так и глобально.
это меняет всё - причем не нужно быть великим математиком чтобы это понять. количество труда - это абстракция, за которой нет ничего. Меряйте в количестве времени - это хотя бы как-то согласется с реальностью (в отличии от "количества труда").
Так и быть, вот вам простой пример:
пример
работник1 : делает за 1 час 1 стрелу, и за 2 часа 1 лук
работник2 : делает за 2 часа 1 стрелу, и за 1 час 1 лук
ИТОГО без разделения труда: за 3 часа они суммарно сделали 2 лука + 2 стрелы.
С разделением труда - работник1 делает только стрелы, работник2 делает только луки.ИТОГО С РАЗДЕЛЕНИЕМ ТРУДА: за 3 часа они суммарно сделали 3 лука + 3 стрелы.
т.е. на 1 лук и на 1 стрелу больше - без доп.усилий, а просто работая как работали
Делали ли они больше т.н. "количества труда" ? хз
времени они точно потратили меньше, производя тем самым больше полезного продукта за то же время.
И это результат совместного кооперативного взаимодействия, а не того, что кто-то кого ограбил или эксплуатировал.так что нет никаких наперед "заданных глобальных величин", только локальные, которые кроме всего прочего (инструменты, персонал, вид работ) , еще и значительно зависят от организации взаимодействия.
DvoiNic
00.00.0000 00:00Можно, но это труд, калории, и, самое главное — время.Которое из вашего внимания постоянно выпадает.
а из вашего внимания постоянно выпадает, что можно поработать головой, и затраты калорий и времени на единицу продукции изрядно сократятся.
но вы же до сих пор продолжаете «мерилом работы считать усталость».
MTyrz
00.00.0000 00:00+1если уж переходите на фемто-уровень экономики, то переходите полностью: учитывайте и уход за собой.
Гм… По-моему, у нас проблема с дефинициями.
…
собрав 5 яблок, я могу съесть 4, а 3 подарить соседу? Так что нулевая сумма чего-то там есть.
Уход за собой — это вообще не игра в используемом нами смысле, в эту игру играет только один человек — для разговора же о нулевой или ненулевой сумме необходимо как минимум двое играющих.
Дальше:Антагонисти́ческая игра́ или игра́ с нулево́й су́ммой (англ. zero-sum game) — термин теории игр. Антагонистической игрой называется некооперативная игра, в которой участвуют два или более игроков, выигрыши которых противоположны.
(Вики)
Т.е., если один участник игры выигрывает, другой проигрывает просто по определению. В случае подарка соседу он выигрывает яблоки, а вы проигрываете. Но подарки, строго говоря, к экономике относятся не очень. А вот случае обмена, скажем, ваших яблок на соседскую картошку, оба игрока что-то выиграли: сосед — яблоки, а вы — картошку.
Более того, и того, и другого у вас с соседом не было еще весной. Вы трудились, собирая яблоки, сосед трудился, выкапывая (и сажая) картошку — в результате от первоначального нуля вы оба своим трудом получили некоторые положительные единицы обмена.
А игра с нулевой суммой — это когда пришелналоговый полицейскийбандит, и отобрал у вас с соседом и яблоки, и картошку. Тогда вы потеряли ровно столько же, сколько он приобрел.
Или давайте ваше определение.
kichrot
Ефремов, как и иные утописты, даже в рамках фантастического произведения не смог описать коммунизм, как общество без государства.
Даже фантастика логически не дает возможность описать алогичный бред коммунизма, без того, что бы его не нарушить и не разрушить.
СПЧ в романе Ефремова, это все тоже государство, это все тот же аппарат насилия, это все тотже бюрократический аппарат и вертикаль власти.
А, государство, в любой его форме, в любом виде, в любой мере, это главное препятствие на пути к коммунизму:
Государство, как вертикаль власти, в человеческом обществе существовало всегда. Даже вождь первобытного племени, это уже зачаток государства. А, общества без вождей в объективной реальности не бывает.
Ефремов, в своих произведениях о коммунизме, написал столько нелепостей и алогичной чуши, что прямо удивительно, как автор статьи пытается на эти романы опираться и на них ссылаться, в качестве своей агитации за коммунизм.
rezedent12
Мне кажется ты смешиваешь понятие "институционализированного насилия" и "государства". Государство - это орудие классового угнетения в руках господствующего класса. По сути его назначение - это охрана конкретного вида (видов) собственности от организованных посягательств. Все остальные функции государство берёт на себя в рамках оптимизации основной.
Все мы ушиблены отчуждением и поэтому наши попытки представить коммунизм, будут смешны с точки зрения тех кто будет жить в коммунизме. Например мы ушиблены конкуренцией за средства к существованию, она есть почти во всей конкуренции в которой мы участвуем. Поэтому мы склонны мечтать о избавлении от неё. Однако диалектика подсказывает что коммунистическое общество будет гораздо более конкурентным чем капиталистическое, но конкуренция будет не за средства к существованию, а за что то другое. Ещё пример. Многие люди левых взглядов ненавидят экономическую гибкость. Почему? Потому что нас экономически нагибают. Поэтому мы склонны представлять идеальной для жизни не гибкую экономику. Однако, диалектика опять же подсказывает что коммунистическая экономика будет гораздо более гибкой. Другой пример, мы привыкли к той роли насилия что есть сейчас и представляя идеальное общество мечтаем что "никто никого не ударит". Но диалектика подсказывает что должно быть наоборот. Что к насилию будет способен практически каждый, а может оно будет ежедневным или ритуализированным. Другой пример. Мы мечтаем о обществе без политиков и демагогов. Но диалектика подсказывает что при коммунизме коли не будет государственного аппарата, каждый будет философом, и будет потребность в общественной координации, то и власть будет и гораздо более сильная, потому что будет основана не на государственном аппарате, а на личном авторитете лидеров. Ещё мы склонны мечтать о идеальном обществе, с равным справедливым судом, но диалектика подсказывает что при коммунизме самосуд будет равным и справедливым.
Следуя такой логике, условный коммунар из какого то далёко, выпущенный в наше общество, наведёт шороху на уровне Максима Каммерера. При том гораздо быстрее него перестанет тупить. А нынешний обыватель или даже умный человек попавший в какое то прекрасное далёко, даже пытаясь сохранять инкогнито, в течении одного дня будет вычислен или избит местными.
Полагаю самой важной чертой отличающей коммунистическое общество от современного, будет то что всем не будет пофиг. Условному "конечному логисту" (продавцу) будет не пофиг на то сколько и для чего у него берут, это будет проявляться от действительного интереса к выявлению потребностей, до отказа в предоставлении товара. Условные "солдаты" будут скорее стрелковым клубом выполняющим функции спасателей, организованных подобно добровольной пожарной части и подготовленных на уровне контразведки. А условный прохожий будет готов во всё вмешиваться. Можно бы сказать что, "не будет пофигизма", но диалектика подсказывает что будет, однако на качественно другом уровне, не ради самосбережения себя от стрессов и рисков как сейчас, а на основе философского подхода определяющего во что лучше не вмешиваться.
Это ещё Энгельс писал. Не нам придумывать как в будущем будут устроены семья, любовь, брак, половые отношения. Наша задача преодолеть отчуждение, достичь действительной свободы. И уже свободные люди сами поймут, как им лучше устроить свою половую жизнь. Так же и мы, как бы сейчас не пытались представить коммунизм, это будет в различной степени больная фантазия ушибленных отчуждением страдающих людей.
DvoiNic
— Будет ли КГБ при коммунизме?
— Нет, при коммунизме люди научатся самоарестовываться…
©АР
rezedent12
Диалектика подсказывает что именно так и может быть. То есть человек совершивший предосудительный, в смысле морально отрицательный поступок, будет определять его как свою психическую болезнь и идти в больницу получать назначение на реабилитацию.
Exchan-ge
Почему — «будет»?
И сейчас таких полно — совершил преступление и закосил под психа.
Во избежание.
rezedent12
Но ты же наверно понимаешь что суть подходов различается в корне.
Exchan-ge
Нет, бо человеческая психика выработана эволюцией.
При этом среди людей есть альтруисты, готовые отдать жизнь за других
(так как такие люди необходимы для выживания вида)
Но большинство таки думает о себе, любимом (опять же, это не их вина — это законы эволюции)
Так что процент добровольно сдавшихся, которых мучит совесть за морально отрицательные поступки и готовых добровольно возложить на себя вериги наказания — будет примерно таким же, как и процент самоубийств в благополучном общества.
Люди всегда инстинктивно ищут оправдание свои поступкам
Это хорошо знают служители культа, придумавшие исповедь и отпущение грехов: покаялся, снял камень с души.
Заметьте, принцип «око за око, зуб за зуб» в данном случае не действует — убийцы хотят жить, а не умереть.
rezedent12
Очень часто люди неврозы характерные для конкретной эпохи считают некой "изначальной и неизменной человеческой природой". Люди генетически довольно однородны и так называемый "альтриузм" - это основная естественная модель поведения. Люди являются не врождёнными "эгоистами" и "альтруистами", а имеют разную степень качественного развития эго, а это вопрос воспитания.
Вообще, "альтруизм" - это по большей части ложное понятие. Есть лишь эгоизм, который может иметь разное качество, количество и осознанность.
Культура и образование классовых обществ, то есть процесс массового воспроизводства человека в них, устроены так что массово воспроизводят людей с качественно недоразвитым эго. Вернее останавливают его развитие на зверином, то есть детском уровне. Это при попытках самоактуализации индивида приводит к количественному опуханию эго.
Есть ещё конечно люди с врождённой психопатией, но и их при раннем выявлении можно воспитать этичными.
Какое ещё наказание? Я не использовал это слово. Было использовано понятие "реабилитация".
Зачем умирать?
Exchan-ge
Когда люди попадают в катастрофическую ситуацию — разделение на эгоистов и альтруистов происходит мгновенно, причем эгоистов обычно оказывается намного больше.
А «Естественное поведение» — это и есть то, что прошло эволюционный отбор.
В катастрофической ситуации думать некогда, тут же включаются инстинкты — и кому что дано.
(воспитание и образование в подобных ситуациях значения не имеют — см. историю морских катастроф («Титаник» еще «хорошо отделался» — случались вещи и куда хуже)
Смотрим на первую, мгновенную реакцию человека в критической ситуации — это и будут инстинкты, а воспитание и проч. — это уже потом, когда разум возобладает над чувствами (если возобладает).
/Когда все, кто смог сесть в шлюпку — отплывут на достаточное расстояние от места гибели корабля/
Да ладно. В любом, достаточно большом коллективе всегда найдется тот, кто видя, что остальные не горят желанием — вызовется добровольно.
Это заложено природой. Прямо так щелкает в мозгу, без каких-то задних мыслей — «я пойду!»
А остальные мысли приходят позже :)
В критической ситуации ни культура, ни образование ничего не гарантируют — налет цивилизации стирается мгновенно
(он реально тонок, намного тоньше, чем это вам кажется)
Тогда уточните, что вы понимаете под этим словом, так как у него много значений.
По принципу талиона — в качестве возмездия.
(суть тут в том, что знание того, что убийца будет казнен — предотвращает убийство жертвы)
rezedent12
Их противопоставление для гармонично развитого человека - ложно.
Это нерациональная трата индивида которого возможно исправить.
Не предотвращает. Для людей в целом противоестественно преднамеренное убийство. Здоровые люди не хотят убивать.
ksbes
Здоровые люди не хотят убивать тех, кого они считают за людей (это довольно типично для всех видов живых существ, начиная с амёб). А вот добычу и угрозу — убьют не задумываясь.
А вот кого конкретный человек считает человеком — вот так сразу и не скажешь.
У довольно-таки большого количества людей своя домашняя кошка — «человек», а бомж — нет.
DvoiNic
это называется «расчеловечивание».
Ну а через телевизор расчеловечивание производится достаточно успешно.
Exchan-ge
"… Шлюпки были спущены на воду, но паника и падение дисциплины среди экипажа привели к тому, что места в шлюпках были заняты в основном самими членами экипажа и наиболее физически сильными пассажирами, среди которых был французский посол, герцог де Грамон.
Все дети и женщины погибли" (с) вики
"… а так как убийцы ничего, кроме смерти, не боятся, то скоро весь мир погряз в преступлениях, на улицах и на дорогах запуганным честным людям не стало проходу, а между тем душегубы, коими тюрьмы были набиты битком, жирели на казенных харчах, ударом каблука проламывали сторожам головы,
выдавливали им большим пальцем глаза, а не то, потехи ради, раскалывали им черепа — любопытно, дескать, посмотреть, что там внутри" (с) А. Доде
У меня был знакомый охотник — так он убивал с удовольствием и мечтал об очередной охоте так, как другие мечтают о женщинах.
Да и я сам однажды держал человека на мушке и не пристрелил его только по той причине, что пули попали бы в станцию, начальником которой я был
(должность для прапора, но в связи с отсутствием оных, на нее назначали сержантов)
А так я бы его шлепнул не задумываясь — я был часовым, а он — нарушителем (чуть позже выяснилось, что это свой и все обошлось)
rezedent12
Очевидно что в эпоху классовых обществ полноценно, гармонично и разносторонне развитых людей почти нет. Не являются они массовым продуктом.
Ты болен, как и всё общество.
DvoiNic
А у вас есть тайные знания, чтоб определять, кто болен, а кто здоров? И сертификат на эти знания?
А может быть, что это вы больны, на самом-то деле? Ведь обычно-то как бывает: смотришь на такого, у человека четкая логика, хорошие логические выводы, только исходит он из того что он — Наполеон Бонапарт, например…
rezedent12
Знания не тайные. Общество больно отчуждением. Тайными они являются для тех кто всячески старается этого не видеть и называть другими словами. Ну или же вовсе извращается объявляя благом.
Конечно болен, как и все, только в отличии от многих способен сам производить мораль, а не лишь слепо принимать ту что транслируется в обществе как традиция.
@Exchan-ge ну ты привёл яркий пример, как люди приносят в жертву свою человечность и заставляют это делать других. На эту тему есть фильм "зелёный слоник".
DvoiNic
Да, были в истории такие личности, «способные сами производить мораль». Хрестоматийный пример: «Я освобождаю людей от отягощающих ограничений разума, от грязных и унизительных самоистязаний химеры, именуемой совестью и моралью...» Второй хрестоматийный пример: «Наша нравственность подчинена вполне интересам классовой борьбы пролетариата. Наша нравственность выводится из интересов классовой борьбы пролетариата»
И ради этой своей «произведенной морали» не стеснялись уничтожать, убивать сотни тысяч людей…
rezedent12
Попробуй применить логику к своему же высказыванию. Массовые убийства, кому бы ты их не приписывал, это не следствие того что люди руководствовались своей моралью, а следствие того что отказывались от своей естественной морали в пользу чужой. О чём я и пишу. Не хотят относительно здоровые люди убивать, мы так устроены. Но идея коя показывает убийство необходимым, не столь важно насколько обосновано, способна заставить людей убивать. И даже облегчать их совесть. Но на мой взгляд хуже не то когда человек находиться под прямым влиянием идеи заставляющей его делать "грязную работу". А когда занимается социальной мимикрией, маскируясь под носителя идеи. Именно такие люди обычно и ставят убийства на поток стремясь набить KPI.
Если у тебя нет сильной идеи, если ты не можешь произвести свою мораль - то будешь пользоваться чужой. Даже если не будешь хотеть.
Да. Но если тебя это чем то не устраивает, то дай более лучшее основание для морали. Заодно приведи критерий по которому ты оцениваешь его как более лучшее.
DvoiNic
это как раз следствие того, что они руководствовались своей моралью. не «общей», со всеми ее недостатками, а именно своей, «самостоятельно произведенной».
меньшее количество убийств. Меньшее количество насилия «во имя благих целей». (благих — именно по мнению изобретателя этой морали.)И в этом, кстати, между вышеупомянутыми персонажами вполне можно (и даже нужно!) ставит знак равенства. Тем более оба — социалисты.
rezedent12
Очень часто люди считают собственными идеями и мыслями, то что им внушили, то к чему их подвели. Если человека накачали одновременно чувством неполноценности (национального) и идеями величия (национального), то с высокой вероятностью такой человек не разбираясь в идеях, но находясь под влиянием шовинистических идей, произведёт фашизм. Но действительно ли это его собственное производство, а не сборка комплекта?
Национал-социалисты настолько же социалисты, насколько ЛДПР - либералы. А вернее ещё меньше. Собственно потому Гитлер и стал популярен, что смог обмануть политически неграмотных обывателей замаскировав свои идеи под социализм. И у него всё ещё получается, судя по тому что ты считаешь его социалистом.
Поясню вкратце, поэтому грубее. Вам как очко Овертона натянешь, так вы и будете думать. Практически все фашистские идеи, в массовой пропаганде оправдывались именно через апелляцию к массовой абстрактной морали, например программа T-9. Массовая абстрактная мораль, является более эластичной чем используемые для похожих целей изделия из латекса. Большинство людей бессознательно стремятся согласится с любой идеей, которая выглядит как "общая", то есть принятая большинством. Это и есть "бессознательная социальная мимикрия". Фашистам всего лишь надо убедить тебя, что большинство твоих соседей, родственников и друзей - фашисты. И ты станешь фашистом.
Самостоятельность мышления философски неподготовленного человека иллюзорна.
DvoiNic
Товарищ Гитлер — вполне себе социалист. Немарксистского толка, но у маркса нет монополии на понятие социализма. Поэтому примите это, и запомните — и Ленин, и Сталин, и Гитлер, и даже Пол Пот — социалисты.
и ровно это же происходило в Советском Союзе.А если еще почитать «Приказано выжить» Семенова (тот момент, где прикованный наручниками к кровати Штирлиц гневно отвечает мюллеру и клеймит фашизм) — становится вообще забавно: клейми-то он фашизм, но то, что он клеймит — мы наблюдаем в брежневском СССР…
rezedent12
С тех пор как Карл Маркс написал свою главную научную работу, сущность этого понятия стала вполне определённой. Игнорируют это противники социализма. А в их суждениях философской честности не больше чем у Гитлера.
Ты требуешь принять тезис на веру, демонстрируя собственное невежество. Но ведь точно так же можно сказать что ни у кого нет монополии ни на какое понятие, за исключением товарных знаков. И уже подменить важные для тебя понятия.
Советую ознакомится хотя бы с манифестом коммунистической партии, думаю осилишь эту брошюрку. Там целый раздел посвящён критике основных типов "реакционного социализма". Это отражает тот исторический момент, когда марксисты завоёвывали понятие социализма. Доказали что социализм - это первая фаза коммунизма.
Объясню немного по другому, обозначив парадигмы мировосприятия по направлениям искусства их отражающим. В рамках дискурсов традиции и постмодерна, слово социализм, это всегда прикрытие или оформление для чего то другого уже определённого и завершённого. То есть самостоятельным наполнением это слово не обладает, а используется исключительно как маркетинговое понятие, как навязываемый синоним к чему то. К тому же используется ситуативно, а конкретно для перехвата роста популярности марксистских идей. То есть что бы по сути сказать - "Не слушайте марксистов, у нас социализм лучше, потому что он национальный". Ну или "толерантный" (вариант на будущее). Вне этой борьбы, слово "социализм" почти не используется реакционными идеологиями. То есть в их дискурсах, никаким собственным содержанием не обладает.
Собственным уникальным содержанием слово "социализм" обладает только в дискурсе модерна, только в рамках идей прогресса. Гитлер и Пол Пот - это ни разу не о прогрессе.
DvoiNic
собственным уникальным содержанием слово социализм обладает всегда.
«Социали́зм (от лат. socialis — «общественный») — политическая, социальная и экономическая философия и идеология, направленная на реализацию социальной справедливости, достижение которой предполагается в том числе через общественную собственность на средства производства. В более широком смысле социализм можно определить как политическую тенденцию, основным принципом которой является стремление к миру, основанному на гармоничной социальной организации и борьбе с несправедливостью. В экономическом плане социализм характеризуется общественным и/или государственным контролем над экономикой — как над средствами производства, так и над процессом распределения ресурсов. В зависимости от контекста слово «социализм» может определять идеологию, экономику, политический режим или социальную организацию.»
Поэтому — «социализм» с «прогрессом» не связан никак. более того, Гитлер и ПолПот вполне имели право считать, что их вариант социализма — более прогрессивный по сравнению с марксизмом. Так что примите как данность: все перечисленные персонажи — социалисты.
ты же требуешь принять на веру тезис, что «сущность этого понятия определяется исключительно Карлом Марксом».
Мил человек, я с этой брошюркой познакомился тогда, когда ты еще «мутной каплей не висел», когда я писал заявление о приеме в «кандидаты в члены». И капитал прочел тоже в тот же период. И спорил с преподами и МЛФ, и ПЭ (а вот НК уже отменили — совок вместе с тем социализмом закономерно сдох). Так что…
rezedent12
Очень многие люди путают социальное государство и социализм, а это две большие разницы. Ещё путают равенство и уравниловку.
Идея "давайте разделим поровну" и идея "давайте подадим беднякам" - очень древние, появившиеся одновременно с классовым обществом. Но своего содержания у слова "социализм" тут нет. Оно выступало как обобщающее слово за "всё общественное и хорошее".
Но марксисты дали конкретные определение (каждое для своего аспекта). Социализм - это общественная собственность на средства производства. Социализм - это государственно-капиталистическая монополия обращённая в интересах населения и постольку переставшая быть капиталистической. Социализм - это процесс сосуществования и борьбы новых коммунистических элементов и старых капиталистических.
Они могли думать всё что угодно. Но Гитлер формулировал цель "построить тысячелетний Рэйх", то есть в сущности застопорить общественный прогресс. Фашисты вообще считают государство высшей формой самоорганизации нации и видят его самоценным. Для них сохранение государственности важнее прогресса. Это их догма. Что касается Пол Пота, то массовое истребление образованных за то что они образованные - это точно не о прогрессе. Крестьянский социализм - не прогрессивен. Его основой является ненависть к городам и желание установить крестьянские общины как вечный порядок. Что тоже не прогресс.
Если ты воспринял это как апелляцию к авторитету Карла Маркса - то у тебя неправильное восприятие, ты ошибся. То наполнение термина "социализм" которые ты даёшь, возможно исключительно за пределами парадигмы модерна. В рамках же парадигмы модерна, данное Карлом определение является самым полным, точным и поэтому лучшим. Но никто не запрещает тебе превзойти его.
Объясню чуть проще. В рамках модерна, социализм - это процесс ведущий к коммунизму. В рамках традиции и постмодерна, социализм - это некое завершённое описание какой то определённой схемы устройства общества. Лучшей, неизменной, на все времена. Ну или той которая не является необходимостью для прогресса или же для которой прогресс не является необходимым.
Судя по тому что ты пишешь, ты сдавал марксизм, а не изучал.
DvoiNic
а в гитлеровских рамках социализм — это процесс, ведущий к 1000-летнему рейху. И что? почему КырлаМырла более прав, чем Гитлер? Или почему должно быть наоборот? А все просто — они все социалисты. Просто у национал-социалистов одна форма социализма, а у интернационал-социалистов — другая. Можно разбираться в сОртах гОвен, а можно их сгруппировать в одно.
судя по тому, что пишете вы — изучение марксизма — это пускание слюней по поводу «ах, какие гениальные был маркс, энгельс, ленин и сталин. давайте повторим». И заучивание мантр «в парадигме модерна», «социализм это прогресс», и т.п.
rezedent12
И у каждого своё обоснование. У марксистов в парадигме модерна. И для них (для меня в том числе), обоснования в рамках традиции и постмодерна не могут претендовать на истинность.
Как я уже обозначил выше, "тысячелетний Рэйх" - это не прогресс. А определение социализма вне парадигмы модерна не имеет ценности для человека прогрессивных взглядов.
Ты излагаешь позицию в рамках парадигмы постмодерна. Для вас постмодернистов, в принципе всё является, как ты пишешь "сортами говен". Что обесценивает даваемые вами оценки в принципе. Твоя позиция могла бы мне субъективно понравится и я мог бы её принять, если бы не ценил бы прогресс, но ценил бы индивидуальные прихоти. Выдел бы смысл жизни таким образом. Но в том то и дело, что твоя позиция может только субъективно нравится, претендовать же на истинность она не может, так как обосновывается софизмом, а точнее позицией плюрализма по отношению к оспариванию смысла понятия.
Как ты видишь, я могу абстрагироваться от собственной парадигмы мировосприятия и представить как видение традиционалиста, так и постмодерниста. Ты же не попытался абстрагироваться от собственной парадигмы. Вероятно ты даже не знал о том что такие различия между мышлением разных людей существуют.
С точки зрения постмодерна любое выражение хоть как либо утверждающее или подводящее к утверждению суть которого - "Здесь нет места для плюрализма, а истина относительная или абсолютная, определена или будет определена." - Воспринимается как разновидность пропагандистского шума, как заведомая ложь или форма подачи интереса для впечатлительных (наивных). Ведь в рамках постмодерна, истина - это ложная категория и есть лишь целесообразность. Прогресс же является не фундаментальной ценностью, а прикладной (бытовой).
Какая может быть мотивация серьёзно и обстоятельно разбираться в вопросе прогрессивности чего либо, у того, для кого прогресс не является великой ценностью? Разве сможет такой человек в изучении вопроса прогрессивности чего либо, пойти дальше формальных поверхностных суждений? Зачем ему это? В этом смысле даже суждения радикального противника прогресса, имеют большую ценность для дискуссионного познания.
DvoiNic
Ну а ваше «дискуссионное познание»… Не нужно пробовать все сорта говен, чтобы понять, что это говны. достаточно запаха.
rezedent12
На истинность в парадигме традиции. Ведь традиционалистами приемлима лишь абсолютная истина взятая вне времени. Почему ты придерживаешься такой парадигмы восприятия? Почему ты определяешь истину в рамках традиции? Наверняка ты никогда не задавал себе таких вопросов. А усвоил такую позицию по отношению к вопросу истины просто потому что часто встречал.
Одно не является достаточным логическим основанием для другого. Правильно сказать, что когда появляется социалистический запрос, его отчаянно пытаются перехватить у марксистов. Пока такого запроса нет, про социализм почти никто не говорит.
DvoiNic
какая традиция? вы путаетесь словоблудием доказать, что у вас тоже есть «право на истину»? это так не работает. Истина — она проверяется просто. практически.
все проще — национал-социализм осудили. публично. в Нюрнберге. а интернационал-социализму всё сошло с рук. Поэтому он как бы остается «белым и пушистым».rezedent12
Уточни как именно ты видишь такую проверку. Сформулируй критерий истинности.
Вообще, это значительное достижение Сталина, в том что он добился того что бы фашизм осудили те страны где тот созревал.
Но если ты захочешь поговорить о "преступлениях" интернационал-социализма, то на проверку большая часть обвинений окажется ложной. Не потому что за социализмом нет нарушений собственной законности, кои гораздо меньше чем у "образцовых" капиталистических режимов. А потому что сочиняли вместо того что бы искать. Это одно из проявлений того, что у противников марксизма обычно не наблюдается наличие философской честности.
DvoiNic
Не только сталина. Сталин начал бороться с фашизмом только тогда, когда фашизм на него напал. а до этого он вполне с ним дружил. в то время, кстати, когда будущие союзники Сталина с фашизмом уже воевали.
за социализмом нет нарушений собственной законности — так за нацизмом тоже нет нарушений собственной законности. А преступлений интернационал-социализма предостаточно.
Просто его решили не судить. Сошло с рук.
противники марксизма имеют полное право такое же сказать о марксизме.
rezedent12
Да никто не спорит что капитализм везде сам может прорасти как сорняк. Но значит ли это что сорняки лучше помидоров?
Над этой "дружбой" много кто тогда смеялся (посмотри карикатуры того времени) и никто её искренней не считал.
Для большинства жителей Третьего Рэйха массовое организованное уничтожение евреев (,а сначала коммунистов), было скорее тайной или неподтверждённым слухом. И в публичных законах и указах, массовое уничтожение людей прямо не фиксировалось и не декларировалось. Обыватели верили или предпочитали верить в картинку образцово-показательных концентрационных лагерей. Или верить не в то что еврее истребляли, а в то что они разбегались и просачивались заграницу.
В Советском Союзе народ массово поддерживал борьбу против врагов народа и их уничтожение. Были нарушения по линии НКВД, но известно что в последствии многие руководители из этой службы были осуждены за нарушение социалистической законности.
Твоё сравнение некорректно.
Формальное право - да, они могут говорить вообще всё что угодно. А по факту, мы имеем дело с большим количеством фальшивок произведённых декоммунизаторами https://wiki.istmat.org/#фальшивки_и_фальсификаторы
MTyrz
Exchan-ge
Чуть позже один из наших сержантов (из тех, кто попал к нам из сержантской учебки)
— проявил мягкотелость на посту.
У него отобрали автомат, избили до полусмерти, а автомат выбросили в дырку туалета типа сортир
(пьяные в дупель «партизаны» из соседней части решили срезать угол и пройти через наш автопарк. А этот наш сержант, вместо того, что бы стрелять — решил вступить с ними в переговоры.
Так ему, когда он из госпиталя вернулся — дополнительно ввалили те, кто был вынужден вытаскивать его автомат из дерьма, так как начальство определило эту задачу самым недисциплинированным солдатам и тщательно проконтролировало исполнение :)
А стрельнул бы — поехал в отпуск.
raygor
"А, общества без вождей в объективной реальности не бывает. "- какая-то у вас неправильная объективная реальность. Возьмем, к примеру, Швейцарию. Не расскажете нам - кто там вождь? И вертикаль вертикали тоже рознь бывает. Вы бы попытались для начала понять, о чём пишет Ефремов, прежде чем вешать на него ярлык "алогичной чуши".Exchan-ge
Имя Жана Кальвина вы наверняка знаете
Да, давно, но ведь все еще актуально :)
iig
В Швейцарии есть армия. Там кто-то отдаёт приказы. И кто-то отдаёт приказы тому, кто отдаёт приказы. И так до самого верха.
Вместо вождя может быть совет (комитет, парламент), и одеты они не в парадные шкуры, а в костюмы.
event1
Ефремов довольно строго описывает за Лениным. Никаких нарушений. Например, вот цитата: "Ибо когда все научатся управлять и будут на самом деле управлять самостоятельно общественным производством, самостоятельно осуществлять учет и контроль тунеядцев, баричей, мошенников и тому подобных "хранителей традиций капитализма", - тогда уклонение от этого всенародного учета и контроля неизбежно сделается таким неимоверно трудным, таким редчайшим исключением, будет сопровождаться, вероятно, таким быстрым и серьезным наказанием (ибо вооруженные рабочие - люди практической жизни, а не сентиментальные интеллигентики, и шутить они с собой едва ли позволят), что необходимость соблюдать несложные, основные правила всякого человеческого общежития очень скоро станет привычкой. И тогда будет открыта настежь дверь к переходу от первой фазы коммунистического общества к высшей его фазе, а вместе с тем к полному отмиранию государства. "
В.И. Ленин "Государство и революция"
Отнюдь. Первобытные общества существуют без государства, как инструмента насилия. Охотников и собирателей не надо заставлять охотиться и собирать. Они сами это делают с охотой.