Первая статья на Хабре, будь она от компании или пользователя, — фактически визитная карточка, которая либо даст хороший старт и мотивирует писать больше и интереснее, либо отобьёт руки. Опыт показывает, что авторы в своих первых публикациях совершают одни и те же ошибки, которые смазывают впечатление и сказываются на отношении аудитории. Известно, что лучше предотвратить ошибку, чем исправлять её после совершения, поэтому решено: в этой статье разберём все типичные ошибки и будем давать на неё ссылку новичкам.
Каждую неделю мы перебираем около 120 статей в модераторской песочнице. Напрямую инвайт получают чуть меньше половины, остальные либо попадают в публичную песочницу, либо нуждаются в тщательной доработке, либо вообще не годятся для публикации (вот здесь прямо в самом начале подробно написано, как это работает). И всё бы ничего, но бывают статьи, которые авторы писали старательно, с желанием выйти на широкую аудиторию — но по незнанию, неумению или непониманию сущности Хабра задача терпит фиаско. Почему так происходит?
Проблемы можно разделить на несколько групп: с содержанием, с формой, с подачей — рассмотрим подробней каждую из них.
Проблемы с содержанием
Первый блок состоит из самых важных и сложнопреодолимых проблем, которые связаны с наполнением статьи, её смыслом и содержанием.
Статья не соответствует тематике Хабра. Не важно, хорошо или плохо написана такая статья — если она даже примерно не соответствует тематике Хабра, она не пройдёт модерацию, а если и попадёт на сайт, будет не очень хорошо принята аудиторией. На сегодняшний день Хабр допускает огромное количество тем для публикаций, в них можно вписаться практически с любым интересом. Чтобы понять, подходит ли статья для Хабра, внимательно читайте описание хабов перед тем, как добавить их в публикацию. Не стоит пытаться придумать искусственную мотивацию публикации по неподходящей теме — это редко заканчивается успехом (чаще всего это будет выглядеть так: «девушки-программисты много работают с клавиатурой и длинные ногти могут травмироваться, рассмотрим 10 лучших дизайнов френча, которые придумала нейросеть»).
???? Самый простой совет: если вы не можете подобрать для своей публикации релевантный хаб, то, скорее всего, это явный признак того, что вы пишете не туда.Статья поверхностно раскрывает тему. Такие публикации не приносят ничего нового, в них изложен скучный, общеизвестный материал (например, «PHP жив: 7 преимуществ для современного разработчика»). К своему тексту всегда сложно относиться непредвзято, вам будет казаться, что вы несёте эксклюзивное знание.
???? Проведите небольшое исследование: просмотрите статьи на вашу или смежную тему на Хабре и вы сразу увидите глубину погружения в материал и темы, волнующие аудиторию.Статья посвящена устаревшей теме: одно дело, когда автор пишет про историю IT, другое — когда рассказывает про базовую установку Linux или конфигурацию Apache. Если вы ощущаете историчность темы оправданной, писать стоит, если вы рассказываете о чём-то только потому что неожиданно это для себя открыли, отложите клавиатуру до новой авторской идеи.
Статья нацелена на аудиторию совсем новичков в IT или ламеров. Этот тип статей встречается очень часто: пользователь изучает основы технологии, понимает их и готов делиться знанием с миром. В этом нет ничего плохого, но такие статьи чаще всего не несут никакой ценности даже новичкам, потому что материал уже неоднократно разобран.
???? Если вы всё же хотите написать туториал для новичков, поработайте с подачей: создайте статью в виде дайджеста, шпаргалки, карточек, в формате «вопрос-ответ» или «10 стыдных вопросов об <SQL>». Такая подача при условии подробного и вдумчивого разбора в содержании делает статью востребованной.Статья представляет собой ответ на частный вопрос. Очень редко такие статьи заходят хорошо, для этого должны сойтись три фактора: сложная тема, подробный разбор либо какое-то элегантное решение, высокая актуальность (то есть описанная в статье ситуация может неоднократно повторяться). Но чаще всего статья выглядит как «я погуглил за вас» и практически не вызывает интереса у аудитории.
Статья является новостью, пресс-релизом или анонсом. Эти форматы точно не выходят из Песочницы, как правило, написаны очень скучно и вторично, не имеют никакой ценности. (Кстати, если мы видим очень крутой анонс или новость, мы в виде исключения можем опубликовать такую статью в соответствующем разделе).
Статья представляет собой рекламу — такой материал однозначно нарушает правила и непременно будет отклонён или скрыт (даже если автор получил инвайт в обход модерации). Если вы задумывали статью как рекламу, её непременно распознают и модерация, и аудитория — даже если вы будете расстреливать службу поддержки письмами о том, что вы ссылку поставили, потому что у вас на сайте <код, статья, документация>.
Встречаются и частные, экзотические случаи, которые мы разбираем с авторами индивидуально. Например, автор хорошо разбирается в очень сложной теме (какие-нибудь микросервисы или шардирование баз данных), пишет лаконичную статью, которая понятна самому автору и ещё паре гениев. Мы знаем, что такая статья не «утонет», но вряд ли принесёт пользу читателям и желаемый/ожидаемый результат автору. В таком случае мы просим автора написать подробнее, раскрыть какие-то моменты и т. д. Другой пример: автор хорошо шарит в технологическом маркетинге, но пишет так, как привык это делать на vc.ru, Дзене или в своём блоге. В таком случае мы указываем на конкретные проблемные места и просим «хабрафицировать» статью, чтобы она была полезна аудитории и не вызывала негатив.
Но это уже вопрос подачи, которая также играет огромную роль в судьбе первой (и каждой) публикации.
Проблемы с подачей
Подачей можно испортить самую классную тему и вытащить самую среднюю. Все типичные ошибки подачи материала можно разделить на два блока: ошибки контакта с аудиторией и ошибки представления текста. И хотя второй блок кажется чуть более серьёзным, на самом деле они равнозначны по своей важности и фатальности.
Ошибки представления текста
Подача не соответствует тематике: текст написан небрежно, путано, нелогично. В принципе, нельзя навязать какой-то отдельный стиль первой статьи, поскольку каждый автор имеет право выбрать свою форму для своего же содержания. Но, если обобщать, лучше всего выбрать публицистический стиль и писать статью как хороший, интересный научпоп — это наиболее распространённый и доступный стиль публикаций на Хабре.
Лишние шутки, избыток мемов и чёрный юмор могут навредить материалу — даже если элементы такого юмора попали на КДПВ или другие изображения в статье. Стоит помнить, что вашу статью читают разные люди в разных жизненных ситуациях и какие-то двусмысленные шутки могут задеть и оскорбить читателей. Поэтому — всегда выбирайте иронию (а в отдельных случаях и лёгкий сарказм), но откажитесь от шуток про пол, религию, заболевания, смерть, политику, национальность и прочее.
Затронуты спорные ценности — опять же, речь идёт о текстах, которые каким-то образом затрагивают спорные общественно-социальные темы, вокруг которых постоянно идут споры адептов и противников. Как показывает практика, эти темы в публикациях на Хабре можно обойти в 99,99% случаев — и лучше так и сделать, чтобы получить удовольствие от размещения статьи на Хабре и принести читателям пользу, а не стриггерить их раздражение и недовольство.
Реклама и пиар в тексте — как я уже писала выше, аудитория распознаёт любой пиар с завидной скоростью, читатели Хабра крайне чувствительны к размещению какой бы то ни было рекламы (даже если она завуалирована между строк или ссылкой «обвешан» пробел/невидимый символ) .
???? Поэтому совет максимально простой: откажитесь от неё сразу (а заодно прочитайте правила Хабра и узнайте о приятных исключениях для размещения элементов самопиара).
Ошибки контакта с аудиторией
-
Панибратство — пожалуй, самая неприятная история. Аудитория Хабра разнообразна по возрасту, образованию, должности, но в основном это квалифицированные, опытные айтишники. И, конечно, когда к ним обращаются «Ну что, здорово, местные…», это вызывает справедливое недоумение. Вряд ли бы вы стали так здороваться на IT-конференции? Думаю, это как раз хороший ориентир: представьте, что вы выступаете с докладом на митапе или конференции. Примерно такая же тональность обращения к аудитории кажется наиболее адекватной: уважительное общение группы людей, объединённых одним общим интересом и понимающих специфический юмор в особой атмосфере.
???? Читайте свою статью вслух и, если она тяжело идёт или что-то режет ухо, меняйте сразу, потому что читаться она будет ещё хуже.
Пример подачи материала
Кстати, если бы у статей был звуковой образ, я бы выбрала такой пример:
Почему я привела в пример видео, когда можно было бы дать ссылки на статьи на Хабре? Вы можете обратить внимание, что спикер использует шутки и слова «низкого штиля» (пьянка, офигенно, шняга, презентаха), но при этом исключительно уважителен к аудитории и её вниманию. Подкупает простая подача темы, радует отношение к потребностям и реальным проблемам слушателей.
Грубость — казалось бы, зачем о ней говорить, ведь все мы взрослые и плюс-минус воспитанные люди? На самом деле, так может общаться человек в стрессовом режиме: с переходом на личности, грубостью, матом. Такая ситуация заканчивается понижением прав аккаунта и взаимным разочарованием автора в Хабре и Хабра в авторе. Между тем, всегда можно вести дискуссию в нейтральном ключе и попробовать прислушаться к отзывам и стать лучше.
????Семь раз отмерьте, один отрежьте.
Заигрывание — обратная ситуация, когда автор много пишет о том, что это первая статья, просит не судить строго, а в комментариях либо молчит, либо соглашается и с критикой, и с похвалой. Как правило, это следствие растерянности автора, непонимания, как себя вести в сообществе Хабра. Лучшая практика такая же: отказаться от многословного описания эмоций и общаться с аудиторией на равных, но с уважением. (Если чувствуете, что пошли грубые придирки не по делу и отдельные пользователи откровенно хамят и троллят, всегда можно обратиться к модераторам, в этом нет ничего зазорного — увы, всех периодически может заносить, и мы в таких ситуациях играем роль автомобиля безопасности в пелотоне).
Акцент на своей личности встречается практически каждый день: авторы активно используют свою биографию и портреты, выносят себя как эксперта в заголовок, перечисляют все титулы и звания. Нужно понимать тонкую грань между представлением себя как профессионалом и пересказом всего резюме и послужного списка. Как правило, лучше избегать акцента на себя, любимого — во-первых, аудитория вас скорее всего не знает и ей непонятно, почему столько внимания к личности; во-вторых, о вас будут судить прежде всего по вашей публикации и отражённому в ней опыту. Даже в печатных деловых изданиях наблюдается тренд перенесения фокуса внимания с личности на содержание статей, и это очень правильно: нет лучшей визитки, чем наш опыт и наши знания, которыми мы готовы поделиться.
Пример адекватного представления автора: Как сделать торгового робота для Binance — в самом начале статьи автор рационально поясняет, почему код может быть не идеальным и заодно представляется как профессионал, не акцентируясь на личности. Этого вполне достаточно.
Проблемы с оформлением
Статья небрежно оформлена: оборванные строки, бесконечное количество ошибок и опечаток, неудачное и избыточное форматирование, текст-простыня, невнятные отступы с помощью пробелов, никак не оформленный код… Некоторые статьи выглядят просто нечитабельно — создаётся ощущение, что авторы даже не просматривали их перед публикацией. Обычно мы сами вносим правки перед публикацией из Песочницы или просим об этом автора, но если статья вышла сразу на Хабр, нужно помнить, что оформление может стать причиной минусов.
Тяжёлые картинки и гифки — неуважение к читателям, которые по разным причинам могут экономить трафик. Да и в принципе нет ничего приятного, когда из-за 14 МБ гифки с Губкой Бобом страница грузится заметно дольше или когда в статье про законодательство Кипра вы вставили 10-меговую png-фотку с закатом, без которой смысл статьи не поменялся бы. Практически в 100% случаев использование такого медиаконтента неоправданно и без него можно обойтись.
Картинка вызывает неоднозначные ассоциации — распространённая ошибка новичков. Они находят прикольную картинку и по незнанию или с намеренной провокацией используют её в статье, а картинка внезапно вызывает раздражение аудитории или возмущение групп пользователей (по религиозным, этическим или социокультурным причинам). Поэтому лучше руководствоваться элементарным здравомыслием и избегать намёков на спорные темы — как изображениях, так и в текстах. Ну и всегда нелишним будет загрузить понравившуюся картинку в поиск по картинкам и посмотреть, что про неё пишут (если есть сомнения).
Не оформлен лид-абзац — очень частая ошибка. Всё просто: текст есть, КДПВ есть, а лида нет. В итоге статья в ленте выглядит максимально неинформативно и не привлекает внимание.
Сравните:
В статье нет вступления и заключения. Такие статьи встречаются значительно реже, но в условную десятку проблем всё же входят. Авторы без разъяснений, предисловия и хоть какого-то приветствия начинают разбирать тему, а потом также внезапно её заканчивают. Это всегда очень плохо выглядит — кажется, что статья не закончена, и автор просто опубликовал черновик. Два-три предложения и в начале и минимальные выводы в конце делают статью законченной и гораздо более привлекательной и человекочитаемой.
Сложные термины и аббревиатуры без пояснений и расшифровки могут привести к тому, что пользователи не до конца разберутся в статье (если не погуглят, а это время). Лучше позаботиться о читателях и подготовить краткую информацию о терминах и дать расшифровку аббревиатуры. Тем более что в редакторе Хабра для этого есть удобный инструмент.
В первой статье рекомендуется…
… написать хорошую статью. Это единственная рекомендация. Хорошая статья — это публикация, созданная на основе своих знаний и опыта, написанная человеком для людей, не вымученная, не скомпилированная из кучи источников. Статья такая же простая, как диалог с другом или коллегой.
В первой статье категорически запрещено (ну или как минимум сильно не рекомендуется)
Эти запреты актуальны не только для первых статей авторов, но и для любых других, поскольку такие ошибки встречаются постоянно. Самое неприятное, что часть таких ошибок — преднамеренные и спланированные «приёмы» авторов, которые доставляют проблемы самим авторам, сотрудникам Хабра и аудитории, которая негативно воспринимает такие методы подачи текста.
Делать жёлтые заголовки — то есть те, которые заставляют пользователя перейти в текст и начать читать статью, но при этом не передают реального содержания либо формулируют тему с преувеличением и искажением (например, вместо «С чего начать изучение Go» — «Go — это просто» или вариант похуже: вместо «Как программисту PHP вписаться в реалии 2023 года» вот это «Программисты PHP никому не нужны»). Очевидно, что в таких заголовках сочетаются три всадника авторского апокалипсиса: искажение фактов, ложь и грубая формулировка.
Врать и искажать информацию — статьи на Хабре читают тысячи людей и автор будет быстро разоблачён. После этого репутацию исправить крайне сложно.
Публиковать непроверенные факты. Фактчекинг — важный этап работы над любой статьёй: от крошечной заметки до научного труда. Если у вас есть сомнения по поводу какой-то информации, обязательно уточните её, не оставляйте без внимания.
Публиковать перевод без указания источника — таким образом вы просто нарушаете авторские права. То же самое касается расшифровок чужих видеороликов с «незначительными доработками» автора статьи. Если вы используете чужие источники на любом языке, необходимо давать на них ссылку, а ещё лучше соблюсти все формальности и попросить у автора оригинального контента разрешение на публикацию.
Размещать статью, написанную нейросетью. Во-первых, они плохо читаются, во-вторых, их видно невооруженным человеческим глазом, в-третьих, с фактчекингом и стилистикой всё плохо (пока). Читатели замечают даже статьи, написанные человеком и «откорректированные» нейросетью.
Размещать чужие статьи. Без комментариев.
Размещать рекламу. Мы понимаем, что элементы рекламы и самопиара — мощный фактор мотивации автора, поэтому периодически расширяем возможности размещения ссылок на личные страницы, проекты, социальные сети, резюме и т. д. Актуальную версию правил вы всегда можете посмотреть по ссылке.
???? Этот момент упоминается уже в третий раз за статью — да, это настолько важный пункт и действительно одна из самых распространённых проблем авторов и модерации.
Ставить свой портрет и цитату вместо главной картинки. Конечно, мы не можем вам запретить это делать, но такая визуализация почти всегда воспринимается аудиторией крайне негативно, читатели видят в этом навязывание экспертизы ещё до знакомства с контентом. Если вам важно обозначить все регалии автора, воспользуйтесь элементом «Персона» и добавьте его в начале или в конце публикации (без активных ссылок на коммерческие сайты!).
Ещё несколько важных советов
Не называйте пользователя корпоративным именем — в случае публикации на Хабре аудитория заподозрит вас в размещении рекламы и будет заранее предвзята.
Если ваша первая статья — интервью, лучше конвертировать её в текст.
Не мучайте модератора и службу поддержки просьбой провести досрочную модерацию (это не касается корпоративных авторов, которые забредают в Песочницу, в основном, из-за ошибок менеджера блога, и тех, у кого есть действительно уважительные причины — например, статья ситуативная, приурочена к какому-либо событию (Дню космонавтики, Дню программиста, релизу очередной версии фреймворка и т. д.)).
Рекомендуемые форматы для первой статьи
Сколько раз бы мы ни перечисляли форматы, всегда найдутся авторы, которые придут и принесут что-то свежее, новое и интересное (но иногда и откровенно неудачное). Здесь мы выделим несколько основных форматов, которые, по опыту, хорошо получаются у начинающих авторов Хабра. Если вы придумаете свой — будем только рады и возьмём его на вооружение.
Личная история
Простой формат, для которого интересно писать. Вы просто рассказываете личную историю, связанную с технологиями, — так, как рассказали бы другу при встрече. Обычно такие статьи пишутся быстро и не требуют мучительных размышлений над планом, структурой и подачей. Почти чистое вдохновение.
Однако будьте осторожны с таким форматом: это должна быть не жалоба, не личный дневник, а ценная для сообщества история, из которой можно извлечь пользу и которая может чему-то научить или в чём-то помочь.
DIY (Сделай сам)
«Золотой» формат Хабра, внутри которого можно рассказать историю о любом технологическом пет-проекте, об экспериментах и испытаниях, о необычном решении обычных задач. Такие статьи за редким исключением пользуются большой популярностью у аудитории и вызывают живое обсуждение (кстати, не забывайте отвечать на комментарии).
История и практика науки и техники (научпоп, попмех)
Хорошие научно-популярные статьи всегда в цене. Важно помнить о тематике Хабра (и выбранных вами хабов) и не нести на него всё подряд. Чтобы разобраться, подходит ваша статья или нет, можно ответить самому себе на вопросы: как тема касается IT и технических наук? Интересна ли она аудитории Хабра? Хорошо ли вы сами разбираетесь в этой теме? Последний вопрос, пожалуй, самый важный: если вы несёте на Хабр компиляцию материалов, реферат или выдержку из книг и старых печатных журналов, вы не сможете проверить актуальность и правдивость изложенных фактов, отвечать на комментарии и быть полноценным автором статьи. И это плохая ситуация.
Реальные практические темы
Практические статьи это ценное ядро Хабра. Практика всегда интересна аудитории, потому что она вызывает доверие и может быть использована в реальной жизни или работе читателей. Вы больше не автор-рассказчик, теперь вы — автор-наставник, которому доверяют и от которого ждут экспертную публикацию. Делиться знаниями — значит умножать их.
Учебный процесс
Айтишники постоянно обучаются, иначе можно легко оказаться за кругом понимания новых технологий. С другой стороны, на Хабре много тех, кто готовится войти в IT и ищет поддержку, вдохновение, ценные знания и секретные способы научиться чему-то быстро и эффективно, а не кое-как. Поэтому статьи с личным опытом обучения всегда востребованы, однако это должен быть интересный, релевантный опыт, а в статье желательно раскрыть ваши ошибки и находки на пути обучения.
Туториалы
Туториалы от грамотных и опытных практиков — золотой фонд учебных материалов на Хабре. Они востребованы, нужны и к ним обращаются даже спустя несколько лет. Это тот случай, когда автор делится суммой знаний и практики, тем самым делая всю отрасль лучше.
Перевод
Хороший, качественный перевод — всегда приятная находка для тех, кто не может читать на иностранном языке. Однако напоминаю вам, что всегда нужно указывать источник перевода и, в идеальном варианте, публиковать перевод с разрешения автора оригинального текста.
Как показывает статистика, 18% новых авторов пишут вторую статью, 21% новых авторов пишут от 3 до 10 статей, 3% — от 10 до 100 статей, 0,13% — свыше ста статей (рассчитано по данным с 1 января 2023 года). Статьи новых авторов принимают позитивно: так, средний рейтинг первой статьи из Песочницы — +12, среднее количество комментариев — 20, добавлений в избранное — 42, среднее количество просмотров — 6716. Это достойные показатели, которые демонстрируют отличный уровень новых авторов. Кстати, за эти неполные четыре месяца 2023 года вышло 44 «звёздных» статьи с рейтингом выше +50. Может быть, следующая — ваша?
Полезной информации блок
Много очень полезных ссылок
Статьи для авторов и их мотивации
Немного инсайдов
Что вы всегда хотели читать, но боялись попросить: какие темы ждут читатели Хабра
Стереотипам вопреки: коллекция вдохновляющих корпоративных постов / Хабр
Как иллюстрировать посты на Хабре? Главное из мастер-класса для участников конкурса «ТехноТекст
Презентации
Видео
✍️ Есть идея классной статьи или нужна помощь в редактировании? Пишите на neo@habr.com — кураторы прилетят на помощь
Нашли опечатку в тексте? Выделите и нажмите
CTRL/⌘+Enter
✅ Наш классный и полезный Телеграм про тексты — подписывайтесь, будет много нужного для авторов
Комментарии (43)
orekh
23.05.2023 11:34-4Статьи новых авторов принимают позитивно: так, средний рейтинг первой статьи из Песочницы — +12, среднее количество комментариев — 20
Для песочницы это, могло бы показаться, большими цифрами, но, по, ощущениям это просто средние показатели по всему Хабру. Какой же хабр маленький.
Exosphere Автор
23.05.2023 11:34+6Средние просмотры по Хабру (исключая новости) - 17, количество комментариев - 22. И это не имеет никакого отношения к тому, большой Хабр или нет (это оценивается по уникам). Ну я вот относительно недавно имела возможность посмотреть на dtf.ru, например. Толку с того, что там вагон комментариев, если из них и десятая доля не имеет никакой ценности, а половина - трэш и угар?
marimero
23.05.2023 11:34+1Как бы вам сказать, обычно молодые авторы начинают интенсивно читать хабы в которых публикуются, что несколько улучшает их стиль.
Потом идет общение с аудиторией в комментах, которое весьма сильно отличается от других ресурсов в том плане, что от его неадекватности со временем можно уйти в рид онли самому коментатору - так сказать эволюция и естественный отбор ... что также способствует становлению новичка как автора.
С другой стороны, вы правы в том плане, что после 2-3 отличных статей муза уходит и рейтинг безбожно тянет вниз
KvanTTT
23.05.2023 11:34+1Советы актуальны к любой статье, а не только к первой. Нужно много практиковаться, чтобы научиться писать хорошие статьи.
Exosphere Автор
23.05.2023 11:34Да, навык и насмотренность решают. Но обычно автор после 2-3 своих статей уже вырабатывает стиль, находит свои фишки и пути подхода к аудитории, поэтому первая статья - самая сложная и часто авторы так и не решаются её опубликовать.
marimero
23.05.2023 11:34+3Присматриваюсь сейчас к другим платформам в плане научпопа, но их содержание ни идет ни в какое сравнение с хабром.
Наверное, в первую очередь благодаря зубастости аудитории хабра: с одной стороны проходные статьи с безжалостью топятся: не соотвествует тематике хабра и на поверхности остаются только отличные и хорошие статьи безо всякой модификации выдачи со стороны движка хабра ( да в них тоже будут не довольные, но в числе вполне приемлимого процента с которым ничего не поделать - вы молодой автор или у вас очень прямолинейная муза, которая снабжает вас единственной достойной темой для публикации )
Но с другой стороны, эта зубастость может сильно дизморалить новичка - маленько ошибся с темой или ее содержимым (скорее всего просто пожалел время посмотрить, как писали о ней до тебя) и пара тройка агрессивных комментаторов, навсегда отобьет у тебя желание писать на столь суровый ресурс.
Если с первой публикацией все хорошо, то дальнейшие ошибки неизбежны: иногда статьи придется снимать с публикации, иногда у вас неожиданно найдутся единомышленики, которые заставят агрессора комментатора несколько задуматься о содержимом своих комментариев, в форме невозможности их отправлять чаще чем раз в полчаса ... вас конечно будут обвинять в мультоводстве, ботоводстве ... но в чем-то это даже приятно, что мысли ваших единомышенников для некоторой части аудитории ничем не отличимы от ваших
Rumantic
23.05.2023 11:34-8Чтобы писать на хабре, нужно очень хорошо прокачаться сначала.
Я давно уже предлагаю создателям хабра сделать фишку как на medium.com - плюсы ставить можно, дизлайки нельзя. Да хлама будет много, но пофиксить выборку, чтобы были для пользователей видны хорошие статьи.
Пикабу так работает тоже, ошибки не фатальны для новичков (да и для старичков тоже).
Но нет, хабр - это хардкор, либо ты гений, либо никогда писать не будешь, потому что пройти путь от новичка до приемлемого уровня тебе просто не дадут. Как в игре, где нуба сразу на босса 99 уровня кидают.
Dolios
23.05.2023 11:34+4Да хлама будет много
Его уже слишком много. Будет ещё больше? Если так, то не надо. Особенно, учитывая то, что на хабре нет (и не будет 146%) индивидуальных черных списков пользователей/компаний/ключевых слов.
Hlad
23.05.2023 11:34Ну, технически, подавляющее большинство хлама на хабре - труд профессиональных копирайтеров, у которых горит план. От системы репутации количество подобных статей зависит мало
Dolios
23.05.2023 11:34Все так. Поэтому нужны индивидуальные гибко настраиваемые черные списки. Но ТМ, судя по всему, полагает, что затраты на их реализацию не отобьются, т.к. не видно, где тут заработать. И, наверное, они правы.
marimero
23.05.2023 11:34Боюсь, что для начала никакая прокачка никому не поможет - либо у тебя есть муза, либо у тебя ее нет.
Я не знаю сейчас ни одного ресурса, который бы дал релевантный опыт общения с аудиторией хабра. Просто пишешь и все 25% на то, что ты пройдешь модерацию умножаем на 25%, что ты останешься автором хабра ...
И это не суровость жизни, а цена за качество контента на хабре ... Да я писал ранее, что будет очень полезно, изучить как раскрывали твою тему до тебя - чтобы знать в каком ключе писать. Было бы еще неплохо, чтобы перед автором первой статьи открывалась ссылка на нео"хабр.ру и на подборку статей - как правильно писать статьи ... и может быть вышеуказанный процент немного бы повысился
acordell
23.05.2023 11:34+2Есть и еще одна толи трудность, толи тонкость... Вот есть у меня парочка действительно дельный тем, интересных, и опыт в них есть ценный, но я прекрасно понимаю, что первый ком будет блином, и, скорее всего, не только первый. А если я их запорю... других-то у меня нет. Значит надо начать с чего-то того, что не жаль запороть, а вот чтобы и не жалко было и интересно, я что-то не могу придумать. Тупик-с.
Exosphere Автор
23.05.2023 11:34+3Присылайте черновики на neo@habr.team, будем делать из них идеальный первый шанс.
d_ilyich
23.05.2023 11:34+2Как читатель, могу сказать следующее. Я бы посчитал откровенно запоротой статью, садержащюю бальшое чесло ашибок и
напичкаперегруженную форматированием, в которой много водянистой воды, повторяющейся через абзац вперемешку с рекламой. И, честно говоря, не думаю, что такая статья пройдёт входной фильтр. Хотя, помню одну статью, просто пестрившую зачёркиванием (возможно, даже несколько, от одного автора).Если статья сугубо профессиональная и/или познавательная, безо всяких провокаций и двусмысленностей, думаю, ничего страшного не произойдёт. А если хорошо зайдёт, то в дальнейшем, может, и закрывать глаза будут на какие-то моменты.
sepetov
23.05.2023 11:34+1А что за темы? Если окажутся интересными для меня, готов даже помочь. Без смс и регистрации, как говорится.
marimero
23.05.2023 11:34+1А мне бы помог? Тема 1С и медицина - ламерские знания в 1С и около года релевантного опыта написания про медицину ... статья скорее не про технологии, а про то как административный ресурс портит отношение у людей
sepetov
23.05.2023 11:34+1Почему бы и да? Правда, по 1С я сам сродни слегка начатому ламеру. Есть опыт работы в коммерческой больнице и фармацевтической компании.
Если звучит перспективно - напишите здесь или в личку. Вдруг чего хорошего выйдет?
marimero
23.05.2023 11:34+1Напрасно так себя настраиваете, на самом деле самыми сложными будет 2-4 тема
developer7
23.05.2023 11:34Лет 7 назад, а может и больше, на хабр было не прорваться. Этакая "интеллектуальная элита". Написал тогда вполне годную статью — сказали мол нафиг не нужен. Что примечательно, потом сразу вышла почти такая же статья. Я даже написал на почту, мол украли статью. Мне даже ответили. Мы не при делах, иди лесом.
Вобщем забил я тогда на хабр на много лет.
А сейчас принимают вообще всё, любой мусор. Что же — конкуренция. Авторские статьи это сейчас товар, и по идеи за них должен хабр ещё и приплачивать авторам. Хотя есть тут "принтеры" на зарплате...
Всё вышеописанное, исключительно мои личные наблюдения.
marimero
23.05.2023 11:34Ну как любой мусор, у меня было и не раз - снимал статью с публикации - тк очень негативно восприняла публика и менее чем через неделю выходила статья со схожей темой, просто автор знал как заигрывать с публикой, как подавать материал, в каких абзацах поменять мнение на диаметрально противоположное.
Не надо думать, что вы супер пупер автор, которому под силу любая тема, иногда нужный опыт как правильно ее расписать придет после 100+ статьи, и не надо считать число статей у автора угнавшего вашу - возможно у него с разных акков уже 10 000+ статей ...
Вопрос лишь в том, ради чего вы пишите - возможно вас устроит, что вашу идею смогли подать в другом ключе ... и ради чего вы читаете хабр - возможно вас устроит знание, в каком ключе нужно было подавать вашу тему
developer7
23.05.2023 11:34Не надо думать, что вы супер пупер автор,
Да кто вам говорит что я супер пупер атор? Я просто описал свой случай.
Представьте, новичок пишет статью. Статья была про новость какую то. Давно было. И ему говорят — не подходишь. А потом выходит статья про эту же новость примерно такого же формата. Ну и что новичок думает?Это сейчас я уже полностью знаю как работает эта кухня.
А ещё представте себе, за этот комментарий, за 1 комментарий! мне какой то лишне хромосомный поставил минус в карму. Я думаю за обзывательство мне ещё в карму насрут. Ну и плевать. Как говорится не очень то и хотелось тут комментировать и статьи бесплатные писать.
Вопрос лишь в том, ради чего вы пишите
99% статей тут пишут ради скрытой рекламы (это моё убеждение). И да это не хабр такой стал, это мир такой стал. Всё есть товар.
Exosphere Автор
23.05.2023 11:34Статья была про новость какую то
В Песочнице есть правило и оно чётко обозначено: новости не проходят модерацию (исключения стали делать только в этом году и очень редко). Поэтому новость могла не пройти через песочницу, а кто-то с инвайтом её успел написать, прочитав те же источники.
99% статей тут пишут ради скрытой рекламы (это моё убеждение).
Всё же меньше, даже если причислить все упоминания своих каналов к рекламе.
Как говорится не очень то и хотелось тут комментировать и статьи бесплатные писать
Насчёт бесплатных статей имею сказать, как говорится. Я много лет подрабатывала копирайтером вне Хабра, затем была автором Хабра для многих компаний. Так вот, примерно в 70% случаев платные статьи - это довольно небольшие деньги и довольно обширное имение мозга правками, "обязательным фото шефа" и проч. Пока ты не станешь титульным автором Хабра, это будет постоянно. И так на всех ресурсах. Публикации за деньги в журналах - ещё меньшие деньги и больший гемор. Бесплатные статьи на Хабре мне дали навыки, новые знания, спикерство на конференциях и... работу в Хабре. Так что всё спорно :-)
developer7
23.05.2023 11:34+1В Песочнице есть правило и оно чётко обозначено: новости не проходят модерацию
Да там не новость была. Новость была только отправной точкой для статьи. Там баг какой то в гугле был вроде. Вот про баг и была статья. Собственно пофиг что там случилось, это было давно и "неправда". Я просто вспомнил про этот случай (так про него вообще не вспомнил), а мне за это в карму насрали.
это довольно небольшие деньги
Никогда не был копирайтером, исхожу исключительно из своего опыта. Написать грамотную техническую статью — может занять и месяц. Если надо попутно тучу кода писать, экспериментов там ставить. Собирать и анализировать сторонние исследования. Рисовать кучу картинок. Потом ещё и причёсывать её — что бы была интересная, а не тупо лог.
Так вот сколько за месяц может заработать грамотный айтишник? 3-5K$? Я конечно понимаю что сайты по типу хабра — на смех воспримут такие суммы за 1 статью. Но вот тот кто её будет писать — у него в голове эти суммы будут ещё как крутится.
И вместо положительного или хотя бы нейтрального ответа, приходит толпа хейтеров и смешивают тебя с г… И ты думаешь… А нахрена мне это вообще сдалось?
marimero
23.05.2023 11:34+1Давайте не будем по третьему кругу говорить одно и тоже другими словами
99% статей тут пишут ради скрытой рекламы (это моё убеждение). И да это не хабр такой стал, это мир такой стал. Всё есть товар.
По моим наблюдениям не профессионалы пишут статьи: ради трудоустройстов, ради поиска помощи в своих проблемах, ради того чтобы поделиться своим опытом.
Я делал вопрос в одной из своих статей - за деньги пишел 6 или 7% хабровчан
slavius
23.05.2023 11:34+2Что-бы написать статью - нужно настолько захотеть, что-бы не смог не написать:)
Как говорил Чехов (вроде) - писать нужно не тогда, когда можешь, а когда уже не можешь не писать.
marimero
23.05.2023 11:34Времена Чехова уже давно ушли ... в те времена был жесткий дефицит авторов.
А сейчас, чтобы достичь истинного мастерства, нужно писать и общаться в коментариях 10 000 часов или написать 10 000 статей
JordanCpp
23.05.2023 11:34А сейчас, чтобы достичь истинного мастерства, нужно писать и общаться в коментариях 10 000 часов или написать 10 000 статей
Это под силу человеку? 10 000 / 365 это 27 лет. Это одна статья в день.
Делим 10 000 на 24 часа это 416 дней
marimero
23.05.2023 11:34Тут мы не рассматриваем истинно талантливых людей за уровнем гениальности, а просто работяг, которые в состоянии себя посвятить 8+ часов новой профессии
Когда труд хорошо оплачен, и есть 5+ лет интенсивного опыта работы - иногда можно натренировать невиданную скорость и конвеерное производство
8 часов в день, если работа немного интереснее, то чуть больше и через пять лет а то и раньше появляется новый истинный мастер своего дела
Почему-то все думают - я вот полгодика позанимаюсь, 4 часа в день ... а на самом деле иногда выходит 8 часов в неделю или чуть больше но безо всякой концетрации внимания ... и я стану супер-пупер специалистом.
Некоторые еще думают, что их на курсах чему-то научат, если они не в состоянии после них минимум на 4 часа в день забить на семью
Я вот с девушкой занимался ПХП полгода, да она прокачала софт скилс, цифровой интелект, да она получила более высокооплачиваемую работу с намного более удобным графиком, предоставляющим огромные возможности для саморазвития ... но программистом она так и не стала
JordanCpp
23.05.2023 11:34У меня такое было, у меня воспламенились. Что реально, не мог не писать. Но такое озарение бывает один раз. И повторно уже не провернешь.
marimero
23.05.2023 11:34Это называется манией. По маниакально-депресивному психозу, есть пара интересных тем на хабре.
Но правило тут одно, всякой мании должна предшествовать длительная депрессия, чтобы статья набилась фактурным материалом ... а как я раньше писал - потом тебя просто оставляет муза и на поток идут проходные статьи. Или если мания продолжается, то последующая статья восприметься крайне негативно.
По себе замечал, что если идет некоторое повышение вероятности госпитализации ... то статья выходит на 100к+ читателей
Как вариант, иногда можно находясь в мании, сподвигнуть другого более опытного человека на шедевр
Exosphere Автор
23.05.2023 11:34Диагнозы будет ставить врач. К мании такие озарения не имеют никакого отношения.
JordanCpp
23.05.2023 11:34+1Не согласен, почему сразу мания. Озарение, вдохновение это не обязательно диагноз. К примеру. У меня есть open source проект. Но до первой строчки, мне пришлось написать несколько тысяч строк, примеров, код где я экспериментировал с разными подходами и идеями. И только после этого у меня сложилась идея.
Так же со статьёй. При эксплуатации ПК, софта замечаешь неудобства, проблемы и когда это доходит до критического состояния, все накопленные наблюдения, формируются в статью.
marimero
23.05.2023 11:34Я просто про то, что иногда бывает полезно почитать ... я имею ввиду не учебники по психиатрии ... а то как себя ощущает хабровчанин в мании и научиться в себе холить и лееять эти ощущения, чтобы несколько повысить шанс на выпадение эпичной статьи ... если вы конечно не на конвеер работаете
Mike-M
23.05.2023 11:34Хорошая статья — это публикация, созданная на основе своих знаний и опыта, написанная человеком для людей, не вымученная, не скомпилированная из кучи источников.
Пожалуй, это единственное место статьи, в котором я не могу согласиться с автором.
В своей публикации, набравшей рейтинг +35, я сделал акцент именно на «компиляции из кучи источников»:Перед тем как покупать компьютерное кресло себе любимому, я перечитал около дюжины тематических статей из различных источников, а также все отзывы на кресла с рейтингом Яндекс.Маркета от 5 до 4.5 включительно (это 6 страниц в результатах поиска, примерно 200 моделей, более 2000 отзывов).
Собрав и систематизировав всю необходимую информацию в настоящей статье, спешу поделиться ею с читателями, чтобы вам, уважаемые хабровчане, не пришлось тратить такую же уйму времени на поиск и изучение материалов, какую пришлось потратить мне.marimero
23.05.2023 11:34Несколько низкий рейтинг для такого огромного числа читателей, для хорошей статьи нужно ориентироваться на +1 к рейтингу на 1000 читателей.
Не знаю как в те времена, но в последнии годы намного приятнее читаются истории с личной драмой или переживаниями, когда сочувствуешь автору, вмеру разбавленными байками от лица более продвинутых в теме специлистов, небольшой статистикой по событиям в статьи и да вы правы в том, что нужно разбавить статью парой-тройкой или даже несколькими авторитетными источниками - поттверждающими или опровергающими ваши гипотезы.
Это я все к тому, что если бы вы ознакомились с работами Эхосфере до написания той статьи, то ее рейтинг можно было бы прогнозировать в районе 200-300+
Mike-M
23.05.2023 11:343 ноября 2022 года в письме от редакции Хабра на конкурс Технотекст 2022 были приведены такие критерии оценки статьи:
- Просмотры: 6000 — нормальный показатель, 10000 — хороший, 30000 — отличный.
- Рейтинг: +20 — средний показатель, +30 — хороший показатель, +50 — отличный показатель.
- Закладки: 25 — средний показатель.
Через месяц после публикации статьи, т. е. после окончания периода голосования, она набрала почти 50000 просмотров и +35 рейтинга:Скриншот
Таким образом статью можно считать «отлично-хорошей».
Но суть в другом. Я утверждаю, что сводить информацию из разрозненных источников в единую публикацию — это хорошо.marimero
23.05.2023 11:34Я не совсем официальной хабровской методики в расчетах придерживаюсь, для меня важнее многие показатели на тысячу читателей... и тут я не учел, что вам с гугля набежало 150к читателей, а так да у учетом числа читателей пришедших за первую неделю с ленты +35 хороший показатель
Но суть в другом. Я утверждаю, что сводить информацию из разрозненных источников в единую публикацию — это хорошо.
Никто и не говорит, что это плохо, просто есть более эффективные методики заигрывания с читателями ... Но наша проблема ни в этом. Тут в коментариях собралось большинство авторов, которые утратили музу и не знают как или что дальше писать...
21% Новых авторов пишут 3-10 статей - и усе муза закончилась
Exosphere Автор
23.05.2023 11:34Всё зависит от ситуации. Когда я говорила про компиляцию, имелся ввиду типичный реферат: например, взял 5 источников и написал про системы шифрования, без новизны и авторской позиции. Если источники легли в основу исследования/расследования/доказательства, почему бы нет.
Angelgleb
Интересно было бы узнать, как статистика про средний рейтинг первой статьи разнится по категориям (потокам).
Exosphere Автор
Посчитаю вечерком и выложу.
Exosphere Автор
Средний рейтинг первых статей из Песочницы по потокам (данные с 1 янв 2023 по 23 мая 2023):
администрирование - 14
дизайн - 9
маркетинг - 4
менеджмент - 11
научпоп - 20
разработка - 11
При этом самые комментируемые потоки нучпоп, менеджмент и администрирование, а самые просматриваемые - научпоп и менеджмент (нередко статьи попадают в хабы из этих двух потоков совместно).
marimero
Отсюда открывается интересная гипотеза, что численность аудитории научпопа в этом году несколько переносла аудиторию ИТ-гиков ... но вот только никто не знает как правильно монетезировать научпоп.
Поправте меня если ошибаюсь, но 1000р за рекламу не совсем по теме для 1000 читателей, это совсем не те деньги, на которые может прожить хабр?