Впервые с реверс-инжинирингом мне пришлось столкнуться в детстве и да, мой опыт закончился полным провалом. Я гостил у бабушки в деревне и на стене у них висели старинные часы с кукушкой. Мне было 5 лет, и я был уверен, что моих инженерных навыков достаточно, чтобы порадовать близких удачным ремонтом и самостоятельным изготовлением сломавшейся детали. Начинался ремонт по плану, пока я не дошёл до пружины, которая, сорвавшись разбросала по всей комнате кучу мелких деталей. Я не достиг результата, но получил бесценный опыт.

Давайте разберёмся, почему я потерпел неудачу и почему многие инициативы по реверс-инжинирингу в России имеют все шансы повторить мой «успех»? А так же, как писал Николай Чернышевский – Что делать? )

Начать стоит с того, что я был очень самонадеян, я не понимал технологии и даже не думал об этом. В моём представлении часы – это коробка с крышкой и окошком для кукушки, состоящая из 10 -20 деталей, где что-то скорее всего заело или отлетело, и я смогу это поправить.  

Именно такой подход применяли до недавнего времени большинство инжиниринговых компаний и конструкторских бюро, да и до сих пор продолжают применять. Но допустим, это было бы даже нормально, если бы над ними присутствовала бы инстанция ответственная за организацию работ. У неё была бы  стратегия, которая опиралась бы на науку и помогала бы развивать технологию.

Давайте сравним два подхода к реверс-инжинирингу и оценим результат:

1. Реверс-инжиниринг на минималках – это вариант при отсутствии стратегии: конструкторское бюро получило эскиз или вышедшую из строя деталь от заказчика, образмерило её, разработало 3D модель, конструкторскую документацию и изготовило образец. Через месяц деталь вышла из строя.

2. Реальный реверс-инжиниринг – это вариант, когда стратегия есть: конструктора, совместно с учёными и технологами изучили узел, в который входит деталь, разработали модель, смоделировали процесс при разных нагрузках и обнаружили, что, во-первых, исходная деталь скорее всего имеет существенный износ,  а во-вторых, если внести небольшие корректировки в узел, мы сможем повысить его надёжность и увеличить производительность установки на 15 %, затем изготовили деталь и передали в производство.

Объективно второй вариант лучше, но почему никто (или почти никто) так не делает? А причин этому несколько:

1. Жадность (более корректное слово - экономия). Заказчик существует в мире рыночных отношений и под экономию подпадает всё, что влияет на получение прибыли:

   • изготовление дороже параллельного импорта – выбираем параллельный импорт.

   • изготовление детали дольше чем срок поставки через несколько стран – выбираем параллельный импорт.

   • если на складе пусто и деталь нужна срочно,  вспоминают про реверс-инжиниринг на минималках – заказываем, где дешевле деталь, главное, чтобы месяц проработала, а там параллельный импорт выручит.

2. Расчётливость заказчика. Если прямых запретов нет или их можно обойти, а схемы реверс-инжиниринга ещё работают,  зачем заниматься в серьёз этим реверсом, можно создать вид или выдать реверс-инжиниринг на минималках за реальный реверс.

3. Авторское право. Сейчас многие понимают, что в стране де-факто и почти де-юре дано разрешение на нарушение авторского права на технологии, полученные из недружественных стран. И все понимают, что, получив эти технологии на них можно зарабатывать и вместо того, чтобы объединиться, и делать всё сообща, большинство крупных холдингов замыкаются в рамках своих структур и не обмениваются информацией с другими участниками рынка.

4. Амбиции. Многие пытаются получить почётный титул «главный по реверс-инжинирингу» и каждый тянет в свою сторону, получается, как в известной басне: «когда в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдёт».

Ключевой же фактор – это наивность. Многие до сих пор продолжают верить, что скоро ситуация в мире изменится и всё станет как прежде. Довод таких людей на первый взгляд вполне разумен – в одиночку невозможно развивать технологию. Весь мир развивается вместе, а Россия изобретает велосипед.

Есть замечательная фраза – "кто не знает истории, тот не имеет будущего". Давайте разберёмся, а входили ли мы в «элитарный клуб» по обмену технологий хотя бы до марта 2014г. Возможно кто-то удивится, но нет! А давайте вспомним почему, далеко ходить не будем начнём с прошлого века, хотя и при Петре I было много интересного и даже раньше.

К маю 1929г. Советский союз представлял собой жалкое зрелище, по сути, нищая аграрная страна, где только недавно закончилась гражданская война. Из бывшей Российской империи вышли ряд национальных окраин, таких как Финляндия, Украина, Белоруссия, Прибалтика, Бессарабия, Закавказье и только в 1922 - 1924г. часть из них вошли в состав СССР, и приобрели федеральный статус, что было закреплено в конституции 1924г.  

По сути, от большего расчленения бывшую Российскую империю спасло только то, что Европа всё ещё отходила от результатов 1 мировой войны и пожинала плоды Версальского мирного договора, а Британия, США и союзники только недавно 1922г. завершили военную интервенцию в Сибирь и Дальний Восток, которая не привела к фатальному распаду нашей страны и закончилась неудачей для интервентов по чистой случайности.

Таким образом к 1929 г. Советский союз в глазах других государств не представлял из себя ни какой опасности ни экономической, ни стратегической. Политики не вмешивались, поэтому в отношении Советского союза сработал принцип экономической целесообразности. В нашей стране был самый высокий в мире потенциал роста на вложенный доллар. Иными словами, наша страна в то время была наибеднейшей в мире, но вместе с тем с огромными ресурсами. Чем капиталисты Германии, а затем и США с удовольствием воспользовались. По сути, период 1929 -1941г. это эпоха массового трансфера технологий в Советский союз.

Нам не просто продавали оборудование, нам передавали технологии производства, целые технологические цепочки. Более 20 тыс. иностранных инженеров работало в то время в Советском союзе. Были построены такие гиганты, как Магнитогорский металлургический комбинат, Уралмаш, Горьковский автозавод и пр. Московский АЗЛК был создан по стандартам сборочных производств Ford Motors Company.

И результат был колоссальным, за 10 лет в СССР было построено свыше 500 заводов и привлечены громадные по тем временам инвестиции в 2 млрд долларов. СССР превратилась из отсталой аграрной страны в индустриально развитое государство.

Если ретроспективно анализировать причины победы СССР во второй мировой войне, то станет понятно, мы победили за счёт промышленного потенциала, за счёт полученных технологий трансфер которых так «необдуманно» произвела в нашу страну Германия, до прихода к власти Гитлера, а также США и многие страны входящих сегодня в блок НАТО. Но они это запомнили!

Не нужно быть прорицателем, чтобы понять, что с тех самых пор в Советский союз, а затем и в Россию никаких серьёзных технологий не передавали. Наоборот, был введён строжайший запрет на их передачу и если что-то и поставлялось, то только оборудование или максимум крупноузловая сборка. Был введён режим сдерживания, который в разное время то немного ослабевал, то, как мы видим с 2014 г., начал лишь усугубляться.

Почему в России не получится перенять опыт Китая в реверс-инжиниринге?

Если провести параллели, то в Китае примерно в 1978г. сработал тот же принцип, что и в СССР 1929 – 1941гг. Конкурента в Китае никто не видел, в стране проживало огромное население большая часть из которых была нищими. Здесь также сработал принцип движения капитала, т.к. здесь наблюдался один из самых  высоких в мире потенциалов роста на вложенный доллар.

Китаю удалось воспользоваться жадностью трансатлантистов, и расположить на своей территории ключевые технологии. Хозяева оставили себе только функцию маркетинга и продаж, о чём очень скоро пожалели, но было уже поздно! Это позволило Китаю за 35 лет преодолеть упадок и превратиться в страну с одной из сильнейших экономик мира.

Сейчас Запад и США проводит сдерживание Китая по всем ключевым технологическим направлениям, но это сложно сделать, т.к. научный и технологический потенциал Европейцев и Китайцев примерно равен, в этой ситуации Китай без лишней сложности проводит реверс инжиниринг любого западного оборудования и через несколько месяцев выпускает аналог.

Попытка антиглобалистов вернуть заводы на родину сегодня напоминает разрыв Адидас и Пума, где компанию разделить удалось, а технологии остались одинаковые. Должны пройти годы прежде, чем что-то поменяется.

Сейчас с Китаем ведётся открытая война технологий, накладываются санкции в отношении высокотехнологичных компаний, например, развивающих технологии 5G и перспективные 6G.

Почему же у Китая всё получилось, а у Советского союза и России нет? Ответ прост – в Советском союзе произошло полное уничтожение индустриально развитой европейской части страны в ходе Великой отечественной войны, а спустя 45 лет развал СССР и искусственное банкротство всех основных заводов и производств, закрытие НИИ и плюс потеря индустриальных республик, в которые были вложены огромные усилия всей страны.

Что делать?

По истории вопроса прошлись достаточно, кратко, но ёмко. Теперь вернёмся к вопросу, почему о реверс инжиниринге в стране так много говорят в последние годы, а результат мягко скажем не очень.

Ключевой момент – это менталитет.  Самосознание, воспитанное периодом перестройки и огромного количества НКО в 90-х. Нам годами записывали на подкорку, что за границей всё хорошо и правильно, и без неё мы погибнем.

Есть чудесный пример со слонёнком, если слонёнка в детстве привязать за верёвку к дереву, он будет недоволен и попытается освободиться, но поняв, что это бесполезно прекращает попытки, даже будучи взрослым многотонным слоном.  

Большая часть текущих руководителей и чиновников, к сожалению, пережили травму 90-х и не восприняли в серьёз тенденции, обозначенные Мюнхенской речью В.В. Путина на конференции по безопасности в 2007г.

Уже тогда было понятно, что сдерживание начнёт усугубляться. Были поручения по импортозамещению, но по большей части всё воспринималось как шутка, небольшая ссора с западом, которая скоро закончится.

Если двигаться дальше, то всем известный Ростех был создан спустя несколько месяцев после Мюнхенской речи (23 ноября 2007г) как раз для того, чтобы развивать импортозамещение, науку и реверс-инжиниринг в России, но по факту большая часть денег уходила в мертворождённые проекты, потому что лица, ответственные за это направление, стратегически не понимали возложенной на них ответственности или просто саботировали поручения, чтобы остаться в хороших отношениях с Западом и в будущем получить у них вид на жительство и заветный паспорт.

Но правильные шаги медленно, но всё-таки делаются, если почитать Отраслевые планы импортозамещения Минпромторга России, утверждённые приказом N 2468 Минпромторга России от 6 июля 2021 г. то они фактически анонсировали очередную индустриализацию по приоритетным направлениям.

И уже сейчас некоторые из этих планов начали выполняться. Простыми словами суть данного документа с кучей приложений в следующем. Нужно к концу 20-х построить на нашей территории следующие производства и технологические цепочки и прилагается список. При этом вопрос в авторстве этих технологий остаётся открытым.

И данная схема уже успешно работает, только в 2022г. она существенно усложнилась. Для обычного обывателя это вызывает когнитивный диссонанс, вроде задача стоит импортозаместить, а по факту иностранные заводы с иностранным оборудованием продолжают строиться в России. Но здесь нет ничего странного, ведь вместе с этими заводами, к нам приходят технологии, а значит мы получаем грамотных технологов и базу для научных исследований. Плюс на первых этапах имеем реверс-инжиниринг на минималках.

Здесь важен следующий стратегический шаг и от того какой он будет зависит как скоро мы перейдём к реальному реверс-инжинирингу и к технологической независимости.

Есть несколько вариантов, бизнес-модели развития реверс-инжиниринга в России, но ключевых выделю четыре:

1. Первый вариант – Создать видимость. К этой категории можно отнести, например, программу, инициированную постановлением правительства РФ №208 от 18.02.2022г. представленную в рамках Агентства по технологическому развитию. Кратко её суть в том, что правительство готово субсидировать большую часть затрат на НИОКР и стимулировать разработку конструкторской документации для серийного выпуска критически важных комплектующих, если промышленное предприятие согласится оплатить 20% от стоимости работ. Проблема данной программы – это отсутствие стратегии и понимания, что является критически важной комплектующей. Возможно, поэтому на момент написания статьи приём новых заявок в программу был приостановлен. Потрачено почти 4 млрд рублей, а цели на мой взгляд не были достигнуты.

2. Второй вариант - «Создать монстра». Под эгидой, например, Ростеха создать единый центр компетенций по ключевым отраслям, который будет замыкать на себе всё: технологию, науку, проектирование, конструирование, производство. На мой взгляд такая бизнес-модель – мертворожденная, она не поворотлива и не способна принести результат даже при хорошем менеджменте.

3. Третий вариант - создать на каждую отрасль по интегратору. Под эгидой какого-то фонда создать несколько Интеграторов по отраслям, каждый из которых будет заниматься своим направлением, но эти интеграторы будут располагаться на базе ведущих промышленных предприятий, например Газпром, Росатом, Норникель и пр.  и конечно-же так же будут замыкать на себе всю цепочку производств. Этот вариант усиливает монополии и напрочь выбивает из процесса малый и средний бизнес. Плюс повышает затраты и сокращается производительность, т.к в рамках одной компании не возможно создать огромное количество команд параллельно работающих на всём жизненном цикле над разными единицами оборудования даже в рамках одной технологической цепочки.

4. Четвёртый вариант - создать компании-«Дирижёры». Этот вариант похож на вариант 3, но имеет существенное отличие. Компании-«Дирижёры» получают от Минпромторга задание на реверс-инжиниринг и соответствующие профильные инвестиции. Эти компании-«Дирижёры» сосредотачиваются на своих ключевых аспектах специализации – наука и технологии. Всё что не касается этих направлений, передаётся на аутсорс профессиональным поставщикам услуг: конструкторам, проектировщикам, промышленному производству. Задача «Дирижёра» владея технологией выдать правильное ТЗ (техническое задание), ТУ (технические условия) и пр. Исключительно важно в своей работе компании-«Дирижёру» научиться не разглашать лишней информации, понимать конечную цель и научится выдавать конкретные задания разнокалиберным партнёрам.  Эта бизнес-модель позволит существенно сократить цикл производства, добавить гибкости, запараллелив проектирование и изготовление десяток и сотен единиц оборудования одновременно. Что в итоге приведёт к появлению на промышленных предприятиях собственных импортонезависимых технологических цепочек, а значит приведёт нас к заветной цели – технологической независимости России.

Удачного всем дня и больших проектов!

С уважением,

Лев Скурихин