Не одному Яндексу судиться с Google! Показательным и даже прецедентным примером для российского правосудия стал судебный акт Мосгорсуда, защитивший право рядового гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и прочего, гарантированное статьей 23 Конституции РФ. Чем же так замечателен этот суд? Сейчас расскажем.
ВНИМАНИЕ! Далее мы опишем суть конкретного судебного спора. В тексте могут встречаться сухие юридические термины. Советуем убрать от экранов детей, женщин и прочих людей с ранимой психикой.
Инициатором нашумевшего дела стал екатеринбургский юрист Антон Леонидович Бурков, который обратил внимание на то, что Google предлагает в виде контекстной рекламы приобрести мобильный телефон, поехать на отдых или посетить ресторан. Казалось бы, привычная всем ситуация.
«Но каким образом поисковик выбирает рекламное предложение для направления конкретному пользователю?» — вероятно, спросил себя тогда Антон Леонидович. Не все об этом даже задумываются, ведь это так привычно, так очевидно и так легко объясняется с точки зрения маркетинга. А вот какой вывод сделал юрист: Google посредством AdWords анализирует даже переписку пользователей и на ее основе подбирает рекламный продукт. Информационная система AdWords обеспечивает возможность размещения рекламы на сайтах и в почте компании Google International LLC, являющейся владельцем одноименного поисковика и почтового сервиса.
Если говорить уж совсем сухим юридическим языком, то работает это на территории России примерно так:
Получается, что Google, пусть и автоматизированным способом, но таки «читает» переписку! Ни для кого не открытие, и никто не ожидал, что кто-то пойдет из-за этого в суд.
Нужно отметить, что Google не один такой красивый: Яндекс, Mail и другие поисковики с помощью своих сервисов тоже так делают, просто до них еще не добрался ни один екатеринбургский юрист.
Сославшись на гарантированную каждому российскому гражданину тайну переписки, Антон Леонидович обратился в суд, где проиграл дело в первой инстанции. Суд указал, что истец не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих, что именно ООО «Гугл» занимается обеспечением работы почтового сервиса Gmail и просматривает с него личную переписку.
Но правосудие восторжествовало! Вторая инстанция отменила вышеназванное решение. Коллегия судей более внимательно отнеслась к изучению документов по делу и пришла к противоположному выводу, заключив, что Google все-таки действует вразрез с Конституцией матушки нашей Великой Руси и нарушает права ее граждан.
Такой вывод суд подкрепил следующими данными:
Более того, Google даже и не скрывает того, что читает переписку: согласно политике конфиденциальности продукта, размещенной на официальном сайте поисковика в разделе «Как мы используем собранные данные», указано:
Судебная коллегия второй инстанции пришла к выводу, что
При этом суд указал, что довод ООО «Гугл» о том, что оно не влияет на критерии показа рекламы, поскольку настройкиAdWords определяются головной компанией в Америке, несостоятелен, поскольку ответчик должен нести риски самостоятельно, понимая, что используемое им ПО нарушает конституционные права российских граждан.
Исходя из изложенного судебная коллегия второй инстанции пришла к выводу, что Гугол, размещая рекламу в сообщениях Антона Леонидовича, руководствуется результатами мониторинга его корреспонденции и тем самым нарушает тайну его переписки. Доказательств обратного суду представлено не было.
Кроме того, Антон Леонидович затребовал взыскания морального ущерба, который ему нанес Google. Имел на это полное право:
Оценив уровень понесенных истцом переживаний, суд взыскал в его пользу 50 000 рублей.
«Кошкины слезы!» – скажете вы? Но с учетом того, что решение по данному делу получило широчайший резонанс, исковые заявления могут посыпаться на Google как из рога изобилия, впрочем, как и на другие почтовые сервисы. Последовав успешному примеру екатеринбургского юриста, многие пользователи электронной почты также захотят, чтобы их прекратили спамить и читать переписку. Если есть настроение можете и вы посудиться, схемка всегда будет под рукой.
Такие дела. А вы удивляетесь, что государство хочет контекстную рекламу взять под контроль. «Большой брат» следит, а Отечество наше заботится о безопасности своих граждан днем и ночью. А не то, что вы там все подумали и в соц-сетях своих написали.
ВНИМАНИЕ! Далее мы опишем суть конкретного судебного спора. В тексте могут встречаться сухие юридические термины. Советуем убрать от экранов детей, женщин и прочих людей с ранимой психикой.
Использована картинка с сайта Pikabu.ru
«Кто владеет информацией, тот владеет миром» Н. Ротшильд (Эту цитату очень попросил поставить автор юридической части статьи Илья Львов. Мы не смогли отказать ему.)
Инициатором нашумевшего дела стал екатеринбургский юрист Антон Леонидович Бурков, который обратил внимание на то, что Google предлагает в виде контекстной рекламы приобрести мобильный телефон, поехать на отдых или посетить ресторан. Казалось бы, привычная всем ситуация.
«Но каким образом поисковик выбирает рекламное предложение для направления конкретному пользователю?» — вероятно, спросил себя тогда Антон Леонидович. Не все об этом даже задумываются, ведь это так привычно, так очевидно и так легко объясняется с точки зрения маркетинга. А вот какой вывод сделал юрист: Google посредством AdWords анализирует даже переписку пользователей и на ее основе подбирает рекламный продукт. Информационная система AdWords обеспечивает возможность размещения рекламы на сайтах и в почте компании Google International LLC, являющейся владельцем одноименного поисковика и почтового сервиса.
Если говорить уж совсем сухим юридическим языком, то работает это на территории России примерно так:
рекламная компания ООО «Гугл» от собственного имени заключает договоры на оказание рекламных услуг с клиентами в России. На основании этих договоров обеспечивает размещение рекламной информации клиентов с использованием AdWords. Клиент, заказывающий рекламные услуги, самостоятельно с помощью пользовательских настроек сервиса выбирает, где разместить свою рекламу: в поисковике, в почтовых ящиках и т. д.
Получается, что Google, пусть и автоматизированным способом, но таки «читает» переписку! Ни для кого не открытие, и никто не ожидал, что кто-то пойдет из-за этого в суд.
Нужно отметить, что Google не один такой красивый: Яндекс, Mail и другие поисковики с помощью своих сервисов тоже так делают, просто до них еще не добрался ни один екатеринбургский юрист.
Сославшись на гарантированную каждому российскому гражданину тайну переписки, Антон Леонидович обратился в суд, где проиграл дело в первой инстанции. Суд указал, что истец не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих, что именно ООО «Гугл» занимается обеспечением работы почтового сервиса Gmail и просматривает с него личную переписку.
Но правосудие восторжествовало! Вторая инстанция отменила вышеназванное решение. Коллегия судей более внимательно отнеслась к изучению документов по делу и пришла к противоположному выводу, заключив, что Google все-таки действует вразрез с Конституцией матушки нашей Великой Руси и нарушает права ее граждан.
Такой вывод суд подкрепил следующими данными:
на официальном сайте Google содержатся сведения о том, что один из ее филиалов располагается в Российской Федерации и это, вы не поверите, ООО «Гугл» – ответчик по данному иску. При этом ООО «Гугл», придерживаясь корпоративной дисциплины, использует логотип Google, а также программное обеспечение, принадлежащие Google International LLC. Кроме того, ООО «Гугл» заключает договоры на оказание рекламных услуг с клиентами в России и обеспечивает размещение рекламных объявлений клиента с использованием AdWords.
Более того, Google даже и не скрывает того, что читает переписку: согласно политике конфиденциальности продукта, размещенной на официальном сайте поисковика в разделе «Как мы используем собранные данные», указано:
«… наши системы автоматически анализируют ваш контент, чтобы предоставлять функции, полезные вам. Это могут быть отобранные для вас результаты поиска, релевантные рекламные объявления, выявление спама и вредоносных программ…»
Судебная коллегия второй инстанции пришла к выводу, что
ООО «Гугл» при исполнении своих обязательств по договорам размещения рекламы и её эффективного распространения в сегменте продукта Google проводит автоматический мониторинг электронных писем и осуществляет размещение рекламных объявлений в частной переписке граждан России, пользующихся сервисами Google.
При этом суд указал, что довод ООО «Гугл» о том, что оно не влияет на критерии показа рекламы, поскольку настройкиAdWords определяются головной компанией в Америке, несостоятелен, поскольку ответчик должен нести риски самостоятельно, понимая, что используемое им ПО нарушает конституционные права российских граждан.
Исходя из изложенного судебная коллегия второй инстанции пришла к выводу, что Гугол, размещая рекламу в сообщениях Антона Леонидовича, руководствуется результатами мониторинга его корреспонденции и тем самым нарушает тайну его переписки. Доказательств обратного суду представлено не было.
Кроме того, Антон Леонидович затребовал взыскания морального ущерба, который ему нанес Google. Имел на это полное право:
«Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда».
Оценив уровень понесенных истцом переживаний, суд взыскал в его пользу 50 000 рублей.
«Кошкины слезы!» – скажете вы? Но с учетом того, что решение по данному делу получило широчайший резонанс, исковые заявления могут посыпаться на Google как из рога изобилия, впрочем, как и на другие почтовые сервисы. Последовав успешному примеру екатеринбургского юриста, многие пользователи электронной почты также захотят, чтобы их прекратили спамить и читать переписку. Если есть настроение можете и вы посудиться, схемка всегда будет под рукой.
Такие дела. А вы удивляетесь, что государство хочет контекстную рекламу взять под контроль. «Большой брат» следит, а Отечество наше заботится о безопасности своих граждан днем и ночью. А не то, что вы там все подумали и в соц-сетях своих написали.
Комментарии (32)
Artima
19.11.2015 21:25Интересно, а можно подать в суд на того, кто судился с используемым тобой сервисом и негативно повлиял на его качество? :)
zarlaw
20.11.2015 11:17В Штатах это был бы отличный коллективны иск)
У нас вряд ли -хотя интересно попробовать выставить это «злоупотреблением правом со стороны Истца»)
wholeman
Поясните, пожалуйста, пару моментов: г-н Бурков согласился с тем, что Google будет просматривать его почту (это прямо указано в политике конфиденциальности, которую он принял) и подал в суд. Получается, что владелец сервиса передачи сообщений не может устанавливать для него специальные правила?
Технически сообщения электронной почты аналогичны не письмам, а открыткам: они передаются по открытым каналам и сохраняются на промежуточных серверах в открытом виде. Распространяется ли статья 23 Конституции РФ на открытки?
Aingis
Ну, если вы изучали основы права, то знали бы, что в России положения договора, противоречащие закону, ничтожны. См. 168 ст. ГК РФ. Закон нельзя нарушать, хоть тысячу раз закрепи это в договоре.
> Распространяется ли статья 23 Конституции РФ на открытки?
Разумеется, распространяется. А то ваш вопрос идентичен такому: можно ли присвоить чужой айфон, если он лежит у всех на виду, а хозяина не видно? Можно ли зайти в квартиру и похитить имущество, если дверь открыта и никого нет дома? Нельзя.
lexnekr
Любой договор, противоречащий конституации ничтожен, безусловно. Однако, не значит ли это, что ничтожен и договор на оказание услуг электронной почты со сторону Гугла тов. Буркову? Почему ему просто не отключили почту?
По-моему, это идеальное решение. Либо ты соглашаешься с правилами сервиса (и сознательно идёшь на нарушение конституционного права) для получения определённых благ. Либо не пользуешься бесовским сервисом. Который в свою очередь спокойно работает с миллионами людей, которые не хотят отхватить от него 50К деревянных на ровном месте.
Aingis
Если закону противоречит только один пункт договора, то ничтожен только он. Где-то это тоже записано, с ходу не найду. А иначе по-вашему, Гугл должен полностью перестать оказывать услуги электронной почты на территории РФ.
zarlaw
Да, это в ГК ст.180
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
wholeman
Условия использования Google:
Не припомню TOS или лицензии на ПО, где бы такого не было.zarlaw
тут действительно встал вопрос о нарушении Конституции.
Интересно, что считать нарушением прав на переписку-когда человек просматривает или ПО
Но пока суд в решении указал, что и ПО считается нарушением
wholeman
Есть ли какие-то специальные положения относительно сообщений электронной почты?
Вряд ли суд знаком с её устройством лучше обычного пользователя. Во-первых, заголовок, где указан адрес доставки также является частью письма, поэтому в самой технологии заложен просмотр письма ПО, по крайней мере в пределах заголовка, где тоже может оказаться приватная информация. Во-вторых, некоторые спам-фильтры и все антивирусы также анализируют письма, они без этого не работают.
Так маленькая победа простого юриста создаёт большие проблемы для IT-специалистов.
zarlaw
специальных норм относительно электронной переписки нет
wholeman
Основы права специально не изучал, поэтому и спрашиваю, дабы не столкнуться с аналогичной проблемой на своём сервисе. Я не Google, для меня 50 т.руб. сумма заметная.
Насчёт ничтожности некорректных положений договора, которые противоречат закону, в курсе, однако здесь ситуация, на мой дилетантский взгляд, иная: Google заявляет, что сообщения, передаваемые через его сервис, не представляют для него тайны. А если нет тайны, то нет и её нарушения. Аналогично и с открытками: можно ли считать тайной текст, который написан рядом с адресом и почтальону придётся прикладывать определённые усилия, чтобы его не увидеть?
То есть, в Вашем примере с айфоном, понятно, что присвоить его нельзя, но вопрос не в этом, а в наличии факта присвоения/хищения.
zarlaw
У нас есть статья отдельная про персональные данные. Там написано какие данные считать персональными, и что считать их обработкой. Это немного другое дело. Посмотрите. В ней есть пример случайного попадания ПДн в ходе выполнения служебных обязанностей. megamozg.ru/company/zarlaw/blog/21034
Да и пример с почтальоном это не совсем подходит, в данном случае, для того что бы доставить письмо необходимо знать только адрес (даже ФИО не обязательно), а не содержание письма. Да и открытка, равно как и телеграммы уже почти ушли в прошлое.
wholeman
А при чём тут персональные данные? Речь то была о тайне сообщений.
Да, для того, чтобы доставить письмо, достаточно знать только адрес, но штука в том, что текст-то рядом с адресом и попадает в поле зрения. Должен ли почтальон, глядя адрес, закрывать текст, чтобы не нарушить тайну переписки?
zarlaw
адрес тоже ПДн (но их отправитель делает доступными). Но совсем не относятся к тайне переписки.Переписка это само письмо
wholeman
Вы не ответили на вопрос: «Должен ли почтальон, глядя адрес [на открытке], закрывать текст, чтобы не нарушить тайну переписки?»
zarlaw
Нет, это не сама переписка
Пачтальон не должен вскрывать письмо и смотреть его содержание
zarlaw
Просто почта, это вообще отдельная структура. Ее просто невозможно сравнивать с почтой электронной.
Если вы отправляете открытку без конверта, то пользуетесь своим правом переписку не скрывать. Хотите скрыть — упакуйте в конверт, не хотите, отправляйте без него. Это ваше личное право, и почтальон ничего в этом случае не нарушает. Нарушит он ваши права только если вскроет запечатанное вами письмо.
Туда же можно отнести письма с описью вложения и телеграммы. Если хотите хранить тайну — храните, если нет — ваше право. Можете отправлять в прозрачном пакетике, если вам так больше нравится. А кому важна тайна отправляют в специальных конвертах, с защитой от вскрытия и прочими примочками.
zarlaw
Хотя, наверно можно сравнить две эти почты… Например: если мы хотим скрыть переписку, то уходим в личку, если нет, переписываемся в коментах. Мы же с вами заведомо в курсе, что наш диалог могут прочитать сотни людей, не так ли? А когда мы уходим в личку, то мы рассчитываем на то, что кроме нас 2-х никто более эту переписку не увидит. Верно? Тоже самое и с почтой бумажной.
wholeman
В том то и проблема, что люди в большинстве своём не знают, как работает электронная почта, и воспринимают её, как аналог обычной. И думают, что их письмо представляет тайну, а это не так. Текст письма передаётся в открытом виде. Даже если пользователь подключается к почтовому серверу по протоколу с шифрованием, сервер может передать письмо на другой сервер без какой-либо защиты. И таких промежуточных серверов может быть много. Понятие конверта в электронной почте есть, но оно техническое и никак содержание письма не скрывает. Его можно уподобить прозрачному пакетику с пометками.
А если важна тайна — используйте шифрование.
Личка, кстати, отдельная проблема для того, кто её предоставляет. В случае, если что-то утечёт из-за технических проблем, можно так же получить иск о несоблюдении тайны сообщений. Можно ли как-то вывести их из-под статьи 23 Конституции РФ, например, объявив, что содержимое личных сообщений, передаваемых посредством сервиса, по техническим причинам не составляет тайны, и, хотя администрация обещает приложить все усилия, чтобы они не стали известны кому-то, кроме участников переписки, она ничего не гарантирует?
Aingis
Если в квартиру дверь открыта, это не значит, что заходи кто хочет и бери что хочешь. Закон о тайне переписке всё равно никто не отменял.
wholeman
Опять Вы со своей квартирой. Входить в квартиру запрещено. Нарушать тайну переписки тоже запрещено, но если нет тайны, то нет и нарушения.
Aingis
Если айфон на скамейке валяется, то он никому не нужен и можно взять себе, по вашей логике.
wholeman
Вовсе нет. Содержимое писем остаётся собственностью их авторов и его использование без разрешения запрещено законом.
wholeman
Кстати, технически электронная почта — не квартира, а навес на четырёх столбах.
Aingis
«Администрация не несёт ответственности за вещи, оставленные в камере хранения», ага. (На самом деле несёт.)
wholeman
Вещи в камере хранения не проходят в открытом виде через неопределённое количество ящиков (серверов) с разными администраторами.
wholeman
Посмотрите примеры открыток, а то Вы, похоже, не понимаете, что имеется в виду. Там нечего вскрывать.
zarlaw
Мы прекрасно поняли о чем речь. Повторю: когда вы отправляете открытку без конверта, вы пользуетесь своим правом не скрывать переписку. Потому что если вы хотели бы передать информацию тайно, то упаковали бы эту открытку (какой конфигурации она бы не была).
Вы говорите о том что обеспечить полную конфиденциальность передаваемой информации технически невозможно, а мы сборе данных из этой переписки и использовании всего этого в коммерческих целях третьих лиц. Согласитесь, это немного разные проблемы. Эти данные ведь к Гуглу не случайно попали, верно?
wholeman
Я говорю о том, что технология электронной почты сама по себе не обеспечивает конфиденциальности передаваемой информации. Для этого существует отдельная технология шифрования сообщений, например PGP. Поэтому сообщение без шифрования аналогично открытке, и Ваша фраза применительно к электронной почте будет выглядеть так: «когда вы отправляете сообщение без шифрования, вы пользуетесь своим правом не скрывать переписку. Потому что если вы хотели бы передать информацию тайно, то зашифровали бы это сообщение».
О том, что Google использует данные из переписки, он предупреждает в политике конфиденциальности. Не согласны — не пользуйтесь. Поднимайте свой почтовый сервер, это несложно. Или шифруйте сообщения, это тоже несложно.
Повторю: сообщения электронной почты не представляют тайны в силу используемой технологии. Можно законодательно объявить их таковыми, но это ничего не изменит, кроме количества исков, предъявляемых владельцам почтовых сервисов и, как следствие, их доступности. Надо понимать, что работа gmail стоит Гуглу немалых денег, и, если он не берёт их с пользователей, он должен возмещать их другим способом.
Так что ждём продолжения истории. Если Google не сможет оспорить решение суда или найти иную схему монетизации, он будет вынужден закрыть сервис для России.
zarlaw
Зачем закрывать сервис, если достаточно не использовать информацию из переписки в коммерческих целях?
Да, это повлечет за собой убытки, но… мы говорим об огромной корпорации. Уверены Гугл найдет массу других вариантов окупать работу сервиса в России. А отказаться от одной лишь статьи дохода куда проще, чем регулярно ходить по судам. Ведь мы говорим о нарушении Конституционных прав граждан… Вот в Китае Гугл не работает, а если у нас тоже государство за этот вопрос возьмется? Вероятно, они могут потерять тогда куда больше.
Тонкости кодирования информации не доступны, пожалуй, для 99% населения. Вы полагаете это можно сравнивать с почтовыми открытками?
И да, признание электронной почты открытым источником ничего, в лучшую сторону, не изменит. Скорее поисковики обяжут кодировать все в автоматическом режиме или, хотя бы, добавить галочку в настройки «Шифровать сообщения? -да -нет» с пояснениями, что сообщения без шифрования могут использоваться и тд. Подобные галочки многое решают и сейчас.
wholeman
Мы знаем, что Google просматривает почту, только потому, что он делает это открыто. Но ещё очень многие могут просматривать её так, что мы никогда об этом не узнаем.
Впрочем, считать электронную почту именно открытым источником излишне. Открытки же, насколько я понимаю, таковым не считаются. Достаточно просто не распространять на неё тайну переписки и сделать сей факт известным обычным пользователям.
Тонкости шифрования обычным пользователям не нужны, достаточно в почтовой программе или веб-интерфейсе иметь возможность сгенерировать ключи, передать их выбранным контактам, и сохранить полученные от них ключи. Большинство не знает тонкостей HTTPS, но это не мешает им пользоваться. С почтой, конечно, несколько сложнее.