Каждому человеку, сталкивающемуся с творчеством в различных областях технической деятельности (и не только технической), приходится решать задачи, на поиск оптимального решения которых нужно затрачивать существенное время и финансы.
Однако эти труды не являются напрасными, так как иначе, если двигаться в случайном направлении, это приведёт к ещё большим затратам, что отмечал в своё время даже Рене Декарт, сказавший: «Куда лучше совсем не думать о постижении истины, чем пытаться делать это, не имея метода».
В предыдущие годы истории человечества творцы нового появлялись стихийно, но в последние полвека появился ряд методов мышления, применив которые любой человек может существенно увеличить свой творческий потенциал. Из подобных методов мышления наиболее разработанными являются относящиеся к Теории Решения Изобретательских Задач (ТРИЗ), созданной ещё в СССР Генрихом Сауловичем Альтшуллером.
Первая публикация ТРИЗ была датирована ещё 1956 годом и предполагает, что технические системы развиваются по определённым законам, которые объективны, познаваемы — соответственно, их можно найти и использовать как для решения текущих задач, так и для прогнозирования дальнейшего развития техники.
Таким образом, ТРИЗ представляет собой набор подходов для изобретателей, которые решают различные проблемы в области техники, и именно об этой теории мы и поговорим в статье.
Краткая методика решения задач с использованием ТРИЗ
Одним из основных законов ТРИЗ является закон о неравномерности развития и появления в результате этого противоречий, которые должны быть разрешены.
Обычный человек старается избегать противоречий, однако в процессе технического творчества, где нахождение и формулирование технического противоречия является одной из основных задач на предварительном этапе, без противоречий не обойтись.
Противоречия в целом можно подразделить на технические и физические.
Под техническим противоречием понимается такая ситуация, когда при улучшении одной части системы происходит ухудшение другой её части (или наоборот).
Под физическим противоречием понимается предъявление к одному и тому же физическому объекту противоречащих друг другу требований: «пускай оно будет лёгким и тяжёлым, чёрным и белым и т. д.».
И уже после нахождения такого противоречия возможно применение всего инструментария ТРИЗ для его разрешения.
При этом знание одного только инструментария ТРИЗ недостаточно, так как нужно хорошо знать физические, химические, биологические и иные законы из той предметной области, в которой идёт поиск решения, так как именно это позволит перейти от законов мышления, которые формулирует ТРИЗ, к практическим реальным решениям, применимым в жизни.
Для большинства изобретательских задач годится следующая простая последовательность шагов:
- Тщательный анализ задачи с целью уйти от расплывчатого её понимания и прийти к чётко построенной схеме проблемы.
- Формулирование, в чём заключается техническое противоречие задачи.
- Попытка разрешения технического противоречия с применением инструментария ТРИЗ.
- Если противоречие невозможно разрешить, анализ и формулирование физического противоречия.
- Попытка разрешения физического противоречия с помощью инструментария ТРИЗ.
- Окончательное формулирование технического решения, базируясь на основе знания известных науке физических, химических и иных законов.
Вообще говоря, потребность решения инженерных задач возникает, как правило, в процессе создания новых или усовершенствования старых устройств с целью удовлетворения потребностей отдельного человека или человечества в целом.
Так как изначальное формулирование задачи является весьма важным, рассмотрим его подробнее ниже, в то время как конкретные методы анализа и поиска новой идеи рассмотрим в соответствующем разделе «Анализ и поиск идей».
В самом начале для описания технического объекта следует формализовать следующее:
- Что представляет собой потребность? Другими словами, что необходимо получить на выходе с учётом определённых условий и ограничений?
- С помощью какой технической функции реализуется удовлетворение этой потребности?
- Что представляет собой функциональная структура технического объекта (ТО), то есть каким образом осуществляется связь между отдельными элементами технической системы?
В конечном итоге, после формализации и осознания самим автором, что должно быть на выходе, должно появиться так называемое техническое решение, которое представляет собой предельно формализованное и сжатое описание технического объекта.
Это описание должно в сконцентрированном виде выражать свойства уже существующего или будущего технического объекта, которые будут удовлетворять конкретную потребность.
Кстати говоря, формулирование в сжатом виде такого технического решения является важным ещё и в том ключе, что подобная формулировка может быть в дальнейшем использована для целей защиты интеллектуальной собственности, то есть для патентования.
При этом пишется так называемая формула изобретения, в которой описывается техническое решение. Здесь рекомендуется защищать тот элемент конструкции изобретения, без которого оно не имеет смысла. Хрестоматийным является пример, каким образом в своё время изобретатель швейной машинки Зингер запатентовал её: он не стал защищать все элементы конструкции машинки, так как это банально вылилось бы в очень солидную сумму (так как содержало бы большое количество пунктов формулы изобретения), вместо этого он всего-навсего запатентовал иголку с отверстием на конце — так как именно она является тем элементом конструкции, без которого любые дальнейшие «нагромождения сверху» являются бессмысленными.
Таким образом, как мы видим, чем более компактной является формула изобретения, тем меньше шансов её обойти конкурентам.
Например, в патентовании есть такая интересная штука, как «родительский патент» (если правильно помню, могу ошибаться в точности формулировки).
Суть здесь заключается в следующем: например, мы запатентовали элемент конструкции А. В дальнейшем конкуренты разработали свою конструкцию, которая включает элементы А, Б, В. При этом элемент А — изобретённый вами. Патентное право допускает такие решения — единственным ограничением является то, что производный патент должен иметь все необходимые разрешения от владельцев тех технических решений, которые использованы в нём.
Можно подумать, что все владельцы технических решений «наглухо упрутся» и будут запрещать их использование, однако в жизни это далеко не так: например, у владельца технического решения А может просто-напросто не быть денег для запуска его в серийное производство. Поэтому он «за денежку малую» вполне будет не против, если его решение будет использоваться кем-то ещё в составе другого продукта.
Или, другой вариант — изобретатель технического решения А все свои планы относительно него строит только в рамках одной страны, а конкуренты хотят создать производство на другом конце света, куда изобретатель даже и не планирует войти (как правило, из-за недостатка компетенций, ресурсов), поэтому также вполне будет не против его использования. Хотя тут, наверное, будет правильнее сделать оговорку, что если он предварительно озаботился этим вопросом и запатентовал изобретение в той стране, потому что иначе конкуренты просто-напросто запатентуют это изобретение там и будут вполне спокойно его использовать даже без ведома изобретателя. Причина этого – так как не существует «всемирных патентов» и патентная защита в каждой конкретной стране требует соответствующего оформления и финансовых расходов.
Почему так: потому что это выражает саму суть патента — договора между обществом и изобретателем, суть которого сводится к тому, что общество даёт изобретателю фору во времени, в течение которой изобретатель может извлечь монопольную прибыль от своей идеи, в то же время обязуясь, после истечения этого времени, передать своё изобретение обществу в свободное пользование (именно таким образом и происходит поощрение инноваций с одной стороны и отсутствие блокировки технического прогресса с другой — так как изобретение в конечном счёте всё равно отойдёт обществу). И за такое обеспечение защиты своих прав изобретатель должен заплатить обществу — как в самом начале (во время регистрации изобретения), так и для ежегодного продления защиты патента (если не заплатил, общество некоторое время ждёт, если не ошибаюсь, в течение 3 лет, после чего изобретение отходит в свободное пользование обществу и изобретатель теряет монопольное право на него). При этом, зная то, что изобретение всё равно уйдёт в итоге обществу, изобретатели используют время, пока действует защита, на поиск более оптимального решения. И после окончания защиты патентуют уже его и т. д.
Единственным неким подобием «всемирного патента» можно назвать требования патентного права к уникальности изобретения: то, что запатентовано в одной из стран, не может быть запатентовано в другой, так как требуется уникальность, и при патентовании изобретений осуществляется патентный поиск в базах разных стран. Однако это легко обходится: конкуренты регистрируют не изобретение А, а изобретение из компонентов А, Б, В.
Патентование в целом — это интересная и сложная область, описание которой займёт достаточно продолжительное время.
Все данные, приведённые выше касательно патентования, это мои собственные изыскания, полученные с целью патентования ряда собственных изобретений, поэтому они могут содержать неточности, но в целом картина примерно такая, как описана выше.
Но это было отступление в сторону от ТРИЗ, поэтому вернёмся обратно…
Анализ и поиск идей
▍ Многоэтажное конструирование
Многие идеи можно классифицировать согласно четырёхэтажной схеме:
- Один объект (космический корабль).
- Много таких объектов (флотилия космических кораблей).
- Возможность достижения нужной цели без объектов (например, полёта через гиперпространство без потребности в космических кораблях).
- Отсутствие потребности в достижении подобной цели (например, все живут в одном месте, в «космическом городе»).
Если сформулировать изначальную идею, а затем продвинуть её, попытавшись расположить на каждом из четырёх уровней, это может дать много пищи для ума и существенно трансформировать изначальную мысль.
▍ Конструирование с помощью приёмов
Ниже перечислен ряд приёмов фантазирования, позволяющих генерировать новые идеи:
- Дробление: попытаться разделить объект (некий факт или утверждение) на составляющие его компоненты, вплоть до атомов, после чего попытаться снова собрать. В процессе такой мысленной разборки попытаться придать каждой детали функции изначального объекта.
- Изменение наоборот: изменить какое-либо качество объекта таким образом, чтобы оно стало противоположным (причём это применимо и к самому приёму мышления, когда мы, например, раздробленный мысленно объект попытаемся, наоборот, объединить).
- Ускорение-замедление: действие выбранного качества объекта изменяется таким образом, чтобы появилось новое свойство.
- Увеличение-уменьшение: многократное изменение размеров объекта или его свойств с целью получить новое свойство или объект.
- Введение ограничений или, наоборот, большая универсализация: свойство объекта или сам объект делается максимально универсальным и его действие распространяется на ряд фактов и других объектов, либо же искусственно ограничивается.
- Добавление-убавление: имеющиеся у объекта свойства уничтожаются, а несуществующие добавляются.
- Квантование: если суть действия объекта заключается в непрерывном функционировании, то сделать его прерывистым и наоборот.
- Динамичность: если объект является статичным, сделать его динамичным и наоборот.
- Изменение основного свойства: взять наименее подверженное изменению свойство объекта и постараться его изменить. Как альтернатива этому — изменить свойства той среды, в которой может существовать эта характеристика объекта.
- Вычленение: необходимо отделить от объекта какую-либо его функцию и передать её другому объекту. Как альтернатива этому — можно сам объект перенести в другой класс явлений.
- Придание свойств: можно придать неживому объекту свойства живого и наоборот.
- Постараться сделать так, чтобы тот набор законов природы, на базе которых функционирует объект, был заменён на другой набор законов природы.
- Изменить наиболее существенные связи между компонентами объекта (или между разными объектами).
При этом ко всем вышеперечисленным приёмам применим такой подход, что если конкретный приём не даёт эффекта, то можно его применить по отношению к той среде, которая окружает объект. Например, если требуется надеть скафандр для входа в реактор, то можно произвести действия не только с самим фактом необходимости входа в реактор, но и самим реактором, веществом внутри реактора, а также скафандром и самим человеком.
▍ Морфологическое конструирование
Под этим подразумевается максимально полный перебор всех возможных вариантов рассматриваемой системы, а также конструирование всех возможных подвариантов для каждого из элементов системы или же для самых основных из них.
Для облегчения такого перебора делается таблица, где по вертикали перечислены различные свойства конкретного реального объекта, а по горизонтали — приёмы для трансформирования идей (перечисленные выше).
Заполняя поочерёдно клетки таблицы, можно получить большое количество новых идей. Не все из них будут интересными и практически применимыми, однако такой последовательный перебор позволит не упустить чего-то ценного и попробовать большое количество идей:
В таблице выше рассмотрены 10 приёмов, однако вы можете использовать все 13, приведённые выше.
▍ Конструирование с помощью метода «золотая рыбка»
Вспомним известную сказку, где старик забросил невод в море и вытащил золотую рыбку, которая попросила его отпустить обратно, а за это готова была исполнить его любое желание. Так как данная ситуация является фантастической, дадим ей условное обозначение (Ф). Проанализируем сказку и подумаем, а есть ли в ней какая-либо реальная часть? Например, мог ли реально старик пойти к некоему морю и поймать рыбку? Конечно, мог, поэтому эту часть мы обозначим как реальную (Р1). Однако подобная пойманная рыбка не была бы золотой и вряд ли была бы говорящей, поэтому эту часть обозначим как (Ф1).
Итак, мы разложили сказку на реальную (Р1) и фантастическую (Ф1) части. Посмотрим теперь внимательнее на фантастическую часть. Можно ли каким-нибудь образом добиться того, чтобы старик мог поймать именно золотую рыбку? Конечно, можно, для этого всего лишь необходимо выпустить в море большое количество таких рыбок — обозначим это как (Р2). Но добиться того, чтобы пойманная золотая рыбка каким-нибудь образом могла говорить, вряд ли возможно, поэтому обозначим это как (Ф2). Тем не менее, несмотря на то, что она не сможет говорить, она сможет на наши действия давать некоторую обратную связь — обозначим это как (Р3), хотя эта обратная связь и не будет человеческим голосом (Ф3).
Таким образом, с помощью перебора необходимо уйти от фантастических вариантов (Ф), перейдя полностью к реальным (Р). В рамках сказки, конечно, этого вряд ли удастся добиться, однако в реальном техническом проекте это вполне возможно.
▍ Конструирование с помощью метода маленьких человечков
Суть этого метода заключается в том, что объект представляется в качестве толпы маленьких человечков. Почему именно их: они могут разделяться на группы, обладают зрением, разумом, могут активно действовать. До открытия этого метода в науке уже случались изобретения, где происходило применение подходов, похожих на метод маленьких человечков: например, немецкий химик-органик Фридрих Август Кекуле открыл структурную формулу бензола, увидев кольцо, которое было образовано как будто из пяти обезьян, и в этот момент он вовсе не размышлял о том, как должен выглядеть бензол.
Или, скажем, мысленный эксперимент Максвелла, когда он разрабатывал динамическую теорию газов: он мысленно соединил два сосуда между собой с помощью трубки, в которой была дверца, которую открывали и закрывали «демоны», пропуская только быстрые частицы и закрывая дверцу перед медленными.
Метод маленьких человечков особенно эффективен во время решения задач, связанных с изменением формы, состояния объекта, а также для задач на движение, перемещение.
Суть этого метода сводится к следующим операциям:
- Ту часть объекта, которая не способна к достижению требуемого финального результата, представляют в виде толпы маленьких человечков.
- Эта толпа разделяется на группы, которые действуют согласно условиям задачи.
- Модель функционирования перестраивается таким образом, чтобы были выполнены необходимые обязательные условия, и в то же время достигался требуемый результат.
Во время решения задачи с применением метода маленьких человечков имеет смысл действовать по следующему алгоритму:
- Разместить маленьких человечков в той части объекта, которая должна быть изменена.
- Подумать над тем, как должны действовать человечки для достижения задачи.
- Если решение не приходит, то изменить построение человечков, расположив их прерывисто.
- Если решение снова не достигнуто, то расположить их в виде треугольника, например, с прямыми или криволинейными сторонами.
- Уменьшать количество участвующих человечков — например, треугольник может быть получен только с помощью трёх человечков, квадрат с помощью только четырёх и т. д.
Мы затронули только самую верхушку методов развития творческого мышления и достижения технических результатов, тем не менее, необходимо в процессе активно думать самому, не полагаться только на алгоритмы, рассуждать, основываясь на максимально глубоком знании науки, её истории, предметной области техники (в которой разрабатывается техническое решение) и т. д.
Ещё необходимо учитывать один интересный момент, который заключается в том, что накопление индивидом научно-технических знаний и опыта работы начинает довлеть над фантазией и гасит её (сознание услужливо подсовывает проверенные и надёжные, но совершенно банальные решения), а ведь без неё невозможны в полной мере поразительные открытия высокого технического и творческого уровня…
Список использованной литературы
- Бояркина В. И. — «Интеграция ТРИЗ и предметов школьной программы».
- Е. И. Гольдштейн, П. Ф. Коробко — «Теория Решения Изобретательских Задач».
- В. А. Михайлов, П. Р. Амнуэль, В. Н. Николаев — «Развитие творческого воображения».
- В. Уразаев – «ТРИЗ в электронике».
Telegram-канал с розыгрышами призов, новостями IT и постами о ретроиграх ????️
Комментарии (24)
Favorite101
04.08.2023 17:39+2Очередной пересказ давно известного без каких-либо предложений нового...
DVegasa
04.08.2023 17:39+1Я начинал читать ТРИЗ, но он показался мне не подходящим к айти (один из принципов -- "пусть одна сущность делает как можно больше фич", прямо конфликтует с главным айти принципом). Однако из этой статьи я понял, что ТРИЗ не так критичен к айти, как мне казалось. Да и просто как первая точка входа в эту тему статья подходит
DAN_SEA Автор
04.08.2023 17:39Понимаю :-) Ну тут больше про то, что нужно очень разносторонее подходить к идеям и буквально с разных сторон, не замыкаясь на одном, "любимом" направлении. Постоянно это наблюдаю на себе, в процессе разработки всякого разного. Вот, скажем, прямо сейчас заканчиваю разработку одной промышленной затеи и чтобы её разработать - пришлось до неузнаваемости изменить изначальную мысль.
Favorite101
04.08.2023 17:39"Я начинал читать ТРИЗ, но он показался мне не подходящим к айти".
Чтобы увидеть связь ТРИЗ и IT (я правильно понял?), надо ТРИЗ не просто начинать читать, а понять всю его (ТРИЗ) глубину.
Если вы глубоко разберетесь с законами развития технических систем (ЗРТС), а не так, как их трактовал Г. Альтшуллер, (хотя ГС своими работами уже совершил подвиг), то увидите, что более широкий взгляд на ЗРТС позволяет перейти к схеме мышления, т.е. к пониманию работы интеллекта, что к IT сегодняшнего дня имеет непосредственное отношение.
Lagovi
04.08.2023 17:39+1Приведите, пожалуйста, практический пример (а если можно, несколько) решения задачи методами выросшими из ТРИЗ.
Favorite101
04.08.2023 17:39Задачи... Лучше сначала познакомиться с инструментом, развитым из ТРИЗ, а потом обратиться к задачам. Разработка инструмента решения задачи - это же тоже задача...
Так, ТРИЗ развилась в сторону описания, точнее, определения термина "интеллект". На основе списка ЗРТС (ссылка в предыдущем посте) удалось разработать т.н. Универсальную схему эволюции (УСЭ). Для этого пришлось список переработать (убрать некоторые законы, показать явную связь с законами диалектики и т.д.). А главное - добавить фундаментальный универсальный закон сохранения (существования, дления, бытия, жизни) любых объектов природы - материальных, ментальных, даже абстрактных, которого как раз в списке не было. Именно эта УСЭ и оказалась схемой мышления, что было неожиданно, такая задача даже не ставилась.
Поскольку мышление связано с интеллектом, то на основе УСЭ было сформулировать определение термина "интеллект". Процесс подробно описан в статье " Интеллект - способность Объекта адаптировать свое поведение к окружающей среде с целью своего сохранения (выживания)":
http://triz-evolution.narod.ru/USE_Intelligence_Definitions_P1.pdf http://triz-evolution.narod.ru/USE_Intelligence_Definitions_P2.pdf
Так была достигнута цель: получено определение интеллекта. А затем цель закономерно стала средством - инструментом решения задач.
Favorite101
04.08.2023 17:39Правильная ссылка на первую часть статьи
http://triz-evolution.narod.ru/USE_Intelligence_Definitions_P1.pdf
Favorite101
04.08.2023 17:39Не кликайте по этой ссылке, а скопируйте её и введите в поисковую строку GOOGLE.
azbrain
04.08.2023 17:39> Приведите, пожалуйста, практический пример (а если можно, несколько) решения задачи методами выросшими из ТРИЗ.
«Методами, выросшими из ТРИЗ» можно решать самые разные задачи, не только и не столько технические. Например, бизнесовые. Как на стыке с техникой, так вне.
Один пример (из тысяч уже) «полутехнического» применения метода GB-ТРИЗ (Guided Brainstorming, Направленной Генерации Идей):
Исходная ситуация:
Компания много лет и весьма успешно занималась производством и установкой ОЧЕНЬ консервативной продукции — дорожных знаков. Но внезапно резко (вплоть до исчезновения рынка!) усилилась конкуренция — этим же занялись сами заказчики-госструктуры.
Для эффективной конкуренции с ними потребовалось значительно (примерно вдвое) снизить себестоимость производства и установки дорожного знака. Но это очевидно «НЕВОЗМОЖНО!» — каждый элемент знака — от материалов до технологии изготовления конструкций и даже начертания символов регламентирован и не подлежит изменению.
Такие сильные — «невозможные» противоречия — веский повод применения ТРИЗ. А лучше (эффективнее) — Guided Brainstorming (GB или ТРИЗ-GB), поскольку GB универсальнее и работает значительно быстрее.
Итак, после выяснения задачи и ограничений делаем ресурсный, в том числе, процессно-элементный анализ. Выясняется, что в самой конструкции знака действительно никаких значимых резервов нет. (Всё жёстко регламентировано!) Зато…
Никак не регламентируется УСТАНОВКА! А традиционная предусматривает заливку заглублённой бетонной опоры, а значит — затратные земляные и бетонные работы, требующие перекрытия магистрали на сутки-двое. Огромный «невидимый» (буквально зарытый) ресурс!
Задача меняется. Начинается решение вторичной задачи — разработки конструкции быстрой установки без бетонирования. Затем «третичных» — чисто-технических задач…
Пропуская детали (долго описывать!), скажу полученное в итоге комплексное решение (концепцию) — дендровидная опора (аналог корневой системы дерева), получаемая направленным взрывом. Затем патентование и закономерная внеконкурентность.
Как видим, решение задачи методом ТРИЗ-GB идёт этапно:
(0. Проблема)
1. Цель (идеально-ориентированная)
2. Направления (также идеально-ориентированные)
3. Идеи (генерация улучшенной — универсальной системой изобретательских приёмов, начиная с экспресс-ресурсного анализа).
4. Концепции (объединение десятков-сотен-тысяч полученных идей).
Далее — бесшовное преобразование в Проекты и Календарные планы — уже обычными методами.
В большинстве случаев решение практических задач методом GB идёт, в отличие от ТРИЗ ОЧЕНЬ быстро.
А вскоре после вработки метода уже и не осознаёшь, что применяешь какой-то метод. Задачи начинают решаться чуть ли не со скоростью постановки.
Например, в мае я так очередной международный многодневный фестиваль проектировал. Сильное решение позволило партнёрской организации провести его почти БЕСПЛАТНО — почти не привлекая сторонних ресурсов.
Задач там было решено по ходу с сотню (начиная с самой концепции фестиваля, позволивший привлечь необычнейшего спонсора). Это пример чисто организационных решений.
И так с каждой текущей задачей — в любой сфере.Lagovi
04.08.2023 17:39Подскажите что за предприятие у нас готовит опоры для дорожных знаков с применением направленных взрывов?
Favorite101
04.08.2023 17:39"... комплексное решение (концепция) — дендровидная опора (аналог корневой системы дерева), получаемая направленным взрывом. Затем патентование и закономерная внеконкурентность".
Вам удалось запатентовать это решение?
А вот насчет направленного взрыва, пожалуйста, поподробнее:
Вам удалось решить хоть малую толику задач, связанных с получением, хранением, применением и отчетностью о применении ВВ?
Favorite101
04.08.2023 17:39По поводу задач и их решений... Готфрид Лейбниц: "Method is always more crucial, than particular problem, although it is the latter which usually bring applause.”
Метод всегда важнее, чем конкретная проблема, хотя аплодисменты обычно вызывает (решение) последней.
Two Papers on the Catenary Curve and Logarithmic Curve (Acta Eruditorum, 1691) by G.W. Leibniz.
Или в чуть другой редакции: «На свете есть вещи поважнее самых прекрасных открытий – это знание метода, которым они были сделаны».
http://www.schillerinstitute.org/fid_97-01/011_catenary.html
Вот поэтому я и начал свой предыдущий пост со слов о задаче и подходе/методе её решения.
Favorite101
04.08.2023 17:39Теперь о задаче, для решения которой применялся подход "УСЭ-USRSoft", где USESoft - компьютерная программа на основе Универсальной схемы эволюции + направленный анализ ситуации, выявление недостатков (несколько видов анализа - элементный, структурный, функциональный, параметрический, эволюционный, ФСА), построение причинно-следственной сети недостатков, выявление ключевого недостатка, свертывание элемента, связанного с ключевым недостатком и решение вновь возникших вторичных задач - без устранения противоречий, если они не возникли, или с устранением возникших.
Задача о рекламе в метро. Обычно рекламные постеры размещают на стенах эскалаторных туннелей. Постеры висят на стенах долгое время (месяц и более), поэтому пассажиры к ним быстро привыкают и перестают обращать на постеры внимание. Частая замена постеров - затратное мероприятие. Как быть?
Задача несложная, но использовался подход "УСЭ-USESoft", т.к. интересно тестировать как работает созданный алгоритм, так и софт на его основе.
Тщательный анализ ситуации и недостатки постеров с помощью подхода позволили получить несколько решений в очень короткое время. Признаком решения был факт получения 4-х патентов (на сайте представлен только один и две международные заявки) буквально за месяц и даже без переписки с экспертом.
*****
Подход "УСЭ-USESoft" по причине своей универсальности может использоваться по отношению к материальным, ментальным и даже абстрактным объектам. Ведь все эти объекты, раз они существуют, эволюционируют согласно УСЭ, т.е. в конечном счете "стремятся" сохраниться (существовать, длиться, быть, жить). Даже наши человеческие ежеминутные (ежечасные, ежедневные и т.д. действия) - это реализация стремления к выживанию.
azbrain
04.08.2023 17:39Во-первых, не конфликтует. Это кажущееся (как и все прочие!) противоречие легко снимается в структуре — и в «железе», и в программировании.
Например, в швейцарском ноже большинство отдельных лезвий выполняет одну узкоспециальную функцию, а сам нож многофункционален.
Точно также, в программировании одна функция и есть одна функция, а вся программа (и, тем более, операционная система!) могут быть многофункциональны.
А во-вторых, принципы ТРИЗ довольно давно используются в программировании. (Встречались сообщения от Intel, нашего НПО «Алгоритм» и так далее.)
Впрочем, в программировании действительно лучше использовать не «железячные» ТРИЗ-приёмы, вроде «пены», а что-то более универсальное. Например, систему универсальных приёмов, выделенную из ТРИЗ в Guided Brainstorming (GB). Сильно проще и технологичнее.
Prohard
04.08.2023 17:39Автор ни разу, в том числе в списке литературы не упомянул создателя ТРИЗ - Г.С. Альтшуллера. Крупная ошибка.
DAN_SEA Автор
04.08.2023 17:39В самом начале статьи;-)
Из подобных методов мышления наиболее разработанными являются относящиеся к Теории Решения Изобретательских Задач (ТРИЗ), созданной ещё в СССР Генрихом Сауловичем Алтьшулером.
Besstraha
Вот некоторые эффективные методы генерации изобретательских идей в техническом творчестве:
Мозговой штурм - генерирование идей в группе, когда участники предлагают любые идеи, даже самые фантастические.
Метод фокальных объектов - выбор случайных объектов и попытка найти им применение для решения задачи.
Синектика - поиск аналогий между разными системами и использование принципов одной системы для улучшения другой.
Бионика - изучение и перенос биологических принципов и механизмов в технику.
Алгоритм решения изобретательских задач (АРИЗ) - пошаговый анализ и поиск новых решений.
Морфологический анализ - рассмотрение всех вариантов сочетания различных параметров системы.
Метод контрольных вопросов - поиск новых идей с помощью списка направляющих вопросов.
Использование противоречий - нахождение противоречий в задаче и их разрешение.
Инверсия - рассмотрение обратной задачи или переворачивание объекта.
Сочетание этих и других методов стимулирует креативность и помогает найти нестандартные решения технических задач.
Pavel_Zak
"Алгоритм решения изобретательских задач (АРИЗ) - пошаговый анализ и поиск новых решений"
Вообще-то, АРИЗ не просто один из "некоторых эффективных", а часть ТРИЗ, о которой написано в материале.
azbrain
Термин Алгоритм Решения Изобретательских Задач появился, если правильно помню, в 1965 году, а аббревиатура АРИЗ — чуть позже, в 1968. Собственно, вся новая теория и называлась с тех пор АРИЗ!
Аббревиатура же ТРИЗ появилась при попытке (не слишком удачной, о причинах — отдельно) расширения Алгоритма до Теории гораздо позже, примерно, с 1973 года. Но часть «старой гвардии» (например, так называемая «горьковская школа») до сих пор упорно называет ТРИЗ АРИЗ, что вносит дополнительную путаницу.
Pavel_Zak
"В теории решения изобретательских задач есть специальная программа для решения трудных задач. Эта программа разбивает процесс решения примерно на 50 последовательных шагов. Программа снабжена специальными шагами, помогающими преодолевать психологическую инерцию. Имеет программа и богатое информационное обеспечение. Программа эта называется АРИЗ, алгоритм решения изобретательских задач"
Цитата отсюда: https://altshuller.ru/triz/ariz.asp
azbrain
Во-первых, «взято отсюда» ничего не значит. Этот источник достаточно поздний (начало 2000х), и в нём полно подтасовок. Чтобы проверить это, достаточно сличить разные данные в нём же.
Удовольствие так себе, на любителя, не настаиваю. Укажу лишь, что дата НАЧАЛА разработок ТРИЗ постоянно сдвигалась в прошлое. Указывались и 1956 (дата первой публикации БЕЗ упоминания АРИЗ и ТРИЗ), и 1948 (в одном из интервью Альтшуллера), и 1946 (первые школьные мысли о закономерностях изобретательского творчества)…
Делалось это с единственной, полагаю, целью — перенести дату разработки ТРИЗ раньше начала разработки «Мозгового штурма» (МШ) и тем самым скрыть многочисленные заимствования из того же «Метода контрольных вопросов» (МКВ). Именно оттуда в ТРИЗ были заимствованы первые изобретательские приёмы, вроде «Дробления» или «Инверсии». Однако, это невозможно чисто технически — разработка МШ А. Осборном в США началась примерно в 1938-39, а первые публикации относятся к 1942 — когда Альтшуллер ещё школярил…
Ещё можно рассказать об искусственном «расщеплении» Альтшуллером единого метода — условного «МШ по МКВ» А. Осборна на два «независимых» метода — МШ и МКВ. (Эта подтасовка резко уменьшила эффективность МШ и позволила отстроить ТРИЗ от МШ. Впрочем, возможно, А. Осборн и сам скрывал, или, по крайней мере, не афишировал это своё «ноу-хау».)
Можно также описать, как коллектив разработчиков (изначально большой!) стал постепенно «детищем одного человека». История почти детективная, но оставим это биографам Альтшуллера и исследователями истории ТРИЗ… Например, Владимиру Петрову.
Во-вторых же, живы ещё люди, которые знают / помнят не только саму ТРИЗ, но и её реальную историю. Всё меньше, конечно, живых свидетелей-то…
azbrain
> Вот некоторые эффективные методы генерации изобретательских идей в техническом творчестве:
«Смешались в кучу конелюди». )))
Инверсия — одиночный ментально-изобретательский приём, а не метод. (Один из 40+10 в классической ТРИЗ) или один из 30 в GB).
Метод фокальных объектов, Мозговой штурм (МШ) и выросшая из него Синектика — методы, но совершенно не сильные. Годятся для рекламы, маркетинга и прочего менеджмента, но слабы для технического изобретательства.
АРИЗ (некогда синоним нынешней ТРИЗ) как раз и базируется на «нахожении противоречий в задаче и их разрешении». Метод более сильный, но по современным меркам жутко тормозной, и не лишённый дурости (См. разбираемый в АРИЗ как модельный пример «Стеклянного молниеотвода». Физики тихо, но ехидно улыбаются.)
Эффективность метода контрольных вопросов (МКВ) зависит от эффективности метода составления списка. Как показала практика, МШ по идеально-ориентированному МКВ в разы эффективнее (производительнее) АРИЗ классической ТРИЗ.