Привет, Хабр! Сегодня 20 ноября 2023 года. Последняя версия Windows - Windows 11. Но вернемся на 38 лет назад - в 1985 год. Именно тогда появился наш именинник - Windows 1.0! Windows 1.0 даже не была операционной системой - она была простой графической оболочкой, целью которой являлось упрощение работу с DOS и периферийными устройствами.
На старте запуск Windows 1.0 происходил с помощью файла WIN.COM, доступ к которому можно было получить с помощью командной строки MS-DOS. После этого следовал запуск самого настоящего рабочего стола, на котором отображались приложения, совместимые с файловым менеджером и другими нюансами графического интерфейса. Почти как сегодня, запущенные в оболочке приложения отмечались специальными значками в нижней части экрана. Более того, здесь даже присутствовал аналог современной «Панели управления», с помощью которой можно было настраивать те или иные нюансы работы Windows 1.0.
К более-менее современному виду в визуальном плане "операционная система" Microsoft с графическим интерфейсом добралась только к релизу Windows 95. До этого момента ей еще пришлось пройти далеко не через пару версий, которые заняли не один год. Тем не менее отголоски MS-DOS тянулись за ней достаточно долго.
Анонсированная Биллом Гейтсом, в Нью-Йорке, в 1983 году, но опубликованная только в 1985 году, Windows 1.0 была первой коммерчески успешной графической оболочкой для операционной системы MS-DOS от компании Microsoft. Windows 1.0 представляла собой графический интерфейс, который значительно упростил работу с компьютером для пользователей, привыкших к командной строке.
Windows 1.0 открыла новые возможности для пользователей MS-DOS, позволив им запускать программы и оперировать файлами и папками с помощью мыши и оконного интерфейса. Это была переломная точка в истории операционных систем, так как графический интерфейс делал компьютеры более доступными и интуитивно понятными для широкой аудитории.
Хотя Windows 1.0 не была самостоятельной операционной системой, она предоставила удобное окружение для работы с MS-DOS и заложила основы для развития будущих версий операционной системы Windows. В дальнейшем компания Microsoft продолжила развивать Windows, добавляя новые функции и улучшая производительность, что сделало её одной из самых популярных операционных систем в мире, хотя она начинает сдавать позиции (согласно сервису StatCounter доля использования Windows в мире занимает ~68,23%). Спустя более чем тридцать лет по поводу лидерства Microsoft в операционных системах с графическим интерфейсом даже спорить бессмысленно. Но, все начиналось отнюдь не так позитивно.
Windows 1.0 нужна была для конкуреции С Apple
Microsoft во главе с Биллом Гейтсом также разрабатывала программное обеспечение для компьютеров Apple, но начавшиеся продажи сравнительно дешёвых IBM PC создали новый свободный сегмент рынка графических оболочек для персональных компьютеров и Microsoft решила занять эту нишу первой.
Сложную проблему обеспечения функциональности на уровне конкурентов с медленным процессором, и без использования жёсткого диска (дорогого на тот момент времени устройства) удалось решить, но снижение производительности при этом было неизбежным. В рекламе применили хитрость: заявленная многозадачность обеспечивалась при значительно больших аппаратных требованиях, которые были напечатаны снизу мелким шрифтом.
Решения компании из Купертино всегда были относительно дорогими, и тогда за эту машину просили баснословные 10 тысяч долларов. В это же время свою бурную деятельность в куда более дешёвом сегменте начинала IBM, и у Microsoft появился реальный шанс залететь в него со своими программными наработками. Собственно, первым реальным решением на данном поприще стала графическая оболочка для MS-DOS Windows 1.0 — не первая, которая родилась в Редмонде, но первая оттуда с поддержкой графического интерфейса.
В сентябре 1981 года, через месяц после окончания разработки PC DOS для IBM, начались работы над проектом Interface Manager. Этот проект должен был убрать стену между MS-DOS и программами. А также он должен облегчить работу с внешними устройствами — монитором, принтером или другими девайсами.
Interface Manager должен был иметь графический режим работы, преследоваться принципы WYSIWYG, и должен иметь внешний вид программ. Подумайте, что было бы проще для пользователя — белый текст на чёрном, там ничего почти непонятно, или классный (на то время) графический интерфейс, где хватит просто выбрать пункт из меню? Всё это помогает просмотру визуального контента.
Но что это за Interface Manager, когда мы говорим о Windows? Microsoft решили, что Interface Manager звучит ужасно, а вот Windows (окна) — намного лучше. И пользователь, интуитивно понимает, что будет там, и звучит это коротко.
Единственное, для использования всего этого великолепия нужна не только клавиатура, но и мышь — новый инструмент, который не был понят сразу.
Да, сегодня нелегко себе это представить, но более тридцати пяти лет тому назад этот факт не был особенно удивительным: Windows 1.0 поддерживала всего шесть цветов. Как мне кажется, по снимкам экрана хорошо видно, что даже этого было более или менее достаточно для определённой дифференциации интерфейса в визуальном плане. К примеру, верхнее меню со структурой базовых действий с конкретным приложением выделялось жёлтым цветом и сразу же бросалось в глаза. В заголовках окон использовались точки синего, фиолетового и чёрного цветов, ползунки для навигации по документам были красными.
Конечно, в Microsoft прекрасно понимали, что для увеличения визуальной привлекательности операционной системы обязательно нужно было увеличивать число цветов, с которой система умела бы работать. Именно поэтому одной из отличительных черт Windows 2.0 стала поддержка 16 цветов, Windows 3.0 - 256 цветов.
Обновления Windows 1.0
В январе 1986 года было выпущено обновление 1.02. Эта версия стала первой локализованной на европейские языки, которую начали продавать в Европе. В августе 1986 года была выпущена версия 1.03. В ней были добавлены драйверы для европейских раскладок клавиатуры, а также драйверы для принтеров и мониторов. Была добавлена поддержка компьютеров типа AT&T 6300 и 6300 Plus, поддержка MS DOS 3.2 и поддержка дисководов для IBM дискет.
В апреле 1987 года было выпущено последнее обновление 1.04. В нём была добавлена поддержка компьютеров IBM PS/2, однако не добавлено поддержки новых видеокарт VGA. В ноябре 1987 года вышел преемник Windows 1.0x - Windows 2.0x.
Отношение к Windows 1.0x и ее реклама
Windows 1.0 распространялась на дискетах и стоила 99 долларов. Сложно сказать, что она была принята действительно тепло. В первых рецензиях её ругали за медленную и неуверенную работу, которая оказалась связана с высоким потреблением оперативной памяти. В минимальных системных требованиях её рекомендованный объём находился на уровне 256 КБ. Неприметная надпись мелким шрифтов гласила, что при использовании многозадачности для графического интерфейса требовалось больше оперативной памяти. Тем не менее для неё полноценно не хватало даже 512 КБ: даже в этом случае каждое последующее окно лагало пуще предыдущего.
Набившая оскомину сегодня шутка о том, что системами редмондцев можно пользоваться только после первого сервиспака (набора исправлений/улучшений) берёт своё начало с самого рождения революционной «операционки» — сразу же после выхода Windows 1.0 в ней была обнаружена критичная ошибка, которую программисты Microsoft начали спешно «латать», поэтому в розницу фактически начали поставляться уже исправленные версии 1.01.
Вопреки проблемам с поддержкой оборудования и дефициту «софта», дебютная версия Windows очень бодро продавалась — с ноября 1985 по апрель 1987-го было продано свыше 500 тысяч копий. Поддержка Windows 1.0 продлилась ошеломительные 16 лет и завершилась 31 декабря 2001 года.
Сегодня про это смешно даже подумать, но техножурналисты того времени ещё и спорили, нужна ли вообще операционной системе многозначность. На одной стороне было утверждение о том, что пользователь не может делать два дела одновременно. На второй было недоумение про то, что покупать эту ОС без акцента на многозадачность вообще нет смысла.
Реклама Windows 1.0 на YouTube
В 1986 году многие впервые узнали про Стива Балмера, который в будущем станет генеральным директором Microsoft. В то время он был акционером компании и руководителем одного из её подразделений. Он лично снялся в рекламном ролике, в котором вовсю расхваливал Windows 1.0.
Стиль повествования Балмера в разрезе IT-компаний того времени был достаточно эпатажным. В этой манере, которая впоследствии станет его фирменной, он отмечал удивительно низкую цену операционной системы, а также любопытные встроенные приложения.
Программы в Windows 1.0
В Windows 1.0 был предустановлен ряд программ, которые предоставляли базовые функции и возможности для пользователя. Вот некоторые из них:
Paint: Программа для создания и редактирования растровой графики. Позволяла пользователю рисовать, заполнять цветом и копировать изображения.
Write: Простой текстовый редактор, позволяющий создавать и редактировать текстовые документы. Он включал базовые функции форматирования текста.
PIF Editor: Программа, используемая для создания ярлыков (PIF - Program Information File) к DOS-приложениям в Windows 1.0. Ярлыки делали запуск DOS-приложений более удобным и позволяли устанавливать определенные параметры запуска.
Calendar: Программа-календарь, предоставляющая возможность просмотра и управления датами и событиями.
Clipboard: Программа для копирования и вставки текста или изображений между различными приложениями в Windows.
Control Panel: Панель управления, позволяющая настраивать различные параметры системы, такие как экран, мышь или принтер.
Это лишь некоторые из предустановленных программ в Windows 1.0. Кстати, что Windows 1.0 была открытой для разработчиков, и дополнительные приложения могли быть созданы и установлены пользователями.
Сто́ит уделить внимание, что в конце рекламы Стив Балмер уделяет отдельное внимание игре «Реверси», которая входила в комплект поставки Windows 1.0. Важно отметить, что она нужна была не столько для досуга пользователей, сколько для их обучения работе с новым манипулятором — мышью.
На рубеже перехода с MS-DOS было особенно важно научить заинтересованных ловко управляться с перемещением курсора по экрану, и игра, в которой нужно было окружить фишки соперника своими, подходила для этого очень неплохо.
Системные требования
Windows 1.01 |
Windows 1.03 |
Windows 1.04 |
|
|---|---|---|---|
CPU |
8088 Intel процессор |
||
RAM |
256 KB оперативной памяти |
320 KB оперативной памяти |
|
Storage |
Два двусторонних дисковода для гибких дисков или жесткий диск |
||
Video |
CGA, HGC, или EGA адаптеры |
CGA, HGC, EGA, или VGA адаптеры |
|
OS |
MS-DOS 2.0 |
MS-DOS 2.0 или выше |
|
Mouse |
Рекомендуется использовать указательное устройство (мышь), совместимое с Microsoft Windows, но не обязательно |
||
Заключение
Windows прошла огромный путь - от оболочки над MS-DOS до полноценной операционной системы, которая на данный момент самая популярная.
Windows 1.0 получила смешанные отзывы, а над ее разработкой работали всего 24 человека.
Windows хочет предложить пользователям многозадачность, где можно было бы работать с разными программами на одном экране, и пытается, с одной стороны, устанавливать стандарты с целым рядом приложений, но с другой стороны хочет оставить открытой дверцу для обычных пользовательских программ. Windows показывает, что это в принципе возможно, но есть определенная цена, которую за это придется заплатить — потеря времени и безопасности программ.
Полезные ссылки и источники
Спасибо за чтение, с вами был Доктор Аргентум.
UPD: удалил ненужный текст с ненужным сравнением, исправил ошибки. Большое спасибо всем!
Комментарии (87)
DrArgentum Автор
20.11.2023 10:17Привет всем! Надеюсь вам понравилась данная статья, пытался написать интересно и качественно.
Выражайте ваше мнение!
Viacheslav01
20.11.2023 10:17+1"Но независимо от того, Windows 1.0 или Windows 10, хотя целых 34 года разницы между ними, проблемы у ОС от Microsoft остаются похожи: системе требуется большой объём памяти под собственные нужды, она часто трудна в эксплуатации, и до сих пор остаются «не очень зрелыми» основные элементы тестирования системы. И это ещё речь не идёт о защите от вирусов, червей и других опасностей. Впрочем, про Apple тоже можно сказать, что за последние 34 года она не изменила своему концепту — операционная система непревзойдённо проста, но при этом цена на неё непомерно высокая."
Ну зачем тут было это писать?
DrArgentum Автор
20.11.2023 10:17-1Подскажите пожалуйста, что именно вам не нравится?
Спасибо за комментарий
DMGarikk
20.11.2023 10:17+2операционная система непревзойдённо проста
Это не так, она во первых не проста, а во вторых эта кажущаяся простота следствие подхода "мы решили что вам это не нужно" или "мы решили что данное действие вы будете делать именно так"
одно только удаление программы из системы четырьмя способами обескураживает..особенно после того как выясняешь что не всегда все четыре могут быть доступны (я например так и не смог выкорчевать парагоновский драйвер какойто)... буквально недавно наткнулся на человека который запускал программы из pkg файлов, не устанавливая их..он просто не понимал что так надо делать..в итоге там очень много странных эффектов возникало
но при этом цена на неё непомерно высокая
сама по себе ОС - бесплатна при условии покупки оборудования на котором она работает, и это оборудование...во всяком случае раньше - стоило своих денег на все 100
DrArgentum Автор
20.11.2023 10:17Спасибо и вам тоже за объяснение, ошибку исправил, надеюсь вам понравилась статья
includedlibrary
20.11.2023 10:17+4она часто трудна в эксплуатации
А что трудного в использовании windows, у меня с ней особых проблем не возникало?
И это ещё речь не идёт о защите от вирусов, червей и других опасностей
Кмк, это связано с тем, что винда самая популярная ОС, вот под неё вирусы и пишут, плюс это связано с тем, что некоторые ставят себе пиратский софт и/или софт из непроверенных источников.
DrArgentum Автор
20.11.2023 10:17Приветствую! Использование Windows может быть довольно трудным делом, если у тебя возникают ошибки, или другие проблемы. Но да, вы правы. Я уже понял свою ошибку, и исправил ее. Спасибо за комментарий!
DMGarikk
20.11.2023 10:17+4у меня стойкое ощущение что вы chatgpt
DrArgentum Автор
20.11.2023 10:17+1Нет, вы не правы)
Пытаюсь отвечать просто официально на комментарии. Чтобы формировалось мнение, что это качественный блог.
Я пытаюсь ответить на комментарий, если не согласен - привожу аргументы, если согласен - то пишу об этом прямо. И чаще всего, пытаюсь поблагодарить за комментарий. Всем этим я хочу провести нефиговое такое впечатление.
Интересно, то я что чат жпт, считается как комплимент или оскорбление?))
includedlibrary
20.11.2023 10:17+1Использование Windows может быть довольно трудным делом, если у тебя возникают ошибки, или другие проблемы.
Это вы ещё linux не пробовали)
Viacheslav01
20.11.2023 10:17+2Потому, что вы писали статью про историю Windows, но не смогли удержаться от попытки поведать о том, какая она "плохая" начиная с с первой версии и заканчивая последней.
Первый комментарий я писал из Windows, а этот пишу из Macos. Проблемы есть и там и там, как и ништяки в общем то.
На мак перешел по причине того, что для разработки, часто формальная поддержка Windows в тулчейнах оказывалась туфтой.
Так вот за 5++ лет с маком, я все еще матерюсь на макос, то что в винде выполняется на раз два, тут может просто не получиться. Спасает консоль, в ней можно сделать много не касаясь "легкости" и "удобности" самой макоси.
А вот например запустить приложение не подписанное благословенным эплом вообще не реально, ну вот вообще никак, как не старайся ОС не даст, она же лчше тебя знает, чего тебе реально надо )
Но ради справедливости, плюсов перед виндой тоже полно.
Но без аппеляционно заявлять, винда полное говно, мак супер я не стану, как и в обратную сторону.
ihouseyou
20.11.2023 10:17Похоже, что это было написано ботом.
DrArgentum Автор
20.11.2023 10:17вы про что? если про меня, то вы не правы, у меня обратная связь такая интересная
VladimirFarshatov
20.11.2023 10:17+1Кмк, гораздо интереснее путь и эволюция Windows for workgroup 3.11, которая изначально была ни разу не Windows 1.0 и тяжелого наследия MS DOS в целом не имела.. но, не взлетело. Почему, кстати?
DrArgentum Автор
20.11.2023 10:17Сегодняшняя статья была приурочена к дню рождения Windows 1.0.
Спасибо за комментарий, постараюсь сделать статью на интересующую вас тему
DrArgentum Автор
20.11.2023 10:17-1Я еще не слышал о Windows for workgroup, если честно. Обязательно почитаю, а можно и напишу статью
DMGarikk
20.11.2023 10:17+2путь и эволюция Windows for workgroup 3.11, которая изначально была ни
разу не Windows 1.0 и тяжелого наследия MS DOS в целом не имелавы явно чтото путаете
Windows 3.11 for workgroups это прямой прородитель windows 95
отличие 3.11 от "for workgroups" в том что последний мог работать в NT домене...и этот функционал полностью перешел в 95 винду
может вы путаете Windows NT 3 который был наследником полуоси и прородителем великой и ужасной NT4?
Или вы путаете редакции Windows NT 4 Workstation и Server? но они все дожили до разделения наименований в XP когда ОС поделилась на XP и 2003 Server
VladimirFarshatov
20.11.2023 10:17-1Не, не путаю. Как раз интересно прочитать про истоки Wfwg 3.11, т.к. насколько помню оно вышло вместе с "революционной" виндой 3.1 или в небольшом таймлапсе. И это тогда было достаточно революционно, т.к не содержала под капотом ДОС.
DMGarikk
20.11.2023 10:17+5. И это тогда было достаточно революционно, т.к не содержала под капотом ДОС.
вы явно путакете Win311fwg был обычной win311 виндой и дос там был
3.11
Эта же винда? это первая моя винда на которой я сидел
Винды всегда было две основная линейка, которую потом стали называть Win9x после выхода 95, и NT
А вот отдельная ОС которая выбивалась из ряда, это был MS DOS 4 c многозадачностью и именно он не получил развития
и гдето в тоже время существовала какаято странная графическая оболочка для доса...забыл ее название уже..и это была не windows
VladimirFarshatov
20.11.2023 10:17Нет, это не так. Wfwfg, в которой копался и собирал себе работающий дистрибутив (их было несколько и все по своему косячные поначалу) уже имела поддержку 32 драйверов и требовала режима 386, совместимость с ДОС там была хуже, собственно цитата из Сети:
В версии 3.11 стали использоваться 32-разрядные драйверы виртуальных
устройств (VxD) и 32-разрядный доступ к файлам, а также была убрана
поддержка стандартного режима, что означало отказ от процессоров ниже
386 .Вот поэтому и хотелось почитать подробную статью о WFWG3.11
Feedman
20.11.2023 10:17В 3.11 был 32х битный доступ к файлам и дискам, а так же (вроде бы) штатным компонентом системы был костыль под названием win32s. А так же она могла работать в домене. В остальном это обычная винда.
Viacheslav01
20.11.2023 10:17Это где такие цитаты, самому стало интересно, думал хорошо знаю основные моменты истории развития винды.
VladimirFarshatov
20.11.2023 10:17Не воспроизведу, одна из первых попавшихся ссылок. Вроде даже есть в Вики. Насколько помню 3.1 винда могла запускаться в т.ч. и на 286, а вот "для групп" уже нет. Но это не точно, как раз и хотелось бы почитать за отличия детально..
axe_chita
20.11.2023 10:17Если верить википедии то WfWG требовался 386sx и 3мб ОЗУ. Ссылаются на "Borland, Russell; Lorenz, Lori; O'Mara, Michael (1993). Windows for Workgroups Companion. University of California: Microsoft Press. ISBN 1556155085"
Merrynose
20.11.2023 10:17То что 3.1 могла запускаться на 286, а 3.11 -- нет, это 100%: у меня как раз в те времена был 286 комп и я смог себе поставить лишь 3.1
DMGarikk
20.11.2023 10:17+1надо не путать версии о которых говорим
были:
Windows 3.1
Windows 3.11
Windows 3.11 for workgroups
как я помню, вторая и третья отличались наличием доменных и сетевых возможостей
и судя по всему 3.1 и 3.11 (обе) не могли работать на 286
DMGarikk
20.11.2023 10:17ну так фактически это и есть то что я написал, wfwg это прямой прародитель Win95 и 32 бита и VxD это всё попало в 95
B wfwg работала на базе доса как и остальные винды этой линейки
RichardBlanck
20.11.2023 10:17DOS с многозадачностью, получившая развитие -- это Novell DOS. Там ещё сеть была из коробки.
Вообще, неприятие поделий Микрософт было всегда, и всегда были более лучшие решения, и люди, их использующие.
MessirB
20.11.2023 10:17+6Еще как путаете, Windows 3.11 for workgroups была небольшим апдейтом для 3.1 и "тяжелое наследие" DOS еще как имела.
Революционной была Windows NT 3, она обходилась без DOS'a, поддерживала три разные архитектуры, могла запускать 16 битные приложения (через костыли), 32 битные приложения и частично поддерживала приложения для OS/2 (от которой изначально и отпочковалась). Визуально в плане интерфейса она мало отличалась от виндов 3.1\3.11
unreal_undead2
20.11.2023 10:17и тяжелого наследия MS DOS в целом не имела
Запускалась так же, как и обычный 3.0, через win.com из ДОСа, доступ к железу часто через досовские драйвера. Там только реальный и стандартный режимы оторвали - остался только расширенный.
Chelidonium
20.11.2023 10:17+4хороший двухпанельный файловый менеджер иметь в сто раз лучше чем
самая лучшая любая графическая оболочка и любой графический столDMGarikk
20.11.2023 10:17+1это вкусовщина на самом деле, не всем надо с файлами работать в таком количестве
когдато я постоянно NC юзал, потом дисконавигатор, потом фрегат, затем фар, в линуксе всегда у меня есть mc под рукой... но...я очень оооочень редко из запускаю за последние лет 5 наверное раз пять от силы
(тотал терпеть не могу..да, я странный)
Viacheslav01
20.11.2023 10:17Зависит от задач, на рабочем маке есть МС но его запускал наверное раз 10 за много лет, все делаю руками из консоли, иногда из файндера.
А вот на домашнем который, под виндой и больше как развлекательный центр без тотал командера уже никуда )
MinimumLaw
20.11.2023 10:17+1Занятно, что Write, от же WordPad присутствовал начиная с самой первой версии, на ряду с более простым Notepad'ом (блокнотом). Был ли он востребован - тот еще вопрос. Как и вопрос о том правильное ли решение его убрать.
Что до самой системы... Ну тут сложно говорить. Была отечественная "Дела в порядке" - в некотором смысле даже более пользовательская (правда сильно более позже вышедшая, в сравнении с Windows 1.0). Через некоторое время появится OS/2 и DESQview с поддержкой какой-никакой, но многозадачности и UI. А там уже и до BSD, а затем и Linux совсем не далеко. И так ли была нужна конкуренция с Apple - тот еще вопрос. Так что подождем круглой даты. Пока особо и повода нет.
Nikita_64
20.11.2023 10:17+1Был ли он востребован - тот еще вопрос.
Я тоже не знаю, но его наличие позволяло без покупки Офиса сразу создавать форматированные тексты. Психологически это снижало порог входа. (Это у нас в 90-е установка Windows означала сразу поставить еще MS Office, Corel Draw, Photoshop и все, что было на дисках до кучи.)
Viacheslav01
20.11.2023 10:17+1Диплом в училище писал в Лексиконе, а диплом в уиневерситете в Ворде, в промежутке много курсовых было написано именно в ворд паде, быстрый бесплатный вариант оформить и распечатать документ, где надо вольше возможностей чем у простого текстового редактора.
Кроме этого очень много было написано в обычном edit )
MinimumLaw
20.11.2023 10:17+2У edit.com была кране неприятная особенность - он не брал тексты больше 64KiB, потому я предпочитал Multi-Edit (забавно, что "Лексикон" и "Слово и дело" помнят, а Muti-Edit почти нет, хотя его киллер-фича в 80 строк именно для текста была ой как востребована, как и возможность быть IDE для разных языков програмирования).
Впрочем, ни одному из них не сравнится с ncedit.exe от Питера Нортона и встроенного редактора DosNavigator'а позже (он на пике догнал, и, возможно, даже обогнал по возможностям Muti-Edit).
Что до "оболочки дешевые - мышами от вас пахнет" (с) (О ужас, даже Гугл похоже уже не знает откуда это!!! Upd: И даже Яndex выдает только второй ссылкой) - то тамошние блокнот и write мной почти не использовались. У первого долгое время было то самое ограничение на 64KiB, да и мало чего он умел (в первую очередь в части кодировок русского текста), а второй... ну не пошел. Выравнивание по ширине на какое-то время выпало, деление на страницы как придется, таблицы отсутствуют как класс...
BoogieMan75
20.11.2023 10:17Внезапно, но это не особенность, а прямое наследие формата ".com"
MinimumLaw
20.11.2023 10:17+1Внезапно, но это именно особенность редактора. Это он был так написан, что весь фал должен был помещаться в один сегмент, который со времен 8080 был равен как раз 64KiB.
Никто и никогда не запрещал COM файлам доступ к памяти за пределами собственного сегмента. И было множество простых редакторов, с размером исполняемого файла менее 64KiB, поставляемых в виде COM-фaйлов, но умеющих править текстовые файлы большого размера (более 64KiB). MsDos вообще была весьма лояльна к действиям кода в файле. Твори что хочешь - ты один в системе и никто тебе не указ. Максимум не сможешь вернуться назад в Dos и придется перезагружаться.
По моему в их числе таких редакторов даже ранние версии Multi-Edit'а (но тут могу ошибаться).
LordDarklight
20.11.2023 10:17Спасибо. Всегда было интересно почитать про истоки возникновения того или иного популярного софта. Особенно когда эти истоки уходя в "века".
Очень хотелось бы прочитать продолжение - или даже, скорее, статью в ином ключе повествования - хронологию технического и ээээ UX развития оконного менеджера и далее операционной системы семейства Windows. Более подробно про ключевые технологии и пользовательские фишки - что появлялись от версии к версии - разивая данную оконную систему! И даже про версию 1.0 тут слишком мало сказали про её техническое превосходство как над чистым DOS так и над сторонними конкурентами - в лице да хоть Nothon Commander - а на других плаифрмах были свои оболочки управления софтом и файлами!
Вот тут, кстати, очень нахватает и сравнения с графическим интерфейсом компании Apple - а ведь к моменту выхода Windiws 1.0 он у яблочников уже был - и тут много было нападков на Microsoft - что они украли идею у компании Apple (но тогда она ещё не патентовала всё подряд, включая углы скругления иконок). Вот было интересно почитать и про сравнительный анализ этих ОС.
А позже уже сама IBM вступила в гонку за OS для своей платформы - OS/2 и страсти конкуренции стали закипать!
Так что было бы интересно почитать про такой более глубокий ретроспективный взгляд на развитие графического интерфейса управления компьютером и файлами!
RichardBlanck
20.11.2023 10:17-1И, кстати, зачем было повторять ложную рекламу о "самой популярной ОС"?
Самая популярная сегодня операционная система -- это Linux, под которой работает подавляющее большинство компьютеров на планете, как персональных, так и прочих.
У некоторых странных людей в кармане компьютер под управлением OpenBSD, и совсем ни у кого -- под управлением Windows. О какой популярности речь?
truthseeker
20.11.2023 10:17Какой знакомый интерфейс. Но, это была не ОС толком, а удобная запускалка для небольшого числа GUI приложенйи, и большого числа обычных DOS-приложений. Подобных проектов хватало, что рабочий стол поверх DOS отображали, к примеру, GEM(появился раньше Windows 1.0). Классный проект был, кстати, помнится на DR-DOS(более лёгкий DOS, чем MS-DOS, но не менее фичастый) запускался отлично. Было время легковесных и красивых решений. Но, к сожалению, прошло. Были и другие подобные десктопы, я штуки 2, или три во времена DOS ещё видел. Но, названий не помню, так как я игры в те времена запускать любил, а не десктопы ковырять, умом до дектопов в то время ещё не дорос, и интереса у меня они не вызывали.
LordDarklight
20.11.2023 10:17Не совсем запускалка - всё-таки там были свои сервисы для приложений и и хоть очень специфическая, но многозадачность. Чистый DOS такого не обеспечивал(а), да и под DOS 4GW тоже.
А так да - даже Windows 95|98 - по сути можно считать лишь красивой оболочкой (лаунчером как нынче говорят) над ос DOS + 4GW (просто оболочка стала ещё более продвинутой, и интегрировала в себя много библиотеки и принципов настройки от DOS; и эту оболочку можно было закрыть - оставляя чистый MS DOS). Это, конечно, можно считать стёбом. Но по сути именно абсолютно своё ядро у Windows появилось только в семействе NT.
DMGarikk
20.11.2023 10:17А так да - даже Windows 95|98 - по сути можно считать лишь красивой оболочкой (лаунчером как нынче говорят) над ос DOS + 4GW
Ну у W9x были свои драйвера и её софт не использовал ф-ции ДОСа (хотя там был режим совместимости когда дос использовался, если проблемы с драйверами были)
воообще очень древний холивар
LordDarklight
20.11.2023 10:17Я же написал что это стёб - тут уже просто надо более технически вникать в то, что считать операционной системой (для того времени), а что лишь надстройками над ней - пускай и без зависимыми друг от друга и напрямую не способными работать непосредственно под чистой ОС без других надстроек
unreal_undead2
20.11.2023 10:17+1Технических деталей не хватает. Скажем, как в реальном режиме 8086 смогли реализовать поддержку DLLек и динамической подгрузки кода с диска - этот те ещё танцы с бубном.
DrArgentum Автор
20.11.2023 10:17Да, я планирую следующую следующую статью о ретроспективе написать на тему ассемблера, старых винд и прочих ретро вещей
Merrynose
20.11.2023 10:17-1Windows 1.0 даже не была операционной системой - она была простой графической оболочкой
В таком случае, программы, поставляющиеся вместе с Windows 1 (Paint, Calendar и проч.) должны были бы работать и будучи запущенными не из под Windows. Но что-то мне подсказывает, что этого не произойдет, поскольку для Windows 1 был разработан отдельный формат исполняемых файлов, New Executable, который не мог работать в MS DOS.
Таким образом, утверждение о том, что Windows 1 была всего лишь оболочкой, выглядит ошибочным.
axe_chita
20.11.2023 10:17+1Вы сможете запустить Windows 1.x без запущенного DOS? Нет? Значит оболочка. А наличие API не делает из нее ОС, иначе в ОС придется записывать и DESQview и TopView. Да и GEM по той же логике тоже ОС.
Merrynose
20.11.2023 10:17Продолжая ход вашей мысли: "Вы можете запустить Windows 11 без UEFI/BIOS? Нет? Значит Win 11 -- лишь оболочка над BIOS".
Как следует из общеупотребимого определения, приведенного, в том числе, в Википедии, операционная система является промежуточным звеном между аппаратными ресурсами компьютера и прикладыным программным обеспечением. Поэтому наличие API, предоставляющее доступ к ресурсам как раз является необходимым для того чтобы являеться операционной системой, а вот из под чего она запускается -- в рамках данного определения не важно совершенно.
DMGarikk
20.11.2023 10:17+1Давайте еще подкину, Xiaomi сейчас сделала HyperOS ! Это не какаято там MIUI оболочка над андройдом, это целая новая ОС, у которой ядро андройда и сервисы андройда..и вообще это андройд...BolgenOS во все щели... по факту переименовали miui
собственно таже и тут, вопрос лишь в переломном моменте, где одна основа где другая
Windows 3 и ниже версий, это вот реально что очень продвинутая надстройка над досом, аналог гиперос от xiaomi ...как её не называй, это всёравно оболочка
Merrynose
20.11.2023 10:17Мне кажется, что все подобные вещи можно разложить по такой шкале:
Оболочка (никаких API, только UI), примеры: Norton Commander, DOS Shell
Надстройка (предоставляет новые API, но частично доступ к оборудованию идет через исходную ОС) -- DOS4GW
ОС (предоставляет все API для взаимодействия с железом) -- Windows NT.
Исходя из этого, HyperOS, как и MIUI -- это всего лишь оболочки. Windows 3.х -- точно не оболочка, а либо надстройка, либо ОС в зависимости от того, все ли запросы к железу идут через API Windows или нет.
LordDarklight
20.11.2023 10:17+1Во-первых в терминологии будет путаница. Что вы называете оболочкой - скорее лаунчер, но он тоже может предоставлять некоторый API для своих адаптированных приложений (по сути этот API - просто библиотеки и прикладные сервисы), и иметь давать расширенный UI для пользователя.
А вот надстройка и оболочка - сейчас очень синонимичны (обычно это только когда речь идёт про мобильные платформы).
Но MS DOS - тоже в составе своём имеет оболочку - command shell - выполненную в виде терминала, и поддерживающую условно плагины - ранее всё называли драйверами. И из этой оболочки могли запускаться другие оболочки - например NC или DOS4GW - по сути прост прокси для обеспечения защищённого режима работы процессора!
В *nix ос более корректно отделяют оболочку (в простейшем виде тот же command shell - терминал), а так же различные библиотеки, дайверы и ресурсы - от ядра - вот ядро - это по сути и есть основа ос - всё остальное - оболочки/надстройки/библиотеки.
Вот и для Windows до эпохи NT - ядром была часть MS DOS (пусть и в Windows 95 мало задействованная, и к тому моменту существенно доработанная, по сравнению с версией времён Windows 1.0) - но ядро оставалось исходное от MS DOS (переведённое в оболочке в защищённый режим, т.е. уже с включённым DOS4GW) , а Windows 95 (и все предыдущие) стартовали поверх этого ядра, существенно расширяя его API. Надстройку Windows можно было закрыть - что приводило к запуску command shell поверх того же ранее загруженного ядра MS DOS.
А у Windows NT как раз не было ядра MS DOS - и у ПО не было никакой совместимости с функциями этого ядра. И только с Windows 2000 к этому ядру добавили API ядра MS DOS (и некоторые библиотеки и драйверы от Windows 95/98) - но самого ядра MS DOS больше уже не было - была лишь оболочка его API над ядром NT.
В Windows
longhornVista пошли ещё дальше - и убрали уже и эту надстройку из самого ядра - введя отдельную библиотеку(и) для эмуляции среды выполнения старых приложений - по сути почти это почти vm (ну тут много причин для этого - в первую очередь аппаратная несовместимость с актуальным железом в режиме работы ОС)И, насколько я понимаю, сейчас из Windows 11 вовсе убрали всю старую эмуляцию - теперь запуск только через прямую эмуляцию через встроенную vm, в которой сначала запускается почти классическое ядро MS DOS - а потом уже приложение
Ну или запуск приложение обрабатывается современной оболочкой как консольное приложение
DMGarikk
20.11.2023 10:17И только с Windows 2000 к этому
ядру добавили API ядра MS DOS (и некоторые библиотеки и драйверыNTVDM был уже изначально в NT системах, MS очень ревностно относилось к обратной совместимости и не могли это не запилить с самого начала
другое дело что в NT 4 оно так себе дос эмулировало, в W2k стало получше но всеравно пока ДОС игры и разный софт был популярен, держали в двойной загрузке и NT и 9x
LordDarklight
20.11.2023 10:17Спорить не буду - не моя тема, всегда думал что API DOS в NT ядре не было до Windows 2000 (Только в WinXP довели до ума это совмещение). Но в любом случае - именно NT ядро - уже строилось не из MS DOS ядра а условно с нуля (хотя думаю натащили идей из других ос)
Ну и только с Windows 11 (10), насколько я понимаю (но могу ошибиться) это стало полноценной vm - с отдельной загрузкой в ней ядра MS DOS (в т.ч. и для старых приложений эпохи Win95 - WinXP)
DMGarikk
20.11.2023 10:17корни NT растут из Microsoft OS/2 ;) я правда того адского холивара не застал но NT3 это фактически OS/2 3 версии...а уже потом её запилили под себя окончательно
veryboringman
20.11.2023 10:17+1Корни NT растут из VMS, ее писала команда из DEC. К OS/2 она отношения не имела.
DMGarikk
20.11.2023 10:17ну вообщето имеет, NT писали не совсем с нуля, MS была одной из основных разработчиков OS/2 и OS/2 в версии 3 превратилась в NT в итоге
вот скрин с вики например
А оригинальная OS/2 превратилась в обрубок который, цитирую опять с вики
Первоначально эта версия вышла под названием «OS/2 Warp for Windows» и устанавливалась как и OS/2 2.11 поверх Windows 3.1
и её только потом допилили до отдельной ОС
честно говоря я не застал эти времена и OS/2 Warp4 видел только мельком
veryboringman
20.11.2023 10:17OS/2 не была обрубком - это была совершенно самостоятельная OS. Ставиться она могла поверх, но при этом использовала windows просто как подсистему для запуска программ под windows. Точно так же она могла ставить на пустой компьютер. Была и предыдущая версия, OS/2 2.11 for Windows.
Разработку Windows NT вела отдельная команда из DEC, в результате чего DEC даже подавала на Microsoft в суд, обвиняя ее в том, что NT - это просто переписанная с ассемблера на C VMS.
DMGarikk
20.11.2023 10:17меня смущает упоминание что OS/2 3.0 была выпущена как Windows NT..когда IBM и MS разругались
Я предполагаю что OS/2 3.0 вела команда из DEC и в итоге она переродилась в NT
изначально это всёже была полуось
veryboringman
20.11.2023 10:17В ядре NT никакого кода от OS/2 не было, это была отдельная OS с самого начала. Но поверх ядра была подсистема для запуска приложений OS/2.
OS/2 на момент начала разработки NT была вообще 16 разрядой.
DMGarikk
20.11.2023 10:17хорошо, объясните таки что написано в вики
судя по этому, если бы IBM и MS не поругались то вместо NT былабы полуось и неизвестно как бы все дальше развивалось
Я понимаю что OS/2 3.0 была отдельной ОС относительно 2й версии, но это всёравно была полуось
veryboringman
20.11.2023 10:17+2Объясняю: MS хотела иметь OS, работающую на разных архитектурах микропроцессоров и полностью 32 битную, с поддержкой POSIX и прочими фишками, позволяющими занять рынок рабочих станций, где вовсю работала Unix. IBM нужна была 16 битная OS, работающая на 80286, поддерживающая MCA, а проблемы "клоноделов" и поддержка 80386 для нее вообще вторичны.
Поэтому они поделили задачи - MS пишет OS/2 3.0, а IBM допиливает 1.0 и пишет 2.0. Но успех Windows 3.0 окончательно убедил MS, что OS/2 - не нужна. И поэтому написанная с нуля NT (которая считалась OS/2 3.0) стала просто Windows NT. В ней был реализован Win32 API (развитие Win16 из обычной Windows) и была поддержка подсистем OS/2 и POSIX.
IBM допилила дальше OS/2 и назвала ее 3.0 или Warp (при этом многие ее куски по прежнему были 16 битными).
В итоге - OS/2 3.0 от IBM основана на кодовой базе OS/2 2.0, а Windows NT - это написанная "по мотивам" VMS совершенно новая операционная система.
Merrynose
20.11.2023 10:17Если считаете, что вместо термина "оболочка" лучше использовать терми "лаунчер" -- не имею никаких возражений, это несущественно в конце концов, важно исключительно то, что за этим термином стоит.
Что же касается определения ОС/неОС то исходя из самого определения, совершенно не имеет значение, запускается ли ОС поверх MS DOS или сразу из BIOS, важно лишь то, какие функции она на себя берет.
Ядро MS DOS, насколько я понимаю, в Win3.x/Win95 использовалось в первую очередь для запуска программ для MS DOS в среде Windows, а все обращения к железу шли через windows-драйвера. Если это действительно так, то и Win31, и Win95 -- являются операционными системами, просто из самого определения этого термина.
LordDarklight
20.11.2023 10:17Можно было бы считать, что если драйверы находятся внутри оболочки - то тогда это уже ОС. Вот только тогда вопрос по пониманию что есть драйвер:
Я могу написать низкоуровневую библиотеку для работы с неким железом (или эмулирующую эту работу - да хоть диск в памяти) и.... нет не инсталлировать её в качестве драйвера - а просто подключить к какому то приложению, запущенному под ОС, и так же в этом приложении запускать какой-то код работающий с этой библиотекой (через прокси основного приложения) - это может быть и другая библиотека или это может быть программный скрипт, а может моё приложение - это vm - а-ля JVM. Так что это в итоге - моё приложение это ОС с драйвером или нет?
Драйверы под Windows (не знаю с какой версии - думаю что уже с Win95 точно) не работают напрямую с железом - тут, видимо, дело в защищённом режиме процессора - а работает через тонкую прослойку от ОС - Hardware Abstract Layer работающую даже ниже уровня ядра - а значит для Win95 - под ядром MS DOS. Не знаю как там в *nix системах - но думаю так же
Так что тут всё не так просто с определением драйвера и определении через него что такое ОС и её ядро
axe_chita
20.11.2023 10:17DOS4G(W)/GO32/PMode32/CWSDPMI/DOS32A и многие другие расширители DOS для защищенного 32 битного режима. Так что не умножайте сущностей, иначе вы попадете в ловушку с HX DOS Extender. Ведь этот расширитель DOS со встроенной поддержкой части функций Win32 и исполняемых файлов формата PE. Слой эмуляции Win32 API составная часть HX, которая позволяет запускать многие консольные приложения Win32 в DOS. Слой Win32 также частично реализует основные системные библиотеки Windows (такие как kernel32, user32), графику DirectDraw, GDI, также поддерживает OpenGL с помощью DLL от Windows 9x. Куда вы его отнесете по вашей классификации? 8))
axe_chita
20.11.2023 10:17+2Продолжая ход вашей мысли: "Вы можете запустить Windows 11 без UEFI/BIOS? Нет? Значит Win 11 -- лишь оболочка над BIOS".
Блин, вот и выросло поколение ЕГЭшников живущее по решебникам. :D
BIOS, а также UEFI, это уровень абстракции ОС от железа (HAL), который расшифровывается basic input/output system «базовая система ввода-вывода» которая скрывает аппаратные особенности платформы от ОС. К примеру, для работы DOS не обязателен BIOS полностью совместимый с BIOS IBM PC, он может совершенно отличатся от него, но главное чтобы об этих особенностях знал IO.SYS. И тогда появляется IBM PC не совместимая машина, которая тем не менее способна загружать DOS и исполнять программы использующие функции DOS.Как следует из общеупотребимого определения, приведенного, в том числе, в Википедии, операционная система является промежуточным звеном между аппаратными ресурсами компьютера и прикладыным программным обеспечением.
Пардон муа, а где Вы такую хну увидели?
"Операцио́нная систе́ма, сокр. ОС (англ. operating system, OS) — программное обеспечение, управляющее компьютерами (включая микроконтроллеры) и позволяющее запускать на них прикладные программы[1]. Предоставляет программный интерфейс для взаимодействия с компьютером, управляет прикладными программами[1] и занимается распределением предоставляемых ресурсов, в том числе между прикладными программами[2]. Некоторые операционные системы позволяют прикладным программам работать с аппаратным обеспечением напрямую[3]. В широком смысле под операционной системой понимается совокупность ядра операционной системы и работающих поверх него программ и утилит, предоставляющих интерфейс для взаимодействия пользователя с компьютером[3]."Где вы в Windows 1.x нашли ядро ОС?
Продолжим далее сеанс стриптиза старушки. Запустим DOS приложение... Вау! А где наш любимый GDI ? Бабайка унес? Нет, приложение не может быть запущено в "оконном" режиме. Но если Вам нужно запустить DOS приложение в "оконном" режиме, то это приложение должно использовать ТОЛЬКО системные вызовы DOS, любое обращение к BIOS и "здравствуйте девочки".
Другой случай, нужно заюзать устройство требующее загрузки драйвера устройства через DEVICE= в config.sys. Windows 1.x ведь сможет задействовать такое устройство? Нет. Windows сможет использовать только те устройства которые ему подготовил DOS.
Третий пункт, благополучно доживший до самого конца линейки Win9x: "Пап а в правду говорят, что windows многозадачная ОС ? -Да сына. -А покажеш как это. -Конечно, только вот дискету доформатирую."
Поэтому наличие API, предоставляющее доступ к ресурсам как раз является необходимым для того чтобы являеться операционной системой
Наличие API необходимое, но не достаточное условие для того чтобы называться ОС.
а вот из под чего она запускается -- в рамках данного определения не важно совершенно.
В рамках данного определения Windows 1.x не занимается
материализаций духов и раздачей слоновуправлением прикладными программами и распределением предоставляемых ресурсов, целиком и полностью полагаясь на DOS.Так что все Win16, это графические оболочки имеющие публично описанный API для доступа к своим функциям. ;) Причем с эти согласна и Wikipedia на которую вы ссылаетесь что её "Тип оболочка операционной системы" :)
Merrynose
20.11.2023 10:17Ничего не знаю про ЕГЭ и "решебники", но то, что кто-то может не понять очевидный сарказм -- вызывает умиление незамутненностью сознания )
Так что все Win16, это графические оболочки имеющие публично описанный API для доступа к своим функциям.
У меня возникает вопрос: вы сами-то читали то определение Оболочки ОС, на которое ссылаетесь? Вот оно, если что: "Оболочка ОС -- это программа, предоставляющая интерфейс для взаимодействия пользователя с функциями системы."
Norton Commander, DOS Shell и тд -- вот это оболочки ОС, которые просто предоставляют иной пользовательский итерфейс к функциям ОС (запуск программ, копирование файлов и тд).
С Win16 ситация принципиально иная -- они предоставляли функции, которых в принцпипе не было у MS DOS: оконный графический интерфес, исполняемые файлы NE-формата, вирутальную память, возможность рабоать с более чем 1 Мб оперативки. Поэтому называть их "оболочкой" -- нельзя, просто из самого определения этого термина.
baldr
20.11.2023 10:17Любопытно, что если посмотреть на ту же самую статью, но на английском, то там немного подробнее:
In general, operating system shells use either a command-line interface (CLI) or graphical user interface (GUI), depending on a computer's role and particular operation. It is named a shell because it is the outermost layer around the operating system.
Как пример на картинке приведен скриншот X Window System. Она тоже предоставляла функции, которых не було у Linux/Unix - окошечки, курсорчики, шрифты, мышечка.
Меня, в своё время, учили что BIOS - это часть операционной системы.
Merrynose
20.11.2023 10:17Если бы Win16 предоставлял лишь оконный пользовательский интерфейс для программ DOS -- аналогия была бы полной. Но Win16 это не только интерфейс: это и управление памятью, и доступом к диску и даже отдельный тип исполняемых файлов, которые DOS выполнять не могла.
Там ниже в этой статье в качестве примера OS Shell для Windows приводится Windows Shell: The Windows shell is the graphical user interface for the Microsoft Windows operating system. Its readily identifiable elements consist of the desktop, the taskbar, the Start menu, the task switcher and the AutoPlay feature. То есть полностью аналогично X Window System: "окошечки, курсорчики, мышечка".
LordDarklight
20.11.2023 10:17+1Windows до 95 можно называть надстройкой над операционной системой - это всё больше чем просто оболочка.
Оконный (даже графический) интерфейс был и в других программах, запускаемых из DOS (или иной, не оконной ОС).
Память свыше 1Мб адресовалась в защищённом режиме (как и виртуальная память - это и есть защищённый режим работы процессора) - для этого были свои драйверы и расширители для DOS.
Свой формат исполняемых файлов тоже не показатель - вроде бы в те времена были и другие исполняемые файлы кроме com и exe, bat, которые выполнялись не DOS а отдельной программой. Даже формально говоря всякие упаковщики и даже вирусное ПО тоже имели некие особенности в exe формате, и сами управляли точкой входа в приложение и размещением его в памяти. Даже, по-моему, DOS4GW так работал.
Безусловно windows 3.* много чего делал со своими приложениями, но у него по-прежнему было ядро DOS. Тут, скорее всего, очень размыт весь вопрос определения что есть ОС. Но во времена Windows 3.* её всё-таки операционной системой не называли - т.к. всё-таки она стартовала поверх другой ОС. А что такое ОС запускаемая поверх другой ОС? По сути - это уже виртуальная машина, которая полностью отвечает за все действия внутри себя и изолирует весь софт от внешней среды. Но, вроде бы Windows 3.* так не делала хотя тут могут быть нюансы в последних версиях трёшки - типа Wfwg.
А так - вон даже vm а-ля JVM или .NET CRM - умеют делать тоже самое (и даже больше), но стартуют поверх ОС (слышал что даже есть какие-то JAVA ОС - но там ядро *nix всё-равно) но не называются ОС - т.к. стартуют поверх другой ОС.
Всё-таки я бы считал полноценной ОС только то, что стартует посредством BIOS (а с BIOS UEFI ещё и интегрируется), и имеет прямой доступ к функциям BIOS. И Windows 95 - уже полноценная ОС (хоть и с ядром модифицированного MS DOS - что стартует ранее графической оболочки и всяких там расширений виртуальной памяти и защищённого режима процессора), но в целом попридираться можно и к Window 95/98 - ОС это или лишь лишь очень большая надстройка над ядром MS DOS - ведь всю эту надстройку можно было полностью закрыть - выйти из ней - выгрузив её из памяти (безвозвратно до перезагрузки) и остаться с ядром DOS в котором запускалась его простая терминальная оболочка - DOS shell - из под которой можно было запустить другую оболочку - например NC или Far, и наверное Win 3.x (хотя точно не помню, но не вижу этому препятствий). Можно ли было вернуться в сред исходной графической оболочки Win 95/98 (без перезагрузки) - стандартно нет - нестандартно..... может быть и можно было - не знаю!
DMGarikk
20.11.2023 10:17например NC или Far
Far - это win32 приложение, в досе оно не работало, у него собственная реализация терминала похожего на досовский в котором его текстовый интерфейс работает, но это полностью виндовое приложение
Можно ли было вернуться в сред исходной графической оболочки Win 95/98 (без перезагрузки) - стандартно нет - нестандартно.....
конечно можно, win.com и вы опять в виндах (хотя учитывая кривость всей Win9x линейки, перезагрузится было бы надежнее)
Feedman
20.11.2023 10:17Дос можно было бы назвать просто загрузчиком для 3.1, но это не так. 3.1 не выгружала ядро дос и досовкие драйвера.
DrArgentum Автор
Привет всем! Надеюсь вам понравилась данная статья, пытался написать интересно и качественно.
Выражайте ваше мнение!