Цель бизнеса как известно - прибыль. Тут можно поспорить по части определения терминов, но сути это не меняет: цель бизнеса - деньги и как можно в большем количестве! как этого добиться? Логично: что необходимо увеличить прибыль и сократить затраты.
Следовательно, одно из направлений этого - сокращение затрат. Как можно сократить затраты? Если не брать в расчет «стандартной процедуры» большинства руководителей как то: сокращение персонала и зарплат, то необходимо провести довольно большую работу по оптимизации бизнес-процессов (далее БП) с целью поиска «узких мест» и их ликвидации. Если эту работу не выполнить, то все системные ошибки останутся жить и процветать на радость конкурентам и ликвидировать их будет крайне сложно.
Обычно для оптимизации БП нанимают или воспитывают внутри коллектива специального специалиста (это каламбур такой) имеющего определенные знания в данной области, а именно – оптимизация БП. Ну и чтобы проставить все точки над «i» определимся, что в этот термин «оптимизация БП» входит. Я, как человек имеющий степень МВА и опыт более чем 30 лет по данной теме, считаю так:
знать чем отличается цепочка создания ценности и целей компании;
знать цели, задачи и миссию компании;
уметь управлять изменениями (не знать, а именно уметь это делать, если есть еще и академические знания, то это +);
знать принципы бухгалтерского учета (что такое план-счетов и как в принципе работает бухгалтерия, как делаются проводки и т.д. , в общем – поверхностных знаний вполне достаточно);
знать работу планово-экономического отдела, основное – бюджетирование;
знать и уметь выстраивать бизнес-процессы и знать хотя-бы одну технологию производства чего-либо, в идеале – быть технологом (по образованию, ну и практический опыт – ваще +++);
и много еще чего.
Я к тому, что это не просто человек, который слышал, как это делается или знает как устроена та или иная программа и потом подгоняет под нее БП компании. Так же, как и в ЛЮБОЙ другой сфере, это специалист, который имеет и образование, и опыт практической работы. Хотя если в нашей стране военные управляют сельским хозяйством и другими сферами только потому, что они умеют типа людьми командовать, удивляться нечему.
Итак, когда такой человек, «отстроил» компанию, прописал и ВНЕДРИЛ, новые (а вернее будет сказать – улучшил старые и ликвидировал «узкие места») БП, ВОТ С ЭТОГО момента и можно начинать описывать НОВУЮ организацию в программном продукте (любом).
Чуть отклонимся от темы, что бы на один вопрос дать ответ. Что есть ПО для организации? Если прям вот совсем крупно это рассматривать, то МОЕМУ скудному мнению, ПО внедряется для того, чтобы из организации сделать робота для зарабатывания денег! Так как, все процессы автоматизируются, а это значит, что участие человека минимизируется, что-то передается на аутсорсинг, что-то сокращается, то есть доля участия человека должна сокращаться! Ну как на автозаводе, где все делают роботы, а машины продаются и приносят прибыль.
Итак, после оптимизации БП организация начинает создавать ТЗ (то есть просто описывает свои БП ТАК, КАК это надо ей) и покупает соответствующий продукт, который нацелен на прогресс компании, где должно быть учтено и то, как и куда будет развиваться компания (это решается на стадии оптимизации и написания ТЗ).
К чему это все? Да вот столкнулся с такими мнениями при поиске работы. Суть их можно выразить двумя запомнившимися мне фразами:
«внедрение системы только увеличивает стоимость владения» (С).
Это был диалог, приведу часть из него:
…
— У нас очень сложные проекты, надо знать конфигурацию 1С прям вот досконально.
— Зачем?
— Необходимо все процессы компании описать, так как это прописано в ПО.
— То есть Вы изменяете компанию под ПО?
— Да.
…
Уточню, изменяют компанию под ПО, а не наоборот. То есть делают так, чтобы компания соответствовала программному продукту, а не наоборот. Собственно. Если программа имеет ошибку или заточена под документооборот (а в большинстве случаев так и есть) то в итоге компания, которая внедряет это у себя становится заложником ПО и обеспечивает работой ПО а не себя со всеми втыкающими, то есть потерями, что в итоге может привести к смерти бизнеса.
Я не отрицаю, и с большим уважением отношусь к людям которые смогли формализовать и обезличить БП до уровня абстрактных величин, с целью их дальнейшей адаптации под ЛЮБОЙ бизнес, это очень КРУТО!!! Но не нужно делать из этого панацею! Такое продукт нуждается в доработке нельзя швейцарским ножом делать какие-то серьезные вещи, да он поможет в кризисной ситуации, когда нет ничего под рукой, но неужели Вы будет пользоваться им когда под рукой мастерская со всеми инструментами или строго специализированный и крайне нужный Вам инструмент?
Вывод напрашивается простой: внедрение 1С, в большинстве случаев приводит к тому, что компания изменяется не для зарабатывания денег или получения прибыли, а для соответствия конфигурации 1С которую для них разработали и для обслуживания этой конфигурации.
Во времена моего обучения (по программе МВА) была информация, что разработчиком и идеологом систем «бережливого производства», «кайдзен», и пр и В ТОМ ЧИСЛЕ различных ERP и MRP систем, была компания TOYOTA, что, как все знают, является эталоном по сокращению затрат и оптимизации производства, так же можно вспомнить американские стандарты разработанные по ходу войны в Океании для обеспечения логистики и снабжения войск (если я правильно помню, то стандарт D105). Все это сделано для сокращения затрат и обеспечения поставок «Jast In Time» (JIT).
Многие Авторы книг по ИТ сфере опираются на принципы и технологии разработанные на автогиганте, в частности Роберт Мартин в своей книге «Чистый код» в предисловии часто упоминает эти инструменты:
«Мы наконец-то подошли к корням ответственного профессионализма в профессии, которая должна пристально интересоваться жизненным циклом продукта. В ходе сопровождения автомобилей и других машин правилам TPM, аварийный ремонт (аналог проявления ошибок) является исключением. Вместо этого мы ежедневно осматриваем машины и изменяем изношенные части до того, как они сломаются или выполняем аналоги знаменитой «смены масла каждые 10 000 миль» для предотвращения износа. Безжалостно перерабатывайте свой код»[1].
И цитата из «Чистой архитектуры»: «когда компьютер нарушает требования, программисты вынимают свои отладчики и исправляют проблему. Многие программисты полагают, что этим их работа ограничивается. Они уверены, что их задача – заставить компьютеры соответствовать требованиям и исправлять ошибки. Они жестоко ошибаются»[2].
Опять же, если вспомнить про «О большое», то можно сказать, что это выбор наиболее эффективного алгоритма, который с НАИМЕЛЬШИМИ затратами выполняет поставленную задачу. Отмечу – ЗАТРАТАМИ, а не выбором оптимального ПО для решения поставленной задачи!
Собственно вопрос остался открытым: должно ли ПО помогать, зарабатывать деньги и соответственно – сокращать затраты? Или компания должна соответствовать «базовой версии» конфигурации 1С или SAP (тут ваще без разницы, какой продукт используется) чтобы обеспечить это ПО работой?
В сухом остатке два вопроса:
Собственно заголовок – должно ли ПО помогать сокращать затраты?
Что нужно делать – затачивать компанию под ПО, или ПО под компанию?
Мое мнение – ПО должно сокращать затраты.
Хотелось бы получить ответы сведущих.
[1] Ролерт Мартин «Чистый код» изд «Питер», 2003г, стр 15.
[2] Роберт Мартин «Чистая архитектура», изд «Питер», 2003г, стр 36.
Комментарии (14)
Thomas_Hanniball
24.12.2023 21:37Должно ли ПО помогать сокращать затраты?
1) Нет, т.к. задача ПО - это решать задачи для компании, а не сокращать затраты. Если хочется сократить затраты до нуля, надо просто закрыть компанию.
Директор может каждый месяц донатить 100$ в игру зума, что установлена на его мобильном телефоне, чтобы играть в неё, сидя в туалете. Никакой экономии, а сплошные затраты, но директора это вполне устраивает.
2) Ещё Элияху Голдратт, создатель теории ограничений, говорил, что любое улучшение вне узкого места (бутылочного горлышка) бесполезно. Локальные улучшения очень редко приводят к положительным эффектам в глобальном плане.
3) ПО необходимо создать, потом внедрить, а потом поддерживать. Всё это затраты и часто они достаточно большие. Стоимость сопровождения ПО часто упускается из виду.
4) Зачем мне вообще нужно ПО, которое сократит затраты на 1%, если я могу изменить бизнес-процесс и получить сокращение затрат на 5% или даже 10%.
Ilusha
24.12.2023 21:37ПО может сокращать затраты. Например заменять рутинные операции скриптами.
Повышаем уровень абстракции: автоматическая отчетность сокращает количество ресурсов по её составлению.
И так мы можем долго продолжать, пока не упремся в bus-фактор, который накладывает нижнее ограничение оптимизацию затрат методом внедрения ПО. Человек - не робот.
ПО нужно, чтобы иметь методы для поиска бутылочного горлышка. Контроль и прозрачность процессов. Конечно, все это возможно и без ПО. Может попробовать эмулировать таск-трекер через ведение документации на бумаге, собирать потом бумажные отчеты и т.д.
Thomas_Hanniball
24.12.2023 21:37"Затачивать компанию под ПО, или ПО под компанию?"
1) Надо в компании внедрять простые и стандартизованные бизнес-процессы, которые соответствуют лучшим мировым практикам. После этого надо внедрять то ПО, которое поддерживает эти лучшие практики и методологии.
2) Капитализм в странах СНГ существует около 30 последних лет, поэтому всё ещё много предпринимателей и бизнесменов не знают о том, что уже давно существуют продуманные методы ведения бизнеса, методологии работы, системы мотивации и прочие классные штуки, которыми в капиталистическом мире пользуются последние 100 лет. Из-за незнания многие в СНГ пытаются строить свои уникальные велосипеды, которых нет больше ни у кого. Потом оказывается, что на рынке нет ПО, подходящего под эти уникальные велосипеды и тогда бизнес начинает писать ПО под себя с учётом своей уникальности и исключительности.
За последние 10 лет есть прогресс. Уже перестали создавать самописные CRM, системы бух. учёта, системы складского учёта, а начали использовать готовое ПО, которое есть на рынке.
gandjustas
24.12.2023 21:37Простые и стандартизованные бизнес-процессы имеются только в простых и стандартизованных бизнесах. Таких бизнесов с выручкой выше порога упрощенки я не знаю. Все процессы в них сложно подвести под какие-то стандарты.
Казалось бы ваш аргумент про относительно молодой бизнес может иметь место, но ведь и весь "большой" софт существует те же 30 лет. А многие (если быть честным - все) наши крупняки пользовались услугами западных консультантов, которые несут "лучшие практики".
Тем не менее стандартизация существует и нужна. Но не в автоматизации бизнес-процессов, а в методах управленческого учета.
gandjustas
24.12.2023 21:37Увеличивать прибыль можно как уменьшением затрат, так и увеличением выручки.
Выручка может увеличиваться за счет: увеличения количества клиентов (автоматизация маркетинга, повышение конверсии), за счет увеличения среднего чека (продажа большего количества товаров или услуг, допродажи), а также за счет увеличения пропускной способности конвейера от контакта до получения денег и отгрузки.
Кроме того, есть такая категория ПО как "управленческое", которое помогает более качественно принимать управленческие решения. Оно само по себе не влияет ни на какие финансовые характеристики компании, но помогает менеджерам меньше тратить и больше зарабатывать. Недавно был пример: внедрение системы прогнозирования платежей помогла понять что в конце года будет большой НДС и менеджеры побежали договариваться отправлять платежи контрагентам, чем сэкономили десятки миллионов налогов.
Это я все к чему: От софта обязательно должен быть экономический эффект. Но до внедрения просчитать его может быть невозможно.
economist75
24.12.2023 21:37Если вспомнить что офисное ПО просто повторяет ручные операции (60% это бух- и упр. учет), то ПО безусловно должно снижать затраты за счет того что оно автоматизирует, механизирует и роботизирует их.
Снижение затрат - хорошая метрика для весьма фондоемкой IT-сферы с ее занебесными ценниками на железо, софт, подписки, услуги и консалтинг с откатами. Если не контролировать затраты - ПО начнет есть "за троих" и для бизнеса эта ситуация станет нетерпимой.
KEugene
24.12.2023 21:37Должно ли ПО помогать, зарабатывать деньги и соответственно – сокращать затраты?
Запятая как то не так формирует вопрос: ПО помогает и, по ходу, зарабатывает деньги или ПО помогает зарабатывать деньги. В первом случае ПО является субъектом предпринимательской деятельности. Можно сказать, партнёр. Во втором, не более чем инструмент. Первый вариант - та самая страшилки, где нейросеть заменит программистов, дизайнеров, художников, писателей и т.д. Возможно, это сократит затраты (злодейский смех за кадром). Во втором случае разве не идёт речь про простое повышение эффективности труда работника? Но тогда это как переход от каменного молотка к кислородом копью. Затраты за единицу времени выше, но прирост производительности ещё больше. Так о чем это я... А, так о чем, собственно, статья?
ruomserg
24.12.2023 21:37Говорить, что ПО сокращает затраты (или должно это делать) - это очень упрощенная картина. Иногда ПО позволяет делать такие вещи, которые без него просто не существовали (вебсайт, дистанционная покупка, динамическая устойчивость для самолета, и т.д.). Здесь выгоду можно выявить только искусственно, сравнивая процесс с "наилучшей другой альтернативой без ПО".
Очень часто ПО уменьшает риски. Опять же, можно умножить размер риска на вероятность и получить некую цифру экономии - но она тоже довольно сильно притянута за уши.
Еще чаще - ПО экономит время. Если раньше в журнально-ордерной системе вы хотели получить некий нестандартный показатель или отчет - вам надо было физически посадить несколько человек с калькуляторами чтобы они сидели с книгами и считали. Сейчас - вы нажимаете кнопку и информационная система подает нужные вам разрезы. Это тоже сложно свести к сокращению затрат - потому что когда вы понимаете что вам надо занять троих бухгалтеров на неделю для составления отчета - вы проявите гибкость и обойдетесь теми данными, которые уже есть.
Поэтому нет - ПО не всегда ради сокращения затрат. Скорее, ради удобства. Ближайшая аналогия - у вас же в квартире есть теплый туалет ? Так вот, это - сплошные затраты: как на этапе строительства, так и на этапе эксплуатации. Дешевле было бы бегать до выгребной ямы во двор. Но вряд ли вы захотите! А у кого-то в квартире для удобства аж два туалета...
Второй момент - процентах в 90 случаев, если процесс на предприятии не совместим с тем, что заложено в бухгалтерский продукт - этот процесс построен криво (или вообще сложился не пойми как - что в малом и среднем бизнесе бывает только в путь!). Поэтому первый шаг - сделайте на предприятии стандартные процессы. И только после того как точно поймете, где вы не вмещаетесь в них (или можете получить буст в эффективности изменив стандартные процессы) - меняйте. К сожалению, квалификация (и, зачастую, IQ) программистов и методологов у производителя ПО - кратно выше специалистов и владельцев бизнеса на местах.
Noospheratu
24.12.2023 21:37Ситуация выглядит очень похожей на описанную в парадоксе Джевонса:
"... технологический прогресс, который увеличивает эффективность использования какого-либо ресурса, увеличивает (а не уменьшает) объём его потребления."
Думаю, такие последствия тоже нужно учитывать. По крайней мере, при прогнозировании роста клиентской базы или количества инсталляций.
dididididi
24.12.2023 21:37Для меня вопрос на эту тему окончательно закрылся после статьи яндекса здесь на хабре.
У них была уборщица, которая отскребала наклейки с ноутов уволившихся сотрудников.
Вопрос решили оптимизировать, теперь там робот с Ии, который отскребает наклейки, два десятка роботетхников и программистов, который его делали и обслуживают, а уборщица теперь моет робота. Вероятно без скраммастер и проджект-менеджера тоже не обошлось.
При этом автор, очень гордился оптимизацией, а на мой вопрос "нахрена" очень обиделся.
TimKady
24.12.2023 21:37"Хотелось бы получить ответы сведущих." Спрашивали? Отвечам!
Короткий ответ:
Вопрос: Должно ли ПО помогать сокращать затраты?
Ответ: да, но не все так просто.
Вопрос: что нужно делать – затачивать компанию под ПО, или ПО под компанию?
Ответ: здравый смысл готовит, что в качестве совы должно быть ПО. Но не все так однозначно.
Длинный ответ:
Начнем издалека в порядке вашего изложения.
Тезис: "Цель бизнеса как известно - прибыль".
Комментарий: простите, друзья, но откуда вы все тащите это нелепое, поверхностное умозаключение?
Цель бизнеса — это удовлетворение потребностей групп влияния (групп, способных критически повлиять на бизнес) и прежде всего — его владельцев. Бизнес может быть не генерировать прибыль, более того, он может быть убыточным (правда не более 3-х лет — это не в интересах одной из важнейших групп влияния — государства), но при этом вполне может удовлетворять потребности. И вообще, уж если хотите "привязаться" к прибыльности, все же стоит использовать интегральные, а не дифференциальные показатели, например, чистый денежный поток (доходы за вычетом затрат и инвестиций за несколько лет).
Тезис: "...имеющего определенные знания в данной области, ..."
Комментарий: я опущу перечень того, чем на самом деле должен владеть (hard & soft skills) специалист, который занимается оптимизацией (кстати, это отдельная тема - критерии такой оптимизации) и тем более "отсраиванием" компании, и перейду к обсуждаемой вами теме. Я не хочу вас расстраивать, но это куда шире работы планово-экономического отдела. Если интересует что, то пометьте, плз, это в комментарии, я отвечу.
Тезис: "ПО внедряется для того, чтобы из организации сделать робота для зарабатывания денег "
Комментарий: это не совсем верно. Вернее, совсем не верно. Робот для зарабатывания денег делается путем формализации и регламентации бизнес-процессов — мы находим лучшую форму и комбинацию работ для статистически устойчивого набора возможных воздействий (части, большей, но не всей), отвечающую заданным критериям. По сути, это в той или иной форме соотношение результативность/эффективность: хотим повысить результативность — готовимся к снижению эффективности.
Так вот, в этом смысле (контексте) внедрение ПО ни что иное, как инструмент снижения издержек выбранной конфигурации работ (читай — бизнес-процессов).
Тезис (своими словами): что на что что "натягивать" (вспоминается выражение "натяни сову на глобус")
Комментарий: да, здравый смысл говорит о том, что натягивать нужно софт на компанию. И все разумные подходы говорят об этом — и подход бизнес-архитекторов (Business Architecture), и подход архитекторов предприятий (Enterprise Architecture). Но!
Все это хорошо, до тех пор, пока мы не вспомним первый прокомментированный мною тезис - бизнес служит инструментом удовлетворения потребностей групп влияния. А кто они, эти группы влияния? На самом деле их может быть множество - социальные институты, социальные общности, и конечно же владельцы и государство. Здесь главный критерий - "ядерная триада" - группа обладает а) мотивом б) средством в) возможностью критически (!) влиять на компанию.
Копаем дальше! Самый простой вариант - владелец хочет так! Всё, приплыли! Натягиваем компанию на ПО, но будучи профессионалами предупреждаем о возможных рисках и начинаем искать новую работу. Это как анекдоте:
— Можно я съем мухомор?
— Конечно можно! Только отравишься!
Но и это не все! Есть еще две группы влияния — работники и топ-менеджеры. Нет, это не одно и то же! У них разные цели и мотивация. И в соцгруппах не "дружат" по вертикали — только по горизонтали. И в описанном вами случае, скорее всего, блажь натянуть компанию на ПО пришла в голову именно кому-то из топ-менеджмента. Почему и зачем? Скорее из-за неосведомленной некомпетентности (думает, что знает, а на самом деле — нет). Это плохо? Однозначно! Что делать? Гнать поганой метлой! Кто это может сделать? ГД или владельцы (зависит от условий). Кто должен инициировать? Бизнес-архитектор! Кто сей зверь, думаю, понятно. А не понятно - маякните, напишу статеечку!
Спасибо, если дочитали.
PS. Если что приняли близко к сердцу, то простите, ничего личного, даже мысли не было задеть или обидеть. Хотел чуточку прояснить для неокрепших умов — наших более юных коллег.
Miller5275 Автор
24.12.2023 21:37Доброго всем дня! Прошу прощения, что тут пишу - хотелось всем ответить, но тема довольно обширная и надо сначала о терминах договориться (как верно было замечено) и по теории проговорить (Голдратт тот же и прочие), ответ любому из Вас будет требовать довольно вдумчивого и развернутого текста с учетом особенностей указанных выше. Спасибо Вам всем огромное за Ваши отзывы и максимально по делу!!! Я в теме ПО человек новый, хотя оптимизацией БП занимаюсь постоянно на протяжении вот уже 35 лет, так что вопросов осталась масса и каждый раз возникают новые. Еще раз - СПАСИБО ВСЕМ ОГРОМНОЕ особенно Timur Kadı За очень развернутый ответ.
nba0302
24.12.2023 21:37Статья может быть интересной, если в ней исправить опечатки, привести общепринятые термины и перестроить некоторые фразы (jUst in time, Big O и т.д.).
dyadyaSerezha
А это разве не почти одно и то же?