Луна плыла в прозрачно-чистом небе, затмевая своим ясным светом мерцание звезд; она находилась в этот момент в созвездии Близнецов, почти на одинаковом расстоянии между горизонтом и зенитом. Всякий понимал, что не туда будет направлен прицел колумбиады, а выше — подобно тому как целятся не прямо в бегущего зверя, а в некую точку впереди него.
На двадцатой секунде толпа дрогнула. Многим пришла в голову мысль, что и там, внутри снаряда, отважные путешественники также считают эти страшные секунды! Из толпы стали вырываться отдельные крики: — Тридцать пять! Тридцать шесть! Тридцать семь! Тридцать восемь! Тридцать девять! Сорок! Пли!!!
Раздался ужасный, неслыханный, невероятный взрыв! Невозможно передать его силу — он покрыл бы самый оглушительный гром и даже грохот извержения вулкана. Из недр земли взвился гигантский сноп огня, точно из кратера вулкана. Земля содрогнулась, и вряд ли кому из зрителей удалось в это мгновение усмотреть снаряд, победоносно прорезавший воздух в вихре дыма и огня.
На календаре была дата 1 декабря 1865 года. Снаряд должен был достигнуть Луны – 4 декабря 1865 года. Сто пятьдесят лет назад.
Конечно, трудно не узнать роман Жюля Верна «С Земли на Луну». Но откуда взялась дата? В романе год не был указан. Только десятилетие 186…
Да, точной даты нет. Но приведено достаточно информации, чтобы ее вычислить. Читаем книгу. В первую очередь ответ Кембриджской обсерватории.
…
Поэтому ядро следует выпустить за 97 часов 13 минут и 20 секунд до прохождения Луны через намеченную точку ее пути.
…
На основании вышесказанного необходимо прежде всего определить время, когда Луна будет находиться в перигее, а также момент, когда она будет в зените; тогда расстояние убавится еще на величину земного радиуса, то есть на 3919 миль; поэтому длина пути снаряда окончательно определится примерно в 214 976 миль. Но хотя Луна и каждый месяц бывает в перигее, она не всегда находится в этот момент в зените. Подобное совпадение повторяется через большие промежутки времени. Поэтому необходимо дождаться момента нахождения ее в перигее и в зените. К счастью, такое совпадение произойдет 4 декабря будущего года: ровно в полночь Луна будет в своем перигее, то есть в наименьшем расстоянии от Земли, и в тот же момент окажется в зените.
Также там приведены точные координаты места на поверхности Земли, в котором расположили колумбиаду
Эта возвышенность находится на высоте трехсот туазов над уровнем моря. Широта двадцать семь градусов семь минут, долгота пять градусов семь минут. Я полагаю, что сухой и каменистый грунт этого холма представляет весьма благоприятные условия для сооружения колумбиады. Поэтому именно здесь построим мы наши печи, наши склады, жилища для наших рабочих, и отсюда, именно отсюда,- повторил Барбикен, топнув ногой о землю,- наш снаряд полетит в мировое пространство!
Первая проблема. Если поместить эти координаты на карту, то мы очутимся в Алжире. А нужна Флорида. Почему так получилось? Все просто. В 19 веке США пыталась вести в обращение вашингтонский меридиан, вместо Гринвича. Попытка не удалась, но здесь координаты даны в нем. Хорошо, что географические места за это время не поменялись и все можно вычислить. По книге дело происходило недалеко от города Тампа. Собственно, оказалось, что «все уже вычислено до нас». И в этом месте сейчас находиться парк Жюля Верна.
Теперь у нас есть координаты пушки, и приблизительная дата выстрела. Теперь нужно просто найти, когда Луна будет проходить через зенит. Конечно, попадание будет не идеально точным. Давно все это было…
Все! Точная дата вычислена. 4 декабря 1865 года. Конечно, она совпадает с публикацией книги. Но этот способ интереснее :)
Комментарии (10)
wormball
05.12.2015 00:35+1> На основании вышесказанного необходимо прежде всего определить время, когда Луна будет находиться в перигее, а также момент, когда она будет в зените; тогда расстояние убавится еще на величину земного радиуса, то есть на 3919 миль; поэтому длина пути снаряда окончательно определится примерно в 214 976 миль.
По правде говоря, напоминает предложение лететь на Солнце ночью. Во-первых, предложение срезать 2% пути в космосе, где энергия с расстоянием не расходуется. Во-вторых, лететь предлагается строго по прямой, но это можно списать на пушечность и на то, что автору не хотелось рассчитывать траекторию детально. А самое весёлое — это то, что молчаливо подразумевается, что снаряд будет всё время, пока летит, находиться прямо над точкой запуска! Хотя это злостное нарушение закона сохранения импульса. Который, как гласит википедия, был сформулирован ещё Декартом. В общем, как-то не впечатляет для обладателя титула величайшего научного фантаста всех времён и народов.
Помнится, ещё Перельман в «Занимательной физике» хорошо прошёлся по Верну. В общем, я чувствую, что Верна сейчас можно читать разве что так, как некоторые люди смотрят голливудские фильмы — регулярно радуясь всё новым обнаруженным ляпам. Которые были очевидны образованному человеку ещё во времена написания.
> И в этом месте сейчас находиться парк Жуль Верна.
Неправда! В этом месте сейчас находится парк Жюля Верна.
> Жуль, Верн, история, Луна
Карл Маркс и Фридрих Энгельс — не муж и жена, а четыре разных человека!
Shubinpavel
05.12.2015 06:37+5Да что же все помнят только ошибки? Он писал настолько давно, что даже траектории облета Луны были открыты только после публикации романа. Более того, именно этим романом эти работы и были инициированы. А минимум одна техническая система практически полностью совпадает как в снаряде Колумбиады, так и в современных космических кораблях. Это система очистки атмосферы от углекислого газа. Только в Союзах используется Гидрооксид Лития, а там применили Гидрооксид Натрия.
wormball
05.12.2015 15:17> Он писал настолько давно, что даже траектории облета Луны были открыты только после публикации романа.
А классическую механику по-вашему тоже после романа открыли? Одно дело — когда что-то узнали уже после написания. Например, глупо упрекать того же Верна в том, что на северном полюсе у него земля, а на южном вода. Но когда ты претендуешь на научную точность, а допускаешь ляпы, которые уже на тот момент были очевидны — будь готов, что тебя мордой в салат макнут. В конце концов, не можешь точно рассчитать траекторию — опиши её в каких-либо более обтекаемых выражениях, а не с точностью до километра.
> Более того, именно этим романом эти работы и были инициированы.
То бишь вы утверждаете, что Верн намеренно насыпал в свои книжки столько ляпов для того, чтобы физики с математиками разозлились и показали этому гуманитарию, как надо? Какой коварный план.
То, что он основал жанр научной фантастики и заставил людей задуматься об полётах в космос — это, конечно, хорошо. Но я против того, чтобы приписывать ему (или ещё кому-либо) какую-то супергеройскую гениальность и затем яростно поклоняться полученному идолу.
gaelpa
05.12.2015 19:52Если бы он вместо написания книг просчитывал бы технические подробности, то вряд ли осталось бы достаточно времени для книг. Зато может на луну бы слетал.
wormball
06.12.2015 00:36Ещё раз повторю — ежели нет желания/возможности просчитывать подробности либо уверенности в результатах расчёта, то совершенно не обязательно эти подробности так обильно упоминать в своих произведениях.
И ежели я правильно понимаю, то в отличие от тех же голливудских фильмов, где различные звездолёты служат по сути лишь декорацией к драме, у Верна техника и составляет саму соль произведений. Убери подробности — от романа вообще ничего не останется.
Википедия вообще пишет, что он специального математика приглашал, чтобы он ему посчитал. С одной стороны, похвально, что он настолько озаботился научной правдоподобностью своих произведений, что обратился к профессионалам. Только вот то, что получилось в результате, не делает чести ни Верну, ни математику.Shubinpavel
06.12.2015 18:34+1Возможно. Но хоть механика и была многие частности были плохо известны. Хотя бы из-за того, что ими никто особенно не увлекался. Перечитайте опять же Перельмана, он там описывает, какие баталии были вокруг вопроса: «Где упадет снаряд из пушки, если выстрелить из нее вертикально вверх?» С кучей ответов. Кстати, насчет того, что снаряд был бы над одной точкой траектории. По книге это не так. Там превосходно понимали, что из-за вращения Земли точка уйдет от снаряда. Снаряд там явно занимал одно положение относительно центра Земли и звездного неба. Смена точки отсчета. Математик явно просчитал прямую траекторию исходя из того, что снаряд возник в этой точке пространства с данной скоростью. Взяв Земли и Луну за материальные точки. Вообще, у Жуль Верна часто куда интереснее не то, что он ошибся. А почему, он ошибся. Ведь он непросто упомянул этот способ перелета. Там даже формула приведена. Для расчета параметров траектории в каждый момент времени. Так занятно ее изучать. :)
Также там очень интересный срез космогонических представлений тех времен. Например, что светимость Солнца поддерживается падающими на нее астероидами. Самое веселое, цифры действительно сравнимы. Как то оценил, для проверки, кинетическую энергию планеты размером с Землю при падение на Солнце со второй космической…
Еще момент, по поводу математических ошибок он сам прекрасно простебался в заключительной книге «Пушечного клуба». «Вверх дном».
Zzzuhell
07.12.2015 12:54регулярно радуясь всё новым обнаруженным ляпам
Ваша правда!
Недавно Гатерраса перечитывал — ржал в голос по поводу теории «свободной воды» на полюсе. Ну и суша в Северном Ледовитом доставляет, да.
А еще (не в обиду старине Жюлю будет сказано) баловался он продакт-плейсментом.
В «Завещании чудака» все Штаты описаны так, как будто он путеводитель писал.
В «Матиасе Шандоре», например, попадаются фразы вроде:
«Капитан Кестрик уже принял меры к исправлению повреждённых частей машины. Работа эта была поручена фирме „Семюэль Греч и К°“, мореходной конторе на улице Леванте, и проходила весьма успешно.»
«За этот короткий промежуток времени путники успели закусить в одной из двух местных харчевен <...> И да послужит это к чести маленького селения Николози<...> Далеко не в каждом городке Италии, даже и в более значительном, чем Николози, могут так вкусно накормить, как накормили путешественников в этой скромной харчевне...»
VGTGroup
Автор статьи, как бы ненароком намекает, перечитайте. Там много чего интересного и незамеченно при первом прочтении.