Создатель SpaceX Илон Маск никогда не скрывал того, что вся его деятельность направлена на колонизацию Марса. И сейчас предприниматель находится к реализации своей цели ближе, чем когда-либо. Так, сверхтяжёлая ракета-носитель уже почти готова, в феврале планируется третий тестовый запуск. Если всё пройдёт хорошо, коммерческая эксплуатация не за горами.
Маск также заявил, что SpaceX, если испытания пройдут успешно, будет выпускать по одному Starship в неделю. Под катом разбираемся, зачем компании столько этих аппаратов.
Что там со Starship?
Сейчас SpaceX продолжает активную работу над тем, чтобы в ближайшее время добиться успешного вывода корабля Starship на орбиту Земли при помощи своей сверхтяжёлой ракеты-носителя. Скорее всего, это будет реализовано в текущем году. После будет налажен выпуск Starship и ускорителей Super Heavy на регулярной основе — в частности, для запуска спутников связи Starlink.
Кроме того, одновременно компания планирует протестировать технологию дозаправки топливных баков аппарата в космосе. Это необходимо для полётов на Луну и Марс.
В 2023 году компания два раза проводила тестовые запуски ракеты с одноимённым кораблём. Вторую попытку можно считать успешной, несмотря на аварию в конце — дело в том, что поставленной цели в SpaceX добились. Инженеры SpaceX также быстро модернизировали первую ступень ракеты-носителя Super Heavy, чтобы решить проблемы, связанные с отказами двигателей Raptor во время первого полёта. В ходе второго запуска все 33 Raptor сработали на полную мощность и без сбоев на всём протяжении своего пути в космос, до момента «горячего разделения».
Сейчас компания старается побыстрее реализовать все требования американского регулятора, Федерального управления гражданской авиации, чтобы провести третий запуск.
Вполне возможно, что во время него будет протестирован один из элементов процесса дозаправки в космосе. Так, топливо переместят из одного бака в другой. Это лишь тест, поскольку во время работы реальной системы дозаправки на орбите топливо планируют перегрузить из одного корабля Starship в другой — либо грузовой, либо пилотируемый.
После того как регулятор выдаст новую лицензию на запуск, SpaceX попытаются добиться от ракеты-носителя скорости, достаточной для выхода на орбиту, а потом проверить надёжность теплозащитного экрана аппарата во время его спуска в атмосферу.
Хорошо, но зачем 1 000 Starship?
По словам Маска, они нужны для обеспечения регулярных рейсов между Землёй и Марсом. Соответственно, компания собирается строить по одному аппарату в неделю. Недавно предприниматель заявил, что, возможно, график будет даже более напряжённым. Всё это необходимо для того, чтобы сделать поселение на Марсе реальностью.
«Чтобы добиться колонизации Марса в течение трёх десятилетий, нам нужно, чтобы производство кораблей составляло 100 Starship в год, но в идеале — до 300 в год», — написал Маск.
Для того чтобы достичь своей цели, компания собирается разработать разные конфигурации космических кораблей Starship — от заправщиков и транспортных средств до складов. А вот конструкция ракеты-носителя будет одинаковой для всех разновидностей корабля. При этом одна из главных задач компании — обеспечение возврата ускорителя Super Heavy.
По плану он должен возвращаться на стартовую площадку примерно через 6 минут после старта. Аналогично тому, как это происходит сейчас с ускорителями Falcon. Теоретически, как заявлял ранее Маск, ракета-носитель должна быть готова к следующему полёту уже через час после возвращения ускорителя. Конечно, это идеальная ситуация, но предприниматель собирается сделать всё для достижения этого результата.
По мнению Маска, для обеспечения необходимой частоты рейсов кораблей Starship должно быть в десять раз больше, чем ускорителей, при условии, конечно, что компания сможет без проблем возвращать последние на стартовую площадку и быстро готовить к новому запуску.
По словам Гвинн Шотвелл, инженеры компании спроектировали Starship таким образом, чтобы его эксплуатация была максимально приближена к процессу использования самолётов авиакомпаниями. SpaceX планирует осуществлять десятки запусков в день. Зачем? Для того, чтобы доставить необходимое оборудование и ресурсы на Марс. Часть запусков — отправка на орбиту танкеров-заправщиков, которые сделают возможным межпланетное путешествие.
Что касается Boeing, то компания производит в среднем около 300 экземпляров 737-й модели в год. Примерно столько собирается выпускать Starship и Маск. Правда, планы по осуществлению регулярных рейсов на Марс и Луну станут реальностью лишь при условии решения трёх задач:
беспроблемная отправка кораблей на орбиту
возврат ускорителя на Землю и возможность его быстрой подготовки к повторному запуску
нормальная работа схемы с дозаправкой на орбите
Всё это — непростые инженерные задачи. Но компания Маска не раз и не два справлялась с другими, не менее сложными проблемами, причём во всё это, по крайней мере, на заре существования SpaceX, мало кто верил. Теперь скептиков гораздо меньше. Хотелось бы надеяться, что у SpaceX всё получится и в течение трёх десятилетий мы увидим, как создаётся и развивается колония человечества на Марсе.
Комментарии (100)
marks
15.01.2024 10:53+3Так-то все хорошо, но вот еще проблема - насколько столь частые пуски безопасны для окружающей среды. Интересно, проводил ли кто расчеты.
С другой стороны, хотелось бы Маску пожелать, чтобы этот проект был реализован.
Kragius
15.01.2024 10:53+7В обоих ступенях Старшипа суммарно 1000 тонн метана. Если очень приблизительно, это по загрязнению где-то рядом с 40 часами полета 737-ого, 15-20 часами полета 777-ого или 4 днями пути среднего круизного лайнера. Как говорится - not good, not terrible. Вполне себе скейлится на сотни полетов в год.
marks
15.01.2024 10:53+2В целом, да, вроде терпимо. Еще я как-то давно читал, что ракеты сжигают озоновый слой и это гораздо хуже загрязнения. Уж не помню, где читал и насколько это соответствует действительности, возможно, статья, которую я видел, была опубликована во время, когда велась борьба фреоном, чтобы показать, что все плохо, а ракеты делают еще хуже, добивая и без того дырявый озоновый слой.
Valerij56
15.01.2024 10:53+2Еще я как-то давно читал, что ракеты сжигают озоновый слой
Это относится, прежде всего, к твёрдотопливным ускорителям.
axe_chita
15.01.2024 10:53Да, при запуске "прожигалась" дыра в озоновом слое размерами в сотни километров. На шаттлах из-за перхлоратов было ещё хуже. Даже чистые запуски Дельты на водороде повреждали слой.
Skigh
15.01.2024 10:53-14«Чтобы добиться колонизации Марса в течение трёх десятилетий, нам нужно, чтобы производство кораблей составляло 100 Starship в год, но в идеале — до 300 в год», — написал Маск.
, тот самый Маск, у которого тот самый Старшип доложен был полететь на орбиту в 2020 году, а в 2022 году - дважды сесть на Марс в беспилотном режиме.
Дай ему боже десять раз, чтобы у него получилось, но...
Lazytech
15.01.2024 10:53-13«Чтобы добиться колонизации Марса в течение трёх десятилетий, нам нужно, чтобы производство кораблей составляло 100 Starship в год, но в идеале — до 300 в год», — написал Маск.
Я правильно понял, что инвесторы могут попрощаться со своими денежками?
На YouTube есть канал Common Sense Skeptic, на котором, помимо прочего, критикуют планы Маска по колонизации Марса. Вот соответствующий плейлист: STARSHIP AND MARS (для получения русской озвучки можно воспользоваться Яндекс-браузером).
Alohahwi
15.01.2024 10:53+19На YouTube есть канал .... на котором, помимо прочего, критикуют планы Маска по колонизации Марса
А есть каналы на которых не критикуют какие либо планы Илона Маска?
Я уже несколько лет нахожусь в изумлении. Человек, вроде младенцев не ест, двигает цивилизацию вперёд семимильными шагами, а что делает всё человечество - изо всех сил критикует его и вставляет ему палки в колёса. Как мы как цивилизация вообще дошли до современного уровня если мы такие? Или раньше люди были другие? Что вообще происходит?
Lazytech
15.01.2024 10:53+2А есть каналы на которых не критикуют какие либо планы Илона Маска?
YouTube-каналов, на которых всячески превозносят любые планы Илона Маска, тьма-тьмущая. Я даже смотрел видео на некоторых из них.
Я уже несколько лет нахожусь в изумлении. Человек, вроде младенцев не ест, двигает цивилизацию вперёд семимильными шагами, а что делает всё человечество - изо всех сил критикует его и вставляет ему палки в колёса. <...>
Насколько я понимаю, некоторые проекты Маска при нынешнем уровне развития науки и техники можно отнести к практически несбыточным (по крайней мере, в обозримом будущем).
CaptGg
15.01.2024 10:53+14можно отнести к практически несбыточным (по крайней мере, в обозримом будущем).
Про повторное использование ступеней ракет так же говорили, что это будет неэффективно и ненадежно, не стоит даже пробовать. Во время решения проблем подобных проектов наука и двигается вперед, чему я бы не хотел мешать, даже если какую-то часть проектов реализовать в итоге не получится.
Lazytech
15.01.2024 10:53Боюсь, что от повторного использования ступеней ракет до колонизации Марса очень и очень далеко. Почему бы для начала не колонизировать Луну? Смутно подозреваю, что в ближайшие полвека человечеству даже это не светит.
Tolomuco
15.01.2024 10:53+3Ну, Маск хочет на Марс. На Луну он не хочет. :)
Опять же, в колонизации Марса есть хоть какой-то смысл, а зачем колонизировать Луну?
На Луне, наверное, есть смысл построить базы/научные станции.
Ну, может, тюрьму ещё :)))
Но это же не колонизация. Так, прилетел - улетел.
Lazytech
15.01.2024 10:53+1Хотеть, как говорится, не вредно. А на деле даже Антарктиду "колонизировать" не очень получается, хотя условия там на пару-тройку порядков благоприятнее, чем на Луне или на Марсе. К сожалению, слишком дорого и экономически невыгодно. А почему с Марсом должно быть иначе?
Tolomuco
15.01.2024 10:53+7Ну, он не просто хочет, он с большой вероятностью и может, а это уже совершенно другая ситуация.
Антарктиду колонизировать не пытаются, на сколько я знаю, потому, что не понятно зачем. Было-бы понятно - колонизировали бы уже давно.
А с Марсом иначе, потому, что есть человек, которому понятно зачем. И у этого человека есть деньги, для того, что-бы попробовать.
Это как с разными огибателями полюсов и т.п. путешественниками. Сначала непонятно было, зачем переться на северный полюс, или плыть через Атлантический океан, никто и не пёрся/не плыл. Потом появились люди с деньгами, которым зачем-то понабилось организовать экспедиции и понеслась.
Lazytech
15.01.2024 10:53-2Ну, он не просто хочет, он с большой вероятностью и может, а это уже совершенно другая ситуация.
Какие ваши доказательства? (с)
Антарктиду колонизировать не пытаются, на сколько я знаю, потому, что не понятно зачем. Было-бы понятно - колонизировали бы уже давно.
Увы, экономика - упрямая штука.
А с Марсом иначе, потому, что есть человек, которому понятно зачем. И у этого человека есть деньги, для того, что-бы попробовать.
Смутно подозреваю, что для колонизации Марса и сотни триллионов долларов не хватит.
Это как с разными огибателями полюсов и т.п. путешественниками. Сначала непонятно было, зачем переться на северный полюс, или плыть через Атлантический океан, никто и не пёрся/не плыл. Потом появились люди с деньгами, которым зачем-то понабилось организовать экспедиции и понеслась.
Так у этих путешественников уже были корабли для дальних плаваний. А по прибытии на неизвестную землю они обычно находили всё, что нужно для жизни. Иногда, правда, не находили; бывало, что из-за этого погибала вся экспедиция (в Антарктиде, например).
Valerij56
15.01.2024 10:53+1Увы, экономика - упрямая штука.
Вот именно. Именно она заставляет предъявлять претензии на территорию Антарктиды, так что мимо.
Смутно подозреваю, что для колонизации Марса и сотни триллионов долларов не хватит.
Согласен. Но ведь это не проблема - нет необходимости выкладывать эту кучу зеленых бумажек прямо сейчас. А так - колонисты их постепенно заработают. Вы просто не представляете себе как реально работает рыночная экономика, в вашем представлении это Скрудж МакДак, купающийся в долларах.
А по прибытии на неизвестную землю они обычно находили всё, что нужно для жизни.
Порой воздух в новых местах содержал смертельную дозу томагавков. Так что ничего нового.
Tolomuco
15.01.2024 10:53+6Какие ваши доказательства? (с)
Доказательства чего? Того, что он сможет построить флот кораблей, способных обеспечить постоянное сообщение с Марсом? Так он сейчас как раз и пытается это доказать. Или о чём вы?
Увы, экономика - упрямая штука.
Разверните, пожалуйста, свой коментарий. Это вы сейсас подтвердили мои слова, или опровергли?
Смутно подозреваю, что для колонизации Марса и сотни триллионов долларов не хватит.
Вообще, или только начальных вложений?
Так у этих путешественников уже были корабли для дальних плаваний. А по прибытии на неизвестную землю они обычно находили всё, что нужно для жизни. Иногда, правда, не находили; бывало, что из-за этого погибала вся экспедиция (в Антарктиде, например).
До первого успешного дальнего плавания кораблей для дальних плаваний небыло ни у кого.
RusikR2D2
15.01.2024 10:53+2Антарктиду нельзя колонизировать - по сути, это охраняемый заповедник. И если нарушить закон - придут соответсвующие "дяди" и накажут. Поэтому-то и Марс - туда "дядям" лететь долго и дорого. А еще сначала "дядям" придется сделать свои ракеты.
А в остальном - почему бы и нет. Пока космическая программа Маска - то самое, что движет космические технологии Земли. Попутно улучшая жизнь Землян - я про Старлинк. А еще, возможно про проект некого варианта Старшипа для межконтинентальных перелетов уже на планете.Lazytech
15.01.2024 10:53-1Антарктиду нельзя колонизировать - по сути, это охраняемый заповедник. И если нарушить закон - придут соответсвующие "дяди" и накажут. Поэтому-то и Марс - туда "дядям" лететь долго и дорого. А еще сначала "дядям" придется сделать свои ракеты.
Ладно, Антарктида - неудачный пример. А как насчет дна морского? Его почему-то никто так и не "колонизировал", хотя подобные планы у кого-то вроде были еще несколько десятков лет назад.
What would it take to build a self-sustaining colony under the ocean? - QuoraГУГЛОПЕРЕВОД: Что нужно, чтобы построить самодостаточную колонию под океаном? - Quora
Valerij56
15.01.2024 10:53+5А как насчет дна морского? Его почему-то никто так и не "колонизировал"
Флаг в руки, барабан на шею. Почему вы хотите продиктовать постороннему человеку, как он должен распорядиться своими деньгами? Хотите колонизовать океан - действуйте.
Если кто спросит - я разрешил.
RusikR2D2
15.01.2024 10:53+5С одно стороны, подозреваю, потому что сложнее, как ни пародаксально. Разница давления на Марсе и внутри помещения станции - 1 атмосфера. На морском дне это десятки и сотни атмосфер (в зависимости от глубины). И все та же "беда" - океан, это Земля и все те же "дяди".
А с другой стороны - разделени по Интересам. Десятки лет назад Кусто были интересны дома под водой - он построил несколько вариантов и жил там какое-то время. Теперь Маску интересно построить дома на Марсе.
CaptGg
15.01.2024 10:53+12Дно морское еще более опасно, чем Марс и космос. Атмосфера Марса или космический вакуум хоть и непригодны для существования человека, но не убивают его мгновенно, пол-минуты даже в сознании в открытом космосе провести удастся.
Разгерметизация в космосе или на Марсе - это проблема оставляющая хотя бы какое-то время на свое решение. А вот на большой глубине такого нет. Любое нарушение целостности и давление мгновенно все уничтожит и всех убьёт.
Так уж вышло, что человеческое тело более приспособлено к космическим путешествиям, нежели к глубоководным.
Valerij56
15.01.2024 10:53+4В Антарктиде были города и военные базы, множество стран предъявляют свои претензии на её территорию, в том числе и Россия. Препятствием является Договор об Антарктиде. Так что ваше мнение, что освоение Антарктиды экономически невыгодно - ошибочно, впрочем, как и остальные.
Марс даёт человечеству возможность освоить новую планету, никакой другой вариант не приносит такого результата. Это запуск новой индустрии, индустрии освоения Солнечной Системы, обеспечивающей рынок сбыта для современной глобальной рыночной экономики на ближайшие сотни лет.
eton65
15.01.2024 10:53Это запуск новой индустрии, индустрии освоения Солнечной Системы, обеспечивающей рынок сбыта для современной глобальной рыночной экономики на ближайшие сотни лет
Какие новые товары/услуги/возможности даст человечеству колонизация Марса/Луны?
Valerij56
15.01.2024 10:53+2За двадцать лет до запуска индустрии интернета какие товары и услуги давали человечеству компьютерные сети? За двадцать лет до развертывания компьютерной индустрии какие товары создавала микроэлектроника?
Кто вообще мог представить, что основным предъявителем платёжеспособного спроса для развития микроэлектроники станут игроки в компьютерные игры, а потом майнеры?
eton65
15.01.2024 10:53+2За двадцать лет до запуска индустрии интернета какие товары и услуги давали человечеству компьютерные сети?
До запуска - никакие (так про это и не речь). Но какую пользу это принесет - писали фантасты уже в 19-м веке. И инженеры просто воплотили их идеи. Какую идею (экономически обоснованную в ближайшие 50-100 лет) сможет монетизировать Маск?
Я предполагаю единственную пользу - добыча ценного сырья. Но пока что окупаемости этой модели бизнеса не видно.
RusikR2D2
15.01.2024 10:53+8В фантастике не было ни компьютерных игр, ни майнинга ни соцсетей. Этого поворота прогресса никто не смог предсказать.
johnfound
15.01.2024 10:53+6Но какую пользу это принесет - писали фантасты уже в 19-м веке.
Фантасты и про Марс писали много. Почему вы их игнорируете?
eton65
15.01.2024 10:53У фантастов в рассказах не было двигателей на паре керосин+кислород. Даже в советской детской фантастике варп-двигатель был мастхэвом.
Так что это больше похоже на попытку первых людей подальше вплавь отплыть от берега. Тоже занятие нужное, но не быстрое.
johnfound
15.01.2024 10:53+2У фантастов в рассказах не было двигателей на паре керосин+кислород.
Были и еще как. Вам просто не хочется спор проиграть и вспоминаете выборочно. И конечно это совершенно не важно. Вас же не смутило то, что про Интернет писатели 19-го века писали дичь несусветную. Не смутило ведь.
Впрочем, Маск летает на метане, не на керосине.
eton65
15.01.2024 10:53Были и еще как
Были, да. Но только в связке с капсулами сна. Что вообщем одно и тоже (с точки зрения тайконавтов).
Впрочем, Маск летает на метане, не на керосине
А ну да, это все меняет, признаю поражение.
Valerij56
15.01.2024 10:53Какую идею (экономически обоснованную в ближайшие 50-100 лет) сможет монетизировать Маск?
Я же уже ответил. Создать новую индустрию освоения Солнечной Системы. Повторю - вы представляете миллиардеров как Скруджа МакДака, купающегося в золоте. Вы ничего не слышали о прибавочной стоимости?
Я предполагаю единственную пользу
Я предложу сразу три других. Строительство топливного завода и солнечной фермы для снабжения его энергией, а затем и АЭС. Рыночная цена/капитализация успешно работающего предприятия больше, чем сумма затрат на его создание, и может ещё вырасти по результатам его деятельности.
Можно предложить ещё сотни вариантов, но вы не поймёте. Потому, что "добыча ценного сырья", а то, что работающая экономика сама по себе может стоить очень много для вас непонятно.
eton65
15.01.2024 10:53-3Я же уже ответил. Создать новую индустрию освоения Солнечной Системы
Хватит говорить красивые слова! Конкретно: что, сколько и когда? Деловым людям нью-васюки не нужны.
Строительство топливного завода и солнечной фермы для снабжения его энергией, а затем и АЭС
Кто будет потреблять плоды этой промышленности?
Можно предложить ещё сотни вариантов
Да вы пока и одного реального не назвали.
но вы не поймёте
Естественно! Ваши прожекты не стоят ни копейки.
WellMOR
15.01.2024 10:53+2Ресурсы: добыча минералов и газов. На планетах, в поясах астероидов, итд.
Производство: в условиях низкой или отсутствующей гравитации есть потенциал для производства микро и нано электроники, которую иначе производить невозможно / слишком дорого. Да и обычное производство можно сильно облегчить, это пригодится при самопотреблении (колонистами, косм. станциями, итд)
Наука: тут, думаю, и так понятно. Физика, химия, биология - на мкс отбоя нет от запросов на исследования.
Туризм: были бы подъёмные цены - я бы вписался, 100%.
Медицина: могу предположить, что есть заболевания, при которых может быть показана невесомость на период лечения или пожизненно.
eton65
15.01.2024 10:53Ресурсы: добыча минералов и газов. На планетах, в поясах астероидов, итд.
Все упирается в себестоимость. Можете показать, что такая добыча будет оправдана экономически?
Медицина: могу предположить, что есть заболевания, при которых может быть показана невесомость на период лечения или пожизненно
Наука: тут, думаю, и так понятно. Физика, химия, биология - на мкс отбоя нет от запросов на исследования
Вот именно МКС - на Марс лететь совершенно не обязательно.
Туризм: были бы подъёмные цены - я бы вписался, 100%.
Это пока даже для околоземной орбиты "не взлетает".
WellMOR
15.01.2024 10:53+2Насчет минералов: никто вам сейчас не сможет показать стоимость разработки астероида. Слишком много неизвестных. Но с массовостью приходит удешевление, это точно. И точно, что даже в ближайшем поясе астероидов возле Марса присутствуют редкоземельные ресурсы на порядки превышающие запасы Земли - это уже точно установлено. Ну а добыча в условиях низкой гравитации - намного проще, чем на земле.
По туризму и Мкс - так это все в комплексе. Одно тянет другое. Больше полетов - дешевле каждый полет. Дешевле полет - дешевле туризм. Пока мкс одна единственная и речи нет о том, чтобы проводить массовые серьёзные исследования или производства. Нужно по меньшей мере 1000 таких мкс, и каждая раз в 10 больше. Не говоря уж про медицинские вопросы.
eton65
15.01.2024 10:53-2Насчет минералов: никто вам сейчас не сможет показать стоимость разработки астероида
То есть может и не взлететь?
Нужно по меньшей мере 1000 таких мкс, и каждая раз в 10 больше
Только при чем здесь полеты на Марс?
Нужно по меньшей мере 1000 таких мкс, и каждая раз в 10 больше
Кому нужно? Точно не экономике. Иначе бы уже тысячи МКС бороздили просторы...
WellMOR
15.01.2024 10:53+2Не взлететь не может. На земле ресурсы кончаются, а запросы нет.
По Марсу - потому что на орбите тесно уже.
По "нужно" - для реализации пунктов "наука" и "медицина" и "промышленность" из моих предыдущих ответов.
Ну а насчет экономики.. Первые компьютеры тоже были не рентабельны и "не нужны экономике".
eton65
15.01.2024 10:53Ну а насчет экономики.. Первые компьютеры тоже были не рентабельны и "не нужны экономике"
Ну наконец-то!
johnfound
15.01.2024 10:53+3Технические сложности при колонизации Луны примерно те же самые что при колонизации Марса. А Марс намного перспективнее.
Nashev
15.01.2024 10:53А кто сказал, что по пути на Марс Луна не будет колонизированна для целей как минимум отработки технологий? Более того, в планах уже лунный старшип давным-давно активно фигурирует.
eton65
15.01.2024 10:53-5Про повторное использование ступеней ракет так же говорили, что это будет неэффективно и ненадежно, не стоит даже пробовать
В смысле? Шаттлы уже давно летали, никаких проблем с надежностью (связанной именно с многоразовостью старта) у них не было.
Вот в чем был шаг вперед - так это в концепции торможения двигателем вместо торможения аэродинамикой. Здесь было два вопроса: многоразовые двигатели (уже был решен) и стоимость "лишнего" топлива. Я не специалист и думал, что стоимость топлива будет зашкаливающей, но оказалось что это не так. Но это знал любой человек "в теме" еще с 70-х. Поэтому в чем тут именно техническая заслуга Маска, я не очень понимаю. Просто он нашел деньги для этого.
CaptGg
15.01.2024 10:53+2В смысле? Шаттлы уже давно летали, никаких проблем с надежностью (связанной именно с многоразовостью старта) у них не было.
Вы что-то перепутали. Разгонные ступени "Шаттлов" не были многоразовыми, только сам космический корабль был.
allter
15.01.2024 10:53+2Тоже перепутали. Твердотопливные ускорители (правда не помню, переиспользовали ли их после Челленджера) и корабль-орбитер многоразовые. Только внешний топливный бак орбитера (большой и оранжевый) сгорал.
konst90
15.01.2024 10:53+1Там огромный вопрос с экономикой переиспользования. Как таковая многоразовость возможна хоть для Союза (который корабль). Может и и двигатели ракеты получится использовать повторно. Ну, какие-то их части...
О многоразовости имеет смысл говорить только в с учётом экономики повторного использования против одноразовых вещей.
Jianke
15.01.2024 10:53+1Нет. Для Марса многоразовость - это не "придурочная блажь дурачка", а суровая необходимость. Потому что, иначе придётся везти на Марс кучу однаразовых двигателей, каждый из которых солидно весит.
Valerij56
15.01.2024 10:53+4Поэтому в чем тут именно техническая заслуга Маска, я не очень понимаю.
Вот именно "не понимаете". А не понимаете потому, что именно технической заслуги здесь и нет. Частично многоразовые ракеты можно было построить ещё в семидесятых, максимум - восьмидесятых. Просто это никому не было нужно. А вот Маску стало нужно - он и построил.
И внезапно для множества профи, как наших, так и на Западе, спрос на космические запуски оказался эластичным - и Маск стал на этом зарабатывать. А множество профессионалов индустрии твердили, что это невозможно...
eton65
15.01.2024 10:53спрос на космические запуски оказался эластичным - и Маск стал на этом зарабатывать.
Ну вообще-то, любой коммерческий спрос эластичен. Это азбука для бизнеса/инвестора.
А множество профессионалов индустрии твердили, что это невозможно
За это говорить не буду, не в курсе.
NKulikov
15.01.2024 10:53Ну вообще-то, любой коммерческий спрос эластичен
Ну как бы нет. Коммерческое лекарство от какой-нибудь редкой и смертельной болезни обычно обладает неэластичным спросом - изменение его цены практически не влияет на величину спроса. Более того, есть подозрения, что спрос на коммерческие космические запуски оказался тоже не особо эластичен. Поэтому и пришлось придумывать Starlink, чтобы внешний спрос заменить внутренним.
PanDubls
15.01.2024 10:53+1Или раньше люди были другие?
Вообще я думаю, что это как раз эволюционное. Лучше выживали в краткосрочной перспективе те группы волосатых троглодитов, которые не позволяли кипящим творческим энтузиазмом членам своей группы тыкать палкой в тигра, ходить в запретную пещеру или есть волшебный гриб. А лучше размножались в долгосрочной те, где кто-то буйный всё таки преодолел запрет и освоил огонь. Вот и построен прошедший отбор человек на двух противоположных началах - желании экспериментировать и групповом желании эти эксперименты подавить у соседа.
Wolframium13
15.01.2024 10:53Главное, что бы не в ущерб качеству. А то когда у Боинга дверь открывается на лету из-за незакрученных болтов - это одно, а вот если на космическом аппарате откроется - это очень грустно будет.
bbs12
15.01.2024 10:53Для того, чтобы доставить необходимое оборудование и ресурсы на Марс
Где бы посмотреть на это оборудование?
Для существования стабильной колонии на другой планете нужно овердофига уникальных железок, некоторые из которых должны производиться в единичных экземплярах вручную, так как отсутствуют налаженные производственные цепочки. Нужно по сути организовать отдельную индустрию по снабжению Марса.
Lazytech
15.01.2024 10:53Ага, например, неплохо бы для начала продумать вопрос обеспечения населения хотя бы основными продуктами питания. Или Маск предполагает доставлять их на Марс с Земли?
Valerij56
15.01.2024 10:53+4А почему вы требуете обеспечения от Маска? Он взял на себя обеспечение транспортом, а дальше должны работать и другие. И они, эти другие, работают над этими вопросами, просто вы об этом не знаете.
Nashev
15.01.2024 10:53+1Без транспорта об этом никто реально думать не будет. А с транспортом - начнут, и массово.
saag
15.01.2024 10:53+1Эти железяки Роберт Зубрин воплотил в металле за относительно небольшие деньги, вот его книга http://loveread.me/books.php?id_author=17647
Polarisru
15.01.2024 10:53-1Один запуск Starship сжигает где-то 5000 тонн топлива. Десяток пусков в день - это 18 млн тонн топлива в год. Хороший, годный план по спасению Земли.
zilm
15.01.2024 10:53+16Бустер 800 тонн метана
The booster's tanks were reported as holding 3,600 t (7,900,000 lb) of propellant, consisting of 2,800 t (6,200,000 lb) of liquid oxygen and 800 t (1,800,000 lb) of liquid methane.
Старшип точно не указано, ну пусть будет 300 тонн, с запасом
Starship has a total propellant capacity of 1,200 t (2,600,000 lb) across its main tanks and header tanks
Итого 1100 тонн метана за запуск. 1 кг метана при сгорании выделяет 2.75кг CO2, соответственно выхлоп около 3000 тонн СО2 за запуск.Для сравнения один борт Лондон - Нью-Йорк выделяет 200 тонн СО2 за перелет. То есть один запуск Старшипа с бустером эквивалентен 15 таким перелётам.
Все авиа перелёты в мире 900 млн тонн СО2 в год, что соответствует ~800 запускам старшипа с бустером в день каждый день. 10 запусков каждый день это +1.2% к авиаперелетам.
Можно заморочиться посчитать выхлопы на всех стадиях, вплоть до сжижения кислорода, но с этой стороны и у авиаиндустрии будет сильно не ноль.
leshabirukov
15.01.2024 10:53+5Как привлечь в статью авиафилов? Нарисуй 737 с 4 двигателями. Пригорать.
checkpoint
15.01.2024 10:53Правда, планы по осуществлению регулярных рейсов на Марс и Луну станут реальностью лишь при условии решения трёх задач:
беспроблемная отправка кораблей на орбиту
возврат ускорителя на Землю и возможность его быстрой подготовки к повторному запуску
нормальная работа схемы с дозаправкой на орбите
Планы по осуществлению регулярных рейсов на Марс и Луну станут реальностью лишь при условии решения совсем других проблем - биологических, а не технических.
Milliard
15.01.2024 10:53+13Разбор от Виталия Егорова aka @Zelenyikot
Научный журналист и популяризатор биологии Ирина Якутенко выпустила видео под названием «Как биология человека делает космос недоступным или Почему мы никогда не полетим на Марс». В своём разборе она опиралась на программу NASA Human Research Roadmap, где перечислила ключевые риски для человека в межпланетном полёте, включая невесомость и космическую радиацию. Разбираю некоторые тезисы Ирины, и объясняю, почему биология человека не помешает полететь на Марс.
yerm
15.01.2024 10:53Плохо говорящая, в большинстве случаев мало что понимающая и считающая, что она знает больше других. Часто повторяет: как-там, не знаю, не знаю, что.
checkpoint
15.01.2024 10:53-2Её оппонент, Виталий Егоров, тоже не блещет словесами - показал пару графиков с замерами радиации и на этом успокоился. За два часа ничего толком не сказал и не митигировал ни одну из озвученных Ириной биологических угроз. Единственное его решение - прятаться от радиации в
сортиреза двигателями, и молиться чтобы пронесло.Tolomuco
15.01.2024 10:53+3Про радиацию он хорошо объяснил, никакого "молиться чтобы пронесло". Полёт туда вообще не проблема. Обратно прикрыться чуть сложнее, но и дозы там не смертельные.
На "что если единственный врач заболеет?" ответил (возьмут больше врачей + "телемедицина", как минимум)
Разные "ой, человек природой не для космоса создавался" он и не обещал опровергать. Сказал, что судя по опыту пребывания на МКС человек вполне способен перенести полёт. Не без рисков, но и ничего запредельного.checkpoint
15.01.2024 10:53-2Вы плохо слушали Ирину. Проблема не в том, что врач заболеет, а в том, что врачевание в состоянии невесомости невозможно! И еще, если даже все пройдет без эксцессов, то накопленная доза радиации сделает пилотов инвалидами, а это приближает к нулю все шансы найти таких "камикадзе". Тезис Егора "партия сказал - комсомол ответил да" не выдерживает ни малейшей критики!
johnfound
15.01.2024 10:53+3что врачевание в состоянии невесомости невозможно!
Ну, утверждения о «невозможности» надо доказывать особенно тщательно. Да, некоторые процедуры придется менять и делать по другому, но чтобы сразу «невозможно»...
Да, даже если и невозможно. Что с того? Даже сейчас на Земле есть миллионы (как бы не миллиарды) людей у которых нет доступа к медицинской помощи. И ничего, живут так. Надо понимать, что жизнь на границах цивилизации она всегда была тяжелее и рискованнее чем в условном Париже. Но всегда находились люди, которые туда шли. Это нормально.
то накопленная доза радиации сделает пилотов инвалидами
Не сделает – объективные данные говорят другое.
checkpoint
15.01.2024 10:53Не сделает – объективные данные говорят другое.
У Вас есть открытые данные на счет того, какая доза радиации была получена каким космонавтом и за какое время ? Хочу взглянуть.
johnfound
15.01.2024 10:53+2Данные есть в ролике Виталия Егорова, который вы будете смотреть.
И вообще, для околоземных космонавтов очевидно что инвалидами не становятся, а живут долго и умирают кто-когда, но в принципе в преклонном возрасте.
Данные собранные автоматическими станциями на пути к Марсу тоже не показывают особенно большие значения. Да, выше чем на МКС, но не критично. Все там выживут и никакого вреда здоровью не будет.
checkpoint
15.01.2024 10:53Данные есть в ролике Виталия Егорова, который вы будете смотреть.
Этот ролик я посмотрел еще вчера. В нем есть данные о радиационном фоне соранные с различных КА, но данных о полученной дозе радиации не представленно.
Егоров почему-то умолчал о том, что защитные щиты они таковыми являются на небольшое время. Накопив "радиацию" они сами превращаются в источник излучения. Почему я и спрашиваю - где данные о полученной дозе.
На счет врачевания в невесомости. Тут я все же склонен верить Ирине, а она говорит, что в состоянии невесомости даже пломбу на зуб поставить - большая проблема, не говоря уже о том, чтобы проводить какие-то хирургические операции. Банальный насморк становится летальным.
Aniro
15.01.2024 10:53+1"Банальный насморк становится летальным." - ну вот это утверждение это совершенно точно враньё. Простуда в космосе случалась неоднократно, никто от неё не умер.
checkpoint
15.01.2024 10:53Простуду в космосе лечат, но только на начальной стадии. Более менее серьезное течение вирусных инфекционных заболеваний требуют возвращения космонавта на Землю. Такие случаи в истории были. При полёте на Марс заболевшего вернуть не получится, а значит это потеря. Более того, заболевший член экипажа создаст угнетающую психическую нагрузку на других её членов, а в условиях замкнутого коллектива это может привести к чему угодно.
johnfound
15.01.2024 10:53+3Так это уже происходило много раз и на Земле. На всяких экспедиций дальнего плавания, не говорю уже и про исследования Арктики и Антарктиды. На всяких фронтирах тоже всегда так было. А на фронтирах и женщин и детей было.
И что? Ходили люди. И там умирали. Или не умирали. И сейчас ходят и иногда умирают. В этом нет ничего особо примечательного. Так было всегда и похоже так будет всегда.
Aniro
15.01.2024 10:53+1"Более менее серьезное течение вирусных инфекционных заболеваний требуют возвращения космонавта на Землю." А вот это утверждение уже верно, но оно вообще не тождественно предыдущему. Космос же не создает значительных дополнительных факторов риска здесь, наоброт - снижает вероятность заразиться. Ну выдерживайте вы экипаж перед полетом в карантине, дезинфицируйте корабль и запускайте людей в него через чистый рукав, если этот риск выглядит таким существенным. Но на мой взгляд он преувеличен.
konst90
15.01.2024 10:53Да, по современным нормам при серьезном заболевании требуется возврат на Землю. Потому что, сюрприз, никто не хочет рисковать. Поэтому никто и не знает, как будет протекать болезнь в невесомости. Может, не опаснее чем на Земле
Aniro
15.01.2024 10:53"врачевание в состоянии невесомости невозможно" да что вы говорите? А аптечка на МКС и курсы медицинской помощи экипажам дают просто так, для успокоения? Да и предполетный осмотр решает - многие космонавты/астронавты непрерывно находились на орбите по году и более, вполне достаточный срок для перелета на марс, при этом никаких серьезных медицинских проблем на МКС или Мире я не припоминаю.
"накопленная доза радиации сделает пилотов инвалидами" - управлять могут пассажиры при поддержке автоматики и цупа (или скорей автоматика и цуп, при поддержке пассажиров) Если уж роботы управляются с машиной в Нью-Йорке, то в космосе где нет ни трафика, ни пешеходов, ни светофоров точно как-то управятся.
Так что это не аргументы, давайте другие.checkpoint
15.01.2024 10:53-3Да и предполетный осмотр решает - многие космонавты/астронавты
непрерывно находились на орбите по году и более, вполне достаточный срок для перелета на марс, при этом никаких серьезных медицинских проблем на МКС или Мире я не припоминаю.Посмотрите ролик Ирины, там есть несколько примеров. Во всех случаях решение было одно - терпеть боль до конца миссии.
А аптечка есть везде, даже у меня в офисе, только толку от неё не много. Да, мелкие травмы, порезы и ссадины полечить можно. Но что-то более серьёзное (переломы, обильное кровотечение) в состоянии невесомости лечить не удастся. Мы конечно можем нафантазировать всякого, придумать разные приборы и агрегаты для медицинской помощи в условиях невесомости, но это все будут фантазии очень далекие от реализации.
И еще. В результате долгого пребывания в состоянии невесомости (микрогравитации) у человека развиваются различные проблемы с внутреними органами и со зрением. Это медицинский факт. Поэтому, все кто вернется с Марса будут инвалидами. Возможно, кто-то из них доживет до глубокой старости, но жинь эта будет одно сплошное лечение и мучение.
Tolomuco
15.01.2024 10:53+2Ну прекращайте, какой там "медицинский факт".
1 советский/российский космонавт, общее время в космосе 803 суток в том числе почти 312 суток непрерывно. Вроде не инвалид.
2 американка. всего 675 суток, 289 суток за один полёт.
И другие долгое время проводили в космосе и не стали инвалидами.
Aniro
15.01.2024 10:53+1Подождите - какое длительное пребывание в невесомости? Если не экономить на топливе - дорога в одну сторону займет месяца два-три, если совсем не экономить - (выслать вперед заправшики) наверное можно меньше месяца, физнагрузки обеспечиваются тренажерами - вероятно они не компенсируют условия полностью, но сглаживают эффект.
Валерий Поляков провел в невесомости полтора года, умер в 80 лет. Не знаю были ли у него профессиональные заболевания, но то что он пережил среднюю продолжительность жизни на 15 лет - факт, и инвалидом не был.
Да, медицина во время перелета и первое время на марсианской базе будет чуть лучше чем в девятнадцатом веке или странах третьего мира сейчас. Больной зуб возможно будет проще вырвать, чем лечить, но зато антибиотики и гепарин есть. По поводу серьезных состояний - ну да, помереть в космосе проще, но в общем-то во время перелета не так легко получить перелом и крупную открытую рану, среда не располагает, так что риск приемлемый.Каюсь, видео не смотрел, пока жалко времени. Ориентируюсь на аргументы из комментариев.
konst90
15.01.2024 10:53+1врачевание в состоянии невесомости невозможно
Когда-то "невозможной" была любая полостная операция - потому что врач грязными инструментами тащил туда столько заразы, что шансов у пациента особо не было. Пересадка органов тоже долго была "невозможной".
Поэтому, пока такие операции не начнут хотя бы пробовать делать - мы не узнаем, возможны они или нет
Jianke
15.01.2024 10:53+1врачевание в состоянии невесомости невозможно
С чего это таблетки терапевта перестанут работать?
yerm
15.01.2024 10:53+2Ну хоть нашёлся один, который возьмётся за дело освоения Солнечной системы. Возможно ещё доживу и увижу как на Марсе будут яблони цвести.
megamrmax
15.01.2024 10:53Чем больше негативных роликов на Ютубе про Маска - тем больше вероятность его успеха. Бурление говн обычно усиливается пропорционально приближению к успеху. Главное, чтобы не повторили успехи Боинга....запирали все "входные двери"
Vsevo10d
15.01.2024 10:53Честно говоря, у Маска очень хорошо взлетают проекты, где уже готов рынок (иногда им же и созданный), и забываются проекты, которые не несут очевидной конвертируемой пользы.
Вот для фалконов есть загнивающий МКС и придуманный Маском же рынок запуска группировки старлинков. Все круто и правильно: отработаны технологии возврата ступеней, масштабирован сверхтяж, запускается глобальный доступ в Интернет, можно хоть из похода маякнуть, что жив, без спутникового телефона. Люди платят за сервис, компании инвестируют, парк ракет развивается, RnD раскручивается. А вот всякие гиперлупы, боринг компани очевидных рыночных преимуществ не поимели и как-то тихо забылись.
И вот боюсь, без дотаций на государственном уровне, как НАСА содействует ему сейчас с фалконами, такой проект на чисто коммерческие средства не потянуть - группировка в тысячу старшипов нужна для строительства базы, но для регулярного транспорта уже будет нерентабельна. А дотации означают собственность, а это - в свою очередь, власть. А лично я меньше всего хотел бы, чтобы на Марс лезли земные политические формации и прочие предрассудки.
SuperAI88
15.01.2024 10:53-1Человечество благодарна будет Маску за это спасение. Мировые учёные не ошибаются, каждый 12тысяч лет земля меняет полюса и это происходит с чудовишными жертвами. Наше спасение в космосе
lumag