Двадцать лет назад я ввязался в публичную перепалку (дружескую) с Крисом Андерсоном, работавшим тогда главным редактором Wired. Я публично выразил своё разочарование публикуемыми в Wired радужными обзорами отягощённых DRM цифровых устройств. Андерсон сказал, что я идеалист, если жду, что журнал откажется от обзоров гаджетов из-за DRM:
https://longtail.typepad.com/the_long_tail/2004/12/is_drm_evil.html
Я публично ответил, сказав ему, что он неправильно меня понял. Дело было не в идеологической чистоте, а в добросовестности обзоров. Wired призывал покупать продукт, потому что у него имелись функции x, y и z, но в любой момент в будущем производитель мог отключить любые из этих функций:
https://memex.craphound.com/2004/12/29/cory-responds-to-wired-editor-on-drm/
Я предложил, чтобы все одобрительные обзоры Wired устройств с DRM содержали следующее примечание:
ВНИМАНИЕ: ФУНКЦИИ ЭТОГО УСТРОЙСТВА МОГУТ БЫТЬ ОТОЗВАНЫ БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ СОГЛАСНО УСЛОВИЯМ, УСТАНОВЛЕННЫМ ПУТЁМ ТАЙНЫХ ПЕРЕГОВОРОВ. ОПРАВДАННОСТЬ ВАШИХ ВЛОЖЕНИЙ ЗАВИСИТ ОТ ДОБРОЙ ВОЛИ САМЫХ ПАРАНОИДАЛЬНЫХ И БОЯЩИХСЯ ТЕХНОЛОГИЙ РУКОВОДИТЕЛЕЙ ИНДУСТРИИ РАЗВЛЕЧЕНИЙ. ЭТО И ПОДОБНЫЕ ЕМУ УСТРОЙСТВА ОБЫЧНО ИСПОЛЬЗУЮТСЯ ДЛЯ ВЗИМАНИЯ ДЕНЕГ ЗА ТО, ЧТО ВЫ ПРИВЫКЛИ ПОЛУЧАТЬ БЕСПЛАТНО — ЗАКЛАДЫВАЙТЕ В ЕГО СТОИМОСТЬ ЦЕНУ ВСЕХ МЕДИА, КОТОРЫЕ ВАМ ПРИДЁТСЯ ПОКУПАТЬ СНОВА И СНОВА. НИКОГДА В ПРОШЛОМ НИ ОДНА КОМПАНИЯ ИНДУСТРИИ РАЗВЛЕЧЕНИЙ НЕ ИМЕЛА ТАКИХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ, НО ТЕПЕРЬ У НИХ ЕСТЬ ПОЛНЫЙ КАРТ-БЛАНШ.
Wired не поддержал моё предложение.
Но я был прав. Возможность менять список функций, цены и доступность того, за что вы уже заплатили — огромное искушение для корпораций. Продажа струйных принтеров всегда была скользким бизнесом, но когда принтеры начали напрямую подключаться к Интернету, компании наподобие HP стали выпускать «обновления безопасности», изменявшие поведение принтера так, чтобы он отказывался использовать чернила стороннего производителя, за которые вы уже заплатили:
https://www.eff.org/deeplinks/2020/11/ink-stained-wretches-battle-soul-digital-freedom-taking-place-inside-your-printer
Это мошенничество не сработало бы, если бы мы могли откатиться до состояния перед «обновлением», но тут на сцене появляется DRM. Из-за запутанности законодательства об интеллектуальной собственности реверс-инжиниринг продуктов с DRM становится уголовным преступлением. Соедините постоянный сетевой доступ с поголовной криминализацией любых вносимых пользователем изменений, и устройство превратится в кучу навоза.
Именно в этом заключается корень всех трюков с правом на ремонт. Да, компании ограничивают доступ к диагностическим кодам и деталям, но коды можно извлечь, а детали — клонировать. Настоящая проблема, препятствующая ремонту — это закон, а не технологии. Компания, производящая ужасно ненадёжные аппараты для производства Макфлури в ресторанах McDonald's, зарабатывает целые состояния, взимая с франчайзи деньги за ремонт этих бесконечно поломанных устройств. Когда третья сторона начала угрожать этому рэкету, выполнив реверс-инжиниринг DRM, препятствовавшего ремонту независимыми сервисами, её утопили в юридических исках:
https://pluralistic.net/2021/04/20/euthanize-rentier-enablers/#cold-war
Все обожают это вымогательство. На конференции OhMyHack в Польше команда исследователей безопасности недавно представила свой анализ функций локомотивов NEWAG Impuls, препятствующих ремонту. NEWAG наводнила свои поезда ловушками, позволяющими определять, выполняется ли их обслуживание независимыми сервисами; реакцией на любой неавторизованный ремонт становилось то, что поезд превращался в «кирпич»:
https://mamot.fr/@q3k@hackerspace.pl/111528162905209453
Польша — часть ЕС, а значит, обязана соблюдать положения Директивы ЕС о защите интеллектуальной собственности 2001 года, в том числе и Статью 6, запрещающую подобный реверс-инжиниринг. Исследователи планируют снова представить свою работу на Chaos Communications Congress в Гамбурге; Германия тоже подписала Директиву. Угроза для исследователей после публикации этой работы вполне реальна, но столь же реальна и угроза для конференций:
https://www.cnet.com/tech/services-and-software/researchers-face-legal-threats-over-sdmi-hack/
Двадцать лет назад Крис Андерсон сказал мне, что нереалистично ждать от технологических компаний, что они откажутся от требований DRM со стороны компаний из индустрии развлечений, чьи медиа они надеются воспроизводить на своём оборудовании. И тогда, и сейчас я считаю, что любая технологическая компания, продающая гаджет, функции которого могут быть отозваны, совершает мошенничество. Вы платите за x, y и z, и ели по контракту компания обязуется по требованию удалить x и y, то она продаёт товар, на который вы не можете положиться, не сообщая об этом вам.
Но ситуация ещё хуже. Когда технологическая компания проектирует устройство с расчётом на дистанционные необратимые даунгрейды без согласия пользователя, она мотивирует и внешние, и внутренние стороны требовать таких даунгрейдов. Продажа продукта с функцией дистанционного необратимого даунгрейда без согласия пользователя неизбежно приводит к тому, что самый худший человек на совещании по планированию продукта так и предложит сделать. Из-за того, что за это не предусмотрено никаких наказаний, лучшие люди на этом совещании не могут выиграть в споре и им приходится с болью наблюдать, как любимый ими продукт превращается в кучу навоза:
https://pluralistic.net/2023/11/25/moral-injury/#enshittification
Но даже если все на совещании принципиальны и никто не мечтает об намеренном ухудшении продукта, само существование функции дистанционного необратимого даунгрейда делает продукт уязвимым к внешним сторонам, которые потребуют её использования. В 2022 году Adobe сообщила своим пользователям, что утеряла свой договор, позволявший использовать цвета Pantone в Photoshop, Illustrator и других пакетах software as a service. В результате этого пользователям придётся начать ежемесячно платить, чтобы увидеть их собственные готовые изображения. Не заплатите, и все кодированные Pantone пиксели в вашей графике просто превратятся в чёрные:
https://pluralistic.net/2022/10/28/fade-to-black/#trust-the-process
Adobe обвинила в этом Pantone, и было много рассуждений о том, что произошло. Возможно, Pantone подняла свои цены для Adobe, поэтому Adobe сбросила обязанность платить на своих пользователей, надеясь поставить Pantone в неудобное положение? Кто знает? Да и кто может знать? В том-то и смысл: вы вложились в Photoshop, потратили деньги и время на создание изображений в нём, но не знаете, сможете ли иметь доступ к этим изображениям в будущем и на каких условиях. Эти условия могут поменяться, а если вам это не нравится, можете отправляться к чёрту.
Все эти компании управляются CEO, получившими MBA в Университете Дарта Вейдера, первый урок в котором звучал так: «Я изменил условия сделки. Молись, чтобы я не сделал этого снова». Adobe намеренно выбрала проектировать своё ПО так, чтобы оно было уязвимо к подобным требованиям, а за этот выбор должны платить её пользователи. Да, в Pantone работают гады, но это вина Adobe. Она повесила вам на спину табличку «Пни меня», и Pantone подчинилась.
Это продолжает происходить и будет продолжать происходить. Недавно владельцы Playstation, купившие (или «купившие») шоу Warner TV, увидели сообщения, что Warner отказался от сделки по продаже видео через магазин Playstation, поэтому все видео, за которые они заплатили, будут навечно удалены. Они даже не получат возврат средств (честно говоря, возврат — это тоже полная фигня: если бы я продавал книги, то не вламывался бы к покупателям в дом и не крал проданные мной книги, даже если можно было оставить немного денег на столе).
Да, Warner — невероятно отстойная компания, управляемая самым напрашивающимся на гильотинирование руководителем во всей Южной Калифорнии — омерзительным Дэвидом Заславом, управлявшим слиянием Warner c Discovery. Заслав — это засранец, придумавший, как можно зарабатывать больше денег: вместо выпуска готовых фильмов, он отменяет готовые фильмы и телешоу, получая за это списание налогов:
https://aftermath.site/there-is-no-piracy-without-ownership
Представьте, что вы потратили несколько лет своей жизни на создание программы — выезжали на работу в пять утра, оставляя детей самих делать себе завтрак, выполняя трюки, которые могли искалечить или убить вас, работая по 16 часов в день на пике пандемии ковида и приезжая домой поздно ночью. А потом этот кусок человека навсегда удаляет программу ещё до того, как её кто-нибудь увидит, чтобы получить небольшой выигрыш в налогах. Это настоящий моральный ущерб!
Однако без соучастия Sony в проектировании в Playstation функции дистанционного необратимого даунгрейда без согласия пользователя война Заслава против искусства и творческих работников была бы ограничена только ещё не выпущенным материалом. Благодаря ужасному выбору Sony Дэвид Заслав может ворваться к вам в дом, украсть ваши фильмы и даже не обязан при этом оставлять двадцатку на столе.
Смысл здесь тот же, что и двадцать лет назад в разговоре с Крисом Андерсоном — это предсказуемый, неизбежный результат проектирования устройств с расчётом на дистанционные необратимые даунгрейды без согласия пользователя.
Безусловно, Заслав заслуживает [далее идёт перечисление всяческих кар с использованием местных идиоматических выражений — прим. пер.]. Но рядом с ним должен мучиться и руководитель из Sony, выпустивший продукт, позволивший Заславу ворваться к вам в дом и ограбить вас. Этот нехороший человек знал, что делает, и всё равно это сделал. [Ещё одно перечисление кар с использованием местных идиоматических выражений — прим. пер.]
Тем временем, студии продолжают убедительно обосновывать выгоду кражи фильмов вместо их оплаты. Тайлер Джеймс Хилл писал: «Если покупка не подразумевает владения, то пиратство — это не кража»:
https://bsky.app/profile/tylerjameshill.bsky.social/post/3kflw2lvam42n
Комментарии (311)
Daddy_Cool
12.04.2024 11:13+12ИМХО тут есть два аспекта.
1. Имущество в традиционном смысле, т.е. тот же фотошоп это аналог лопаты. И такие штуки должны лечиться законодательно - типа единожды купленный программный продукт не может быть ухудшен производителем. Да, лопата может сломаться и придется покупать новую, так и фотошоп может перестать работать на новейшей ОС, но на старой - должен.
2. Фильмы, книги, и т.п... - продукты рассчитанные в первую очередь на разовое потребление. Тут тоже вроде реализуется политика разных цен - посмотреть фильм один раз - одна цена, посмотреть сколько угодно раз - другая, возможность передарить еще кому-то - третья.
---
По идее - вот здесь и должно вмешиваться государство, защищая честных потребителей от излишне хитрых производителей, но кто мешает потребителям голосовать кошельком? Разобщенность. Нужно какое-то "Общества по защите прав потребителей" в мировом масштабе.
veryboringman
12.04.2024 11:13+6Нужно какое-то "Общества по защите прав потребителей" в мировом масштабе.
Пчелы против меда?(С)
Потребители не производят - они потребляют. Мы уже проходили на уровне СССР историю с принудительным изъятием у изобретателей права распоряжаться результатами собственного труда, к чему это привело? К тому, что наиболее толковые потом свалили, как только открылись ворота.
DontHappyBeWorry
12.04.2024 11:13Проходили совершенно другой кейс, когда было, куда валить. Автор идеи предлагает же осуществить то же самое в мировом масштабе, когда валить будет некуда.
Kanut
12.04.2024 11:13+8По идее - вот здесь и должно вмешиваться государство, защищая честных потребителей от излишне хитрых производителей, но кто мешает потребителям голосовать кошельком? Разобщенность. Нужно какое-то "Общества по защите прав потребителей" в мировом масштабе.
Потребителям скорее "мешает" то, что им в общем-то всё равно. Естественно не всем, но очень многим. То есть банально когда я пытался поднять такие темы в своём "неайтишном" кругу общения, то большинство людей просто не понимали в чём проблема и что я от них хочу. Если совсем грубо, то они "купили" фильм, посмотрели его и для них тема закрыта. И им не важно смогут они его ещё раз пересмотреть через 5 лет или нет. Аналогично с софтом, играми, музыкой книгами и так далее. "Потребил" и забыл.
Исключение это когда ситуация как с теми же сторонними картриджами к принтерам от HP: когда ещё вроде пользуешься, но оно почему-то "сломалось". Хотя и тут для многих "решение проблемы" это просто выкинуть "сломанное" и купить новое.
Kenya-West
12.04.2024 11:13+5С юзерами всегда так было и всегда так будет. Это мы как-то пытаемся повернуть шею в Платоновской пещере, а 99.9% людей в принципе норм, напрягаться они ради этого не будут.
Мы и сами в других областях знаний - те же юзеры, которым ни черта от вещи не надо, кроме того, чтобы она выполнила свою задачу и не напрягала нам мозг. А что с этой вещью потом станет - да пусть хоть небо на неё обрушится, нам всё равно. И таких областей знаний тоже 99.9%.
Получается, что ≈99.9% людей о ≈99.9% вещей не волнуется и не хочет волноваться, пока вещи более-менее криво, но делают то, что должны. И при автократическом диктаторском нациоанал-социалистически-чучхеистском тоталитаризме жить можно, и каждодневную децимацию проходить с успехом, пока не "повезёт" - нормально, терпимо, меня это сильно не трогает, и ладно.
Поэтому я давно взял на вооружение старый-добрый корпоративный принцип: "Всё равно схавают!" - люди всё стерпят. То есть надо отстаивать свою точку зрения и бороться с текущей ситуацией без оглядки на мнение плебса - вон, корпораты только так творят дичь, и ничего, им никто уши не отрезает. А если ещё и мнение юзеров совпадает с твоим - ещё лучше, приятный бонус, но совершенно необязательный...
northrop
12.04.2024 11:13+2Хотя и тут для многих "решение проблемы" это просто выкинуть "сломанное" и купить новое.
Это пока экономическая ситуация за гениталии не взяла. Как только прижмет, в момент вспомнят что хорошо бы купить один раз на лет десять, а не работать на помойку.
Alexey2005
12.04.2024 11:13+2А всё равно им потому, что их доходы позволяют им не париться с расчётом цены владения. Соответственно, подобный "арендизм" может хорошо работать лишь в достаточно богатых странах, где есть значительное число людей, которые могут себе позволить не считать каждый цент.
Там же, где людям едва хватает на кусок хлеба, доход нестабилен, планы невозможно составить даже на полгода, и нет уверенности, что даже при наличии денег вы через эти полгода будете иметь возможность вообще осуществлять оплату - такие продукты пользоваться спросом не будут.
Kanut
12.04.2024 11:13+3Ну так а какие рынки в первую очередь всех интересуют? И на кого все в первую очередь ориентируются?
Alexey2005
12.04.2024 11:13+2Так в том-то и проблема, что производитель ориентируется, условно, всего лишь на 20% потребителей, потому что они приносят ему 80% выручки, а на потребности остальных 80% потребителей кладёт болт: жрите что дают, а не хотите - идите на хрен, всё равно ваша потеря не сильно отразится на наших доходах.
В итоге подавляющее большинство людей просто не находит на рынке такого товара, что оптимальным образом покрывает их потребности: ну не производятся такие товары, никем не производятся, все обслуживают хотелки только самых богатых мажоров.
А когда мажоры из этих нескольких процентов в полном соответствии с поговоркой "сытый голодного не разумеет" ещё и начинают рассказывать в соцсетях, что всех всё устраивает, а кого не устраивает, тот просто хочет странного - вот тут-то и появляется богатая питательная среда для всяких левых идей в стиле "на кол буржуев".
Kanut
12.04.2024 11:13+3Так в том-то и проблема, что производитель ориентируется, условно, всего лишь на 20% потребителей, потому что они приносят ему 80% выручки
И почему это неправильно? Ну или точнее кто мешает лично вам ориентироваться на оставшиеся 80% и делать вещи именно для них?
Ведь никакого заговора тут нет. Есть банальная экономическая целесообразность. И да, мир он не идеальный и даже не особо справедливый. И даже если вы посадите буржуев на кол, то от этого нужный вам товар магическим образом не появится. Скорее исчезнет тот, который есть сейчас.
DarkTiger
12.04.2024 11:13+15Не совсем так.
Вот есть Эпплстор. В нем было приложение "Этногенез", в котором я купил все книги. Вот прямо совсем все. Не помню уже сумму, помню что далеко не копейки.
Прошло 3 года. Я захотел перечитать кое-что. Лезу чтобы восстановить покупку и опа! Приложение удалено из Эплстора, восстановить нельзя. Соответственно, мои вложения превратились в тыкву. Именно мои, Эпл свои 30% денег, которые откусил, разумеется, не вернул. Ну, в самом деле, зачем хранить в облаке приложения, за которые пользователь уже заплатил? Мало ли что рекламировалась вечная экосистема, идите читайте договор.
Нет, конечно, я это все в торрентах нашел, но блин! Какого было не хранить приложение, которое уже куплено?
Я уже про, гм, последние события не говорю. Я эту подписку купил, за свои собственные деньги, которые заработал, вся история денег прозрачна. Какого у меня отключают к этому доступ? Мое правительство военные действия начало? Так и разбирайтесь с моим правительством, мои деньги тут при чем? Я его выбрал? А какое ваше собачье дело, кого я выбираю, там галочка в договоре стояла, что я должен непременно за Васю Пупкина голосовать? Ах, в договоре было про форс-мажор в результате действий правительства? Ну так вам не запрещали официально, это вы своему правительству и общественным организациям лояльность демонстрируете, в договоре про это ни слова. И это моя подписка, копеечная, в общем вещь, а народ и на брокерских биржах крупно влетел подобным образом.
Или принтеры Canon Pixma с СНПЧ. Все легально куплено. Но вот проблема - вилку принтера нельзя вынимать из розетки, только в спячку можно отправить. Нет, вынимать розетку не запрещено, но при включении принтер начинает прокачку чернил и расходует каждый раз 10-15% от емкости бака. 10 раз отключил-включил - картридж в 0. Но главная прелесть не в этом, а в том, что счетчик считает израсходованные чернила, и после некоторого количества он, заботливый мой, мля, говорит, что у меня переполнен памперс, печатать нельзя. И замена памперса счетчик не сбрасывает (конечно, датчик снятия-установки памперса нельзя сделать, он целых 10 центов стоит), вперед в сервис на платную замену. Ну ладно я, паяльник в руках держать могу: посмотрел видео разборки принтера, выпаял флешки, переписал, собрал - но 99% остальных сделать это не в состоянии. А использовать сторонние чернила и картриджи - это фу, нехорошо, истинные европейцы так не делают.
mefepe
12.04.2024 11:13+3Ну яблочки не правы, это согласен.
Но с снпч что не так? Приптеру откуда знать, он на 10 секунд питание потерял, или на год? Или может между включениями его возили в контейнере между материками? Чтобы другой потребитель не начал закидывать их исками с засохшими головками или проблемами с печатью, он прокачивается, что вполне логично. Так же и с заменой памперса - как вы предлагаете, просто микрик вотенуть? Ну так 99% пользователей будет туда-сюда его дёргать до тех пор, пока у них лужа чернил соседей не заттопит, ведь зачем что-то менять, если систему можно легко обойти?
Вот у меня сяомишный очиститель воздуха, у которого на фильтр наклеена nfc для отсчёта срока замены фильтра. Знаете, какой самый продаваемый гаджет к нему? Нетканная тряпочка, которая якобы продлевает срок службы фильтра. А самая частая жалоба в сети знаете какая? "Почему я удалил нфц, не менял фильтр 3 года вместо 6 месяцев, говнотряпочку надел, а он чот фильтровать перестал, с чего бы это, наверно просто китай голимый".
Mingun
12.04.2024 11:13+1В принтере наверняка стоит батарейка, от которой питаются часы, так что время он точно знает. Даже если не стоит, поставить её туда для производителя — копейки, так что если он её туда не ставит, то это чисто для того, чтобы в очередной раз наебать потребителя.
PowerMetall
12.04.2024 11:13+1Но с снпч что не так? Приптеру откуда знать, он на 10 секунд питание потерял, или на год? Или может между включениями его возили в контейнере между материками?
А помнится мне, в древние дни великанов и титанов, в панельке драйвера на струйных принтерах была кнопочка, что-то наподобие "прочистка дюз" или как-то в этом роде... )))
DarkTiger
12.04.2024 11:13+1Можно поставить пломбу на корпус. Можно при включении в сеть вывести на дисплей сообщение "Принтер был выключен, требуется прочистка головок" и логгировать выбор пользователя на ту же флешку. Но делать из принтера с СНПЧ по сути, одноразовый девайс, который даже перезарядить чернилами нельзя - это за гранью моего понимания.
Antra
12.04.2024 11:13+1тот же фотошоп это аналог лопаты. И такие штуки должны лечиться законодательно - типа единожды купленный программный продукт не может быть ухудшен производителем
В примере с Фотошопом и Pantone - старые версии перестали открывать созданные в них изображения? Или это случилось после апгрейда?-
aryk38
12.04.2024 11:13+1старые версии перестали работать. ну и как дополнение - перестали открывать. томущщо перестали работать.
Antra
12.04.2024 11:13+4старые версии перестали работать.
Это какая версия стояла себе, работала, и вдруг ни с того ни с сего перестала мои PSD показывать?
И что за механизм, если она действительно стояла, и никто ее не апдейтил?
Kirill-112
12.04.2024 11:13И такие штуки должны лечиться законодательно
так и фотошоп может перестать работать на новейшей ОС, но на старой - должен.
Это уже вылечено.ГК РФ Статья 1280. Право пользователя программы для ЭВМ и базы данных
1. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения:
1) осуществлять действия, необходимые для функционирования программы для ЭВМ или базы данных (в том числе в ходе использования в соответствии с их назначением), включая запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), внесение в программу для ЭВМ или базу данных изменений исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя, исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем;
А нет, не вылечено. Дополнение "если иное не предусмотрено договором с правообладателем" всё портит.
alexEtse
12.04.2024 11:13+3А нет, не вылечено.
Вылечено, но в другую сторону - в эту статью вносились изменения.
vanya6194
12.04.2024 11:13+3Мы к сожалению живем в такое время, что компании создающие девайсы могут дистанционно делать с ними все что угодно. Хорошо это или плохо однозначно сказать сложно, ну просто потому что рассматривать нужно каждую конкретную ситуацию и с точки зрения бизнеса и с точки зрения пользователя. Однако я все же считаю что разработчик не имеет право специально ухудшать свои устройства, дабы пользователи переходили на новую версию.
Lazhu
12.04.2024 11:13Забаньте девайсам доступ в сеть, и будет вам щасстье
SuhoffGV
12.04.2024 11:13+10Забанить девайсам, предназначенным для работы с сетью, доступ в сеть это как самому себе в ногу выстрелить))
Lazhu
12.04.2024 11:13+3Принтерам не нужен доступ в инет. Заблокируйте на роутере его IP, и ставьте какие угодно картриджи. Новые модели, конечно, будут уже с хитрожопой прошивкой из коробки, но наверняка найдутся умельцы, которые смогут это выпилить, и через полгода по форумам будут ходить ссылки на правильную фирмварь.
SuhoffGV
12.04.2024 11:13+1Во первых далеко не все пользователи способны менять настройки роутеров. Им нужно просто печатать.
Во вторых - у меня пожилой родственник печатает с планшета на принер hp. И тут без интернета на принтере никак. Насколько помню там печать чере облако идет и вариантов нет.
Kanut
12.04.2024 11:13Я конечно давно не пользовался HP дома, но у моих принтеров сетевая печать отлично работает без облака. И на работе HP тоже без облака работают вроде бы.
SuhoffGV
12.04.2024 11:13+1Сетевая печать с android работает не так как с ПК. Это странная кривизна android и принтеров. С ПК все попроще.
SalazarMAX
12.04.2024 11:13Возможно вы про технологию Google Cloud Print, но сам Google её похоронил несколько лет назад.
Lazhu
12.04.2024 11:13+1Насколько помню там печать чере облако идет и вариантов нет.
Можно печатать напрямую, если планшет через вафлю в той же сетке, что и принтер. А вообще, мы сами виноваты в том, что придумали этот новый дивный мир, где все в облаках, весь мир - компьютер, нет жизни без сети етц
Antra
12.04.2024 11:13Может быть у пожилого родственника и объемы печати не настолько велики, чтобы заморачиваться со всякими левыми картриджами?
aryk38
12.04.2024 11:13+2Микрософт купил Скайп. и постоянно Цеенаправленно Ухудшает его. и тут такой Lazhu - а ты запрети своему Скайпу доступ в сеть! прямо ГЕНИЙ написаный Болдом!
Lazhu
12.04.2024 11:13компании создающие девайсы
Забаньте девайсам доступ
И тут такой aryk38 - микрософт ц.ко СКАЙП купил
DaemonGloom
12.04.2024 11:13+2Ну, мы после какого-то из таких изменений работы скайпа вынуждены были аппаратный скайп-фон просто похоронить. Потому что подключаться он перестал совсем. Так что покупка Майкрософтом скайпа и его ухудшение - влияют и на девайсы тоже.
All999
12.04.2024 11:13А что, скайпом ешё кто-то пользуется? Я поставил его на древний винмоб, когда он был ещё не древним, после разведённой
кем-то паники "купили и теперь будут подслушивать", специально скачал старую "допокупочную" версию... А потом выяснилось, что вайбер и телеграм - наше всё. Причём, ходят слухи, что это не единственные меседжеры, может, когда и ещё какой-нить попробую
Dolios
12.04.2024 11:13Телеграмм за пределами постсовка используют, преимущественно, выходцы из этого самого постсовка. А вайбер, это что-то из эпохи ICQ, последний раз видел человека, который им пользуется, лет 10 назад и это уже тогда была тусовка маргиналов. Этот давно почивший труп тоже мейлру купила и пытается его насиловать?
ez2
12.04.2024 11:13У Вайбера лучший аудиокодек (был по крайней мере, когда я им пользовался). На Edge и GPRS можно было поговорить. Скайп и Вотсап и рядом не стояли. Даже в городах - миллионниках связь не идеальна до сих пор.
Dolios
12.04.2024 11:13На Edge и GPRS
2G последний раз видел те же 10 лет назад. А для поговорить можно просто же позвонить, набрав номер.
ez2
12.04.2024 11:132g телефоны у всех работяг на режимных предприятиях. Кнопочные и без камеры. Смартфон сдаётся на проходной.
Главное назначение голосового мессенджера - халявная связь с другими странами. Просто так набирать дорого.
Dolios
12.04.2024 11:13А зечем это работяге с секретного завода звонить в другие страны, и как он на свой кнопочный телефон мессенджер поставил? Вы не шпион?
LeVoN_CCCP
12.04.2024 11:13Например для того, чтоб поговорить со своими детьми. Это отвечает на все ваши вопросы :)
Dolios
12.04.2024 11:13С работы по 2g со звонилки, куда как-то умудрились поставить ретро мессенджер? Это настолько частая задача, что мессенджер, способный работать по gprs становится преимуществом?
LeVoN_CCCP
12.04.2024 11:13Я отвечал на вопросы:
- зечем это работяге с секретного завода звонить в другие страны
- как он на свой кнопочный телефон мессенджер поставил
- Вы не шпион?
Я не отвечал на вопросы "какой мессенджер", "какой тип связи", и сопутствующие им по всей ветке выше того сообщения на которое я отвечал. Извините за неточность, но не стоит опускать до буратин и яблок. Извините за такую ссылку, но не смог быстро найти на полную версию на более независимом ресурсе.
Dolios
12.04.2024 11:13Попробуйте тред почитать, прежде чем "отвечать на вопросы" в нём.
Вы "не смогли" найти бородатый анекдот и дали ссылку на ресурс, который совпадает с вашим ником? Вы за идиотов людей держите? Ну, соберёте вы мой ip и юзерагент, дальше что?
LeVoN_CCCP
12.04.2024 11:13Попробовал. Ответил ровно на те вопросы, которые в середине и на которые я отвечал.
Я не смог найти на длинный тред, который давно был вынесен отдельно (да, себе, извините что не соседу), чтоб не потерять как это обычно бывает в интернете.
Поясните почему вы считает что я держу за идиотов? Вы утверждаете это, пожалуйста предъявите доказательства, а я сделаю скрин с истории браузера, который подтверждает, что я погуглил немного "не смог быстро найти на полную версию на более независимом ресурсе" вот это перед тем как дать там, где уверен, чтоб не тратить время на хамство анонима.
Если честно я не знаю ни ваш ИП ни юзерагент и не буду знать и мне плевать на них. Хотите своим поделюсь? Не та информация которая мне интересна, чтоб её ещё и вымогать у чёрт знает кого.
AskePit
12.04.2024 11:13+1Вайбер, внезапно, используется повсеместно на Балканах вместо WhatsApp или Telegam. Банки, магазины и курьеры также будут писать вам в вайбер, если знают ваш номер телефона.
Ну и к другим мессенджерам они относятся примерно так же, как вы относитесь к Вайберу. Так что все еще зависит от контекста и географии.
А еще в вайбере есть встроенный переводчик сообщений, что порой действительно сподручно
Dolios
12.04.2024 11:13+1В Сербии никто ни разу про вайбер не говорил. Сербы вообще любят просто по телефону звонить, как я заметил.
Ну и к другим мессенджерам они относятся примерно так же, как вы относитесь к Вайберу.
Да я никак к нему не отношусь, я про него 10 лет вообще ничего не слышал, как я выше написал. А тогда я даже его хотел попробовать, но не нашёл ни одного второго желающего, с кем можно было бы пробовать.
xSVPx
12.04.2024 11:13+1Ха. Судя по всему новые модели умеют апдейтиться через картриджи ;))
MaFrance351
12.04.2024 11:13+2Реально умеют.
Прикол в том, что в HP неоднократно рассказывали всякие фантастические байки про заражение вирусами через неоригинальные картриджи, а в итоге оказалось, что этот вирус - DRM, распространяющийся через картриджи...
vanya6194
12.04.2024 11:13+2Ну, как один из вариантов, но какого собственно говоря хрена я должен такое делать?
Aquahawk
12.04.2024 11:13+3Кто желает прогуляться по ссылкам на тему того как Sony превратило 300 моделей смарт телеков в не смарт могут это сделать тут https://habr.com/ru/news/792778/#comment_26486410
Daddy_Cool
12.04.2024 11:13+1Очень интересно! А ведь скорее всего эти функции были оплачены покупателями ТВ.
Mingun
12.04.2024 11:13+2Что значит, «скорее всего»? И были оплачены, а иначе за чей счёт банкет?
Daddy_Cool
12.04.2024 11:13Ну вдруг эти модели продавались себе в убыток с целью захвата рынка умных ТВ? Или вдруг Сони реализовывала целевую госпрограмму "Даешь умный ТВ в каждый дом!"?
))))))))))))) Хотя вероятность этого...
Aquahawk
12.04.2024 11:13Например моделька KD-85X9500B стоила порядка USD $20000? а в перещёте на инфляцию почти 27 тыс долларов по современному баксу
Dolios
12.04.2024 11:13+2Поэтому телек должен быть тупой приставкой в htpc и показывать эфир с антенны, кому нужно. Весь этот смарт от лукавого.
Kanut
12.04.2024 11:13+1А если люди не хотят смотреть "эфир с антенны" и используют телевизор для совсем других вещей, то это их проблемы и производителям надо таких людей игнорировать? :)
Dolios
12.04.2024 11:13Не понимаю вашей претензии, вы про htpc прочитали?
Kanut
12.04.2024 11:13Зачем мне какая-то приставка? Мне нужен телевизор, который сам без всяких приставок умеет всё что я хочу. Технически это возможно. Так почему я не могу получить именно то что хочу?
Dolios
12.04.2024 11:13+1Не знаю. Я в свое время подумал: зачем мне унылая хрень в виде, так называемого, смарт тв, когда и я могу подключить телевизор в качестве монитора к htpc и иметь безграничные возможности без тормозов и слежки?
Технически это возможно.
Наверное. Но я телеков на полноценном линухе не видел ни разу. Вы такие знаете?
Kanut
12.04.2024 11:13+1Я в свое время подумал: зачем мне унылая хрень в виде, так называемого, смарт тв
Ну так вы покупайте то, что вы хотите, а я буду покупать то, что я хочу. Зачем какое-то "телек должен"?
Но я телеков на полноценном линухе не видел ни разу. Вы такие знаете?
А мне полноценный линух там не нужен. Мне нужно чтобы работал условный ютюб, медиатеки и стриминг-сервисы.
В теории наверное было бы неплохо заполучить ещё и какие-то игры. Когда дети до этого дорастут.
Grey83
12.04.2024 11:13а при выходе нового кодека покупать новый телик.
Гнусмас с десять лет назад что-то мутил с апгрейдом железа телика с помощью подключаемого модуля, но вроде заглохло на старте. Да и модуль не все разъёмы телика мог задействовать.
https://3dnews.ru/645549Kanut
12.04.2024 11:13У меня было-есть три "умных" телевизора. И по моему опыту "технические" характеристики устаревают гораздо раньше чем кодеки. Или чем телевизоры ломаются.
То есть у меня на чердаке всё ещё стоит абсолютно рабочий телевизор, которому больше десяти лет. Но при этом у него разрешение HD Ready. Кому он сейчас нужен?
А у меня в "берлоге" точно так же стоит восьмилетний телевизор, который тянет только Full HD. Но при этом он полностью рабочий.
И подозреваю что наш актуальный телевизор с 4K тоже морально устареет прежде чем перестанет работать.
PereslavlFoto
12.04.2024 11:131920×1080 Full HD — это даже больше, чем нужно для обычного просмотра телевизора с DVD-проигрывателем.
Kanut
12.04.2024 11:13+1Вам может быть. Мне уже нет. Я предпочитаю стримить в 4К.
Но да, Full HD ещё вполне себе терпимо. Особенно если телевизор не особо большой. Поэтому я им пока тоже пользуюсь когда основной телевизор занят.
П.С. А DVD проигрывателя у меня нет. И я уже и не помню когда я последний раз DVD смотрел.
PereslavlFoto
12.04.2024 11:13Я только лишь хочу подчеркнуть, что многие люди смотрят фильмы на DVD проигрывателях, потому что диски и проигрыватель — уже куплены и их больше не надо оплачивать, а доступ к интернету на таких условиях невозможен.
Kanut
12.04.2024 11:13Ну так вон у меня телек с Full HD до сих пор работает. И никаких проблем с кодеками.
PereslavlFoto
12.04.2024 11:13Вы писали:
у него разрешение HD Ready. Кому он сейчас нужен?
Я отвечаю, кому он сейчас нужен, и подчёркиваю, что таких людей много.
Kanut
12.04.2024 11:13HD Ready это не обязательно Full HD. То есть у нас под "просто" HD Ready продавали разрешение ниже 1920х1080. А ещё было "HD Ready 1080", которое потом уже все стали называть Full HD.
Grey83
12.04.2024 11:13На этот момент смысла в DVD-проигрывателях и DVD нет особо: почти всё это заменяется TVBox'ом или ПК.
После покупки ПК я перестал использовать DVD-Video и DVD-проигрыватель. Дома до сих пор валяются где-то 2 проигрывателя (JVC и BBK, второй более всеядный к тому же).
PereslavlFoto
12.04.2024 11:13Вот на полке у телевизора стоит двд-проигрыватель. За него не нужно платить. Теперь вы пишете, что его можно заменить компьютером. Где же компьютер, за который не нужно платить?
Где можно получить компьютер, чтобы заменить им двд-проигрыватель?
И я уже не говорю, что этот компьютер должен управляться с простого пульта дистанционного управления.
Grey83
12.04.2024 11:13+1За него не нужно платить.
Нужно. Только за него Вы заплатили много лет назад. Сейчас же этот тип устройств морально устарел и у них часто очень ограничены возможности по воспроизведению контента, которые не получится расширить (не слышал, чтобы выпускались прошивки с добавлением поддержки новых кодеков).
Кроме того у разных устройств возможности были ограничены самим производителем (привет невозможности прочесть диски из другого региона и т.д. и т.п.).Ну если есть желание смотреть с DVD, то может и проигрыватель пригодиться, но я давно не вижу особого смысла вообще использовать диски: занимают сравнительно много физического места, хранят довольно мало информации, кроме того они со временем царапаются и проигрыватель их начинает хуже считывать.
Даже простой дешёвый TVBox лучше воспроизведёт видеоконтент из сетки/флешки/инета.
Где можно получить компьютер, чтобы заменить им двд-проигрыватель?
Купить б/у ПК в хорошем состоянии. Даже ПК с процем выпущенным более десяти лет назад (даже с core i5-2xxx) будет предпочтительнее, чем большая часть проигрывателей. Я месяц назад приобрёл старый офисный ПК с процем i5-6500T без отдельной видюхи примерно за $100 по курсу (с менее свежим процем можно найти и ненамного дороже $50) и он стоит потраченных денег. Установка линуха совсем несложная и требует только установочной флешки, которую можно записать у знакомого, который имеет ПК (сейчас достаточно скачать образ и закинуть его через на флешку после её подготовки с помощью Ventoy, раньше заморочек обычно было несколько больше).
Если и это дорого, то есть TVBox'ы, но у них и возможностей чуток поменьше, зато можно управлять пультом из коробки (хотя лучше приобрести в комплект сразу аэромышь или беспроводной пульт с клавиатурой).
Но это если есть желание смотреть свежий видеоконтент и не искать видео в старых форматах.
этот компьютер должен управляться с простого пульта дистанционного управления.
ИК-пульты для ПК продаются наверное лет так 20 уже. Кроме того можно использовать упомянутые чуть выше аэромыши и пульты.
Ну а если внезапно кто вспомнит про интерфейс не слишком удобный для управления с обычного пульта, то для ПК давно есть дистрибутивы, которые превратят ПК в HTPC.
PereslavlFoto
12.04.2024 11:13заплатили много лет назад
Это и означает, что в последние пять лет для меня это устройство было бесплатным. То, что предлагают в качестве альтернативы, тоже должно быть бесплатным.
Даже простой дешёвый TVBox лучше воспроизведёт
видеоконтент из сетки/флешки/инетаЧтобы сравнить его с бесплатным DVD и бесплатным чемоданом дисков, надо прибавить две штуки: во-первых, бесплатный тв-бокс, а во-вторых, бесплатный доступ к интернету.
Вы всё время подчёркиваете, что надо ПОКУПАТЬ товары, а я рассказываю о том, что DVD-проигрыватель и его диски уже давно куплены и теперь являются бесплатными. Невозможно сравнивать платное с бесплатным, они различаются доступностью. Бесплатное доступно, поди в комнату и возьми. Платное недоступно, его нельзя просто пойти в комнату и взять.
Для человека, который умеет пользоваться DVD-проигрывателем с пульта, слово "дистрибутив" непонятно. Он никогда не слышал этого слова и не желает настраивать DVD-проигрыватель, который уже работает.
Grey83
12.04.2024 11:13+3Это и означает, что в последние пять лет для меня это устройство было бесплатным.
Чтобы сравнить его с бесплатным DVD и бесплатным чемоданом дисков
Ну как надоест смотреть "бесплатные" диски на "бесплатном" проигрывателе м/б задумаетесь над покупкой TVBox'а или б/у мини-ПК. Которые после покупки тоже сразу превратятся в "бесплатные".
P.S. Тот ПК с 6500T покупался для замены внезапно переставшего запускаться ноута, который тоже стал "бесплатным" 11 лет назад.
Grey83
12.04.2024 11:13Ну у меня всего один, который отбил у меня желание покупать под маркой самсунг что либо, кроме бытовой техники (к стиралке, микроволновке и холодильнику с пылесосом претензий серьёзных не возникало).
Прошивка так себе, железо не слишком производительное (ещё и глюк какой-то по питанию, что ли), софт поставить можно только из встроенного магазина приложений (и при этом самсунг может сам приложения посносить с телика, насколько я помню).
В общем я потом TVBox прикупил для подключения к телику, но это не сильно помогло: ПК всё же для меня гораздо удобнее (разве что не могу эфирное телевидение смотреть, которое я и так более 15 лет не смотрю). В общем сам хз нафига я его 10 лет назад взял (может ради просмотра 3D-видео через очки с затворными поляризированными стёклами, но и смотрел я таких видео на телевизоре с пяток за всё время).
rustavelli
12.04.2024 11:13Я купил Lg c2, там смарт тв такое же убогое, как и у всех. Использую как монитор, подключаю к мощному компу на винде - привычный интерфейс и максимальное быстродействие. Завтра ютюб опять сменит кодек на новый и смарт тв превратится в тыкву.
Kanut
12.04.2024 11:13Когда ютюб в последний раз менял кодек? Ну то есть у меня стоит восьмилетний Самсунг и на нём ютюб всё ещё работает.
rustavelli
12.04.2024 11:13Вот пару лет назад я заметил что появился новый кодек VP9. Узнал я об этом, потому что видео 4k 60fps начали тормозить.
Оказалось, что в моей видеокарте rx 580 нет аппаратной поддержки, а процессор не успевал обрабатывать программно. Максимум 4к 30fps.
https://bluesky-soft.com/en/dxvac/deviceInfo/decoder/amd.html
https://pikabu.ru/story/pro_formatyi_video_na_youtube_i_apparatnuyu_podderzhku_8760640
Пришлось менять видеокарту на новую, чтоб смотреть ютуб )
Kanut
12.04.2024 11:13Если честно, то без понятия. Как всегда показывал, так и дальше показывает.
И поскольку выглядит нормально, то я даже никогда и не интересовался.
Kanut
12.04.2024 11:13Как "так"? Вот у меня телевизор. Он показывает ютюб все восемь лет как я его купил.
Мне пытаются рассказать что смена кодека должна быть какой-то проблемой. Но кодеки за эти восемь лет меняли, а проблемы всё равно нет.
Что вы от меня ожидаете? Полные ТТХ телевизора и дамп Wireshark? :)
То есть я допускаю что у каких-то конкретных производителей могут быть какие-то проблемы. Или у конкретных моделей. Или у конкретных экземпляров. Но это не так что эти проблемы обязательно будут у всех телевизоров.
rustavelli
12.04.2024 11:13+1У вас ютюб может показывать в 720р в каком-нибудь режиме совместимости и вам всё равно. Это не "работает", это "и так сойдёт".
У меня тоже тогда "показывает" всегда на любом устройстве.
Kanut
12.04.2024 11:13Это как раз таки "работает". Или как минимум "удовлетворяет запросы".
А в контексте данной дискуссии вообще достаточно того, что он работал точно так же как и при покупке. То есть не перестал работать и даже не стал работать хуже.
Gryphon88
12.04.2024 11:13+3К сожалению, при покупке программы или программно-аппаратного комплекса мы платим деньги за право пользования в соответствии с договором, так что тут нет смысла обсуждать "а что нарушено-то?". С железкой можно делать почти все, что угодно, максимум гарантия слетит, а вот в связке с программой гораздо грустнее и интереснее. Я неоднократно слышал, в том числе и на хабре, что если появилась потребность, то при капитализме ее скоро закроют. Ну, будем посмотреть :)
PS Больше 10 лет назад на хабре была новость, о том, как разработчики игры GameDev Tycoon слили в сеть "крякнутую" версию, в которой с какого-то момента игры начинали бешено пиратить и игрок проигрывал без вариантов. На форуме игры начали спрашивать, как бороться с пиратством и нельзя ли ввести DRM :)
MountainGoat
12.04.2024 11:13+2что если появилась потребность, то при капитализме ее скоро закроют.
А у нас пост-капитализм: закроют тех, у кого потребность.
php7
12.04.2024 11:13Во-первых, это демократично.
А во-вторых, это прелести цифровой жизни. Ты 0, тебе ничего не принадлежит.
Arturik_l
12.04.2024 11:13+4в век капитализма очень грустно жить: все, за что ты платишь и на что рассчитываешь, может в моменте перестать существовать, а тебе за это никакой компенсации. Это отстой. Хорошо, что у нас пиратство еще не сильно контролируется и есть хоть какой-то вариант
FoxWMulder
12.04.2024 11:13+18вот например одна из причин почему я отказался от стриминговых сервисов музыки. если я добавил песню в свой плейлист, то я ожидаю что эта песня будет там (доступна для прослушивания) через месяц, через год, через два года и через 20 лет. со стриминговыми сервисами это не так. так что.. не вам мои денюжки предназначены.
у меня куплена одна игра в ms store и меня не покидает ощущение что я купил кота в мешке. в ЛЮБОЙ момент игра может оказаться неработоспособной или исчезнуть из стора и скачать еë оттуда нельзя будет. авторы заслуживают вознаграждение, но вот это вот всë... не покупайте игры в сторах, скачивайте ломанные, не надо поощрять такую модель рынка, уже допоощрялись, что все производители софта считают что ПК не принадлежит пользователю. и почему-то это стало нормой.
MaFrance351
12.04.2024 11:13+6А ещё раньше были истории истории, как покупали игры со встроенным StarForce, а потом после нескольких запусков диск начинал считаться нелицензионным и пользователь с мыслью "Связался же я с этой лицензией..." покупал пиратский сборник и об оригинальных дисках не больше не вспоминал до скончания света.
Kirill-112
12.04.2024 11:13ГК РФ Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок
Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Если сделка выглядит как покупка, плавает как покупка и крякает как покупка, то, скорее всего, это покупка.
mefepe
12.04.2024 11:13Если пользователь крякает как идиот, не читает что он покупает как идиот, а потом верещит на весь инет как идиот - покупкой это не станет.
Dolios
12.04.2024 11:13+7Очень часто пользователю предлагается сначала заплатить, а уже потом ему показывают условия использования, от которых нельзя отказаться. Это как у нас с банками, будь ты хоть 100500 раз не идиот и даже самый главный гений всея Руси, тебя поставят раком и скажут, что банк с опсосом будут менять условия как захотят и ты ничего с этим поделать не можешь. Если ты не согласен, можешь проследовать по известному адресу, потому что у всех остальных то же самое.
А у вас стокгольмский синдром, похоже.
Kirill-112
12.04.2024 11:13+2Статья 422. Договор и закон
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В договоре может быть написана любая ерунда. Если эта ерунда противоречит закону, то можно и нужно её игнорировать.
ORENYT
12.04.2024 11:13Здесь скорее идёт речь о "ты заплати мне цену А, я тебе дам Б, по всем документам получишь Б, а в подарок А"
Здесь же тебе дают А по цене А, но на других условиях, не давая, а выдавая в аренду. Что странно.
Fedorkov
12.04.2024 11:13+4Безусловно, Заслав заслуживает [далее идёт перечисление всяческих кар с использованием местных идиоматических выражений — прим. пер.].
«Безусловно, Заслав заслуживает скафизма у муравейника.»
[Ещё одно перечисление кар с использованием местных идиоматических выражений — прим. пер.]
«Им за это полагается вставить кирпич в одно место. Поперёк.»
maiden666
12.04.2024 11:13+4торренты никто не отменял. хочешь владеть - скачал, положил себе на диск и радуешься
andrey_27
12.04.2024 11:13+5Владеет, не владеет - без разницы. Пиратство это не воровство в любом случае. Чтобы своровать, должно быть что-то, что можно украсть, но у правообладателя "теряется" только потенциальная прибыль, т.е. то, чего ещё нет и не факт, что было бы, просто какая-то гипотетическая прибыль. Лишь домыслы. Пиратство - нарушение прав. Да. Но не воровство.
fakedtf
12.04.2024 11:13Тогда низкая зарплата это ваши завышенные ожидания. Воруйте сколько хотите. Только не нужно плакать, что у вас пенсий нет. Вы вообще собирались без денег жить. Вот и живите без денег.
ez2
12.04.2024 11:13+1Вы связываете несвязанные понятия. При чём тут вообще какие-то пенсии и зарплаты? Их не правообладатели платят. Они всегда в офшорах сидят независимо от страны.
nidalee
12.04.2024 11:13+7Я уже постил в другой статье эту ссылку, оставлю и тут: https://www.stopkillinggames.com/
An increasing number of videogames are sold as goods, but designed to be completely unplayable for everyone as soon as support ends. The legality of this practice is untested worldwide, and many governments do not have clear laws regarding these actions. It is our goal to have authorities examine this behavior and hopefully end it, as it is an assault on both consumer rights and preservation of media.
Логично начать жестко разделять "покупку" и "аренду". То есть запретить "покупать" все эти "лицензии на использование", если у них есть срок годности. Целую кучу игр и софта "продают", но по факту, в любой момент могут забрать обратно без возврата средств. Это нонсенс. Ко мне домой никто не придет, не заберет просто так буханку хлеба или ПК, которые я купил. А фильм - запросто. В целом, этого достаточно. Когда производители и издатели прекратят обманывать пользователей, у общества и сформируется мнение, насколько это нормально. Не смутит большинство, что они фильмы, игры, а иногда и телевизоры арендуют - значит не смутит.
И точно нужно что-то сделать с правом производителя менять условия сделки после продажи. Они могут запретить пользоваться телевизором, пока вы не согласитесь на новые условия. Значит, вы должны иметь право потребовать полный возврат денег. Логично? Но пока не работает.
natrium
12.04.2024 11:13По логике, сервисы с подписками реализуют эту идею "аренды", и люди вполне пользуются. Подписка на фильмы есть (Кинопоиск тот же), подписка на музыку, даже подписка на игры была у майкрософт и EA. И колонку с Алисой покупают, которая без подписки резко теряет в функционале (но тут покупатели вроде как предупреждены заранее, так что ситуация не как с телевизорами)
dmitrevo
12.04.2024 11:13+11Я бы вот с какой стороны на это посмотрел. Правообладатели - они ради соблюдения своих авторских прав используют репрессивные механизмы государства, которые стоят изрядных денег вообще-то. А вот платят за них все.
Если бы имущественное авторское право было неотчуждаемо - еще можно было бы говорить, что это делается в интересах всего общества - все-таки потенциальных авторов хоть чего-нибудь достаточно много. Пожарную охрану тоже оплачивают все, а не только погорельцы.
Но в результате того, что закон допускает передачу авторских прав - реально они оказываются сконцентрированных в руках немногих организаций, список которых практически неизменен.
Так что для начала, было бы очень неплохо ввести отдельный налог на авторство - причем взимать его только с тех, кто желает что бы его имущественные права защищались. Можешь выпустить свой продукт под открытой лицензией - и, на здоровье, собирай частные пожертвования, можно даже льготную ставку налога на них дать, А хочешь, чтобы полицейские и суды гонялись за исполнителями твоей песни в переходе или за тем, кто выковырял программный код из твоего телевизора - оплати это. И если организация владеет, условно, правом собственности на пару десятков программных продуктов - то такой налог может быть вполне подъемным. А вот любители собрать за бесценок гигантскую коллекцию чужих прав на все подряд и на них паразитировать - должны разориться сразу. Так как в таких случаях стоимость "охраны" авторских прав будет превышать авторские отчисления -))
А помимо законодательной части есть еще один интересный момент. А пользователи - у них вообще своя голова на плечах имеется? Если бы наличие DRM или любого другого механизма для стороннего контроля за купленным продуктом приводило к резкому падению спроса на него, а метка "DRM-free" позволяла бы повысить цену на пару десятков процентов - то во многих областях неминуемо бы нашлись желающие занять эту нишу. Но спроса-то нет! Люди сами, ради копеечной экономии или каких-то украшательств, добровольно одевают на шею это ярмо.
rombell
12.04.2024 11:13+1Так всё равно переложат на потребителей. Переложили БЫ. Поскольку ваше предложение - из когорты "пчёлы против мёда". Этот мир принадлежит капиталистам, и законы они устанавливают для себя, а не для нас.
andmerk93
12.04.2024 11:13Сами авторы иногда непротив отчудить свои имущественные права. За деньги, естественно.
Джон Ромеро, когда уходил из ID Software после первой кваки пилить свою Daikatana, продал свою долю ID Software оставшимся участникам, за 20, что ли, миллионов долларов (есть в "Поколении DOOM"). И на них открыл Ion Storm. То есть, Джон Ромеро не имеет имущественных прав на Doom и Quake, и не получает за них отчислений.
Боб Дилан продал права на свои песни Universal, за $200-$300 млн. Да, самый известный в мире исполнитель авторской песни продал авторские права на свои песни. Неудивительно, за такие-то деньги.
Мне кажется, если бы вы предложили этим джентльменам неотчуждаемость имущественных прав, они бы с вами не согласились.
andmerk93
12.04.2024 11:13Если бы наличие DRM или любого другого механизма для стороннего контроля за купленным продуктом приводило к резкому падению спроса на него, а метка "DRM-free" позволяла бы повысить цену на пару десятков процентов - то во многих областях неминуемо бы нашлись желающие занять эту нишу. Но спроса-то нет! Люди сами, ради копеечной экономии или каких-то украшательств, добровольно одевают на шею это ярмо
А как можно не надевать это ярмо, если работаешь с промышленным софтом, можно узнать?
PereslavlFoto
12.04.2024 11:13Очень просто. Если отменить DRM и отменить исключительное право, люди стали бы производить промышленный софт без этих ограничений, потому что заказчик платит зарплату за работу.
andmerk93
12.04.2024 11:13Нет, не просто.
Промышленный софт был бы с аппаратными ключами, как и сейчас. Только эти ключи назывались бы не DRM, а как-нибудь по-другому.
Я не вижу решения этой проблемы, поэтому специально спросил.PereslavlFoto
12.04.2024 11:13Но как же люди производили промышленный софт до 1990 года, когда не было ни DRM, ни аппаратных ключей? Как им вообще удавалось программировать без охраны авторских прав на распечатки?
Kanut
12.04.2024 11:13Ну например разница между тогда и сейчас в том, что сейчас стало гораздо проще копировать и распространять софт.
DRM и аппаратные ключи появились не просто так. Они ведь тоже денег стоят и их использование это дополнительные расходы. Они появились именно потому что нарушения авторских прав стали происходить относительно часто.
andmerk93
12.04.2024 11:13до 1990 года
не было ... ни аппаратных ключей
Эм. Были.
PereslavlFoto
12.04.2024 11:13Подключались через контроллер АЦПУ или через селекторный канал?
andmerk93
12.04.2024 11:13А черт его знает.
Англовики говорит, что у Sentinel'a это началось с начала 80-х.
Из реальных аппаратов, сейчас поискал - вижу LPT ключи 1994 года на e-bay, древнее не нашёл.
Закапываться не хочу, честно говоря.PereslavlFoto
12.04.2024 11:13То есть в СССР всего этого не было, а промышленный софт производили без них, что ли?
opusmode
12.04.2024 11:13+3На самом деле с цифровыми товарами есть ещё одна беда.
Вот купил я, допустим, айфон. Я чем клиент, магазина или эпплов? Вроде бы как эпплов. А магазин, если он не серый, это просто удобная точка входа, псредник между мной и компанией. Т.е. формально говоря, если я купил телефон в Walmart, я всё ещё пользуюсь продукцией, поддержкой и гарантией Apple. Остальные могут вносить свои плющки, но глобально ничего не меняется.
Пошёл я, купил значится игру в Steam. Чей я клиент? Не понятно. С одной стороны у большинства игр, которые не эксклюзивы, тыкается свой лончер. Значит их клиент, так? Но в таком случае я же купил игру, я могу её запустить в EGS или на Xbox? Нет, не могу.
Хорошо, а купил я книгу на литресе, цифровую копию, имею я право её скачать не с литреса, допустим, а со стороннего ресурса? Я ж купил, да? А, не, извини, нельзя.
Кино и музыка - таже петрушка. Так что я купил, копию игры или копию игры в Special Edition для платформы? А ведь доходит до смешного. Ладно ещё, когда мне говорят купить версию фильма в 4К отдельно. Это вообще странно, но допустим, всё же чаще это касается старых фильмов, где исходника в 4к не существовало.
Окей, допустим я даже могу понять NextGen обновление на какой-нибудь ПС5. Ну, типа, завезли новые текстуры, проделали работу, если хочешь получить улучшения - доплати.
Но блин, люди говорят, что версия игры для ПС4 и ПС5 это две разные версии игры. Т.е. я могу понять, когда я не могу запустить игру на платформе ниже, но на платформе выше почему не могу? Я хочу бегать в свои 720i на ПС5, чо за фигня?
И, конечно же, купленный мною диск какой-нибудь NFS MW в 2005 году (сделаем вид, что он был лицензионный, просто для примера), даёт мне право запускать копию только с этого диска. Но скачать со стороны уже нельзя, получается, ведь я тогда пират. А если диск испортился? Делать-то копию с него мне тоже как бы нельзя, даже для личных целей. А если я просто живу в 2024 году и тут диски находятся где-то рядом с каменным топором пещерного человека, то что мне тогда делать? В случае со стимом я ещё как-то докажу, что я что-то купил, а в случае с диском двадцатилетней давности?
Так что, как минимум, стоит привести некую регулирующую политику, при которой платформы должны иметь возможность передавать данные о моих покупках по моему запросу во все, а другие платформы при этом соглашаться, что да, я таки честно купил что-то и если это есть в их каталоге, они должны дать мне возможность скачать это и запустить.andmerk93
12.04.2024 11:13То есть производитель игрушки обязан запилить кросс-платформу и обратную совместимость на миллион платформ, железок и операционных систем на сто лет вперед?
Вот, чисто технически, как?nidalee
12.04.2024 11:13+3То есть производитель игрушки обязан запилить кросс-платформу и обратную совместимость на миллион платформ, железок и операционных систем на сто лет вперед?
Почему обратную совместимость? Речь идет о том, что для двух платформ одна и та же игра - два разных товара. И ладно, если это разные товары на ПК и PS, например. Но на PS4 и PS5, в одном и том же PS Store?
andmerk93
12.04.2024 11:13Как начсчёт игры PS1 в дисководе PS4?
Обязана ли она запускаться?
Обязан ли производитель игры сделать, чтобы запускалось? Или это обязан сделать производитель консоли?nidalee
12.04.2024 11:13+1Опять. Речь не об игре из 2002 года в приводе консоли 2022 года. Мы говорим об игре 2018 года, которая вышла И на PS4, И на PS5. Одна и та же игра. Но на обоих продается, как разные товары.
andmerk93
12.04.2024 11:13Речь не об игре из 2002 года в приводе консоли 2022 года
Нет, речь об этом.
В исходном комментарии было:И, конечно же, купленный мною диск какой-нибудь NFS MW в 2005 году (сделаем вид, что он был лицензионный, просто для примера), даёт мне право запускать копию только с этого диска. Но скачать со стороны уже нельзя, получается, ведь я тогда пират. А если диск испортился? Делать-то копию с него мне тоже как бы нельзя, даже для личных целей. А если я просто живу в 2024 году и тут диски находятся где-то рядом с каменным топором пещерного человека, то что мне тогда делать? В случае со стимом я ещё как-то докажу, что я что-то купил, а в случае с диском двадцатилетней давности?
На что я ответил
То есть производитель игрушки обязан запилить кросс-платформу и обратную совместимость на миллион платформ, железок и операционных систем на сто лет вперед?
То есть, ещё раз.
Топикстартер: "...купленный мною диск какой-нибудь NFS MW в 2005 году..."
nidalee: "Речь не об игре из 2002..."
opusmode
12.04.2024 11:13+4Чисто технически, совместимость совершенно не важна. Вы выдумываете проблему, которая не поднималась и пытаетесь предложить решение, которое не нужно.
Я прямо говорю - вот прямо сейчас уже существует платформа ПК. Вот, он стоит у меня на столе. Я могу скачать GTA 5 из стима, из EGS или даже с торрента и она будет работать. Разработчику тут делать ничего дополнительно не надо.
Однако у меня есть библиотека стима и есть библиотека EGS. Во второй, понятное дело, у меня 2.5 игры. Если этот магазин загнётся, GTA 5 я скачать не смогу и мне нужно будет повторно покупать его в стиме. Более того, загнуться и мои сохранения и вообще всё.
Чисто технически, купленная мной в 2015 году в стиме Rocket League в 2020 прекрасно привязалась к учётке Epic и доступна из EGS, например. С моим профилем и прогрессом. Ну, просто Epic купили Psyonix и это стала как бы их игра. Да, игра стала сейчас бесплатной, но я могу её как бы и на PS4 и PS5 запустить и играть. И я это буквально делал.
А вот если у меня есть Baldurs Gate 3, и он не в GamePass, то поиграть в свою же игру на PS5 я не смогу.
Более того, если я купил какой-нибудь киберпанк на PS4, то на PS5 я должен купить его повторно, как ещё одну игру. Простите, а причё тут техническая совместимость, если у меня есть учётка PS, я купил новую версию консоли, но не могу запустить игру, которую уже купил в этом самом сторе? С моей точки зрения, если я на платформе издателя, в его магазине и там есть игра, права на которую я купил ранее, она должна мне быть выдана. Нюансы реализации это не мои проблемы.
Вот если выйдет PS6 и там не будет киберпанка, то окей, это можно как-то понять. В смысле это странно, ведь обратная совместимость должна быть, но если именно в сторе её не будет, то окей, это плохо, но это ещё можно как-то понять.
andmerk93
12.04.2024 11:13Чисто технически, совместимость совершенно не важна
Если говорить про запуск ГТА5, Балдурс гейт 3 и Киберпанк на Вин10 - то да, пока не важна.
Но попробуйте запустить на 10-ке что-то подревнее. Например, ГТА 3 или Балдурс Гейт 1. Без патча не заведётся. Кто должен написать патч? Из чьего кармана заплатят за работу программисту?
Дальше.
Допустим, в Стиме/ЕГСе/итд продаётся ГТА3/Балдурс Гейт 1/что-то-ещё, без патча. Человек покупает, скачивает, у него игрушка не заводится, жалуется на ДиректХ 8 и х64 ОС, например. Является ли это некачественно оказанной услугой интернет-магазина? Он ведь продаёт неработающий товар.
Игры (и софт) без обратной совместимости с современными системами представляют юридические риски для компаний. Их проще (и выгоднее) вообще не продавать.
Либо дождаться, пока какие-то сторонние компании, вроде Nightdive Studios или GOG по своей инициативе захотят доработать старые продукты и отдать им эти продукты на субподряд.
Для такого явления даже отдельное название есть
https://ru.wikipedia.org/wiki/Abandonware
vikarti
12.04.2024 11:13+2Хотя бы не противодействовать эмуляторам и патчам по адаптации от третьих лиц?
andmerk93
12.04.2024 11:13Тут полностью согласен.
Но есть нюанс. В этом случае интернет-магазин продаёт неработающий товар. Из-за этого у интернет-магазина могут быть проблемы. Проще вообще такое не продавать.
Newbilius
12.04.2024 11:13+1Любые аналогии кривы и ложны, как и приведённая в заголовке. Вот например вы покупаете квартиру в многоквартирном доме или машину. Но вот беда, по закону вы не можете снести в квартире несущие стены, не можете делать некоторые модификации с машиной и продолжать ездить на ней по дорогам общего пользования и многое другое. Вы можете купить ружьё охотничье, но это не даст вам право стрелять на городских улицах любых животных. Значит ли это что вы в полной мере не владеете предметом, покупка неполноценная - значит вы оправдываете угоны или проникновение в чужие квартиры? Или "вы не понимаете, это другое"? Или наличие законных ограничений всё-таки не является оправданием нарушения закона?
mefepe
12.04.2024 11:13+15В том-то и дело, что такие люди абсолютно уверены, что купив квартиру, они там могут что угодно делать. Буквально недавно я с соседями по тамбуру судился - они днём, пока наши 4 квартиры были на работах, заменили проектную деревянную дверь тамбура на железную... и не выдали никому из соседей ключи, потому что "вы же отказались на нее скидываться". Собственно, они и подали на меня в суд, когда я не смог попасть внутрь и вместо долбёжки или вызова вскрытия замков сгонял до гаража, взял болгарку и сделал в двери аккуратное отверстие размером с дверь))
Другие соседи на неделю оставили подругу без воды, потому что "ну трубы стояка некрасивые", и они не просто коробом их огородили, а бетоном залили. Так что наружу только их отвод торчал. А когда через несколько лет появилась течь сказали "это не наши проблемы, у нас всё сухо". Были очень удивлены, когда сперва им дверь вскрыли после отказа впускать сотрудников ук, а потом выставили счет пятизначный за работу молотобойцев, кувалдами ломавших им ванную.
И такое - сплошь и рядом. Автомобилисты считают, что их жоповозку можно ставить на газон, если мест на парковке под окнами недастаточно. Пешеходы - что раз до перехода далеко, можно бегать посреди шоссе. Самокатчики - что можно обвинять того, в кого они врежутся нв полном ходу. Курильщики - что отсутствие урны в зоне прямой видимости повод кидать бычки под ноги... 90% населения клали на закон, логику и здравый смысл с высокой колокольни, привыкнув ставить свои желания выше всего, и убедившись в период воспитания, что им за это ничего не будет.
Kulibinson
12.04.2024 11:13+6Или всё же вы понимаете, но делаете вид, что не понимаете. И энергично путаете реальную шерсть с цифровой шерстью.
andmerk93
12.04.2024 11:13А это уже начинаются дебри философского вопроса "что такое владение? Что собственность?" и последующего от него "может ли информация быть собственностью?"
opusmode
12.04.2024 11:13+4Про аналогии согласен. Они кривые. Следовательно и ваша аналогия тоже кривая.
Да, очевидно, что цифровые товары это другое. И, очевидно, что к ним не применимы старые законодательные нормы. Очевидно, что пожив последние лет 20 с этой реальность, мы стали понимать, что закон отстаёт от запросов общества.
Закон это не какой-то абсолют. Это оформленный социальный договор. Но общество ни о чём не договаривалось, в отношении подобных вещей. Оно не договаривалось ни с кем, что будут неконтролируемые изменения функционала, со стороны производителя, которые могут помешать использованию, без каких-либо уведомлений или типа того. Общество не договаривалось вообще ни о чём подобном.
Если что так, жилищные нормы, законы по автомобилям и по оружию тоже менялись долгое время. И даже сейчас в разных точках мира есть разное отношение к этому вопросу.
Да, представьте себе, для многоквартирного дома это нормальное правило. А вот для частного дома это странно.
Да, оружие не даёт право стрелять любых животных, но и это относительно новая мысль. Просто города в текущем виде оформились исторически недавно. Всего несколько поколений назад. И вы не поверите, но когда вводились такие ограничения, люди говорили, что да, получается мы не полностью владеем. И шёл большой и долгий период разъяснений, уточнений, согласований и всего такого. И даже сейчас он не до всех дошёл. Но по крайней мере появилось понятие "дорога общего пользования" и подобные. Ведь вы согласитесь, что дороги даже в городе не идентичные, а за городом они могут сильно отличаться? Более того, дорога может отличаться на одной и той же улицы в разное время года. И, внезапно, то, что обязательно зимой, летом эту дорогу портит.
И вот это всё надо описывать, обосновывать, обговаривать и только потом оформлять в постановление, закон или что-то подобное.
Так вот, что из этого есть у цифровых продуктов? Да примерно ничего. В этой сфере сейчас дикий запад, где все творят, что хотят. Следовательно нормальныая ситуация, при которой потребитель начал задавать вопросы - а чо вообще и как? Выглядит так, что нас где-то обманывают. Нам говорят о каком-то воровстве, деньги берут, но ответственности не несут. Нам говорят о поддержки разработчиков, но у ТОП менеджмента появляются предметы роскоши, а рядовые разработчики не получают бонусов, повышений ЗП и могут быть просто пачкой уволены.
Вы серьёзно не видите разнцы и не понимаете, о чём речь?
aMster1
12.04.2024 11:13Кроме собственно квартиры, вы становитесь совладельцем "общего имущества" многоквартирного дома - и попытка снести стены не имеет никакого отношения к вашей частной собственности, а имеет отношение к совместной собственности с остальными владельцами данного имущества, и охраняется государством в лице органов дающих разрешение на перепланировку и прочие связанные с подобными действиями вещи.
Еси вас подобная концепция не устравает - купите себе дом/коттедж/халупу и переделывайте ее как хочете.
То же самое относится к транспорту. Если вы хотите двигаться по дорогам общего пользования - будете любезны подчиняться правилам и регламентам. Нет такого желания - катайтесь по полю/собственному треку/озеру Байкал.
Kanut
12.04.2024 11:13Еси вас подобная концепция не устравает - купите себе дом/коттедж/халупу и переделывайте ее как хочете
В куче стран мира вам не дадут делать с домом всё что угодно. Потому что есть строительные стандарты или там всякие предписания по безопасности.
Более того попробуйте купить кусок земли в своё полное владение, а потом объявить независимость. Если земля действительно принадлежит вам без всяких оговорок, то по идее должно сработать. Или нет?
opusmode
12.04.2024 11:13Конечно не получится. Покупается не кусок земли, а право на владение участком земли, который имеется в кадастровом учёте. Мы уж там не говорим о том, что это дорого и сложно, но сама проблематика в том, что при продаже е происходит передача исключительных прав от объекта государтво к объекту физ. лицо. Происходит сделка именно в рамках правовой системы государства. Следовательно объявление независимости скорее всего будет противоречить конституции или какому-либо закону.
Однако право собственности никуда особо не девается. Ну т.е. если страна достаточно развитая в плане законов, приобретение участка всё же позволяет собственнику делать с ним примерно что угодно. Копать, надстраивать, извлекать полезные ископаемые (так, например, построена нефтянка в США). И всё извлечённое будет принадлежать владельцу.
Плюсом, предположим, что государтво действительно правовое, что её законы предусматривают возможность отделения. Просто объявления независимости в таком случае мало. Для начала требуется международное признание такого объявления. Даже если никто особо не будет претендовать, вы скорее всего станете епризнанным анклавом или полуанклавом в другом государтве, со странным правовым статусом. Возникнет вопрос о вашем гражданстве, о пересечении границ государства, о дипломатических институтах и ещё много о чём. Так что, поверьте, в общем случае вы крайне вряд-ли захотите отделится
Kanut
12.04.2024 11:13Покупается не кусок земли, а право на владение участком земли
Ну так "покупая какую-то книгу" вы на самом деле тоже покупаете не саму книгу, а определённые права.
Ну т.е. если страна достаточно развитая в плане законов, приобретение участка всё же позволяет собственнику делать с ним примерно что угодно.
И опять нет. В куче стран, особенно стран развитых, у земли в том или ином виде есть "целевое назначение". И купив землю, "определённую под сельское хозяйство" , дом на ней вы не построите.
И даже если строить дом можно, то вы не можете строить его как хотите. И строительство нужно согласовывать.
И отобрать у вас эту землю государство может в определённых ситуациях. И хорошо если с адекватной компенсацией.
И так далее и тому подобное.
Kulibinson
12.04.2024 11:13Кстати, покупки-продажи шмота и недвиги в онлайн-игрочках тут уже обсуждали? Вот где боль игорьков и интерес налоговой инспекции. Хе-хе.
grigr
12.04.2024 11:13Можно добавить намеренное заложенное разработчиком "старение" гаджетов.
В телефонах программное замедление, якобы чтобы продлить срок службы батареи. А на деле незаметное принуждение купить новый смартфон.
В моём Самсунге после нескольких обновлений в течение первого года качество фото постепенно снизилось от "ничего себе и что у тебя за камера" до "че за хрень и кто так снимает".
shybovycha
12.04.2024 11:13а ведь новые модели еще и рекламируют, мол, семь лет поддержки. а после года как-то редко даже секьюрити патчи завозят. говорю по опыту самсунга 21 ультра - то бишь даже топовые модели поддерживаются только до выхода новой модели
grigr
12.04.2024 11:13все так. к сожалению телефоны даже топовые через 2 года превращаются из кареты хоть не в тыкву, но в медленную телегу (((
blind_oracle
12.04.2024 11:13+1Мне на S21+ стабильно раз в месяц завозят секьюрити. Вот вчера Апрельский прилетел.
opusmode
12.04.2024 11:13Опять эта конспирология...
Вы опять мусолите тот случай с Apple?
Но блин, ведь вопрос не в продлении срока службы, а в продлении срока работы от батареи. И это абсолютная правда, физику не обманешь. Действительно есть процессор ,на его вычисления требуется энергия. Если аккум побит, то телефон в обычном режиме будет работать меньше. А вот если понизить частоту, то тот же объём энергии даст возможность работать устройству дольше. Единственное, что неправильно сделала эппл, это воткнула режим не предупредив и не дав выбор.
Открою вам тайну - после замены аккума телефон работал ожидаемо, а функция зарезания частоты, как и пониженного энергопотребления, всё ещё есть в настройках.
Тоже самое с принуждением к покупке нового устройства - да зачем? У вас стоят физические компоненты. Они не меняются со временем. А вот приложения и ОС меняются. Следовательно ваш телефон и так устареет через 3-5 лет. И морально и физически. Это просто очевидно.
Такую же хрень писали про видеокарты, что вот в драйверах зарезают старые видухи. Куча независимых тестов показало, что нет, вообще никакой разницы. Драйверы вообще не так работают и косяки чаще из-за того, что кеш шейдеров игры как-то не осилил новый драйвер. Потому и появилась замечательная функция как "генерация шейдеров" при каждом вашем чихе. Ну вот так оно работает.
Уверен, что и с самсунгом вы более чем выдумываете. Любители фото вообще любят видеть то, чего нет, хотя глобально камеры уже 10 лет снимали отлично и в съёмках при свете, обычных, особо ничего не поменялось за годы, но люди и там умудряются увидеть, как камеры улучшаются
grigr
12.04.2024 11:13+2Вы только подтверждаете основную мысль статьи, что большие вендоры обманывают клиентов.
А на счёт качества фото это видимо для вас вопрос веры. Я фотографирую товары свои и сравниваю то что было два года назад и сегодня, после этого делать утверждение своё что качество стало отстой
Daddy_Cool
12.04.2024 11:13Очень интересно! А какого рода ухудшение фото? Может объектив поцарапался? (Если носить в кармане с ключами например).
grigr
12.04.2024 11:13Сильное ухудшение чёткости, больше пикселей, хуже передача цвета... Разница как между хорошей и очень дешёвой камерой
VADemon
12.04.2024 11:13Удивительное советское культурное наследие. Не могу себе представить другого места, где бы компания позволила себе (от своего лица) перевести статью такого толка (активистов и журналистов-писарей исключим).
PereslavlFoto
12.04.2024 11:13+2В Европе и США есть компании, которые выпускают свой контент по свободной лицензии. Вам это, наверное, покажется странным?
vvbob
12.04.2024 11:13+10Когда после начала известно чего, я вдруг без всякой своей малейшей вины оказался для западных корпораций человеком второго сорта, и не могу легально оплатить никакую лицензию на ПО и т.п., мне лично стало в высшей мере похрену все эти их заморочки с авторским правом и прочим дерьмом. Если мне надо что-то - пирачу без малейшего зазрения совести. Начали дискриминировать целый народ, ну и пошли вы нахер со своими правами.
zuekliza
12.04.2024 11:13+1А что далеко ходить то - Гугл, Гугл плей и события, начиная с 2022 года. Приложение было куплено и оплачено через них. В итоге обновления не получаю, а если что-то заново установить (например при смене мобильника) - держите пожалуйста бесплатную версию, пофиг, что вы заплатили за это ранее.
Когда Дисней уходил с российского рынка, мы даже у онлайн кинотеатра уточняли, будут ли доступны уже купленные фильмы. Благо, хоть это осталось.
jaqjaq
12.04.2024 11:13CEO Adobe на смертном одре, и тут к нему приходит Люцифер, и говорит:
« Ну что, хочешь опять стать молодым? Продай мне душу!» А тот ему отвечает: «Люцик, зачем покупать, бери в аренду»
rsashka
Воровство, это "незаконным завладением или кража имущества", а пиратство, это "незаконный захват, ограбление или потопление морских судов", а то, что называют "пиратством" юристы копирастов, это нарушение авторских и смежных прав.
Kenya-West
Всё так, но в таком случае появляется встречный вопрос: как можно нарушить право автора на то, чем ты и так не владеешь?
Kanut
Какое-то странное заявление. Для того чтобы нарушить чужие права вам совсем не обязательно чем-то владеть. То есть совсем грубо: если у кого-то есть эксклюзивное право на распространение произведения, то вы нарушите его права если тоже будете это произведение распространять.
RichardMerlock
А если будете только потреблять произведение, то чужих прав не нарушите. Можете в личных целях отреверсить дрм, отломать с концами или произвести перезахват аудио и видео. Делайте что хотите, ваши личные цели только ваши.
Kanut
А вот это уже зависит от того как там конкретно выглядят права. То есть в определённых ситуациях вы и простым потреблением можете нарушить чужие права.
Более того это тоносительно часто происходит. Просто не особо преследуется.
JustMoose
У вас два комментария противоречат друг другу. В первом вы прямо говорите про нарушение прав, и приводите пример - "распространение произведение". Но во втором идея внезапно меняется: вы говорите про "а как конкретно выглядят права?" и что-то про "определённые ситуации". В общем, мне кажется, не хватает конкретного примера, как можно достичь нарушения прав, не распространяя произведение. То есть, про какие "определённые ситуации" идёт речь?
Kanut
Насколько мне известно даже в России "незаконное использование" относится к нарушениям.
Например вот:
То есть скачивая вы уже нарушаете авторские права. Просто это не особо преследуется потому что овчинка выделки не стоит.
qenoamej
А ка же это?
mefepe
"Правомерно обнародованного". Это значит, что записать с радио песню и слушать её дома можно, а вот крутить эту запись в рекламе или на колонках ресторана - нельзя. Так же, если произведение нигде открыто не публикуется, а вы скачали его с пиратского сайьа - права слушать его у вас нет даже заперевшись в сортире в наушниках.
qenoamej
Всё верно, кроме того, что записывать лично я не обязан. Это может быть любая запись, может мне диск с фильмом дали посмотреть, может с торрента скачал тот же фильм.
alexEtse
Если оно уже легально есть на радио - то произведение правомерно обнародовано (ст.1268 ГК).
Но во-первых, там дальше идёт список ограничений (книги, программы для ЭВМ...), на которые это право не распространяется.
Во-вторых, есть оговорка про место, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи - что как раз и запрещает "просто так" взять и включить телевизор в кафе даже для показа бесплатного эфирного ТВ или даже честно купленного носителя с фильмом.
В-третих, скачивать с торрента для ст.1273 надо так, чтобы при этом не было раздачи, иначе будет уже распространение, на которое разрешения не давалось.
В-четвёртых, там ограничение на использование профессиональной аппаратуры (потому что её не обложили "налогом на болванки").
И в-пятых, это всё зависит от применимого права. Т.к. по дефолту с объектом авторского права запрещено делать всё, что не разрешено правообладателем и/или законом. Вот в РФ разрешили кое-что законом, не факт, что в другом месте будет так же.
Kanut
Так а что же вы не процитировали до конца? Ну например про исключени для книг с компьютерными программами?
qenoamej
От того, что отвечаю на конкретный комментарий, а не пишу статью по этой теме.
Kanut
Про фильмы и музыкальные композиции в статье 1273 тоже в конце есть. Про право автора на вознаграждение. Что "эксперт" описал как:
А вообще речь шла о том что даже потребление в личных целях разрешено далеко не всегда. Даже в России.
qenoamej
Что-то я запутался. Автору теперь должны импортёры моего ноутбука?
Но в любом случае не я.
Kanut
Тогда вам пожалуй стоит попытаться уточнить всё это у экспертов. Потому что я тоже запутался.
Возможно в случае с аудио-видео действительно можно потреблять в личных целях вообще без проблем. Возможно нюанс в "при необходимости". Возможно ещё что-то.
В любом случае остаются ещё как минимум книги и компьютерные программы для которых в законе прописаны исключения.
dFdx
Знаете, к какому заключению приходит естественная нейросеть (физические носители которой находятся внутри черепной коробки)?
К тому, что мы (россияне) живём и потворствуем откровенному фашизму (для которого - нормально и нарушать даже принятые законы). Да, за это тоже предстоит нести ответственность. А описанное здесь - лишь одно из закономерных следствий.
Kanut
Тогда у вашей естественной нейросети какие-то проблемы. Потому что в том контексте, который мы обсуждаем, никакого фашизма даже близко нет.
Насколько это всё рационально или там легитимно это отдельный большой вопрос. Но фашизма тут нет.
Raspy
А как простой пользователь поймёт что это пиратский сайт, если этого явно не указано на сайте? Особенно если он платит такому сайту за контент. По хорошему должны на владельца сайта дела заводить, а не на потребителя. А то если сейчас следовать такой логике то и всех посетителей кинотеатров нужно паковать, кто ходит на короткометражки с "предпоказом" забаненных у нас фильмов.
qenoamej
В России вроде нет ответственности за пиратство, только за получение прибыли от этого.
А от амазона получил предупреждение, когда скачал торрент через их сервер. Как я должен был понять, что он нелицензионный - так и не понял.
RichardMerlock
Нет, моё потребление касается только меня, а значит в своём личном потреблении, не касаясь процессом потребления никого более, устанавливаю права сам. Без ансамбля.
Kanut
Ваше личное и индивидуальное потребление касается только вас до тех пор пока вы потребляете легально полученный контент.
Как только вы начинаете потреблять не особо легально приобретённый контент, то уже начинаются нюансы. И они разные в разных странах. Но даже в России это не всегда абсолютно легально
Dolios
Вы не можете легально приобрести (стать собственником) контент в подавляющем большинстве случаев сегодня.
Kanut
Ну назовите это "не особо легально полученный".
То есть как оно там точно должно формулироваться юридически это в данном случае вторично.
andmerk93
А я не обязан знать, легально я его получил или нелегально.
Это не пистолет, и я купил его не в подворотне.
Если я слушаю (скачиваю) паленые мп3шки в вконтакте, они по дефолту легальные, ибо площадка легальная. Кто, что и как туда залил - проблема модерации вконтакте, а не моя.
То есть, здесь работает тот же принцип, как и с паленой водкой в супермаркетах - криминализация продавца.
Поэтому, качать безопасно, перезаливать - уже может быть опасно.
Kanut
В законе ничего не написано про "знал или не знал". Потребляли? Получен незаконно? Вот и получите своё.
Нет. По крайней мере если в пользовательских соглашениях не прописано что сервис берёт всю ответственность на себя. А насколько я знаю там слегка другое написано. Мягко говоря.
RichardMerlock
Потребляли? В сортире и в наушниках, в машине для души, по накурке? - Да как угодно. Это личное дело.
Получен незаконными методами. Кто определил незаконность методов? Есть преступный умысел? Есть потерпевшие? Есть убыток? Закон точно исправный, не лобби, не административный рычаг? На все вопросы надо ответить.
Пользовательские соглашение. Не пользователь - не соглашайся! Требуется волеизъявление. Можно не соглашаться.
andmerk93
Фактическая ошибка, разбирайтесь с формулировками.
SUNsung
То ли дело все уголовные дела на этой почве.
Как политические (вк, рф) так и чисто экономические.
На сейчас незнание палки не защищает от поражения ею.
Продавцов зачастую сложно деанонимизировать если они серьезно подошли к проблеме, а вот вычислять пользователей в разы проще - халявные палки.
alexEtse
Это гражданское право, а не уголовное - а в гражданском праве нет презумпции невиновности. Более того, в некоторых случаях наличие вины вообще не имеется значения для ответственности.
Просто в случае мп3шки ваше прослушивание оной подпадает под законодательное исключение...
Правда, если вы таксист и играете эту мп3шку в аудиосистеме автомобиля по время перевозки пассажира - то это вам грозит ответственностью, включающей в т.ч. конфискацию автомобиля (если аудиосистема от него неотделима).
RichardMerlock
Никаких до тех пор. Личное - это личное и никаких нюансов тут быть не может. С таким рвением надо идти шпионов ловить.
Kanut
Если вы украдёте кусок хлеба и лично и приватно его сьедите, то это всё равно будет преступлением. Даже не смотря на то что это "личное" .
И точно так же нелегально потребление контента остаётся нелегальным. Опять же если в законах не прописано исключение именно для личного потребления.
RichardMerlock
Тут два действия в примере. Одно противоправное - кража, где есть пострадавшая сторона, которая фиксирует убыток. И второе - потребление украденного, которое никого не касается, кроме вора!
Так же и с контентом - два действия, кража + использование украденного. Так вот потребление касается только лица, потребляющего контент и претензий в рамках личного потребления быть не может. Доказывайте факт кражи!
Kanut
Знаете, вы всё это очень здорово придумываете. Вот только какое отношение это имеет к реальности и реальным законам?
RichardMerlock
Прямое! Моё тело живёт этой реальностью и мои убеждения относительно самой реальности и законов, регулирующих общественные взаимоотношения, являются руководством к действию или бездействию.
Kanut
В этой реальности живёт не только ваше тело. И законы это консенсус, который позволяет разным телам более-менее нормально уживаться в этой одной общей реальности.
И если вернуться собственно к самим "взаимоотношениям", то кто-то где-то как-то создал какой-то контент. И если кто-то другой хочет потреблять этот контент, то создатель контента имеет полное право хотеть за это какое-то вознаграждение.
А дальше обе стороны должны договориться о том кто, как, что и на каких условиях может потреблять. И что создатель получит взамен.
А если договориться не удалось, то контент никто не потребляет, а создатель ничего не получает.
Вот так всё должно работать в идеале. К сожалению в реальности всё не так просто. Поэтому существуют посредники и законы.
yadowit
Да, законы существуют. Написанные исключительно в пользу тех, кто контент создаёт. Мнением же тех кто его потребляет, не только не поинтересовались, на него положили всё что смогли.
Собственно, это одна из причин, по которой потребители контента, на эти законы тоже укладывают всё что им доступно.
Kanut
Во первых нет. Законы, написанные исключительно в интересах создателей контента, выглядели бы совсем иначе. И там бы например вообще не было бы исключений для личного пользования.
А во вторых ну бойкотируйте "неправильных" создателей и не потребляйте их контент. Потребляйте свободный контент. В чём проблема?
PereslavlFoto
Исключений для личного пользования в России нет.
Есть исключение «при необходимости», то есть каждый раз надо специально доказывать, что была необходимость. А что такое эта необходимость, никто не знает. Её ввели в 1273 статью ГК РФ именно для того, чтобы заблокировать действие этой статьи.
Например, если у вас есть необходимость перевести статью для своей жены, если вы без этого умрёте — тогда, конечно, переводите. А если вы сможете выжить и без этого перевода, тогда нельзя, тогда никакой необходимости нету.
Даже цитирование в РФ обставлено такими условиями, что на практике процитировать очень трудно. Поэтому 2/3 цитирований сделаны незаконно.
Kanut
Никто не знает или конкретно вы не знаете?
У вас есть примеры правоприменительной практики? Я не для себя спрашиваю, мне просто тут в соседней ветке комментариев доказывали что в России личное исполнение разрешено.
Так кто прав? Вы или они?
PereslavlFoto
Нет-нет, совсем неправда!
Я создаю контент. В России закон запрещает мне переводить этот контент в общественное достояние, закон запрещает мне отказываться от моих авторских прав.
Единственное, что дозволяет мне закон, это дать письменное разрешение третьим лицам на использование моего контента, причём требуется выполнить целую процедуру для таких поступков.
Kanut
Законы в России запрещают вам выложить ваш контент в свободный доступ? Или дать всем желающим право использовать и/или изменять его по своему желанию? И какие конкретно законы вам это запрещают?
Какие конкретно процедуры нужны чтобы скажем выложить книгу в свободный доступ и дать всем разрешение на её использование? Как это делают люди на том же "самиздате" ?
PereslavlFoto
Разве на самиздате авторы дают всем разрешение на свободное (!) использование книг любым способом, без ограничения целей, без ограничения территории, без ограничения срока? Разве можно взять оттуда книгу и включить её в свободную программу, которая распространяется по GPL ?
Закон запрещает мне передать мой контент в общественное достояние. Такая процедура нигде не определена. Нет способа, нет поступка, который делал бы произведение общественным достоянием.
А чтобы дать право свободно использовать, надо пройти довольно сложную процедуру. Для многих авторов она слишком трудна.
Kanut
А какое они дают и чем это отличается от того что хотите вы? Как обстоят дела с международными свободными лицензиями и чем они вас не устраивают? Какие конкретно процедуры по вашему нужны?
Какой конкретно закон запрещает вам это делать?
Вот тут https://prof-patent.ru/87perehod-avtorskih-prav-v-obshhestvennoe-dostoyanie.html
Пишут что произведение переходит в общественное достояние если, цитирую, "создатель сам распорядился о придании произведению статуса общественного достояния". Они врут?
Какую конкретно процедуру? Где она описана? Каким конкретно законом это регулируется?
PereslavlFoto
Окей, теперь я понимаю. Мы просто говорим о разных вещах. Что вы понимаете под свободой, остаётся непонятным. Моё понимание свободы следует из определения.
СВОБОДНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ — произведение, которое можно свободно использовать любым способом для любых целей, можно свободно изучать и применять, можно копировать и тиражировать и распространять, можно изменять и создавать производные работы.
Проще говоря, СВОБОДНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ вы можете использовать так, как сами желаете.
В Гражданском кодексе не указано, что автор имеет право распорядиться о переводе своей работы в общественное достояние. Поэтому то, что написано по ссылке, не имеет оснований в законе. Да, врут.
Процедура описана в Гражданском кодексе. Для каждого произведения надо заключить письменный договор, в котором будут указаны все обязательные условия договора, и опубликовать этот договор.
Международные свободные лицензии не отвечают требованиям российского закона. В них не указаны обязательные условия договора.
https://ru.wikisource.org/wiki/Гражданский_кодекс_РФ/Глава_28
Kanut
Ну так выкладывайте своё произведение под свободной лицензией, которая всё это разрешает. В чём проблема?
В чём проблема написать свободную лицензию, которая отвечает?
Или вы что-то не так понимаете.
PereslavlFoto
Мне трудно ответить вам, потому что вы не понимаете, о чём говорите.
В лицензии должны быть указаны предмет договора и стороны договора. Понятны ли вам эти слова? В России лицензия — это такой договор, в котором указано ваше имя, название вашего произведения, условия использования вашего произведения. Причём этот договор вы должны опубликовать так, чтобы он был доступен неограниченному кругу лиц и чтобы неограниченный круг лиц ознакомился с ним перед использованием произведения.
Поэтому да, можно написать свободную лицензию, которая отвечает. Для этого надо получить юридическое образование, изучить закон и составить такой договор для каждого из ваших произведений.
Проблема в том, что это очень сложная задача. Даже для вас это слишком трудно. Поэтому вы и пишете, якобы я что-то не так понимаю, а что именно — вы не знаете, и не можете даже найти и показать. Вот ведь ужас-то в чём.
Kanut
То есть вы делаете это один раз для одного произведения и потом только меняете названия, правильно? Или вы берёте "готовую" лицензию и ставите своё имя и название.
Почему такой подход не будет работать?
PereslavlFoto
Две причины.
Многим авторам слишком трудно сделать это один раз для одного произведения.
Практика показала, что даже менять названия трудно, особенно когда нет названий.
Kanut
Ну так сделайте доброе дело. Напишите лицензию и выложите в интернете чтобы все могли пользоваться. Ну если никто ещё так не сделал.
Для лицензии можно "назвать" как-то рэндомно или просто "название для лицензии номер..."
То есть вы конечно извините, но то что вы тут озвучили это не причины, а отговорки. Да, само по себе не работает и надо приложить немного усилий. Но не так чтобы это было ужасно сложно.
PereslavlFoto
Вы вообще не понимаете, о чём я говорю, потому что вы не знакомы с российским законодательством.
Российский закон требует для каждого произведения отдельную лицензию. В ней надо указать автора и указать произведение.
Вы можете называть это отговорками. На деле именно они мешают авторам. Для вас это легко, а для многих авторов Хабра это трудно.
Kanut
Ну так вы пишите лицензию со своим именем и своим произведением.
Я беру эту "заготовку" и меняю ваше имя на своё и ваше произведение на своё. Моя лицензия готова.
Почему такой подход не будет работать? Что в этом такого сложного?
PereslavlFoto
Вас послушать, так всё легко. А вот когда я предлагаю это авторам статей на Хабре, они не понимают.
Kanut
Ну так если это должно быть сложно, то в чём конкретно сложность? Заменить в тексте одно имя на другое и одно название на другое?
Ну так я вот тоже не понимаю. И вы всё никак не можете объяснить. Может проблема именно в этом? Ну в том как вы объясняете?
Или может проблема в том что им это всё просто не нужно?
alexEtse
Да, врут, или подменяют понятия - "общественное достояние" и "разрешительная лицензия". Читать надо первоисточники, то есть ГК РФ в данном случае. Ну или https://патентинфо.рф/perexod-avtorskix-prav-v-obshhestvennoe-dostoyanie можно почитать.
Medeyko
Врут. Точнее, врут в отношении российского законодательства. В рамках американского передать произведение в общественное достояние можно.
Введение возможности передачи произведений в общественное достояние в России обсуждалось при подготовке крупного комплекта поправок в 4-ю часть Гражданского Кодекса (вступивших в силу в 2014-м году), и сознательно было решено не вводить из опасений злоупотреблений с использованием этого положения. Скажите спасибо, что со второй попытки удалось свободные лицензии (в форме открытых - см. ст. 1286.1) протащить, после того как первую попытку (см. п. 5 ст. 1233) изувечили до потери смысла.
PereslavlFoto
Этот ФОИВ уже определён?
Medeyko
Да, в 2019-м году. МинКульт. https://base.garant.ru/72266818/
PereslavlFoto
На сайте министерства есть веб-страничка про это всё, что ли?
alexEtse
Да и то не все - формально GPL до сих пор вне закона в случае, если лицензиар - российское лицо. Работает только если лицензиар - иностранец, а лицензиат - россиянин.
alexEtse
Выложенное в свободный доступ не является общественным достоянием. В общественное достояние выложенное перейдёт спустя сколько-то десятков лет после смерти автора (ну и в некоторых случаях может и раньше, но это казуистика).
Но не только в России нельзя сделать контент общественным достоянием по желанию автора. Можно только дать максимально разрешительную лицензию.
Kanut
Во первых там по ссылке, что я привёл выше, пишут что автор может перевести своё произведение в общественное достояние.
А во вторых, а чем не устраивает эта самая максимально разрешительная лицензия?
alexEtse
А я там рядом написал, что в статье говорят неправду.
Передача в public domain волей автора была возможна в США до 90-х годов, пока они не присоединились к Бернской конвенции. Возможно, в силу особенностей американской правовой системы, возможно и сейчас, но это не точно.
Предметом обсуждения. Она не переводит в общественное достояние. Хотя и может позволить достичь желаемых целей - но сперва эти цели надо сформулировать...
Например, безвозмездное использование != общественное достояние, благодаря чему "пиратский" линукс и возможен.
Kanut
Так вам надо "такси или шашечки"? Вроде бы речь идёт о том чтобы дать другим людям официальное разрешение использовать созданный человеком контент.
Если такого результата можно добиться свободной лицензией, то в чём проблема?
А если действительно нельзя, то ок э, я согласен что законы надо менять. Потому что такое право у автора должно быть.
alexEtse
Любая лицензия даёт кому-то "официальное разрешение" использовать созданный человеком контент, т.к. по умолчанию использование его без разрешения (лицензией или законом) запрещено.
Потому да, в контексте конкретного вопроса - перевести в общественное достояние автор права не имеет, только умерев и не оставив наследников или же, что надёжнее, создав юрлицо, отчудив ему исключительное право, и ликвидировав юрлицо.
Ну например не факт, что в плане бухучёта можно избежать внереализационного дохода от использования по безвозмездной лицензии, например...
Kanut
Ну так мне тут рассказывают что передача прав это какая-то ужасно сложная процедура. И чуть ли не непосильная для среднего автора.
И в чём тут будет принципиальная разница с ситуацией когда лицензия платная, а доход всё равно есть? Или с произведением из public domain?
alexEtse
Передача или предоставление?
В актульном российском законодательстве передача права == отчуждение права, предоставление права == лицензия. Кроме налогового законодательства, которое с 4-й частью ГК РФ за 15 лет так и не гармонизировали, и в нём передача может быть как отчуждением, так и предоставление, по контексту.
Ну и заодно пример того, что "средний автор" может посыпаться на первом же термине ) Покуривший ГК РФ и комментарии к нему (например, существенные условия лицензионного договора - существуют, но "в какой-то одной статье" ГК не изложены) - уже, наверное, сможет написать корректный документ...
Когда лицензия платная - у лицензиата есть расход на её оплату, причём учтённый в бухучёте.
А когда безвозмездная - то у лицензиата возникает внереализационный доход, но вот как определить его величину не знает точно даже сама налоговая. Но тем не менее он есть.
Kanut
Можно написать "заготовку" чтобы авторы потом просто меняли там свои данные на нужные?
А доход то здесь как рассчитывается?
Ну так с произведением в public domaiн будет же ровно та же самая проблема.
northrop
Скорее, публикует, а не создает. Сами авторы получают копейки, все бабки гребут владельцы издательств, если говорить о книгах, например
RichardMerlock
Законы регулируют взаимоотношения. Отлично! И я против того, чтобы разрушать систему регулирующую взаимоотношения ни разу не высказываюсь. Я разъясняю за то, что регулирование взаимоотношений мне, когда я сам по себе, совершенно не нужно, я так решил и действую сообразно и отвергаю любые попытки навязать мне самоограничения или вменить вину.
Относительно цифрового контента. Если в процессе потребления контента я получаю то, что так искал, то контент я или оплачиваю или вознаграждаю автора. Если я не могу ознакомиться до покупки или контент не оправдал ожиданий, то никто никаких отчислений не получает. Для меня тут всё честно.
Договорные отношения нужны для эксклюзивного контента, который невозможно получить в публичном пространстве. Но если контент вырвался в массы на столько, что его можно потребить в "один клик", то тут уж извините, зажмуриваться и затыкать уши я не буду. Он теперь публичный. Теперь всё зависит от его классности и моей щедрости.
Kanut
Ну так и договаривайтесь напрямую с создателями контента. Какие законы запрещают вам это делать? Но пока не договорились то и не потребляйте.
А, так вы потребляете вами же созданный контент? Тогда да, тогда не нужно.
А вот если вы чужой потребляете, то уже нужно.
Не-не-не. Сначала договорились о условиях, а потом уже потребляете. Ну или представьте что будет если создатели контента начнут брать с вас деньги без вашего разрешения? Сколько захотели, столько и взяли. Нормально будет?
Чушь полная. Договорные отношения нужны для любого не свободного контента. Вне зависимости от того где и как его можно получить.
Если создатель хочет вознаграждение, то это его право. А дальше уже как договоритесь.
PereslavlFoto
Сейчас именно так и обстоит дело.
Для свободного тоже они нужны, потому что свобода определяется договором. Вы, должно быть, намекаете на статьи ГК, где говорится про свободное использование? Там свободна только архитектура (выведенная из авторского права), а всё остальное не свободное, потому что обложено тяжёлыми ограничениями.
Статья 1273 — только при необходимости.
Статья 1274 — только в отношении правомерно опубликованных,
Статья 1275 — только для единичного использования в архивах.
Статья 1277 — только для похорон.
Никакая это не свобода, честно говоря.
Kanut
Нет. Сейчас они предлагают вам использовать их контент за какую-то сумму. И могут назначить любую. А вы можете не согласиться.
А представьте себе что вы нашли где-то книгу и прочитали её. А потом автор книги взял и снял с вашего счёта столько денег, сколько посчитает правильным. Захочет 100 рублей и снимет 100. Захочет 10000 рублей и снимет 10000.
RichardMerlock
Смотрите, какая у нас с вами разница в понимании как надо потреблять! Вы считаете важным одно, я другое... Вам нужно обязательно войти в договорные отношения, а мне это нужно только в особенных случаях, где инициатором отношений являюсь я сам.
Это недопустимо, т.к. это уязвимость в чистом виде. Её и так эксплуатируют по тихому в разных странах. То налог на телек, то на болванки, то еще на что. Создатели контента одновременно и популярности хотят, чтобы их все услышали, и в то же время чтобы слушали только за деньги. Если такое представить, то они слушателей без штанов оставят. И так с любым массовым контентом.
Ну вот и входите в них, раз так хочется. А кому-то не хочется связывать себя отношениями и это тоже право. Право человека отказаться от отношений! Реально несвободный контент хрен достанешь просто так, но мировых хитов под NDA не бывает.
Абсолютно верно! Хотеть не вредно! Зато у потребителя есть право отказаться удовлетворить право создателя желать вознаграждение. Если артисту с каждым договариваться, то так денег не заработаешь. Предложите такое артистам, узнайте и их мнение. Что-то они не спешат договариваться с потребителями.
В общем, ваши разговоры идут в пользу создателей говноконтента и их продюсеров. Возьмём, к примеру, группу АББА, которая давным давно заработала все деньги мира эстрады. Я их не только могу, по-вашему мнению, нелегально послушать, но еще и нелегально спеть и нелегально сыграть. Могу и считаю это легальным! А вы считаете не легальным. Я их спою просто так, для души. А вы даже не знаю куда будете отчислять... В спортлото наверно.
PereslavlFoto
Нет, это неправда. Создатели контента не желают популярности. Они не хотят, чтобы их все услышали.
Они хотят, чтобы им все заплатили.
Для этого приходится терпеть дополнительные условия: чтобы заплатили + услышали, чтобы услышали + заплатили. Но если говорить честно и искренне, это "услышали" создателям контента не нужно. Им вполне достаточно, чтобы мы все заплатили им всё, что у нас есть.
Nansch
Чужая душа - потёмки, и что создатели реально хотят, нам не ведомо. Но по факту, они всё же хотят популярности, т.к. мошенничество является преступлением, а относительно размера желаний, еще и уголовным.
Kanut
Ну далеко не все авторы хотят популярности. Иначе бы никто не пользовался псевдонимами.
Mingun
Одно другому никак не противоречит. Я могу хотеть популярности под псевдонимом ВеликийНагибатор, но я могу не хотеть, чтобы кто-то знал, что на самом деле это я, Вася Пупкин.
Kanut
У нас с вами разница в том как должны работать отношения между людьми. Я считаю что надо договариваться. Вы считаете что можно решать в одностороннем порядке.
Почему для вас такое поведение допустимо, а для других нет?
Абсолютно верно. Вас никто не заставляет это делать. Но тогда и не потребляйте чужой контент и не используйте чужие вещи. Всё просто.
Ну так тогда что вы жалуетесь на законы и наказания? Не хотите так? Но хотеть не вредно...
Ну да. Не соглашаться на условия и не потреблять контент.
RichardMerlock
А вот не надо тут мою позицию размывать, а потом спорить с тем, что получилось. Не расслабляйтесь!
Вы считаете, что надо договариваться, когда есть с кем. А я считаю, что можно решать в одностороннем порядке, когда договариваться не с кем. Мы оба правы с своих ситуациях!
Это разные варианты поведения, а не одно обобщенное. Квалифицировать надо на конкретных примерах.
Вещи лучше не упоминать, они тут совсем мимо. А вот призыв не употреблять чужой контент требует конкретики. Чужой - это в смысле не проплаченный? Я знаю ситуации, в которых один и тот же контент может быть как чужим (доступным только после оплаты), так и доступным свободно без требования оплаты.
Отнюдь, учитывая запредельный уровень спекуляций, я ставлю законы касательно информационной продукции под сомнение и руководствуюсь здравым смыслом.
Бесспорно, когда условия поставлены, то их необходимо учитывать. Но и я тут пейволы вскрывать не призываю. А значит требуются примеры реальных ситуаций.
Kanut
И заодно сами решаете есть с кем договариваться или нет. Очень удобная позиция.
Ну то есть идёшь себе по улице и видишь велосипед. Хозяина рядом нет. Договариваться не с кем. Взял и покатался. И может заплатил.
Если не с кем договариваться, то значит проходите мимо, не пользуетесь и не потребляете. Всё просто.
С чего это вдруг? Если можно решать в одностороннем порядке, то почему не делать этого в отношении всего?
Чужой это тот, который принадлежит не вам.
Ну так авторы вполне себе ставят условия что вы не можете потреблять их контент просто так. Вне зависимости от того приватно или нет. А вы это игнорируете.
andmerk93
Идешь себе по улице, видишь яблоню. Взял яблоко, и съел.
Или идешь себе по улице, видишь шкаф бук-кроссинга. Взял книгу и почитал.
Kanut
С яблоней это вопрос спорный. Она может кому-то принадлежать. То есть уже надо проверять.
А со шкаф бук-кроссинга это пример хороший. Потому что в интернете точно так же есть сервисы, которые распространяют свободный контент. Берите контент там и никаких проблем.
А если вы качаете контент с какого-то пиратского торрента, то это даже близко не то же самое что "шкаф бук-кроссинга" .
andmerk93
Не надо. Если явно не указано - она ничья.
А как я по торренту пойму, пиратский он или нет?
А на "пиратском" торренте не могут раздавать легальный контент?
А я вообще обязан это понимать?
Kanut
Это где-то в законах прописано? Ну в РФ?
Тот самый "здравый смысл". И если не понятно, то надо исходить из худшего варианта.
Могут. Поэтому проверьте и если он легальный, то и проблем нет. И если не понятно, то надо исходить из худшего варианта.
А вот это потом суд решать будет. Если до него дело дойдет.
Grey83
Всё, что за забором со стороны улицы - можно брать без спроса, емнип.
А вот с другой стороны - уже нужно спрашивать мнение хозяина.
Kanut
Это по закону так? Ну тогда ок.
А про велосипеды или произведения искусства похожие правила есть? :)
Grey83
Без понятия.
Я и про деревья не уверен (и вполне может быть, что это от страны сильно зависит).
RichardMerlock
Чтобы не выпасть из рамок дискуссии, с чужим велосипедом максимум вы можете самовольно сфотографироваться и разместить у себя в соц сетях под вывеской "удобный, быстрый - мой!". Так что про вещи не надо. Тем более про вообще всё.
А это вообще вводящий в заблуждение термин, т.к. даже после покупки права на потребление информационного продукта, он не меняет собственника.
Похоже и правда, что тотально игнорирую, т.к. даже понятия не имею, как эти условия могут выглядеть. А еулу так вообще принципиально не читаю независимо от правового статуса ПО.
Kanut
Почему? Может его выкинули и он бесхозный. Почему я должен там что-то проверять? Взял и катаешься.
Если хотите точнее, то "тот на который у вас нет соответствующих прав".
Ну так а если я понятия не имею как выглядят права на собственность и как это всё определять, то могу я просто придти и взять ваши вещи? Или всё таки незнание не освобождает от ответственности?
Grey83
Согласно римскому праву - не освобождает.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Незнание_законов_не_освобождает_от_ответственности
RichardMerlock
Ну так я и уточнял, чужой - это не проплаченный? Если право потребления проплачено, то значит уже не чужой, а свой.
То есть вы пытаетесь донести, что незнание правового статуса информации не освобождает ответственности за её потребление? Другими словами, неправомерное получение интеллектуального опыта наказуемо? Наказуем процесс несанкционированного получения, результат, или попытка доступа?
Kanut
Заплатить это не единственный способ получить какие-то права. И далеко не всё можно купить.
Если при этом выясняется что права на потребление у вас нет, то именно так.
Нарушение чужих прав может быть наказуемо. Интеллектуальный опыт тут абсолютно ортогонален.
А это уже зависит от конкретных законов и конкретной ситуации.
RichardMerlock
Не будем усложнять, наши случаи потребительские, право потребить приобретается через акцепт оферты на ресурсе дистрибьютера контента и подтверждается передачей денежных средств. Контент перестаёт быть потребителю чужим и становистя своим (легальным).
Рассмотрим примеры, когда акт потребления к/ф "Snatch" ("Незаконно завладели", пер.) состоялся вне рамок договорных отношений, путем перехода по ссылкам из поисковой выдачи. Надо определить степень вины потребителя. Страну потребителя для обоснования своего личного мнения можете выбрать по вкусу.
1. Запрос "фильм snatch сюжет" привел на сайт с видеоплейером. Просмотр был прерван как только появилась ясность, что демонстрируется полноценный фильм.
2. Запрос "фильм snatch сюжет" привел на сайт с видеоплейером. Фильм был частично просмотрен и не понравился.
3. Запрос "фильм snatch сюжет" привел на сайт с видеоплейером. Фильм просмотрен до конца.
4. Запрос "фильм snatch смотреть" привел на сайт с видеоплейером. Фильм просмотрен до конца.
Kanut
Это что за полёт фантазии? Какой "дистрибьютер контента"? Какой "сайт с видеоплейром"? Что значит "чужим" и "своим"?
RichardMerlock
Это реальные примеры для разбора из реальной жизни. Сам вчера проверял. Вот на них и посмотрим ваше понимание ситуации.
А чужой - это ваша терминология. Свой - это легальный чужой.
А что реально не понятно про сайт в видеоплейером? Онлайн видео контент не потребляли? Ссылку дать?
Kanut
Ну так и давайте тогда конкретно. Резидентом какой страны вы являетесь? Что за "сайт с видеоплейром"? Кому и сколько вы заплатили. Какие права и на что по вашему мнению это вам дало?
andmerk93
Легальна ли скупка краденого?
Kanut
Насколько мне известно нет.
И, да, в куче стран это нелегально только если вы заранее знали что речь идёт о краденном.
Но при этом правоприменительная практика выглядит так, что не нужно точно доказывать что вы 100% знали. То есть покупка в подворотне из под полы тоже будет нелегальной если в итоге выяснится что это были украденные вещи.
andmerk93
Надо доказывать ваше намерение купить краденое, а это почти невозможно.
Так что, если ты не знал, что вещь краденая - это законно, и ничего тебе за это не будет.
А вот продавать краденое - однозначно незаконно.
То же самое и с палеными мп3шками в интернете: я не юрист и не артист, не обязан знать об их происхождении, и кто кому деньги выплачивал. Как потребитель я могу спокойно их слушать и ничего мне за это не будет, это легально.
Nansch
У меня такое ощущение, что тут некоторые коментаторы способны даже от любимых артистов испытать дикое разочарование, если вдруг поймут, что мп3шка оказалась палёной...
Kanut
Ну так насколько я знаю правоприменительная практика выглядит слегка по другому. То есть если вы с большой вероятностью могли предположить что вещь краденная, то вы как минимум должны это адекватно проверить. Иначе вас накажут. Потому что естественно никто добровольно не признается что он знал что вещь краденная.
То есть если вы в подворотне купили вещь, которая потом оказалась краденой, то вас накажут. Если вы купили её в магазине, то нет. Ну если совсем грубо.
PereslavlFoto
Как можно проверить, краденую еду продаёт магазин или не краденую?
Kanut
Если не уверены, то попросить у магазина документы на товар.
А вообще я бы сказал что можно исходить из того что в нормальном магазине еда не краденная. И я уверен что любой суд с этим согласится.
PereslavlFoto
Так можно даже предположить, что и на воскресном базаре товары не краденые...
Kanut
Предполагать вы можете что угодно.
Вы можете просить магазин показать документы на товар если не доверяете магазину.
Вы можете доверять алкашу, который продаёт вам в подворотне магнитолу с вырванными проводами. И верить что это его магнитола.
В итоге, если не повезёт, решать будет суд.
andmerk93
Судя по всему, не знаете. Ибо мы одну и ту же простую мысль мусолим по кругу.
Вы хоть раз что-то с рук покупали? Авито, Юла, Ау?
Приходишь к незнакомому человеку в квартиру, или вообще разговариваете в подъезде/на улице/возле гаража/возле машины. Чем это отличается от "подворотни"? Как на глаз определить, что вещь (не)краденая? Вот вы в таких ситуациях как определяете?
Я понимаю, что это сложная мысль, но я, всё-таки, попробую ещё раз.
НУЖНО. ДОКАЗАТЬ. НАМЕРЕНИЕ.
То есть, моё намерение не просто "купить", а "купить краденое". То есть, доказать, что я заранее знал, что вещь краденая. Это очень сложно сделать в суде. Здесь криминализирован продавец, а не покупатель. И это правильно, потому что покупатель - не телепат.
Kanut
На глаз никак. И если не повезёт, то она может оказаться краденой. А если совсем не повезёт, то будет суд и судья решит что вы могли это предположить с достаточной вероятностью.
И кстати если брать конкретно в ситуации со скачиванием с торрента, то у нас суды вполне себе решали что люди должны были понимать что контент скорее всего нелегальный.
Ну так вам его и докажут по индициям и косвенным уликам. Потому что никто в здравом уме в этом не признается.
Да, это не всегда просто. Да, судьи вполне себе могут и отказаться принимать такие доказательства. Но это не невозможно и вполне себе происходит.
andmerk93
Мне кажется, вы вообще ничего не знаете про практику.
Kanut
Бывает. Мне например то же самое кажется в отношении вас.
У нас в своё время тут была волна дел по нарушению авторских прав. Именно из-за скачивания с торрентов. В том числе несколько человек в моём кругу общения. Думаете кто-то сам признавался в том что знал о нелегальности контента?
andmerk93
А "у нас" - это где?
Kanut
Германия.
Но вот например по быстрому нагуглилось и про Россию: https://zhel.city/news/incidents/40108/
PereslavlFoto
О, да вы вообще ничего не знаете про Россию! И с таким тотальным незнанием начинаете спорить! Поэтому-то ваши решения не могут здесь работать.
Kanut
Я однозначно на данный знаю про Россию гораздо меньше чем про Германию.
Но это не так что я не знаю про Россию вообще ничего.
П.С. Это даже если забыть о том что на России мир не заканчивается. И о чём идёт речь в статье, в комментариях к которой мы тут дискутируем.
andmerk93
Чушь какая-то.
То ли ученый изнасиловал журналиста, то образцово-показательная порка. Склоняюсь к первому.
У меня друг, например, купил Б/У машину. Через перекупов, фирма, гарантия, все дела. Два года ездил, на очередном ТО выяснилось, что машина несколько лет в угоне. Машину изъяли, вернули изначальному владельцу. Угонщик и подельники сидят. Фирма-перекуп и менты, которые "не заметили" на предыдущем ТО, что номера на двигателе вареные, не понесли никакой ответственности. Деньги моему другу никто не вернул, естественно. Ну, когда угонщики-мошенники из тюрьмы выйдут, то вернут, на них счет повесили. Вернут моему другу и ещё десятку таких же бедолаг, ага.
Самое весёлое в этой истории то, что это распространённая ситуация, просто типовая схема по всей стране. Пока сам не столкнулся - не подумал бы.
А он про купленный телефон заливает.
Практику, говорит, знает. Правоприменительную.
Kanut
Ну конечно. Тут учёный изнасиловал журналиста. А ваш anecdotal evidence это истина в последней инстанции и одновременно доказывает что бывает только по вашему и никак иначе...
PereslavlFoto
Беда в том, что предложенные вами (выше) решения никак не работают. То есть вы подтверждаете проблему, которую мы обсуждали.
Kanut
Какие мои решения не работают? С лицензиями? Так объясните почему они не работают по вашему мнению.
И заодно объясните тогда как люди свои произведения на самиздате выкладывают и на других подобных площадках?
И означает ли ваша позиция то, что все кто берёт там контент автоматом нарушают авторские права?
Или вы что-то другое имели в виду?
PereslavlFoto
На самиздате люди сами размещают свои произведения, однако при этом запрещают использовать эти произведения. Вы не получаете от них никаких прав.
Если вы возьмёте оттуда книгу и скопируете на другой сайт, вы нарушите авторские права автора этой книги. Тем более вы нарушите его права, если переведёте книгу на другой язык и выпустите в другой стране, или если вы положите эту книгу в основу кинофильма либо спектакля.
Kanut
Вообще-вообще? Или просто читать всё таки разрешают?
Если я возьму оттуда книгу и просто прочитаю, то что я что-то нарушу? И если нет, то каким образом это формально оформляется?
Но при желании авторы могут и это разрешить? Или не могут?
PereslavlFoto
С точки зрения закона, чтение не является использованием. Вы явно обсуждаете здесь тему, с которой не знакомы.
Kanut
Вы на вопросы то ответьте.
Если я возьму оттуда книгу и просто прочитаю, то что я что-то нарушу? И если нет, то каким образом это формально оформляется?
При желании авторы могут разрешить "использование" ? Или не могут? В России нет ни одного автора, который разрешает свободно использовать свои произведения? Или такие всё-таки есть?
andmerk93
Погуглите лучше по запросу "что делать, если купил машину в угоне". С практикой ознакомьтесь. Правоприменительной.
Kanut
Вы какой-то странный. Ситуации бывают разные. Я нигде не утверждал что каждый раз, когда кто-то купит украденные вещи, его за это посадят.
Изначально вы вроде бы утверждали что никто ничего не обязан знать и всё равно никаких проблем не будет. А это не так.
andmerk93
То есть, всё-таки, обязан?
UPD: покупатель обязан знать о происхождении товара?
Kanut
То есть зависит от ситуации. И это значит что скупка краденного нелегальна. С одной стороны формально по закону, а с другой стороны и в реальности вас за это могут привлечь.
Со скачиванием нелегального контента ситуация в России вроде бы слегка получше. В том плане что хотя закон вроде бы и предусматривает какие-то там наказания в каких-то случаях, но в реальности насколько я, вижу практически никого пока за это дело не преследуют. Но оно от этого легальными не становится.
sena
Здесь всё же присутствует некая словесная эквилибристика. Что такое "исключительное право на распространение произведения"? В сущности это ограничение в праве на распространение всех, кроме владельца "эксклюзивного права". То есть по-русски (да и по-английски) правильнее будет сказать, что я не подчиняюсь наложенному на меня ограничению, а не "нарушаю чьё-то право". Понятно, почему выбрали именно такую формулировку, ограничивать чьи-то права и свободы выглядит как-то не очень красиво и совсем не благородно...
Kanut
Это просто пример. Чтобы было просто понять. Не имеет привязки к каким-то конкретным реальным законам.
nikolz
Полагаю, что основная борьба против нарушения монопольного права автора извлекать прибыль из распространения своего творения. При этом он продает лишь право использования. Все остальные права, он оставляет за собой.
MountainGoat
Это неловкая формулировка, как вам ниже объяснили. Говорили бы лучше прямо: авторские права не должны давать право использовать их во вред человечеству, в том числе путём ограничения доступа к объекту, защищаемому правом.
И ещё один речекряк: в российской юристперденции "авторские права" и "право автора" это две совершенно разных сущности.
vanxant
А можно отсюда подробнее? Когда я последний раз открывал 4 часть ГК, авторским правом в узком смысле называлось право автора называться автором произведения и ещё кое-что по мелочи, и это право нельзя кому-то продать или передать. А всё остальное, в частности касающееся денег, это смежные и иные права. Просто журналисты сократили фразу "авторские и смежные права". Но в юриспруденции никто ничего не сокращал.
Medeyko
Коллеги, ну о чём вы говорите?! При чём тут смежные права?! (И ниже коллега Volodichev тоже ошибочно говорит, будто имущественные авторские права называются смежными, несмотря на заплюсованность его реплики). Я разделяю возмущение тем, что архаичность конструкта авторского права вредит развитию современному миру, но выражаться всё давайте точно! Хоть отдельную статью на Хабр пиши!
Авторские права прямо перечисляются в ст. 1255 ГК РФ.
Ст. 1255 ГК РФ
ГК РФ Статья 1255. Авторские права
Каков порядок защиты авторских прав
1. Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
2. Автору произведения принадлежат следующие права:
1) исключительное право на произведение;
2) право авторства;
3) право автора на имя;
4) право на неприкосновенность произведения;
5) право на обнародование произведения.
3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору произведения наряду с правами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, принадлежат другие права, в том числе право на вознаграждение за служебное произведение, право на отзыв, право следования, право доступа к произведениям изобразительного искусства.
Права, смежные с авторскими, указываются в ст. 1303 ГК РФ.
Ст. 1303 ГК РФ.
ГК РФ Статья 1303. Основные положения
1. Интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами).
2. К смежным правам относится исключительное право, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, относятся также личные неимущественные права.
3. Смежные права осуществляются с соблюдением авторских прав на произведения науки, литературы и искусства, использованные при создании объектов смежных прав. Смежные права признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав на такие произведения.
Всё, перечисленное в п.2 ст. 1255, относится к авторским правам, в том числе и касающееся денег. Просто авторские права делятся на две категории:
1. неимущественные авторские права, они же неимущественные права автора, они же личные неимущественные права автора, они же моральные авторские права - это то, что денег не касается, они в большинстве юрисдикций являются неотъемлемыми, неотчуждаемыми от автора (за некоторыми исключениями; например, при участии вашего покорного слуги, было внесено исключение в виде п.3 ст. 1266 - специально для открытых/свободных лицензий).
2. имущественные авторские права, они же исключительные (авторские) права, они же исключительное право (автора), они же экономические авторские права, они же копирайт (copyright - хотя иногда в копирайт включают и моральные права или часть из них) - это как раз то, что касается денег, это имущественные права в том же смысле, как они используются в вещном праве.
Позволю себе предположить, что Вы и Volodichev перепутали термины "смежные права" и "исключительное право" (ибо "исключительное право" вполне является разновидностью в том числе и "авторских прав"). А коллега MountainGoat - "право автора" и "право авторства" либо "право автора на имя" (ибо "авторские права" и "права автора" - это синонимы).
PereslavlFoto
Статья 1255. Авторские права
Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
Автору произведения принадлежат следующие права:
исключительное право на произведение;
право авторства;
право автора на имя;
право на неприкосновенность произведения;
право на обнародование произведения.
https://ru.wikisource.org/wiki/Гражданский_кодекс_РФ/Глава_70
Volodichev
Смежных прав.
Право автора быть автором "пираты" обычно не отнимают и честно заявляют, кто произвёл фильм\песню\игру и как оно называется. Иначе ни кто качать не будет.
Medeyko
Нет, пираты нарушают в первую очередь именно имущественные авторские права, но обычно, действительно, не нарушают конкретное право на имя (т.е. право на указание своего имени в качестве автора или исполнителя) - которое является всего лишь один из компонентов комплекса авторских и смежных прав (если вдаваться в подробности, то оно относится к неимущественным авторским и смежным правам).
Смежные права пираты тоже, бывает, нарушают - это права типа возникающих у певца, когда он исполняет чужую песню. Он получается не совсем автор, он называется исполнителем, поэтому возникающие у него права относятся к смежным. Но Вы явно имели в виду совсем другое...
All999
Ворочать мешки и молоть языком - это может быть работой, которая должна быть оплачена. Если бы законы писались русским языком, а не идиотским, то проблем бы не было. "Автор трудился и должен получать за это деньги", а не вот это всё, "авторские права", "смежные", "ещё там какие", отчего всякие юристы потом испражняются в словоблудиях на тему чего красть можно. Заодно и вопрос собственности урегулируется, "я оплатил грузчику мешок и он теперь мой" = "я оплатил автору песню/книгу, и она теперь моя, без возможности меня её лишить, кроме как по суду" = "майн кампф" отобрать можно.
bear11
Однако, из-за отчуждаемости имущественных "авторских" прав они принадлежат часто не автору, а не имеющих к нему вообще никакого отношения транснациональным корпорациям. При нарушении таких прав крик идет о защите автора, хотя у него этих прав уже нет (скорее всего он их продал за три копейки когда нуждался в деньгах после создания своего шедевра).
Поэтому хорошей идеей был бы полный запрет на отчуждение автрских прав (сделать все права неотчуждаемыми). Но лоббизм корпораций этого сделать не даст.
andmerk93
Пираты это не могут отнять, право автора вообще неотчуждаемо.
Medeyko
"Право автора" - это синоним "авторского права". Они бывают и отчуждаемыми, и неотчуждаемыми.
Вы, по-видимому, подразумеваете "право автора на имя", либо "право авторства" - эти категории авторских прав действительно в России и большинстве других юрисдикций неотчуждаемы.
Тем не менее, несмотря на неотчуждаемость, нарушить право автора на имя пираты (юридически некорректный термин, кстати) вполне способны - просто не указав имя автора, например.
Medeyko
Поражаюсь я иногда Хабру. Чего в этих моих разъяснениях терминов есть такое, с чем можно быть не согласным? Коллеги минусующие, какой именно "другой позиции придерживаетесь", в отношении чего?
Если вы считаете, будто "авторские права" и "права авторов" - это разные понятия, напишите, пожалуйста, почему вы так полагаете. Лучше, конечно, с источниками, но хотя бы из головы попробуйте сформулировать.
Возможно, будет полезно почитать, например, такую справку, где описали базовую терминологию из области авторского права.
hphphp
Все знают, что пираты грабят корабли с дисками, копируют и выкладывают их на торрент-треккеры.
Pardych
Мне тоже нравится формулировка "незаконный захват, ограбление и потопление морских судов". Очень любил в детстве "Хроники капитана Блада". Вся эта возня вокруг "авторского и смежных прав" прям какая-то абсолютно гротескная никчемность. То ли дело два месяца на солонине и сухарях с ромом, цинга и тяжкие телесные, полученные на абордаже.
vikarti
Ну как бы считается что к космическим пиратам термин применим без вопросов.
Да и речные пираты вполне себе были.
Dolios
Я сразу вспомнил "незаконные вооруженные бандформирования". Это всё подразумевает существование законных вооруженных бандформирований и законный захват, ограбление или потопление морских судов :)
Mingun
Ну так ведь было же, «каперство» называлось.
PowerMetall
Ну оно, обычно, законным было только для одной стороны конфликта ))
Mingun
Так а другого и не надо, главное, чтобы «свои» законным признавали. Законным (в определённой стране) оно же от этого быть не переставало.
MANAB
О, так скачать фильм на торренте это все же каперство называется. Осталось сторону обозначить)
Dolios
Т.е. те, кого грабили каперы, соглашались, что всё норм и законно? ))
ohno1052
Законные вооруженные бандформирования очень даже существуют, имя им - государства.