Антимонопольные службы отдельных стран оказывают всё более серьёзное давление на облака. С одной стороны, регуляторам не нравятся ограничения, которые накладывают провайдеры на переход между сервисами, с другой — они опасаются влияния крупных игроков на разработку моделей машинного обучения (они могут нарушить баланс рынка). Поговорим о том, что происходит, обсудим реакцию вендоров и их клиентов.
Гайки затягивают
В каком-то смысле рынок облачных вычислений переживает переходный период. Еще в 2021 году специалисты из 451 Research опросили шестьсот компаний-клиентов крупнейших облачных провайдеров. На тот момент почти половина респондентов готовилась перенести (или уже перенесла) как минимум часть своих приложений из публичного облака в частное или on premise. Этот процесс называют «облачной репатриацией», и сегодня он раскручивается с новой силой. За решением покинуть общедоступное облако стоят высокие затраты на инфраструктуру и опасения, связанные с ИБ. Несмотря на все усилия, сервис-провайдерам с трудом удается развенчивать мифы, связанные с безопасностью хранения данных в облаке.
В то же время к облачным провайдерам все чаще оказывается прикован взор регуляторов. В частности, им не нравится тот факт, что вендоры искусственно усложняют миграцию между разными облачными платформами — особенно для клиентов, замкнутых на их экосистему — внедряя дополнительные комиссии за перенос данных. В Европе посчитали подобные практики антипотребительскими, и в начале года там вступил в силу European Data Act. Одна из его задач — упростить миграцию между сервис-провайдерами и предоставить клиентам больше свободы выбора в сфере облачных услуг. Другая цель — сократить затраты бизнеса и правительственных организаций на перенос приложений между провайдерами облачной инфраструктуры и on premise. Европейские чиновники планируют сформировать единую правовую базу для всех государств — членов ЕС.
В то же время Федеральная торговая комиссия США запустила антимонопольное расследование на облачном рынке после обращения Коалиции за справедливое лицензирование программного обеспечения (CFSL). Её представители пожаловались, что крупный западный провайдер использует свое положение на рынке и ограничительные условия лицензий, чтобы «привязать» клиентов к своей экосистеме и усложнить интеграцию конкурирующих сервисов. Аналогичное расследование ведет Генеральный директорат по вопросам конкуренции в Европе. Орган разбирается в ситуации по просьбе некоммерческой Торговой ассоциации поставщиков облачных услуг (CISPE).
Наконец, у регуляторов вызывает опасение растущее партнерство между корпорациями и стартапами, разрабатывающими системы искусственного интеллекта. Прошлой осенью Управление по защите конкуренции и рынкам Великобритании (CMA) провело исследование и подготовило профильный отчет. Специалисты отметили, что бесконтрольные слияния и поглощения компаний, занятых в сфере машинного обучения, могут нарушить баланс на рынке. Британского регулятора беспокоит не только способность крупных организаций и облачных провайдеров подавлять конкурентов, тем самым сдерживая дальнейшие инновации в отрасли, но и партнерские соглашения с передовыми ИТ-компаниями. Неосторожный подход к вопросу поглощений и сотрудничества может привести к монополизации рынка. По этой причине CMA уже изучает партнёрское соглашение между Microsoft и OpenAI в сфере систем ИИ.
Регулятор также делает акцент на необходимости предоставить больше прозрачности для клиентов компаний, занимающихся развитием систем ИИ. Достаточно часто бизнес использует для обучения нейросетей данные пользователей, и последние не всегда осведомлены о подобных вещах в полном объёме.
Реакция провайдеров
В ответ на давление со стороны регулирующих органов облачные провайдеры внесли изменения в свои модели ценообразования. Так, в прошлом месяце компания Google объявила, что отменяет плату за перенос данных клиентов к другому поставщику облачных услуг. На аналогичный шаг пошли и в компании AWS.
В пресс-релизе провайдеры преподнесли изменения под соусом помощи бизнесу. Однако британское издание The Register пишет, что эти меры в большей степени продиктованы необходимостью выполнить требования европейского регулятора и положения European Data Act, нежели альтруизмом. Кроме того, условия переноса данных у разных вендоров существенно отличаются. Они могут устанавливать ограничения по объему бесплатно переносимых данных, временные рамки действия специальных предложений и, как ни странно, требования использовать инструменты провайдера для миграции.
Резидент Hacker News в тематическом треде отметил, что один из крупных провайдеров требует подавать заявку на «бесплатную миграцию» через техническую поддержку. Он предположил, что в теории возможен сценарий, когда вендор рассмотрит заявление и все равно потребует оплатить перенос данных и приложений. В любом случае этот шаг можно рассматривать как еще одно препятствие для свободной миграции. По мнению другого пользователя площадки, вся цепочка действий выглядит как способ формально выполнить требования регуляторов, а не принести максимальную пользу своим клиентам.
Что касается сферы систем ИИ, то облачные провайдеры, как правило, не слишком обеспокоены новым регулированием. Хотя признают потенциальные проблемы, связанные с правами интеллектуальной собственности. Конгресс США в настоящее время работает над законопроектом, цель которого — увеличить прозрачность и подотчётность систем ИИ. Он обяжет компании, которые формируют своды данных для обучения ML-моделей, подавать уведомление в Реестр авторских прав с перечнем используемых произведений. Уведомление должно быть подано своевременно — не позднее 30 дней после публикации системы ИИ, обученной на таком наборе данных. За несоблюдение требований предусмотрен штраф в размере 5 тыс. долларов и выше.
Не сорвать резьбу
На сегодняшний день сложно строить прогнозы о результатах комплексного регулирования облачной экосистемы в контексте систем ИИ. Но можно утверждать, что законодательство будут дорабатывать и модифицировать. Опыт внедрения GDPR показывает, что подобные вещи не проходят без сложностей. С момента вступления регламента в силу в 2018 году сотни компаний были вынуждены закрыться, так как не смогли выполнить его требования. В то же время регламент неоднократно дополнялся и уточнялся — как в плане терминологии, так и правоприменения.
Регулятору до сих пор приходится адаптировать законодательство к быстроменяющимся технологиям и бизнес-моделям. Например, потребовалось разработать методики оценки защиты данных в контексте систем ИИ. Можно ожидать, что новое регулирование в этой области будет проходить по аналогичному сценарию и потребует даже больших усилий и скорости принятия решений, учитывая темпы развития интеллектуальных решений, генеративных моделей и профильного аппаратного обеспечения.
Дополнительное чтение на Хабре:
«Этикетки» для тарифов и битва за общественный интернет — что с регулированием провайдеров в США и других странах. Американский регулятор ввел маркировку для тарифных сеток операторов (по аналогии с лейблами с пищевой ценностью). В то же время отдельные города сотрудничают с местными провайдерами, прокладывают собственную оптоволоконную инфраструктуру. В статье обсуждаем эти и другие мировые инициативы — их эффективность и популярность.
Пик цен на IP-адреса, регулирование и попытка разблокировать блок 240/4 — что там с переходом на IPv6. Наш компактный обзор ситуации с внедрением протокола IPv6. Одни предлагают продлить жизнь IPv4 и разблокировать неиспользуемый блок адресов 240/4 [он зарезервирован с момента появления протокола], другие — стимулируют внедрение IPv6 на законодательном уровне.
Цифровой цейтнот: почему свежие ИБ-законопроекты не находят широкой поддержки. Спойлер: некоторые из предложенных законопроектов выглядят чрезмерно строгими. Так, индийский регулятор обязал компании сообщать о киберинцидентах в течение шести часов. Найти баланс между интересами частного сектора и ужесточением требований к ИБ может быть непросто.
Как канадские власти стимулируют конкуренцию среди интернет-провайдеров. Регулятор обязал крупных операторов сдавать инфраструктуру в аренду небольшим игрокам. Реакция индустрии получилась неоднозначной — одни всеми силами поддерживают это решение, другие — грозят сократить инвестиции в канадский телеком-рынок и соответствующую инфраструктуру.
Динамика DDoS-атак: обзор первого квартала 2024 года. Разбираем отчеты профильных организаций и рассказываем, как изменились DDoS-атаки за последние полгода. Например, их количество увеличилось почти на 30%. Также говорим про знаковые кибератаки — на инфраструктуру разработчиков программного обеспечения и облачных провайдеров.