Медики из Университетской медицинской школы им. Джонса Хопкинса (США) выяснили, что после первого приёма на сознание влияют не только LSD, но и «волшебные грибочки», действующее вещество у которых – псилоцибин. Это открытие стало для учёных неожиданным по нескольким причинам.
Кроме того, что ранее не было известно о таком сильном и мгновенном влиянии псилоцибина на психику человека, само заметное изменение психологического портрета – для взрослого человека вещь довольно редкая. У психологов принято считать, что характер человека заканчивает формироваться в 25-30 лет, после чего остаётся практически неизменным. Одно недавнее исследование даже утверждает, что основные персональные черты обнаруживаются уже у первоклассников.
«Это одно из первых исследований, доказывающих, что характер взрослого человека можно сильно изменить»,- утверждает Кэтрин Маклин [Katherine MacLean], кандидат наук из указанного университета.
При этом учёные склонны полагать, что характер меняет не сам наркотик, а ощущения и мистические переживания, которые он вызывает. Сильные, трансцендентные ощущения не кажутся людям менее яркими оттого, что они вызываются химическим раздражителем. Опрошенные учёными люди утверждают, что приём упомянутых препаратов стал одним из самых сильных ощущений в их жизни.
В эксперименте принимали участие 51 человек, ранее не употреблявшие галлюциногены. Сложная система слепого тестирования предполагала получение разными испытуемыми как настоящих наркотиков, так и плацебо. В одной из фаз эксперимента испытуемые получили сначала наркотик, а потом риталин – вещество, вызывающее сходные побочные эффекты, но не приводящее к галлюцинациям.
Испытуемые затем заполняли психологические опросники – сначала сразу после опытов, затем через несколько недель, и потом – через 14 месяцев после начала эксперимента. Согласно результатам исследования, у принявших псилоцибин людей характер меняется в сторону «открытости». У исследователей есть все основания полагать, что полученный эффект останется с человеком на всю жизнь.
Психологически это означает, что люди становятся более открытыми новым ощущениям, у них развивается воображение и любопытство, появляется тяга к эмоциям и искусству. У 30 человек из группы, реально получивших наркотик, а не плацебо, обнаружились явные признаки значительного усиления «открытости» характера.
Учёные, проводившие эксперимент, строго наказывают «не повторять его дома». Во-первых, испытуемые находились под постоянным медицинским контролем – псилоцибин может вызывать не только яркие положительные, но и сильные отрицательные ощущения. Во-вторых, дозы вещества в лаборатории строго контролировались, а в нелегально приобретённых партиях товара точная дозировка наркотика будет неизвестна по понятным причинам. И вообще непонятно, приведёт ли кустарное употребление грибочков к эффектам, описанным в исследовании.
Псилоцибин – не единственное известное психоактивное вещество, подробным изучением влияния на психику которого в настоящий момент занимаются учёные. С 60-х годов, когда впервые стал известен LSD, научные методы продвинулись далеко вперёд. Теперь можно под строгим контролем изучать влияние LSD, пцилоцибина, вещества MDMA (основного компонента таблеток «экстази») и других психоактивных веществ в целях поиска возможностей применения их для терапии в психологии и психиатрии. Это может быть, например, помощь раковым больным или людям, отказывающимся от курения.
Сейчас учёные проводят с псилоцибином новый эксперимент, сочетая его с медитацией. Они хотят узнать, может ли это усилить появляющуюся в результате открытость, и помочь людям освободиться от негативных стереотипов мышления.
crwin
citius
Законодательство так не считает.
ankh1989
Ну так и законы не ученые пишут.
Alexufo
это не так. Просто наркология 4 власть, она говорит какое вещество в аптеке является запрещенным сегодня, а какое — нет. И да, делают это ученые. Просто у них вот такие работы
ИНВАРИАНТНАЯ МАТРИЦА — ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ РЕАБИЛИТАЦИИ –
ИННОВАЦИОННАЯ МЕТОДОЛОГИЯ В НАРКОЛОГИИ: PATHOS, NOSOS, SANOS,
КЛАСТЕРЫ КОММУНИКАЦИИ И ПСИХОЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ ТИПОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ
www.fzexpo.ru/conf-narco-2013/materiali/01-03-2013-publicatio-5-5
Alexufo
Кому читать лень вот итоговая формула всех проблем: M?E?2?I??????1·2?/?
Не спрашивайте про обозначения. Их по сути нет.
И да, это работа главного нарколога всея Руси :-)
pronvis
Вот эта вот 1*2 — как аналог вишенки на торте в этой формуле :)
tbl
мде, ну и фрик
ankh1989
Ученые вроде как занимаются исследованиями, а не придумыванием чего бы запретить.
Alexufo
Как только дают должность — то все — обучен — вперед на винные подвалы.
Temych
Считает.
Есть наркотические, а есть психотропные, которые надо уточнять регулярно, чем и занимается ФСКН.
urticazoku
Прочитала это как:
Temych
Блин, очепятался, я так и хотел написать.
FenixArt
в том то и дело что ни грибы ни ЛСД не вызывают привыкания, от того это не наркотики а психотропы
rB03gb
Лизергиновая кислота Перечень наркотических средств ФСКН
Псилоцибин Об утверждении перечня растений содержащих наркотические средства
наркотические средства — вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года;
Fedorkov
Вы три раза пропустили слово «психотропный».
Nakilon
> Наркотические средства — вещества, включенные в Перечень.
После этого определения говорить не о чем.
Nulliusinverba
del.
dmbreaker
Это зависит «чем мерять» :)
Если законодательством, то это наркотик, а этиловый спирт — нет.
Если медициной, то наоборот :)
Nulliusinverba
в научных публикациях используется такая терминология как «легальные/нелегальные наркотики».
Цит. по Understanding marijuana: a new look at the scientific evidence / Mitch Earleywine. Oxford University Press. 2002Пример:
Или название недавней работы в весьма солидном научном журнале: Nutt D. Illegal drugs laws: Clearing a 50-year-old obstacle to research //PLoS biology. – 2015. – Т. 13. – №. 1. – С. e1002047.
ilyaster
drug правильнее переводить не как наркотик, а как препарат. Тогда все становится на места — есть легальные и нелегальные препараты.
А у нас слово «наркотик» негативно окрашено, чем успешно и пользуются гос. структуры с помощью списка из перечня наркотических средств ФСКН. Например, в сознании людей укрепляется мысль, что психоделики = опиатам, т.к. все это «наркотики».
Nulliusinverba
да, вы правы насчет перевода.
слову «наркотик» в общественном сознании нужна нейтрализация и достоверный нейтральный рассказ о них не от лица борца с ними, или сторонника декриминализации/легализации (хотя, конечно они тоже должны присутствовать в СМИ, но я вижу преимущественно их, а не ученых и врачей, интересно и доступно, но бег агитации, рассказывающих о наркотиках). Когда легальные будут поставлены в один ряд с нелегальными, а те, кого в таком качестве часто не подозревают (чтобы далеко не ходить, то, что содержит кофеин), встанут в один ряд вместе с ними, и они будут донесены до широких масс как агенты со сложным действием, к которым нельзя относится категорично, они могут приносить и вред и пользу, отношение к ним и проблемы с ними сильно изменятся.
Zzzuhell
Я таки извиняюсь, но вроде и медицина этилат не считает наркотиком. В малых дозах — седативное средство, в больших — яд. Но не наркотик вроде бы.
Minion
Позвольте с Вами не согласиться…
Этанол подходит под это определение.Ежели отбросить законодательство, а также витиеватые постулаты ВОЗ, и обратиться к фундаментальным определениям, то, с точки зрения медицинской науки, наркотическое вещество — любое (
вредное) вещество, при приёме которого формируется стойкая физическая и/или психическая зависимость. То есть формируются стойкие метаболические и нейронные связи, требующие постоянного приёма данного вещества. Исходя из этого, и этиловый спирт, и никотин являются наркотиками.Разница лишь в скорости формирования зависимости: например, зависимость к диацетилморфину развивается после первого приёма, в случае с этанолом — от месяцев до лет (коррелирует с частотой употребления, силой ферментативных систем, прочими индивидуальными факторами, etc). Хотя и ВОЗ определяет наркотик как
Если заглянуть в МКБ-10, то в шифре F15 можно обнаружить даже кофеин. Это я Вам как доктор говорю…
Но, поскольку в современном мире плотно переплелись наука, законодательство и бизнес, в сухом остатке имеем то, что имеем. Такие дела…
barker
Nulliusinverba
ну да, вот такая вот «правда истины» никем особо не скрываемая, но и не обсуждаемая, в каком-то смысле «замалчиваемая». Перекос в общественном понимании и отношении в этом контексте налицо — многие люди каждый день употребляют легальные наркотики, и зачастую осуждают нелегальные, не понимая, что они в каком-то смысле такие же «наркоманы» (почему и не люблю это слово, потребители, употребляющие куда лучше, хотя есть оттенок смысла легального товара, но это явно лучше агитпропного «наркомана»), как и те, с которым они могут с презрением относиться, вот только ключевая разница в легальности и нелегальности, даже по вреду и пользе можно всякого насравнивать, кто хуже и лучше, тем более, что легкие и тяжелые в общественном сознании слабо различаются (да и с тяжелыми не так все просто), и пропагандой насаждается миф прямо-таки всенепременного пересаживания с легких на тяжелые.
Слова поистине повелители нашей жизни.
Nulliusinverba
а у ЗОЖники осуждающие «наркоту», но при этом агитирующие за спорт, при котором могут здорово вырабатываться эндогенные каннабиноиды и опиаты, это вообще особая песня. Кстати, мы все преступники, в том плане, что в нервной деятельности нашего организма участвуют «эндогенные наркотики».
ironsf
Да. Наверно стоит разделить понятия.
Предлагаю старый новый класификатор — психоделики.
Это будут все вещества которые влияют на психическое состояние человека. Сюда можно отнести сахар, соль, кофеин, табак, лсд, алкоголь, сироп от кашля (и еще длинющий список). И можно разделить их на два вида: те которые влияют на психику сильно и слабо.
[sarkazm]
И те кторые влияют сильно, давайте запретим. Нам же нужно что бы особи в стае вели себя достаточно предсказуемо и не меняли в миг общепринятые нормы взаимодействия. Что бы они не ставили под сомнение влиятельность некоторых особей.[/sarkazm]
Meklon
Психотомиметики, насколько я помню
ironsf
О! Спасибо! Мне нравится как звучит. :)
sergku1213
А я нашёл способ избавиться от негативной окраски слова — «наркотик» — Считаю, что это сокращение от слов «народные котики». Дарю. 8))
domix32
Тогда тема «почему используется ????????, а не ????????» не раскрыта. ВОЗ в данном случае звучит убедительнее
Minion
Есть ещё один тонкий момент в научном понимании наркотического вещества — соответствие триаде критериев:
Это к вопросу о переплетении сфер применения терминов и определений.
А наркоз, который на самом деле общая анестезия, всё же является медицинской манипуляцией.
domix32
Собственно речь шла о медицинском термине. И у меня возникло сомнение, что наркотики — это про зависимость, а не про спец.эффекты на ЦНС вообще.
Fedorkov
Наркотик — от слова «наркоз».
Minion
Ну да. А врач — от слова «врать» («вьрати»)…
У нас же не филологический диспут, мы не разбираем этимологию слова, а пытаемся ухватить самую суть.
Контрдовод: известная всем закись азота применяется для ингаляционного наркоза достаточно широко, но ни юридически, ни фактически наркотиком не является…
MTyrz
ФСКН готовится инициировать включение закиси азота в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен.
Эти мера позволит более эффективно противодействовать бесконтрольному распространению этого опасного для здоровья вещества.
Meklon
Офигительно. Она на коленке в кастрюле при нагреве аммиачной селитры получается.
Minion
А аммиачная селитра, вроде, нынче тоже под запретом, не? Только по другим «идеологическим» причинам… :-)))
Meklon
Да продаётся. Просто с добавками, которые минимизирует взрывоопасность.
MTyrz
В другой ссылке по тому же запросу было прекрасное:
sergku1213
А вот этого не советую! Мы, будучи молодыми увлечёнными химиками тему прорабатывали. При выходе за границу 230С возможно появление примесей окиси азота NO или NO2, которые несильно различаются, но вредны весьма. К счастью чистое олово плавится при 230С… Да, а в Литве(Евросоюзе) чистую аммиачную селитру не купишь — привет от Брейвика — она не детонирует. Только с примесью мочевины(15%?).
Meklon
Мы на олимпиаде так грамм 300 селитры на комнату успешно разложили. Челябинск, пригород, пойти некуда — лес… Хотя потом мы зачем-то начали бересту в хлороформе кипятить…
Больше всего запомнилось, как я натирал глицерином окна в женской душевой для студенток, чтобы не запотевали))
Minion
Угу… Эта тема муссируется года этак с 2010, лень искать ссылки на первые «новости» об этом. Не за горами 2016 г. Последние изменения в перечень вносились ПП РФ №1159 от 16.12.2013 г.
— вот это вообще повеселило. Кем это установлено? Опять же ни одной ссылки на источники информации.И да, в приведённой Вами статье (кстати, ей тоже уже больше 1,5 лет...) нет ссылок на сколько-нибудь авторитетные медицинские источники, исследования и прочее.
Мы не о том говорим. Безусловно, у любого лекарственного препарата есть побочные действия, равно как и показания/противопоказания. Назначение препарата — это всегда риск. Но! Злоупотребление и бесконтрольное немедицинское применение увеличивает риск для здоровья до 100% без какой-либо пользы для «пациента». Опять же, но! Если бесконтрольно принимать, скажем, валериану или пустырник (не спиртовой раствор, разумеется, а таблетированные формы), то максимум можно получить аллергию и диарею (ну или запор — кому как повезёт); если шибко не повезёт, аллергическая реакция закончится анафилактическим шоком и смертью в очень близкой перспективе, но это относительно редкое явление, его не спрогнозируешь. Да и зависимость от этих препаратов весьма и весьма маловероятна (хоть до скончания века употребляй). А вот если употреблять, допустим, морфин (или водку...) — зависимость разовьётся вне всяческих сомнений и, скорее, рано, чем поздно. Ну а «прелести» опиатной наркомании (и алкоголизма...) даже лень описывать — они очевидны.
Поэтому есть вещества, а есть «вещества».
Ну и минутка бородатого юмора: — А Вы обменяете 2 пачки обычного порошка на 1 грамм необычного?.. (-:
MTyrz
Более поздние тоже есть, эта просто была первой в выдаче. Я это к тому привел, что юридически сегодня не является, а завтра кто его знает. И да, решается это достаточно отфонарными методами, так что контрдовод оказывается несколько сомнительным.
Зависимость от препаратов тоже штука более распространенная, начиная с нафтизина. Ну и валерьянкозависимых я вполне видел, а уж валокордин просто бьет рекорды. Или уже бил: я честно не знаю, может его и запретили уже к свободной продаже.
Зависимость от водки развивается далеко не всегда. По крайней мере, не всегда на это хватает человеческой жизни: может быть все, не соблюдающие абсолютную трезвость, и спились бы лет через пятьсот, но помирают сильно раньше по другим причинам. С морфином… там тоже не все так гладко получается по моим личным наблюдениям, но у меня мала выборка, и утверждать что-либо я не возьмусь.
isden
> валокордин
Так там в составе фенобарбитал же.
MTyrz
Я знаю.
При этом препарат продается или продавался без рецептов и без ограничений. Вызывая зависимость, да.
Впрочем, строго говоря спирта в нем много больше, чем фенобарбитала.
sergku1213
Я наблюдал случаи зависимости от валерианы в виде корня и таблеток у кошачьих. Не пора ли включать в Список?
isden
Интересно, когда они кислород запретят. С него тоже прет же.
Oxyd
Они решили начать с более мягкого наркотика — с еды(давят и сжигают гусей, сыры, вот это вот всё.)
Vedomir
С точки зрения опасности скорости привыкания чрезвычайно важный параметр.
Minion
Безусловно, кто ж спорит-то…
Но суть не меняется: есть вещества, способные формировать зависимость с той или иной скоростью (считайте, той или иной степени опасности), способные привести при прочих равных к ассоциированным заболеваниям и преждевременной смерти. И как уж их ни называй, полезнее от этого они не становятся. Как-то так…
Vedomir
Чем быстрее привыкание тем больше вероятность его возникновения.
Alexufo
задолбали этиловым спиртом :-)
Водка — часть культуры. Ее не объявить наркотиком, иначе нужно запрещать и при этом будет только больше вреда, мы помним сухой закон. Отсюда спирта нет в перечне в ФСКН.
worldmind
часть культуры это не аргумент, культуру можно менять если делать это плавно, законодательство должно быть логичным и единым — если наркотики это то что меняет сознание (+привыкание, вред для здоровья) достаточно сильно (как это измерять не знаю), и наркотики мы запрещаем, то запрещаем все, в том числе и водку. Хотя я против запрета, моя версия примерно такая — запрещать мы имеем право только то что мешает другим, если человек надёжно изолирован от общества (т.е. не может никому причинить вреда) и хочет принять наркотик, то пожалуйста, но выпускать его можно только после отрезвения, ну и конечно о том что человек наркоман должно быть известно всем — не на всякую работу такого можно взять
Alexufo
Это не аргумент, а то как это есть. Спрос рождает предложение, а не наоборот. Я вам и говорю, про то что водка это часть нашей культуры. Она везде, в главных фильмах истории страны. Все чудеса главное фильма нового года реализуются простой русской идеей: нажрался в бане -> произошло чудо -> встретил любовь всей жизни, она сама накинулась, с квартирой и без мамы.
Индейцы жуют кактусы, в Бразилии племена пьют аяхуаску и танцуют. Никто не думает запретить культурам исполнять их обряды, потому что это часть их культуры. Кактусы и аяхуаска у нас запрещена.
Водку мы уже запрещали, я вам писал, пошел самогон и паленый спирт и трупов повалило куда больше.
Никто не говорит что бухло это правильно, конечно нужно избавляться от пьянства и бухачества. Вопрос тут к запретам вообще не имеет отношения.
worldmind
Я за логичность, запреты если и вводить, то на логичном основании, не на культуре и традициях, а на величине вреда человеку и обществу. А сейчас получается что менее опасные вещества строго запрещены, а очень опасное продаётся в магазинах с едой.
Alexufo
Уничтожение культуры индейцев и бушменов вы будете определять из логического основания на причинение вреда человеку?
На каком основании вы сделали логический сделали вывод, что водка в России опаснее, чем легализованная в России конопля? У нас бухло в магазине официально можно купить с 14 до 22 часов. Вопрос с этим тронулся слава богу.
Alexufo
в России выделено не случайно, заметьте
Shador
На том что водка опаснее чем конопля в любой части мира, ввиду принципиального различия между а) эффектом и б) формированием зависимости.
Alexufo
предлагаете на слово верить? Это большой миф о меньшем вреде.
J_o_k_e_R
Вас же уже вроде тут сливали за этот бред? Есть хоть какое-то доказательство того, что это миф? Вот прям чтоб было сравнение, что этиловый спирт вызывает меньшее привыкание? Или наносит меньший вред?
Alexufo
слив легалайзщиков?)
Хочется у вас спросить, а у вас есть исследование безопасности травы для социума при равном доступе на рынок?
Или у вас весь вред заканчивается на изучении как одно вещество токсически больше или меньше влияет на тело? «И вот компания курит и ничего и все говорят, ничего.» Алкоголь у нас влился в нашу культуру, что топором не выдрать. Предлагаете джина выпустить конопляного в рашке?
J_o_k_e_R
Да сьездите в Нидерланды, на Гоа или в некоторые штаты США и гляньте на тамошний «упадок». Википедия, насколько помню, по прошлым нашим «встречам» Вам не указ.
Alexufo
Как типичный легалайзщик, вы считаете США и Нидерланды следствием легализации, а не наоборот. Я вам писал, что как только мы достигнем их уровня вместе свами пойдем с плакатом за «легалайз».
А на Гоа знаю, летал коллега в этом году. Очень плохой пример. Да, упадок. Извините.И статистики тут не нужно. Там нет туристов из за цен.
А что там википедия? Да, собирает ссылки. Вот одна из них
www.forbes.com/sites/davidkroll/2014/02/01/obamas-right-marijuana-is-far-safer-than-alcohol-but-not-entirely-safe
7% аварий из за ТГК и 21% из за алкоголя. Браво. Марихуана безопаснее алкоголя. Поэтому давайте поменяем одно на другое и будет счастье.
Поверьте, траву в России не легализуют. Знали бы вы как содрогается от страха любой реабилитационный центр от слова «легализация». Им и без нее таких дебилойдов приводят…
Shador
Вы же сами показали что безопаснее. Разумеется, давайте поменяем. Что заставляет людей вроде вас содрогаться от этой мысли?
Alexufo
Да ладно вам, какой к черту обмен. Вы просто добавите к 21 эти 7%. Джина назад в бутылку не засунешь. Заставляет содрогаться господин Ротенберг. А что? Вы думаете кто-то другой возглавит легалайз? Хороший кандидат, родители не во власти, бизнесмены — то есть не используют власть в свое обогащение. А наркология в случае чего поможет — на вход проблема — на выходе овощ.
J_o_k_e_R
Опять демагогия. Я не призываю каждого что-то употреблять. Я за свободу выбора для каждого, если она не нарушает свободу другого.
Знаю. Общался и общаюсь сейчас с персоналом, так как вращаются в обещстве медиков. Никак они не содрогаются, даже очень привествуют, так как понимают, что большинстве проблем сейчас с алкоголем, а с остальными наркотиками проблемы как раз из-за отсутствия стабильных дозировок и концентраций. Только информация об этом дальше своих не выходит, так как это никому не выгодно, «партия осудит». А дебилоидов вагон и без веществ.
Alexufo
Пусть народ сам разбирается, разрешим все? ))
Вы нарушите мою свободу, употребляя канабис в моем подъезде. Мне не нравится тот факт, что кто-то что-то делает со своим сознанием у меня под боком. Либо бухает, либо колется, либо косяки забивает. Я не верю, что Ротенберг, а ведь именно он, наверняка, возглавит новый бизнес каннабиса, сделает мой подъезд безопаснее.
И как там сейчас дела в наркологии, если ваши медики вкурсах? Опять лечат запирая на 25 дней в МНПЦ на Люблинской без контактов с внешним миром?))) Да да, телефон отбирут, по телефону только в присутствие врача. Никаких гуляний. А и еще программа 12 шагов вместе с таблетками. С одной наркоты снимают — на другую сажают. А бюджеты там все пилят и пилят) таблетки дорогущие.
Конечно, одна из проблем наркотиков — смертность от китайских говнолабораторий. Ваши медики не связаны как то с мясом? Ну там, операции, ампутации? Просто обычно они воспринимают человека как мясо и не видят за наркотиками психологических проблем. То есть курят то курят только социальные последствия с этого есть тоже определенные и довольно опасные.
J_o_k_e_R
Я для экономии времени буду пропускать те части Ваших комментариев, которые я считаю уж совершенной демагогией, уж извините.
Компьютерные игры, шлемы виртуальной реальности тоже запретим? Они нарушают Вашу свободу?
Вообще Вы своей демагогией нарушаете мою свободу. Ведь ее могут прочитать мои дети! Вы сломаете им умение самостоятельно и трезво думать. Давайте Вам писать запретим?
Alexufo
Ну о чем с вами говорить, если ваша реальность уже не разделяет психоактивные химические вещества находящиеся под гос. контролем и шлемы виртуальной реальности. Для вас, видимо, это уже все одно, потому даже и не хотите думать о второй стороне. Есть какой то ваш личный кайф и менты, которые вас напрягают.
Для вас реабилитация — это все демагогия для дураков. Проблема «легких» наркотиков — это демагогия так как страдают только дураки а они везде. Все демагогия, если мы не говорим о вашем кайфе.
J_o_k_e_R
Опять же стандартный прием «Х--ле с вами наркоманами говорить? Вы ж наркоманы». Какие-нибудь аргументы будут за то чем расширение сознания химическими веществами принципиально отличается от расширения созрания не химическими веществами? Учитывая, что любое расширение сознания — даже без приема веществ, даже любовь, влюбленность, жажда скорости — по сути выработка организмом этих веществ внутрь себя?
Еще хочу услышать, если Вы не врубаетесь в сарказм, почему то, что человек делает, не пересекаясь с Вами (курит, пьет, колется, бьется башкой о звукоизолированную стенку) вообще как-то Вас касается? По принципу «инструмент есть, значит может совершить»?
Я уж не говорю про то, что я Вам говорил не раз и Вам повторит любой сотрудник реабилитационного центра\наркологички, на которые Вы ссылаетесь. Этаноловой наркоман социально несоизмеримо опаснее наркомана ТГКшного или любителя психоделиков. У Вас какие-то свои наркологи, вероятно.
Alexufo
Ну так вы не передергивайте и не будут вам так отвечать в стиле «хуле».))
Почему вы не употребляете героин, если он эндогенный и прочие «сильные» наркотики раз оно все эндогенное? Расширение сознание — это выдуманный термин. Оно никуда не расширяется поскольку мы не знаем что такое сознание, и уж тем более куда оно расширяется и расширяется ли вообще.
К влюбленности оно мало имеет отношения и к жажде скорости тоже. ну Ладно. ок. я понял про что речь.
Вы употребляете конкретные вещества, независимо от всего эндогенного списка, так как определили из них самые безопасные для вашего кайфа. В отличие от него у влюбленности и любви большая задача между выбором власти желания над объектом и его свободой. Это оочень сложно и больно.Да галлюцинаций зрительных и слуховых. об этом пол жизни человечества если не вся. В жажде скорости вы получаете удовольствие так как чувствуете контроль над жизнью куда лучше. Это суть всех экстремальных виддов спорта. Причем чем ситуация серьезней, тем больше кайфа, только вы это меняете на ответственность за свою жизнь и жизнь вашей семьи без вас. А Употребляя канабис, вы не берете ответственность низачто. Вы предполагаете что: для мяса ТГК пф это ваше смех и это верно. Для психики пф… у вас она подготовлена.
Ну что что в остатке? Только кайф. в этом и разница.
Эталоновый наркоман это результат общества, а не наркотиков. ФСКН потому такую тупую пропаганду и делает, так как у него наркотики во всем виноваты.
Alexufo
ах да, право на мою болтовню и ответственность за нее у нас регулирует и гарантирует конституция. Вот уж где демагогия так демагогия.
guai
Подключусь, пожалуй к столь увлекательной беседе. Я никогда в жизни не употреблял ничего, кроме алкоголя, но я тоже за легализацию. Почему? Потому что наша культура на всё даёт один совет — нажрись. Поругался с женой — нажрись, стресс на работе — нажрись, нажрался — утром опять нажрись. Но потребности-то у людей разные и случаи разные. Расслабиться там или взбодриться и т.п. Фармакология вроде не стоит на месте, но ее достижения всем побоку.
Nulliusinverba
Если много и часто пьете кофе, добавляйте в список «ничего кроме...» — тоже наркотик, с неменьшим действием на ЦНС, чем марихуана, табак, и алкоголь, только легальный.
guai
Ну да, чай и кофе, конечно, тоже пил, но не каждый день, как многие. Чаще шиповниковый растворимый напиток, надеюсь в нем ничего наркотического нет
Nulliusinverba
Наоборот, крайне ценный в плане положительного влияния на здоровье напиток. Тот случай, когда т.н. народная медицина не ошиблась. Думаю, когда прогибиционисты все наркотики запретят, будем пить самогон, курить махорку, и пить отвар шиповника.
Alexufo
лихо вы психоактивные с кофе на одну полку поставили.
Nulliusinverba
Я снова процитирую
Alexufo
вы меня не слышите, по вашему определению нейролептики тоже можно принимать, ведь овощи никого не убивают. Это замечательно делить вещества на хорошие и плохие исходя из влияния на биологическое мясо, полностью игнорируя, что человек не только мясо у него есть невообразимо сложная система как психика.
Nulliusinverba
это вы меня не слышите. я вам о мнении науки на этот счет, а вы мне о каком-то мясе. Знаете, когда пишут влиянии на здоровье (в т.ч. поведение, психику, и т.д), говорят именно о влиянии на здоровье, а не на говядину или свинину
Alexufo
Это вы про какую науку?
Книжку 2002 года за авторством Mitch Earleywine?
Ну а это к примеру:
a study showed that people who started smoking marijuana heavily in their teens and had an ongoing cannabis use disorder lost an average of eight IQ points between ages 13 and 38. The lost mental abilities did not fully return in those who quit marijuana as adults. Those who started smoking marijuana as adults did not show notable IQ declines (Meier, 2012).
И еще куча всего интересного
www.drugabuse.gov/publications/drugfacts/marijuana
6 проблем после легализации
time.com/2933349/marijuana-pot-danger-health-effects-science
guai
А почему бы нет? Если овощи взрослые люди, пусть сами решают. Опасность для других — важный фактор стабильности общества, опасность для себя — свобода.
Nulliusinverba
Ну вот я выше товарищу объяснял, что нет никакой социальной опасности марихуаны, подозреваю, куда большая как раз от алкоголя (драки и убийства по пьяни, ДТП из-за алкоголя за рулем).
А деление людей на овощей и не-овощей… попахивает делением на быдло и небыдло. Кто такие «овощи»? Ну и да, кто бы не подразумевался, вы правы, взрослые и вменяемые, пусть сами решают. А то прогибиционисты все за всех решили — людей не спросив, а чего их спрашивать, не согласны, значит овощи, нечего людей слушать. их (прогибиционистов) жизненный опыт расходится с мнением научного сообщества? А кого это волнует? Главное побольше эмоций и апелляции к жизненному опыту, врачебных историям, и красивых слов про овощи, мясо, и психику.
Alexufo
вы не замечаете что под свободой вы понимаете получение удовольствий и не более?
guai
Ну почему же не более? Удовольствия, возможности, общение, самовыражение.
А есть разве какие-то объективные причины отказывать себе в удовольствиях?
Ну вообще-то мало кто отказывает и сейчас. Только сначала подождут, пока накипит, потом нажираются до неприличия — это типа в рамках культуры. Я считаю это негативным явлением.
Лучше иметь разные более точные инструменты по контролю самого себя, чем только бухло
Alexufo
Давайте посмотрим что такое «удовольствие» и как оно работает в организме. Мы все знаем что есть центр удовольствий в мозге который поощряет нас за какие то действия. Но если вы посмотрите внимательнее, то увидите что удовольствия не выдаются просто так. За каждое приходится платить — тратить силу. На качелях чтобы покататься вам нужно растолкаться, с женщиной — не меньше. Грубо говоря — не напряжешься — не получишь кайфа. На чем наркотики играют особенную роль. Они дают вам как бэ результат без напряжения.
Одна из сторон зависимости в том что нельзя забыть что ты алкоголик алкогольным опьянением как в маленьком принце. Нельзя получить удовольствие если не потратишь силу. Вы будете бесконечно искать эти удовольствия не понимая, почему они уменьшаются. Это основная проблема золотой молодежи. Нельзя расслабляться по клубешникам постоянно, поскольку это становится видом работы. Отсюда ощущение матрицы, белки в колесе, отсутствие выхода и суицидальные мысли.
Nulliusinverba
Это все замечательно, только вопрос в том, что есть множество легальных способов получить удовольствие «без труда», в т.ч. и с помощью алкоголя, который вы вроде бы защищаете, а не критикуете.
Nulliusinverba
Так-с, ссылка на правительственный сайт и журнал Time, против обзорной книги, вышедшей в Оксфорде.
Мда.
Alexufo
Если приглядется, эти все эти тексты написаны со ссылкакми на десяток исследований. Смешно подумать, что таймс будет писать статью без источников. Книга из Оксфорда это хорошо, Тимоти Лири тоже был профессором, и написал несколько отличных книг пока сидел. Это я следую вашему совету не использовать авторитет в качестве доказательства.
Nulliusinverba
А я могу вам привести интервью с ученым, много лет изучающей влияние психоделиков на здоровье, на нервную систему. И? Ссылки на прессу, даже на quality press, не годятся, нужны академические источники, и конечно же обзоры и метаобзоры, как например, эта книга. Я вам таких работ, как эта книга, могу много привести, только это ж вас не переубедит ни черта. Вы на личностное знание опираетесь и на какие-то свои предубеждения.
Про Лири отличное передергивание, ага, вы уже не раз им тут размахивали. Когда найдете на автора книги тоже, что есть на Лири (явная и активная агитация в публичном пространстве), тогда возвращайтесь, принесу вам другие обзоры.
Про «десяток исследований» тоже смешно, ага. Конечно, правительственный сайт из тысяч исследований, и десятков обзоров, найдет удобные ему, что за вопрос. Я цитирую независимую работу, вы явно ангажированную, серьезно не видите разницы?
Напомню ситуацию с влиянием употребления кокаина во время беременности: были разные противоречивые данные о том, пока метаобзор 2001 года не счел данные о значительном токсическом действии неубедительными, и вполне объяснимыми употреблением кокаина совместно с другими наркотиками, а также факторами среды.
Alexufo
Мы переходим уже в вопрос вероисповеданий. Чья библия истина.
Ладно, не хотите преходить по ссылкам в статье на таймс.
Тогда этот свежак
High Potency Marijuana Damages Cerebral Brain Connections
www.psychologytoday.com/blog/the-athletes-way/201511/high-potency-marijuana-damages-cerebral-brain-connections
Nulliusinverba
опять чьи-то высказывания, почерпнутые из блогозаписи в прессе (Псайколоджи Тудэй журнал, но не научный журнал)
Вас забанили в академических источниках?
Alexufo
Я же говорю, это уже вероисповедания в источники. Не можете самостоятельно перейти по ссылкам.
www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0924933815302340
Nulliusinverba
вы нарочно это? я от вас прошу ссылки на обзоры и метаобзоры в академических источниках (журналах, инд. международными базами данных (причем очень желательно не намурзилки ютящиеся в четвертом квартиле, а в топовых) и книгах, выходящих в издательствах типа Оксфорда), а вы мне то прессу, то исследования.
Alexufo
Хроническое воздействие каннабиноидов в подростковом возрасте приводит к длительной структурные и функциональные изменения в префронтальной коре.
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26689328
Eur Neuropsychopharmacol. 2015 Dec 3
Эффект от сильного каннабиса на мозолистое тело
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26610039
Необходимы дальнейшие исследования для выяснения причинно-следственных связей между интенсивным употреблением каннабиса и потенциальный ущерб для физического и психического здоровья.
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25939318
Nulliusinverba
Вот обзорная статья: Iversen L. Cannabis and the brain //Brain. – 2003. – Т. 126. – №. 6. – С. 1252-1270.
Там же и о мед.приложении марихуаны
Nulliusinverba
а ссылаться на отдельные исследования и я могу, вот вам ссылка исследование о польще марихуаны: Nagayama T. et al. Cannabinoids and neuroprotection in global and focal cerebral ischemia and in neuronal cultures //The Journal of neuroscience. – 1999. – Т. 19. – №. 8. – С. 2987-2995.
Alexufo
Ну слушайте, это круто.
Я вам работу из журнала Largest international association of psychiatrists in Europe — не научно.
Я вам pubmed — отдельные исследования, поэтому они ненаучны.
Это вот пойдет?
Наши результаты позволяют предположить, что длительное употребление каннабиса является опасным для белого вещества
brain.oxfordjournals.org/content/135/7/2245
Оксфорд, обзорная статья, все дела.
Nulliusinverba
вы чем слушаете? я разве говорил «не научно»? зачем вы за меня говорите?
Нужны обзоры и метаобзоры, а не исследования, потому что исследования могут давать противоречивые результаты, обзоры же суммируют данные и говорят о степени доказанности.
«предположить» — замечательно, есть гипотеза, я и говорю, давайте обзоры, а не исследования, в которых нормально высказывать гипотезы, а не утверждать о степени доказанности каких-то утверждений. «длительное употребление» — бинго! Длительное, Карл! Дли-те-льное! Я вам сам это подчеркнул выше. Разве ж об этом спор идет? Только вот под длительным считается минимум раз в день или около того, дык если каждый день употреблять кофе, алкоголь, или табак, то влияние там еще какое! Попробуйте каждый день по бутылке водки выпивать, я на ваще белое вещество посмотрю, через годы!
Alexufo
Обзорные статьи не объясняют причины употребления, о проблемах которых я пишу.
Проблема реабилитации не пропадает.
Nulliusinverba
какие у вас есть основания счиитать, что и причины кардинально отличаются причин употребления других наркотиков. И какое это имеет значение в контексте влияния на здоровье?
Alexufo
Ну а вы не замечали что разные люди играют в разные игры, читают разные книги, любят разные фильмы. Они отвечают какому то внутреннему поиску. С веществами тоже самое. Они отвечают на какую то внутреннюю потребность.
А понятие здоровье не хотите раскрыть? По-моему это философский термин исходящий от понятия нормы. До сих пор которую никто так и не определил. Исходя из этого термин здоровья неопределённый до конца
Nulliusinverba
почему, я раскрывал, см. здесь geektimes.ru/post/266600 мои комментарии.
Nulliusinverba
Ну хорошо, так, и в чем особенность в даном случае конкретно марихуаны? Может нужно читать про мотивацию употребления наркотиков/психоактивных веществ вообще, а не искать ответ на этот вопрос в статьях о марихуане?
Кстати, ответ может быть и в Оксфордской книге, могу посмотреть, если вам интересно, и вы не отвергаете ее как источник.
Nulliusinverba
Ага, обзорные статьи пишут о сумме противоречивых данных, но вам нейтральный взгляд не нужен, нужен только прогибиционистский, а для этого куда проще найти исследования и высказываемые в них гипотезы. И только вреде, но не пользе. Но даже в этом случае в последней ссылке вас не смутило «длительное» — вред же!
Nulliusinverba
Погодите-ка, япропустил очередной запрет? Без рецепта мало чего можно, но по рецепту вполне можно обкидаться нейролептиками. С учетом того, как у нас выдают лекарства в аптеке, с этим слава богу все в порядке.
Alexufo
Такая позиция возможна из простых соображений о смысле жизни. Если ее цель — удовольствие, то да, нужно разрешить как можно больше удовольствий. Однако разве это не именна та фигня изза которой вам постоянно хочется таблетку на все случаи жизни?
www.youtube.com/watch?v=kUBcBv08k-s
guai
Ну это круто, когда само по себе всё хорошо. А если нет? Что-то плохое есть в том, чтобы рулить своим организмом на сознательном уровне? Врачей может поувольняем, что это они, негодяи, в естественные процессы вмешиваются, от страданий избавляют?
Alexufo
Что такое «хорошо»? Вы покушаетесь на вопросы о цели существовании человека. Сознательный уровень это философский вопрос, вытекающий из модели смысла жизни. Наш мир вроде бы сознательный, как только уйдет полиция, вы сами это знаете, люди валом побегут громить икею, ашаны и тому подобное.
Мы вроде как сознательны, пока мы верим, что люди. А эта вера вот и как бэ в конституации, праве бесплатной медицинской помощи пр. пр.
guai
Хорошо — это не так, как описал Жваницкий, когда таблетку чтоб уснуть, таблетку чтоб проснуться, таблетку чтоб захотелось, таблетку, чтоб расхотелось. Просто состояние организма меняется само по себе в норме.
Давление скачет, когда у других не скачет, — выпил таблетку — это нормально.
Мне паршиво, когда другим весело, — выпил таблетку — вот почему это уже не нормально?
И почему за меня кто-то решает, что пусть мне будет оставаться паршиво, потому что это моя прихоть, животное удовольствие, и больше ничего, а человеку с давлением можно повлиять на свой организм извне?
Ведь когда болело, а потом перестало, — это тоже удовольствие.
Alexufo
Почему они решают, что вы должны быть такой же как они?) Это по мне закон субкультуры. Люди там связаны как обычно какими то внешними атрибутами: одежда, музыка шмотки, стереотип «позитивного мышления». Долго это не держится, поскольку мы все же люди и ощущаем все равно какую то проблему внутри коллектива. Поэтому выхода два:
1) начать разбираться что же это за проблема, книги статьи, мысли…
2) что-то принять, чтобы оно не болело. ( марихуану редко, но называют еще лекарством от совести)
Боль это сложный вопрос. С одной стороны это же индикатор организма, следствие того, чего мы делали не правильно. И вопрос позитивного мышления. Сейчас типа модно быть позитивным.
Ваша мотивация основана на ощущении вашей неполноценности. Когда вы это чувствуете, вы входите в мир чтобы ощутить себя цельным, найти что-то, соединится. Если вам хорошо — вам ничего не надо. Метод позитивного мышления — бегство от реальности. Она сложна тупа и больна. Ее приходится переживать на сколько хватает сил. Не помню названия статьи, но ее смысл был в том, что мир после войны ощутил столько боли, что родители делали все возможное чтобы уберечь детей от этого и подарить им максимум что возможно. И как следствие дети росли с ощущением своей гениальности, что мир примет его таким какой он есть.
Nulliusinverba
Бугага. У боли десятки причин, у вас может быть боль, хоть вы распозитивтесь.
Alexufo
Боль как ощущение неполноценности вам, вы не рассматриваете?
guai
«боль — … следствие того, чего мы делали не правильно». Неправильно по меркам эволюции же, которой в общем-то безразлично, счастлив я или нет, размножься и сдохни, больше ничего не надо. Ну и как мыслящие существа мы вообще-то можем на это забить болт и сделать себя счастливыми сами, раз в этом вопросе у нас и наших генов разный взгляд на вещи. Сделать всякими способами, один из которых вы предлагаете не использовать нигде и никогда.
Shador
Статистика убийств под влиянием алкоголя и под влиянием марихуаны и наличие физической зависимости от алкоголя (и отсутствие оной у мариуханы) — результаты научных исследований.
Alexufo
Да ладно, где такая статистика? Если в каждом магазине можно было бы купить или то или другое. Если бы вещества имели одинаковый доступ на рынок, вот тогда да, есть смысл сравнивать цифры.До этого это лишь показатели которые не должны сравниваться.
А что у нас с физ. зависимостью? Уже доказали что она хуже психологической или наоборот?
Употребление марихуаны — это будущая социальная проблема. Наше общество не юнги с фрейдом, трава заменяет какую то потребность в человеке. А какую, никто не может ответить. Зачем она нужна?
— Попробуй, потом поговорим, да?)
Shador
Статистика из территорий, где марихуана так же легальна как алкоголь. Например, штат Вашингтон. Доказали что физическая зависимость — это объективный фактор, а что такое психологическая зависимость — непонятно никому. Например, у людей она бывает от телевизора, шоколада и секса.
Трава, по мнению некоторых людей, даёт удовольствие — как и масса других вещей. Никто вас не просит пробовать, вас просят не мешать другим делать их выбор из-за ваших личных личных предпочтений, фобий или предрассудков.
Alexufo
Вы про какую статистику? Убийств или исследования конопли на физ. зависимость? Если по преступлениям то уж очень мало данных в том же Вашингтоне. Кроме того, я не думаю что они сильно будут различаться, это же Вашингтон. Ладно. допустим я верю на слово. Про физ. зависимость с марихуаной давно уже изучено все, что о ней говорить.
Про психическую вы явно перегибаете про «никому». Туда сваливают то, что не дает ответа на «а зачем?» Это все то что не понятно, но вызывает ощущение проблемы. Так как это психика, которую под микроскопом не посмотришь, то существует сложный психоаналитический подход. Который не является научным в прямом смысле слова и отсюда множество интерпретаций. Берите так: если человеку выгодно пить, он будет это делать несмотря на, то, что у спирта что-то там связано с физ. зависимостью. Одной из теорий алкоголизма такого чтобы упиваться в усмерть до беспамятсва, является желание человека повторить опыт рождения. Стремление к возвращению к внутриутробному комфорту понятны. Если интересно, можете посмотреть Отто Ранка книжку «травма рождения». Другой взгляд: в культуре, бросившей религиозные ритуалы, грубо говоря потребность общения с космосом, богом, самим собой, природой, бессознательным в каком либо виде никуда не пропала. На ее место стала химическая имитация, которая подразумевает невербальное общение в состоянии схожей с молитвой медитацией и пр.
Что касается конопли, у нее свои особенности. В ее минусы можно потенциально записать подростковое курение, которое заменяет его общение в своей субкультуре.И его субкультура становится не способной к общению, одному из необходимых человеческих потребностей, а только к потреблению каннабиса.
Shador
Так а каким образом, по-вашему, употребление марихуаны менее социально чем употребление алкоголя? Я же понимаю, вы только об этом говорите, ведь вряд ли подростковое курение более распространено чем подростковые возлияния?
Alexufo
Я приверженец определенной теории, по которой даже любитель психоделов выбирает свой препарат. Кого-то манит магия леса и грибочки, кого то касяки в компании, кого-то водяра. Каждый выбирает свое. Это свое означает ответную реакцию на какую-то внутреннюю потребность.
Опасность марихуаны в ее групповом употреблении. Она же явно себя зарекомендовала как групповой наркотик. Человек, как личность, существо неполноценное. Ощущение неполноценности и заставляет его взрослеть и становится членом общества. Без социального общения становление и развитие личности крайне сомнительно. Марихуана выступает как социальный заменитель, эффективный способ удовлетворения потребности общения. Подростковые встречи полны разговоров если не о компьютерных играх так о футболе или кто какой ролик смотрел вконтакте. посути разговоры, которые иссякают довольно быстро. Тут очень удобно на пустом месте вписывается марихуана и диалог останавливается. А по ощущениям красота взаимопонимания и комфорт.
Бухло, тоже в этой степени себя проявляет. Пивные бутылочки, яга, очень вовремя можно вставить в ротовое отверстие. Но дорогой алкоголь себя зарекомендовал именно как смазка встречь. Дорогой коньяк, вино, приятно расслабляет и особо никак не мешает общению, если конечно, у человека нет реальног желания закончить встречу беспамятством или мордой в салате.
Героин кстати, примитивный аналог секса. Героиновые пары могут жить без секса годами.
Shador
Так откуда у вас мнение что марихуана не может быть социальной смазкой и что диалог от неё останавливается?
Alexufo
Потому что у нее такой фармакологический эффект. Каждый сосредоточен на эффекте вещества, какая там беседа. Ну да, бывает конечно беседа и такая: один притворяется гусем, а другой ржет. Третий уверяет, что понимает речь диктора на иностранном языке, но вспомнить о чем была не может. В принципе все в вики и описано о фармокологическом действии
Shador
Во-первых, пожалуйста приведите ссылку на википедию, которая говорит что фармакологическое действие способствует уменьшению диалога.
Во-вторых, вы не считаете что невербальная коммуникация может быть социализирующим общением?
Alexufo
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Думаю, разберетесь.
Про опьянение марихуаной. думаю повторятся не нужно, оно на то и опьянение что все внимание на эффекте. Личном кайфе.
Shador
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5#.D0.9D.D0.B5.D0.B2.D0.B5.D1.80.D0.B1.D0.B0.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D0.BE.D0.B5_.D0.BE.D0.B1.D1.89.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5
А алкоголь что, не опьянение приносит? Вы ведь утверждаете что алкогольное опьянение — более социальное чем каннабиоидное, верно? Вот я и спрашиваю, каковы ваши аргументы в пользу этой точки зрения.
Alexufo
Да, алкогольное опьянение наносит гараздо меньше вреда для социализации человека. В случае бокала вина рюмки водки или коньячка это помогает подавить социальное внешнее я, и все мы знаем, что от рюмочки язык развязывается. Это именно этот эффект. Если вечер заканчивается лицом в салате, большой дозой алкоголя, то человек пришел не за разговором, а за кое чем другим.
Марихуана обладает своей особенностью замыкать людей вместе, тем самым симулировать общение. Возьмите любую сходку легалайзщиков. Ничего кроме дымящих косяков вы не увидите, не услышите, не узнаете, поскольку объединяющим фактором выступает трава. Хиппи хоть читали стихи и книги, искали тайны. В субкультурах, готах, эмо и пр… где встречаются подростки без способности к ведению диалога, пустышки, на основе каких то внешних факторов (шмотках, видюшках в контакте т.е без содержания) на раз приживается трава. Она дает человеку подмену содержания его разговора. А при долгом употреблении они вскоре перестают интересовать окружающих. А это означает для них социальное одиночество а то и социальную смерть.
Героин, кокаин тоже, согласно теории которой я придерживаюсь, являются заменителями или симулякрами уже других потребностей.
Nulliusinverba
простите, а у вас ссылки только на Википедию, или на надежные научные источники? Я в комментариях к этому посту уже приводил один хороший научный источник. В 2002 году в издательстве Оксфорда вышла замечательная (доступным языком написанная, понятная и специалистам и неспециалистам) книга, обобщающая то, что мы узнали о марихуане к 21 веку. Она конечно немного устарела, но она явно будет понадежней чьих-то там рассуждений, не подкрепленных серьезными источниками, например, академическими. Так вот там, когда идет речь о влиянии марихуаны на здоровье, никаких серьезных проблем, и тем более с общением не зафиксировано. Кому мне больше верить — вам, или своим познаниям в нейробиологии и этому источнику? Как вы думаете?
Еще раз дам выходные данные, если были невнимательны:
Understanding marijuana: a new look at the scientific evidence /
Mitch Earleywine. Oxford University Press. 2002
Alexufo
Мясом марихуана переносится без последствий. Беда в том что человек не только мясо. Ваша книга отвечает на вопрос зачем человек вообще потребляет марихуану? Какое значение вообще психоактивные вещества оказывают на общество в целом? Почему не кирпичи? Она отвечает на вопросы смысла человеческого поведения? Проблему наркозависмых?
Вы, как человек со своими познаниями в нейробиологи, можете ответить на вопросы наркологической реабилитации? Вы их видите через химические и физические коррекции? Будете ли отрицать аналитическую психологию? В психологии вообще сложно с доказуемостью, но этот подход единственно нам известный для изучения психики. Но как и любую теорию ее приходится как то проверять.
Мои примеры основаны на 30 летней статистике руководителя реаб. отделения московской наркологической больницы с пациентами любого вида зависимостей всевозможных потребителей различных веществ. Нейорбиология это отлично, но она отвечает на вопрос «как», но на «зачем».
Не знаю как в книге, входит ли мой случай в статистику, но мой товарищ после травы уехал на гоа искать пришельцев и да, он стал ассоциальный хиппи. Я его не видел уже 5 лет
Nulliusinverba
Давайте сразу обозначим одну вещь: вы основываете свое видение влияния марихуаны на здоровье на основе своего жизненного опыта, разбавляя это водой про мясо и типы вопросов. Я же в данном вопросе, отстраняюсь от того, что мне известно в жизни, и стараюсь посмотреть на беспристрастно, ни на шаг не отходя от источников, и не поря отсебятины.
На это и книга не нужна, вопрос некорректный, затем же, зачем и остальные наркотики, затем же, зачем же алкоголь, который вы защищаете. В первом приближении. Дальше есть различия, но к чему этот вопрос?
К психоактивным относится и защищаемый вами алкоголь, вы стреляете себе в коленку.
Что, какие, блин, кирпичи? Поясните, вы употребили неизвестный мне жаргонизм?
Нет, такой дребеденью она не занимается, уж точно, для этого есть другие книги, и статьи. Не в такой странной формулировке, но начните например с Криса Фрита «Мозг и душа», это вас введет в курс дела.
Опять стреляете в коленку себе. Вы не замечали, как повсюду, от листовок реабилитационных центров и клиник до масс-медиа, часто говорят «алкоголики и наркоманы»? К чему бы это, как вы думаете? Почему нет проблемы алкозависимых, «кофеманов», заядлых курильщиков [табака], но вот есть особенная проблема наркозависимых? Или наркозависимость определяет ФСКН, и если алкоголь разрешен, то все в порядке? Значит дело не в вашем опыте, и влиянии на здоровье, а в легальности?
Alexufo
Я основываю взгляд на марихуану на разделяемой многими уважаемыми психологами в мире системе взглядов. Как представитель нейрофизиологии своей задачей вы не ставите в вопрос «зачем». отвечая на него «за тем же что и». Вы решаете не менее значимые задачи и идете всегда рядом. Вопрос реабилитации людей, обратившихся за помощью, остается следствием существования современного социума со своими системами ценностей, и является нечто иным как процессом в большой степени образовательным.
Как представитель, который ближе к психотерапии, меня как и других в значительной степени озадачивает вопрос «зачем». Поскольку без этого вопроса человек становится интересен только с нейрофизиологам да хирургам.
Вокруг все пестрит листовками «алкоголики и наркоманы» лечим лечим как следствие популярности сего направления и как следствие отсуствующей реабилитации в стране в целом. То что нет кофеманов и заядлых курильщиков это не правда. Люди обращаются с разными проблемами.
Nulliusinverba
Если мы начнем говорить про психоанализ, мы явно уйдем от разговора, но я вам открою страшную тайну, примерно полвека назад в научном мире случилась т.н. когнитивная революция, которая бихевиоризм, психоанализ, гештальт, и т.д. оставила в истории науки, а лечат сейчас такие болезни как депрессия и расстройство личности, например, при помощи когнитивной терапии, тоже уже несколько десятилетий.
В психологии все плохо вы правы, поэтому я говорю именно о нейробиологии, где все куда лучше, о когнитивных науках, наконец, в широком смысле, нечто большем, чем когнитивная психология.
Nulliusinverba
Нужно понимать, что люди, которые попадают в клинику, это отдельное подмножество всех употреблявших (а особенно в одну отдельно взятую, в данной точке планеты), социальные проблемы которых могут быть связаны с обстоятельствами употребления (доза, частота употребления, была ли это вообще марихуана, или как выше совершенно справедливо заметили, им могли под ее видом подсунуть курительные смеси, от которых можно реально в больничку попасть слабым здоровьем, наконец, были ли у них психические заболевания, а особенно депрессия, были ли они социопатами до употребления, или были к этому склонны, испытывали ли они сильный стресс до употребления, и т.д.). Это все очень сложная проблема, которые вы решаете личным знанием, и пара умных слов, так не пойдет, лучшие умы планеты в этой области убивают жизнь на изучение этих вопросов, в результате чег, например, выходят вот такие книги. А вы сейчас излагаете, бездоказательную отсебятину, которую я так понимаю, даже нигде не публиковали.
Т.н. клинический анекдот, в отрыве от общих данных, о статистике обсуждать вообще глупо.
Nulliusinverba
Итак, вот что говорит книга про социальные проблемы. Сторонники запрета марихуаны обвиняют ее в амотивационном синдроме, лихачестве, и агрессии. По всем трем пунктам (в т.ч. такому моменту как неуспеваемость в школе, или плохое выполнение работы — амот.синдрома) вынесен вердикт: не доказано.
Особо насчет лихачества авторы как раз касаются алкоголя, который лихачеству как раз таки способствует, и именно поэтому дорожные службы проверяют на алкоголь в крови, как правило, а не на ТГК.
Alexufo
Я не сторонник запрета марихуаны. Я говорю что в России это нереально и чрезвычано опасно.
И лихачей проверяют на тгк
www.forbes.com/sites/davidkroll/2014/02/01/obamas-right-marijuana-is-far-safer-than-alcohol-but-not-entirely-safe
Nulliusinverba
А чем российская культура в этом контексте отличается от мировой? У нас тут посконная ткань с Древней Руси была, пенька, и всяко конечно, самокрутки из того растения, из которого пеньки делают. И как Русь не споили, так и не «скурили».
Alexufo
Ну вобщем то мало чем… но мы же как обычно, особенные. Главная задачи легализации какая? Снижение нелегальщины? У нас страна лидер по количеству ментов на душу населения, а что толку, если у нас «Что касается Чайки, что касается Чайки...» И все это выглядит как подсадка населения на иглу — больше бюджетников, больше диктатуры. Как минимум тупая коррупция это все запорит сразу. Будет ротенберг с системой «платкур». Все что я писал выше просто дурь неважная посравнению с этим.
guai
А что такое «проблема наркозависмых»?
Они страдают?
Или от них страдают окружающие?
Или они вынуждены связывать свою жизнь с криминалитетом, потому что только так можно достать нелегальные вещества и бабло на них, которое по причине запрещенности стоят в десятки раз превосходит себестоимость?
Что из этого, по-вашему, главное?
Если первое — то ну кто ж им виноват (если конечно их насильно не подсаживали, что уже другой разговор). На два последних вроде как легалайз как раз должен повлиять положительно.
Alexufo
1) да
2) да
3) криминал лишь следствие
Главное — это спрос. Любой барыга это знает. Легалайз влияет положительно на уменьшение барыг, но только если они не ротенберги. Если вы изучали вопрос легалайза по последним статьям, то увидели бы, что появляются новые вещи. Барыги возят легальную коноплю из одного штата в другой — там где она нелегальна и получают тот же профит :-) А так же, как я понял, еще не удалось сбить цену до цен барыг.
guai
Ну да, главное спрос, точнее потребность человека менять по своей прихоти своё состояние в широком смысле. И в этом вопросе мы смотрим не на эффективность воздействия и побочные эффекты (их отсутствие), а на традиции. Не понимаю, зачем так.
Барыги, возящие вещества на территории, где они запрещены — это проблема тех мест, где они разрешены? Разрешите тоже — не будет барыг.
yatagarasu
фашизмом попахивает.
меня лично устраивает текущее состояние дел.
bogolt
У кого-то каннибализм часть культуры, но это же не означает что это хорошо и что так должно быть.
Alexufo
Мне сложно назвать культуру в которой существовал каннибализм как часть основы общества. Скорее это явление которое присуще многим культурам в разные времена.
gene4000
Все проще. Производители алкоголя и табака пришли на рынок раньше других. Поэтому законы сделаны для охраны именно этих наркотиков и запрета других.
Alexufo
А куда тогда продавцы опиума пропали, по вашей логике?
J_o_k_e_R
Стандартная демагогия, смешивающая легие относительно этанола наркотики (ТГК) с более тяжелыми (опиатами).
Alexufo
У вас личная обида на наше законодательство не включающее этанол в раздел наркотиков? Конечно это плохие дяди пришли и споили нас добрых. И они же запретили марихуану, последнюю радость в жизни.
J_o_k_e_R
У меня личная неприязнь ко лжи и человеческой тупости.
Alexufo
и мы не такие разные на первый взгляд…
gene4000
Европейская цивилизация, при которой мы сейчас живем, началась все-таки с алкоголя. Это было очень давно, но будем считать отправной точкой Древнюю Грецию. Про их бога виноделия мы все наслышаны.
Табак, насколько я помню, привез Колумб, то есть около полтысячи лет назад им стали активно торговать.
Опиум в евроейской цивилизации появился значительно позже. По крайней мере, что лично мне известно из литературы — конец XIX — начало XX века.
Конечно, можно сказать, что Европа не весь мир, что были опиумный войны, и на востоке много чего интересного использовалось, и индейцами в обеих Америках. Но все же наши законы и технологии отражение именно европейской истории.
Alexufo
Посмотрите в вики про опиум
gene4000
[Первые упоминания опиума относятся к 300-м годам до н. э. Опиум применялся в Древней Греции, его болеутоляющие свойства упоминал Гиппократ. В дальнейшем (в 1-м тысячелетии н. э.) употребление опиума распространилось на восток, в Индию, Китай. Употребление опиумного мака в средние века не зафиксировано. Пик употребления опиума в Европе пришёлся на конец XIX века]
Упоминания и повсеместное употребление все-таки разные вещи, как мне кажется. Гиппократ упоминал болеутолящие свойства, а другие не упоминал? Не совсем понятно.
В дальнейшем — первый век нашей эры (первый век, это с 1001 года?). То есть виноделие и пивоварение существует к тому моменту уже пару тысяч лет как минимум. Но с табаком пока туго.
[Когда именно появился алкоголь, сказать сложно. Однако вполне можно предположить, что он не намного моложе самого человечества. Папуасы Новой Гвинеи, еще не знавшие огня, уже имели свои способы получения алкоголя]
[В Древней Греции и Египте пиво было очень популярно и употреблялось каждый день наряду с хлебом и луком – основными продуктами питания большей части населения]
Про табак, который привез Колумб, тоже пишут, что известен давно, и был весьма популярен:
[Примерно 1 тысяча лет до н. э. — индейцы начали использовать табак: жевать, курить и даже вводить его с помощью клизм].
[1531 год — европейцы начали культивировать табак: первая табачная плантация заложена испанцами на острове Санто-Доминго]
В общем я к тому, что производство и торговля табаком и алкоголем совершенно точно существует 484 года. Про культивацию и торговлю опиумом смог найти только это: [Первая Опиумная война 1840—1842 годов велась Великобританией против Империи Цин. Товаром, который пользовался в Китае спросом и мог выровнять торговый баланс, был опиум, однако его продажа запрещалась императорскими декретами]. — То есть на тот момент уже существовал алкогольно-табачный «заговор» на некоторых территориях ;)
unn
Позволю не согласиться. Про то, что скифы активно употребляли каннабис и опиум писал еще Геродот. Кстати, совсем недавно в Ставропольском крае в кургане был найден золотой бонг: news.nationalgeographic.com/2015/05/150522-scythians-marijuana-bastard-wars-kurgan-archaeology которому около 2400 лет.
gene4000
Просто скифы сгинули, а римляне и греки основали глобальную цивилизацию. Хотя странно, ведь далеко не все греко-римские привычки сейчас востребованы.
maxlips
В каком это месте? Откройте историю и почитайте, посмотрите графики потребления алкоголя в Царской России и в СССР, посмотрите сколько было непьющих алкоголь, посмотрите когда увеличилось потребление и почему (?). Все открыто, эти данные никто не прячет.
Если кратко: алкоголь отличный способ, чтобы поднять бабла и уменьшить население (и кол-во пенсионеров).
Видимо сейчас решили пыл поубавить, а то рабов (солдат) совсем не останется. Пугает, что это совпало с возрождением ГТО, КрымНаш, национальным подъемом…
Alexufo
Я про современную культуру. Это типичное представление о об алкоголе, что им кого то вечно спаивают против воли. А связывания пиков потребления так вообще гениально. Если я приверженец теории, что наркоманом можно сделать человека с первого укола раз и на всю жизнь против его воли, то очевидно, что график будет связан с тем что рабов спаивают. По мне так как Сталин помер, все стали делать то, что хотели — бухать. А причем тут пенсионеры? видимо, чтобы не платить пенсии и не строить новые квартиры?
Огромное количество людей употребляют алкоголь и не имеют с этим проблем. Чукчи, у которых алкоголь плохо усваивается предрасположены к алкоголю куда сильнее, а почему же они не спились все? Предрасположенность, как и некая физическая зависимость не объяснят причины употребления долгого потребления, кроме личностных.
maxlips
Хорошо, приняли закон, который ограничивает покупку алкоголя и рекламу на ТВ — снизилось потребление алкоголя. Значит государство может влиять, так?
Alexufo
Конечно может. Но это знание очевидное и бесполезное так как работает по закону рекламы и вообще ничего не обьясняет. А если мы хотим говорить о здоровом обществе то разговоров о смысле нам не избежать. В этом смысле для меня пропаганда здорового образа жизни ничем не лучше пропаганды водки. Так как стоит пропасть электричеству с источниками пропаганды как общество снова верется к своим тайным жениям. С точки зрения смысла это оттягивание ситуации но оно оправдано.Правда что неожиданно все это вылазит в социально сложные времена, и потом вдруг всплывает крымнаш среди близких знакомых. Откуда если не от нерешенных вопросов?
dkukushkin
Если действительно были исследования и зафиксирован лишь позитивный результат — то скоро такая процедура будет рекомендована врачами для всех. А текущий запрет является ничем иным как фобией (аналогично охоте на ведьм). Или я не прав?
rB03gb
В АйСэШай при мигрени выписывают марихуану
barker
Aquahawk
Опасно.
это правда, просто поверьте и не спрашивайте доказательств, я их всё равно не могу привести. Причём он может вызывать как позитивные эмоции такой силы какой вы никогда не испытывали так и негативные такой же силы. Можно в окно выйти.
HurrTheDurr
Для психики — не опасней чем впервые на самолете полететь, с аквалангом на коралловый риф нырнуть или с парашютом со скалы прыгнуть. Просто новый необычный опыт, возможность посмотреть на мир под другим углом, ощутить что-то новое. Кому-то это что-то новое понравится, кому-то совсем нет, а если слишком часто повторять — приедается, даже если нравится. Выходы в окно — или байки, или истории людей, которые были серьезно больны на голову и без всяких производных триптаминов\фенилэтиламинов.
Nulliusinverba
Согласен, это вопрос «психической стабильности». Это как с влиянием употребления кокаина во время беременности. в 2001 году был опубликован метаобзор, в котором многие ужасы такого употребления кокаина были поставлены под большое сомнение, и объяснены другими наркотиками или факторами окружающей среды. Не стоит объяснять некое следствие исключительно влиянием одного фактора (тем более, если на то нет серьезных оснований, а есть только «это же наркотик! конечно все беды от него»).
devlind
О родной, вы просто не сталкивались с таким. Поверьте, человек, который получил бэд-трип и вдруг у себя в голове оказался в каком-то параллельном мире это совсем не сказки, в том числе и про выйти в окно. Я тоже думал как вы, пока с таким не столкнулся. Со стороны реально страшно. После этого я даже «безвредную» травку не курю.
Мне в реальности комфортнее некуда.
Nulliusinverba
Есть основания считать, что в том случае, о котором вы говорите, человек был психически здоров? Я тоже был свидетелем самоубийства, и перед ним самоубийцей был принят алкоголь, но я же не делаю из этого вывода о таком влиянии алкоголя (алкоголь тоже в определенных дозах доводит до беспамятства и безумных поступков, совершенных в неуправляемом состоянии, в т.ч. его употребление доводит до т.н. белой горячки, когда возможен бред, навязчивые мысли; что-то в мире не спешат запрещать алкоголь, может дело все-таки не в наркотике, а в том, кто и как его употребляет?) и кроме того знаю о психическом здоровье этого человека, и он был явно в депрессии или у него было расстройство личности.
reji
Я однажды попробовал «безвредную травку». Возможно, наложилось состояние(полторы бессонные ночи, перелёт, голод и общая усталость), но по результатам, я с очень большим сомнением решу повторить такой эксперимент. У меня не было желания выйти в окно, по крайней после первых минут(которые для меня длились десятилетия по ощущениям), но психологически это сложно было пережить. Хотя, как «психологически стабильный» (с) человек, я отошел после хорошего сна, не могу предсказать, как бы изменилась после этого жизнь у
простого смертногосреднестатистического школьника/подростка.Влияние может быть негативным — это факт, и отрицать его нельзя. Также, как и утверждать, что все наркотики — зло.
pronvis
Чтобы я не делал после бессонной ночи, перелёта, голода — я получу плохие впечатления.
reji
Верное замечание, но я не могу сказать, что впечатления были «плохие», явно не хорошие. Просто для меня за это короткий промежуток времени прошло намного больше, чем «несколько минут». Примерно, как в этом комиксе.
Для психологического здоровья это была хорошей проверкой) А спустя небольшое время после «прихода» на меня просто напала ужасающая усталость. Думаю, если бы я был в лучшей физической форме, то просто бы не почувствовал усталость, и эффект был бы не столь сильным, но он бы не изменился.
P.S. Не повторяйте мои эксперименты. А если всё же, то только под присмотром!
Nulliusinverba
Да, из того же источника
(Отвечая на этот и комментарий ниже)Безусловно, есть ряд вещей, в отношении которых вы сильно рискуете, и нужна консультация у специалистов (например врачей), нужно это делать под чьим-то присмотром, и т.д. И это касается не только наркотиков (легальных и нелегальных) и психоактивных веществ, но и лекарств, отпускаемых по рецепту и сильным действием и побочными эффектами, рациона питания, физических упражнений, медитации, решения проблем своего разума без помощи психолога или невролога, практик депривации сна или осознанных сновидений, секса, который даже гипотетически может обернуться походом к врачу, наконец к спорту, путешествиям, и экстриму, грозящими обернуться травмами различной степени тяжести, и т.д. и т.п. В жизни много всего опасного, чисто потенциально в том числе, и того, к чему нужно относиться крайне ответственно или просто очень внимательно и обдуманно, и это относится далеко не только к легальным и нелегальным наркотикам. И я за то, чтобы это обсуждалось публично, об этом висели плакаты в поликлиниках, говорилось в СМИ, и т.д. и т.п., взамен того популизма, который слышится часто сейчас («наркотики/[нужное подставить] это зло, ЗОЖ/[нужное подставить] хорошо, все просто и понятно, мы решили это за тебя, врачей, психологов, и твоих близких»)
pronvis
Так это же замечательно — ощутить относительность времени :)
Почитайте или прослушайте рассказ Кинга — Долгий джойнт
mds.kallisto.ru/Stiven_King_-_Dolgij_dzhont.mp3 (час времени)
rB03gb
Наркотики это средство.
Все дело в причине использования этого средства.
Облегчение боли — «поиск себя»
Лечение болезни — «попытка сорвать кайф»
Nulliusinverba
да не «возможно», а с очень немаленькой вероятностью так и есть. Все эти факторы отнюдь не к хорошему самочувствию привели, ведь так? Насколько я понимаю, возможно не всем, а только людям с какими-то особенностями устройствами мозга или «психики», но лучше не принимать те или иные психоактивные вещества/наркотики, ибо они только усилят ваше самочувствие. Вроде бы это не касается алкоголя, как стресспротектора, но насчет остальных наркотиков далеко не уверен, что их стоит принимать при сильных стрессовых состояних, плохом самочувствии и т.д. А вы такой букет факторов описали, прямо как в анекдоте про «отравился винегретом».
То, что оно может быть, с этим никто не спорит, но строгой причинно-следственной связи нет. Нужно знать в каждом случае, об индивилуальных особенностях употребившего, о дозе, частоте употребления, принимались ли вообще или в данном случае другие наркотики, каково было самочувствие, испытывал ли перед этим или в момент употребления сильный стресс, и т.д. и т.п.
Насчет марихуанны могу процитировать о ее вреде из крайне авторитетной обзорной работы резюме на этот счет.
Nulliusinverba
Вот (выделено мной):
Что подтверждает тезис о ее минимальном вреде, и возможных осложнениях у тех, кто имеет проблемы с психикой (это не о вас, это вообще реплика в данной ветке.Насчет вас, цитата из выводов в главе о субъективных ощущениях (выделено мной):
Есть там же и такое, конечно:
Только вот до сих пор научно не выяснено какие связаны с ожиданием и культурой, а какие с самим действием на мозг. Но даже если негативные ощущения связаны с самим действием, это также можно объяснить индивидуальными особенностями употребившего, т.к. марихуана воздействует на чувствительные к ней рецепторы, а такое действие наркотика (каннобиноиды, опиаты, табак, но не алкоголь, например), связывают именно с тем индивидуальными особенностями, структурными и функциональными, у «обладателя» этих рецепторов.
Understanding marijuana: a new look at the scientific evidence /
Mitch Earleywine. Oxford University Press. 2002
reji
В любом случае, не стоит употреблять даже этот слабый наркотик, если есть даже малейший шанс развития психологической зависимости. Впрочем, это же справедливо и для алкоголя.
v_t
С ОЧЕНЬ высокой вероятностью вы пробовали спайс под видом «безвредной травки». И это последствия криминализации и смешивания всех веществ в одну кучу.
Alexufo
Мы не знаем ни автора ни что он принимал. так что это 50 на 50.
v_t
Просто я знаю эффект и от того и от другого. От натурального ТГК, а не их JWH примесей никогда и ни с кем не бывало так, что минута растягивается на деятилетия, а со спайсами, при неправильной дозировке и особенно при истощении организма (что и случилось с автором) — такая ситуация происходит постоянно. Человек испытывает такой шок, что зарекается вообще что-либо принимать кроме проверенного спирта. Это действительно опасно.
Alexufo
Блин, вот экспериментатор. :-) Я к сожалению не могу с вами согласится. Вы описываете как будто у вас там клинические испытания :-)
v_t
Да, мы с другими экспериментаторами проводили совместные исследования в европейских клиниках. Итоги испытаний таковы: от натурального ТГК люди не выкалывают себе глаза.
J_o_k_e_R
Вы мне напомнили тред на просторах хабра о том, что девушка с 12 лет долбила «химку» (выпаренное из травки концетрированный ТГК) в промышленных масштабах чуть ли не каждый день, а к годам 20 почему-то сошла с ума. Поэтому трава априори вреднее алкоголя.
Vedomir
По разным данным от 10% до 20% людей психически нездоровы. Причем в силу резко негативного отношения общества многие это скрывают а объективным методов определения таких вещей при нежелании человека рассказывать не существует (мысли пока читать не умеем).
Каких-то способов ограничивать прием веществ только для психически здоровых людей в реальности не существует.
Nulliusinverba
Ответ на этот и этот комментарий
Так ведь какой вывод из этого напрашивается: что работа с населением со стороны ученых, врачей, педагогов, журналистов и всякого рода общественных деятелей должна вестись, направленная на прояснение того, что такое психические расстройства, что врачебной и психологической помощи на этот счет бояться не стоит, это не плохо и не хорошо, это то, что может со всеми нами случится, и в легкой форме с очень многими случается (я не про хардкор типа шизы, а про депрессию, расстройство личности, ПТСР, ОКР, и тд.), бороться с негативным образом стресса (который, в общем виде, не плохо и не хорошо), «заовертонить» (как любят говорить господа конспирологи, сдвинуть окно Овертона) как только можно эту проблему, не решать вопрос блокированием статьей про наркотики в энциклопедии, а обращать внимание людей на то, что такое наркотики и как они могут действовать, какие могут быть риски, с ними связанные.
Много чего не существует, если решать проблему в лоб. Да, многие проблемы от глупости и проблем со здоровьем, для решения этой метапроблемы нужно выработать грамотные и аккуратно сформулированные принципы: на различных уровнях от законов и СМИ, до более изощренных и сложных, которые позволят достучаться до этих людей, найти им место в обществе, изменить к ним отношение других людей, перестать замолчивать то, что плохо нам именно от глупости и нездоровья (ну и плюс еще злых намерений, или благих, но с вредными последствиями, но уже другая история), а не от врагов народа и внешних врагов, заговоров, и тому подобных пугал, на которых переводят стрелки с реальных причин, и взяться за просвещение, профилактику псих.здоровья (те же плакаты в поликлиниках про депрессию, первое, что приходит в голову, нужно думать конечно что на деле надо), позитивный образ невролога и психолога не как буки и бяки («я же не псих, зачем мне к психологу?»), и т.д. и т.п. Это проблемы, которые в немалой степени решаемы, а в той, в которой не решаемы, ну мы во всем или почти во всем рискуем, тут уж ничего не поделать, но если пристегнут ремень, права всем подряд не выдают, а у кого надо отбирают, дорожные службы свое дело делают, автомобиль в исправности, и т.д. и т.п., то риски сведены к минимуму, можно ехать спокойно, а так конечно, да, все равно есть шанс аварии, и мы от нее не застрахованы жизнью, а не страх.компаниями. Ну да, есть такие издержки, без этого никак.
Vedomir
Вы описываете светлое будущее — другой, утопический мир. В нашей грустной реальности работа со стороны ученых и журналистов нередко ведется в прямо противоположном направлении — например пропаганде лучше всего поддаются люди с расшатанной психикой, как минимум в состоянии психического возбуждения.
leggiermente
Я просто оставлю это здесь:
(«Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!»)
Visphord
Может и здоровый человек, не умеющий контролировать «трип» выйти в окно, догадываюсь по своему опыту и ощущениям. При приёме говорят(общался с несколькими продавцами грибочков в Амстердаме) у всех возникает «пик» трипа, когда кажется «вот мир теперь всегда таким будет» или какой-либо другой страх, а учитывая. что эмоции усиливаются — уверен, что можно и в окно (хотя я у себя еще зарождающуюся панику и страх взял сразу под контроль). И да, после своего эксперимента для себя сделал вывод, что изменения в голове есть, они остаются после трипа, но по мне — они сугубо положительные, я научился чуть под другим углом смотреть на вещи :) P.s. эксперимент разовый, повторять не буду )
rB03gb
Как вариант — использование для проверки психической стабильности. (=
Zardos
Важен сет, сеттинг, ну и пусть еще будет сеттер.
Alexufo
Тимоти Лири, перелогиньтесь). Мы все знаем чем закончиалсь история с вашими сеттингами.:-)
IRainman
Терминология в данном случае не так важна, можно, да и нужно, сформулировать так: эксперименты по приему препарата необходимо проводить при соблюдении его чистоты и дозировки (действующее значение дозы для препарата очень низкое) и под контролем специалиста (врача).
То что люди вынуждены пробовать на коленке изготовленное из говна и палок со «специалистом по медитации» это лишь следствие запретов. С алкоголем полные запреты в истории тоже случалось, к слову, последствия были ещё «хужее» ибо изготовить его гораздо проще.
Всё это я к тому пишу, что не запреты на препараты нужны, а контролируемая легализация и в последствии реализация по назначению специалиста. Притом чтобы люди не травились всем подряд и не подсаживали себя самостоятельно на наркотики (именно научное определение — на препараты, вызывающие зависимость) то необходимо, чтобы информация о препарате и последствиях его приёма была публично доступна. Вполне очевидно, что запреты и цензура тут везде мешают.
P.S. у вас в профиле ссылка на serebniti.ru, надеюсь вы и так всё понимаете. Так же надеюсь, что вы понимаете, что придираться к терминологии любых сообществ дело бесполезное и бесперспективное.
P.P.S. ещё вот «Всемирный доклад о наркотиках за 2015 год» соответствующего подразделения ООН рекомендую прочитать
http://www.unodc.org/documents/wdr2015/WDR15_ExSum_R.pdf
там очень короткая выжимка и всё по делу.
Alexufo
история Тимоти Лири закончилась тем, что он кажется начал контактировать с сириусом. Сет и сеттинг это его термины. Запреты рождают тайну запретного плода. Я не говорю о вечном табу, а о бессмысленности легализации в России. На сегодня это просто смех.
Alexufo
Да, Лири лсд упарывался, причем создал вокург это такой миф, что его первое время фбр под крыло взяло из тюрьмы, как носителя тайных знаний.) Правда потом полная ассоциальность. контакты с сириусом…
rB03gb
Скорее забота о здоровье нации.
Пятый приоритет средств обобщенного управления
Nulliusinverba
не ожидал увидеть на Гиктаймс ссылку на КОБ…
rB03gb
мы среди нас)
rB03gb
Понимающие люди всесторонне развиты, разве нет?
barker
Speakus
Помогите разобраться что же такое КОБ — что на него нельзя ссылаться? Я вот знаю что это из КОБ — и мне кажется весьма логично рассказано. Я серьёзно спрашиваю.
barker
Помимо того что ниже вкратце написано — на лурке почитайте, даже лень расписывать (очень много с КОБ-овцами в своё время, кхм, дискутировал).
SelenIT2
Как минимум, не страдают мозаичностью:). Потому что мозаика — она такая, с какой точки вам ее покажут — так и сложится:
Надеюсь, вам-то не надо объяснять, что никакой уважающий себя глобальный заговор не ограничивается одним уровнем конспирации, и кому на самом деле выгодно завлекать понимающих людей™®© в заведомо скомпрометировавшие себя псевдосекты типа этой самой кобы?..
Speakus
Не могли бы Вы примести пример который наглядно покажет честному народу, что эта организация скомпрометировала себя? Ну чтобы было очевидно, что разбираться с КОБ действительно не стоит. Спасибо.
SelenIT2
Можно начать с краткой аннотации в энциклопедии научных фриков.
J_o_k_e_R
А что такое КОБ? Мне почему-то кажется, что не стоит тратить время вчитываясь, а краткого описания у них на сайте не нашел. Как и расшифровки «КОБ».
Alexufo
Концепция общественной безопасности. Увлекался в детстве. В принципе — на то время интересно. Это сплав некоторых довольно образованных и социально нормальных людей, но с небольшой погрешностью — они используют собственную философскую модель взгляда на мир. Только вот проблема в том, что модель законченная, давно законченная, концепция напиана. dvd сняты,( с уклоном в теорию заговора и эзотерику). и не предполагает доработок так как это ставит под угрозу саму модель. Вобщем то… кроме харизматического покойного генерала Петрова, там увы все довольно не ново, скучно и в некоторой степени банально глупо так как пахнет сайнсфричеством а потом даже сильно этим воняет… в силу законченности теории.
barker
Проблема как раз в том, что там ОЧЕНЬ пахнет сайнсфричеством изначально. Потому там всё от вреда ГМО/прививок/микроволновок до жидомассонства и плана Даллеса.
Alexufo
А при мне такого еще не было :-) Это где то 2006 год был. Это времена DC++ и локальных сетей. Они принимают в свои ряды всех кто имеет авторитет и вставляют в готовую теорию и о чудо — все сходится :-)
Bluewolf
Для тех, кто не хочет переходить:
«Дальнейшим развитием стал переход от горячих войн, ведущихся с помощью обычных вооружений, к холодным войнам, ведущимся методом «культурного сотрудничества». Уничтожить или подчинить своим целям целый народ можно с помощью оружия геноцида, то есть наркотиков, алкоголя, табака, некоторых прививок и ГМО продуктов. Но, чтобы народ не распознал их как оружие, они были замаскированы, с помощью культуры, СМИ, специально подброшенных поговорок и примет, под якобы безобидные средства для расслабления, снятия стресса, веселья и получения устойчивости к болезни. Но фактически это опасные яды, подрывающие генетику рода, убивающие людей духовно и физически, как живущих, так и будущих поколений.»
Простите, но это сочный бред. В одном ряду алкоголь, ГМО и прививки, да. И какого-то целенаправленного воздействия извне по спаиванию и скуриванию я в упор не вижу. Или кто-то спаивает весь мир, (ж-дореп-иды, лол!) или причины все-таки проще.
barker
Omg, вы хотите поспорить с КОБ-ом? Проще верующих сделать атеистами. Более антинаучной секты и упоротых адептов ещё поискать.
Nulliusinverba
ну они такие интересные. я вот этому хабраюзеру ответил в другой теме, говорит, людей к каннибализму склоняют, интересно же, на каких доводах будет построен ответ. не каждый же день на Гиктаймсе сектанта встретишь.
Alexufo
Ну как вам такой довод:
Вот, говорят, мясо необходимо есть так как там b12. То есть мы исходим из позиции полезности конкретного предмета для нашего организма. Исходя из этой позиции потребление особей своего вида является самым эффективным способом потреблять все необходимые вещества для той же особи. Вообще тема социальных табу неимоверно страшная и интересная.
billyevans
Что за сайт такой меня на него даже не пускает с рабочего компа.
«This domain is blocked due to a security threat. „
С tor-ом то, конечно, можно зайти, но как то это стремно.
Alexufo
а вы говорите не заговор.)
Mox
Неправы.
Есть задокументированные исследования о пользе небольших доз MDMA в сочетании с психотерапией при проработке травматичного опыта (ПТСР, «афганский синдром»), тем не менее — запрещено.
rB03gb
Все зависит от постановки вопроса.
А что касается доз при пропаботке опыта так это может быть любой триггер, вплоть до гипноза — все зависит от специалиста.
Vedomir
Проблема ведь не контролируемом употреблении под присмотром врачей. Проблема в неконтролируемом, особенно людьми глупыми или психически нездоровыми.
Большая часть смертей от огнестрельного оружия например приходится не на профессионалов (будь то преступники или стражи порядка), а именно на непреднамеренные убийства обычными людьми в ухе «выпили, поссорились» или «хотел просто ограбить, но что-то пошло не так и застрелил».
Alexufo
Проблема в неконтролируемом, особенно НЕГЛУПЫМИ людьми, у которых есть авторитет.
Alexufo
у воды есть противопоказания а вы сразу про только позитивный результат :-)
caveeagle
Как записаться на эксперимент?
Готов стать одним из испытуемых, пожертвовать собой ради науки =)
Nulliusinverba
Для начала стать гражданином тех стран, где такие опыты проводятся чаще и проще, чем в других (Европа и США).
billyevans
Думаю такое можно купить в Нидерландах, приехав туристом. И поучаствовать в «опыте» )
Redy
Вспомнилась доска объявлений для поиска добровольцев для исследований в Йельском университе:
1. Влияние травы на память и поведение, $225 в день
2. Мужчины 18–50, клинические испытания связанные с травой, $1280
3. Бухать четыре дня, $200 в день
4. 4 дня под сальвией, $200 в день (сальвинорин медицинского качества, это поискать)
5. Кетамин по вечерам, каждую вторую неделю, $2600 за месяц
Автор.
GarryC
Ну почем я не учился в Йеле? Такие возможности упущены.
dkukushkin
Даже боюсь представить глубину душевной раны, которую получит местный забулдыга, узнав что где то не просто бесплатно наливают, но еще и деньги платят :)
vaslobas
Будем честны, но с сальвией всё зависит от дозы. И за 4 дня под сальвией можно и крышей поехать.
Shador
С учётом того что средний эффект длится 10-30 минут, не очень понятно, в самом деле ли они говорят о четырёх непрерывных днях трипа или просто о том чтобы четыре дня подряд разово принимать.
SLY_G
Вообще, я слышал, на Бали очень открытые и душевные люди живут.
ra3vdx
Скорее, вещества меняют саму нейросеть. Как и любой опыт. Необычный опыт с сильными эмоциями — тем более.
Возраст при этом не играет определяющей роли.
Можно почитать Нормана Дойджа "Пластичность мозга". Да и на YouTube есть программа с автором.
alex_vesna
На мой взгляд, важно то что предубеждённость в обществе против употребления подобных веществ, — совершенно не адекватна, а значит ведёт к траблам, при взаимодействии с этой самой реальность.
Вот например мнение что не стоит выходить из окна девятого этажа — вполне адекватно, ибо опыт показывает, что оно полностью реальность отражает. С веществами же опыт показывает неадекватность как закона так и устоявшегося отношения.
Alexufo
Вопрос о выпуске джина в нашей честной и справедливой стране не снимается. Вы ставите вопрос об образовании в целом. А с этим сложно.
fuxx
Поправка: Университет ДжонСа Хопкинса а не Джона Хопкинса.
SLY_G
Спасибо, но прошу в личку писать, комментарий могу пропустить
yse
Как говорит один мой товарищ: «Человек, попробовавший грибы, навсегда остается человеком, который попробовал грибы».
А вообще, странные какие-то исследования. Им уже сто лет в обед, посмотрите фильм BBC "Beyond within" называется, годов 80-х. Там вполне беспристрастно рассматриваются психоделики со всех сторон
oleg0xff
А почему автоматически считаеться что большая открытость это хорошо? Степень открытости должна быть адекватна среде. В доброжелательной среде высокая открытость являеться адаптивной, а в агресивной среде скорей наооборот. Была даже статья описыващая эксперементальное подверждение что агент, степень ожидания враждебности среды которого соовествует реальной среде, действует наиболее эффективно. Ошибка в ту или иную сторону снижает эффективность. Слишком открытый агент действуя во вроаждебной среде постоянно идет на риски и получает потери от этого. И наооборот слишком подозрительный агент действуя в доброжелательной среде постоянно упускает возможности, не желая рисковать.
Nulliusinverba
Вы правы, просто, наверное, излишняя доверчивость больше ассоциируется с опасностью, чем подозрительность. Сразу приходят на ум мошенники, обманывающие излишне доверчивых людей. Насчет излишней подозрительности сразу приходят только проблемы в общении, разве что, хотя, конечно, проблемы не меньшие, чем с излишней доверчивостью.
juryev
Я, конечно, извиняюсь, но за такую статью и приложенное к ней обсуждение можно получить бан как минимум по ст. 6.13 КоАП РФ. Администраторам лучше удалить статью прежде, чем она попадёт в ФСКН.
Nulliusinverba
Тогда уж еще и по сентябрьскому закону «О СМИ», фактически запрещающему упоминание наркотиков, и закону «О защите детей от информации, причиняющей вред...». Но такие вопросы, поправьте, если не так, админы решают и без наших с вами напоминаний.
juryev
миллион рублей штрафа — не лишний. Мы такие статьи у клиентов режем сразу.
AnastasiaPMP
а с такими редакторами что делаете?
juryev
Это не наша компетенция, а собственника СМИ. Мы с ними дружим, проблем не возникает. Штрафы никому не нужны.
neomedved
Тут же нет рецепта изготовления, значит всё нормально. Притворяться, что наркотиков не существует, закон вроде пока не обязывает.
juryev
Вы ошибаетесь. Рецепт изготовления — это уже будет уголовная ответственность (если примут ст. 228.5 УК в нынешнем варианте проекта). Пока же это всё охватывается ст. 6.13 КоАП и практики закрытия доступа к ресурсу по заявлению Роскомнадзора полно, причём теперь это осуществляется в пределах двух-трёх дней, т.к. процедура теперь упрощена.
Bluewolf
Да ГТ вообще не очень благонадежен политически, власть ругают, запретами недовольны, как обойти блокировки — пишут, еще и статьи о наркотиках (на основе научной работы, правда, ну да кого это волнует) публикуют :)
BubaVV
FransuaMaryDelone
А как потребление вот таких всяких веществ влияет на потенцию?
Shador
Вы имеете в виду в момент эффекта вещества или вообще? Если вообще, то никак. Если под влиянием, то очень индивидуально всё. Мне например обычно не до секса было, голова другим была занята.
FransuaMaryDelone
я имел ввиду «вообще». Наркотики вроде плохо делают же
Shador
Да, бывает. Это правда не касается грибов и марихуаны обычно, по причине их «несинтетического» внешнего вида. Что до остальных видов веществ, то есть вот такие штуки чтобы обезопасить себя:
https://dancesafe.org/product/complete-set-of-all-7-testing-kits/
AnastasiaPMP
Тег «здоровье гика» к этой статье — это сарказм.
Nulliusinverba
почему, эта новость вполне относится к здоровью, как и в контексте употребления, так и в контексте «ага, вот какая опасность есть, не буду я употреблять», как не поверни здоровье.
AnastasiaPMP
Привет. Ну тогда уж надо добавлять тег «смерть гика».
Я думаю, это для вас, как для умного человека, многое понятно. Со стороны же, сам текст написан в духе дискредитирующего всех инженеров и программистов стиля ура-наркоманизма.
Nulliusinverba
ну нееет, спасибо за комплимент, конечно, но в СМИ и научных источниках нет раздела «смерть» отдельно от «здоровье», тем более, непонятно, где эту черту проводить. Сам текст вполне типичный по названию, для журналистского текста — магнита для хитов посещаемости. Ну а в целом, где он «ура-наркоманский»? Во второй половине текста, идут всякие оговорки, мол, не повторяйте дома, и т.д. Да, может не хватает более строго стиля и взвешенности изложения фактов, ну так ведь разные авторы по-разному пишут, у этого автора это вообще работа, писать на Гиктаймс. Мне кажется, в обществе есть какое-то нездоровое нагнетание на нелегальные препараты страха и ужаса, чуть что написал, что запрещенный препарат можно применять при сильных болях при раке, или что какие-то представления о препарате неверны, все ты, мол, это вещество обеляешь, наркоман, ура-укурыш, и т.д. Это я не о вашей реплике, а в целом.
Shador
Не знаю что именно вы имеете в виду под «ура-наркоманизмом» но открывать новые горизонты себя и своего сознания — более чем достойная цель для гика и учёного, не находите?
J_o_k_e_R
А факт того, что Стив Джобс очень кислоту уважал дискредитирует всех маководов как ура-наркоманов?
ЗЫ: Какое-шедевральное слово «ура-наркоманизм». «Скажи наркотикам „УРА“»
juryev
тут, кажется, спор уже бессмысленен. Именно поэтому закон и запрещает любые публикации о наркотиках, кроме как согласованные с ФСКН либо в специализированных журналах. Непременно вылезают массово поклонники всякой дури, выдают свои галлюцинации за мировой опыт и увлекают за собой таких же доверчивых.
Nulliusinverba
да-да, какой справедливый закон, особенно ярко здесь показавший, какие тут наркоманы, и как все категорично: есть либо мнения «согласованные с ФСКН либо в специализированных журналах», либо мнения, в которых авторы «поклонники всякой дури, выдают свои галлюцинации за мировой опыт и увлекают за собой таких же доверчивых».
ужас-ужас.
Shador
Вовсе не сарказм.
Приём психоактивных веществ может помогать с ментальными травмами вроде пост-травматического синдрома:
http://link.springer.com/article/10.1007/s00221-013-3579-0
И не влияет отрицательно на здоровье:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3747247/
ironsf
Расширяем окно Овертона. А мне нравится что они под запретом. Делать что-то связанное с табу всегда интересней и веселей, чем когда это обыденность. Романтика… :)
И да. Это все меняет. Это собирает кубик рубик вашего истинного «Я». Но об этом никто не должен знааааааааать. ))))
И да! Это вредно! Ты тот который съест сегодня их — непременно умрет! Знакомые, когда съели больше чем им рекомендовали, вдруг осознали что вот вот умрут. Один аж от страха убежал на улицу и начал звонить отцу и прощаться с ним и семьей. А его отец потом звонил его другу, который тоже в этот момент переживал смерть себя, и пытался выяснить что происходит… В общем «весело» было. Это вам не игрушки. Друг другого друга выбросился с 5го этажа голым вместе со своей девушкой. Правда никто не знает что они принимали. В квартире был найден мескалин, кактусы, грибы и еще куча интересных запрещенных веществ.
НИКОГДА НЕ ЕШЬ ГРИБЫ и ЛСД!!! ИНАЧЕ СМЕРТЬ НЕИЗБЕЖНА!
barker
Очень успокаивает в данном вопросе один факт: что бы вы ни ели — смерть неизбежна)
Nulliusinverba
ну да, 100 % людей употреблявших огурцы, умерли.
Fedorkov
Неправда, я, например, не умер.
Alexufo
у вас просто инкубационный период
LeonidZ
Это мы проверим лет через 100.
ironsf
О, это обычно замечают мудрые. Мне иногда грустно от того что есть те, кто так сильно приявзался к жизни, так стал зависим от неё, что ведет себя похуже героиновых наркоманов в попытке продлить свой «кайф». Причем они так зациклились на своем кайфе, что начинают думать что их жизнь и форма этой жизни более ценна чем жизнь других особей, не говоря уже о др формах жизни…
И все таки я счастилив, от того что не смотря на все попытки что-то запретить или заставить других действовать тем или иным образом, у человека всегда есть выбор как поступить. И отнять свободу выбора не может никто. Даже сама смерть.
И я рад, что подобные статьи вызывают такие разные эмоции у людей. И есть те кто за и есть те кто против! И такое столкновение!!! Такое напряжение! Такая ДРАММА!!! И каждый вынесет что-то свое. И это так прекрасно!
Nulliusinverba
Вы же понимаете, что это т.н. «клинический анекдот», то есть единичный случай, который без понимания теории и статистики ничего не говорит. т.к. все сложно с этими веществами? Выше было, что есть множество рисков, которые нужно знать и понимать, перед употреблением, желательно иметь трезвого человека под рукой, а лучше не одного, кот. могут предотвратить несчастный случай, и вообще проследить что как. А если есть знакомые «в теме» врачи/ученые, хорошенько проконсультироваться, а надо ли абстрактному вам вообще это.
AnastasiaPMP
То есть, варианта «совсем не употреблять» вы не рассматриваете?
ironsf
А зачем вам знать что рассматривает кто-то другой. Вам от этого легче будет принять решение для себя?
AnastasiaPMP
Рискуя показаться немодной, для себя мне нечего рассматривать. Я употребление одурманивающих веществ резко критикую и считаю неприемлемым. А убеждённость, с которой определённая прослойка общества готова доказывать мне обратное считаю не только назойливой, но и опасной.
ironsf
Я рад, что Вы сделали свой выбор. Тоже не люблю когда мне кто-то пытается навязать свою точку зрения, которая не совподает с моей. Но из любви к критическому мышлению (и социальным связям), я иногда прислушиваюсь, потому что вдруг он видит то, что не вижу я. Мотивируя себя тем, что возможно у меня появится новая связь с человеком на базе мировозрения, я вступаю с ним в диалог. Но если я не уверен, что хочу принимать (менять свою) др точку зрения, то лучше буду избегать информации кототрая может иницировать процесс пересмотра.
А что Вас мотивирует учавствовать в подобных диалогах?
AnastasiaPMP
Скажите пожалуйста, а схоластическая демагогия — это термин с греческого или с латыни?
ironsf
Мне думается с греческого.
Bluewolf
Люди всегда найдут повод, причем желая только «добра и справедливости» (в собственном понимании), залезть в чужую жизнь/убеждения/группу людей/страну.
Давайте убьем наркоманов, желая добра всем остальным нормальным людям.
Давайте запретим любое упоминание наркотиков ради нашего светлого будущего.
Давайте расстреляем геев ради наших детей.
Давайте устроим войну, ведь у них там так всё сейчас несправедливо и неправильно.
Что угодно можно оправдать «добром» и это печально. А всего-то надо меньше трогать чужую жизнь и всё. Рассказывайте о том, что вы считаете правильным, показывайте примером, агитируйте за, а не против, без слов об «общественной опасности», нет?
barker
И почему не только критикуете часть веществ по (пока непонятному) какому-то признаку, но и людей, не страдающих от навязчивой критичности?)
v_t
А вы употребление всех одурманивающих веществ резко критикуете или, как обычно, ставите алкоголь обособленно?
Nulliusinverba
рассматриваю, наравне с другими вариантами, я как раз заведомо не становлюсь в этом вопросе на какие-то стороны, пытаюсь смотреть беспристрастно. и уважаю мнение тех, кто не употребляет, обосновывая это просто тем, то им это не нужно, или чем-то посильнее «ууу, это же страшный ужасный наркотик». Например, Дж.Рэнди обосновывает это тем, что ему сохранять ясный рассудок надо по роду деятельности — работа над премией, в которой миллион долларов вручается тем, кто сможет доказать то он экстрасенс. В таком случае нужно исключить даже потенциальные вред рассудку.
ironsf
Полностью согласен с вами. Именно такое понимание мотивировало мня написать мой коментарий.
cyber_genius
«а в нелегально приобретённых партиях товара»
ну почему, можно и легально купить а Амстердаме например
yatagarasu
Зачем покупать, если можно собрать )
cyber_genius
это знать надо, к тому же в грибах и другие вещества содержатся, а в Амстердаме например можно купить псилоцибиновые конфетки )
Zardos
в этом году искал-искал, но что-то не нашел. Может ушли куда…
yatagarasu
Да, бывает. Охота на них это часть ритуала )
J_o_k_e_R
Один приятель рассказывал по секрету, что надо просто из предыдущей партии пяток хранить. Заходишь в лес, сьедаешь пяток и тогда остальные псилоцибы петь начинают. Вот по пению их и находят. Сам не пробовал — не люблю песни без музыки.
ncix
Сначала я ходил за грибами, потом они за мной.
Alexufo
В оригинале так «сначала я курил трубку, потом трубка курит меня»
ncix
In Soviet Russia…
tigra
Комментаторы напомнили притчу «Слепые и слон»
Слона то и не приметили: На фото не правильный гриб. Не псилоцибиновый.
Видимо никто из комментаторов грибов и LSD не ел.
Кто не ел грибов и LSD — зачем комментируете то, о чем ничего не знаете и не подозреваете?
Ну это как бы люди, которые кроме Борисовских прудов — водоемов не видали — стали бы рассуждать о дайвинге на Сипадане, кайтсерфинге на Маврикии, зимнем pipeline в Пуэрто Эскондидо и белоснежных пляжах Сейшельских островов.
Человек, съевший грибов навсегда остается человеком съевшим грибов.
Shador
Ну вообще-то если люди ели в сушёном виде (а тем более если в измельчённом, например в шоколадке), то знать как выглядит растущий гриб им вовсе не обязательно. А даже если и знают и заметили, то необязательно им думать что на это нужно обращать внимание — возможно им важнее обсудить другие аспекты статьи.
vaslobas
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B1%D0%B5_%D0%BC%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F
mbait
Значит мог Ленин быть грибом?
J_o_k_e_R
Сходите в мавзолей, откусите кусочек. Если сознание поменяется с первого раза, то не только мог, но и был.
SelenIT2
Говоря, в том, что сейчас в мавзолее, от оригинального Ленина остались считанные проценты, остальное парафин и прочая имитация, простите за цинизм. Так что эксперимент может оказаться не слишком чистым…
achekalin
Значит ли это, что в классах, где родители хотели бы вырастить детей — гениев, будут контролируемо и точно распылять в классах соответствующее вещество, во имя благой цели? Ученые-то сказали, что «можно» и что «хорошо весьма». Они, ученые-то, своих детей таким способом прокачали бы? :)
Nulliusinverba
замечательная аргументация. Кто-то из исследователей в данной работе говорил, что наркотики это во всем и всегда хорошо? Предлагали распылять? А аргументация «а своих детей вы тоже...» конечно замечательная. Вообще-то хорошиее родители, чтобы они там не считали и не думали, дают ребенку свободу выбора, в разумных пределах, и в зависимости от возраста, конечно. И в отличии от прогибиционистов разных видов, ничего и никому, в т.ч. и своим детям не навязывают и не запрещают.
achekalin
Ой вы завелись, уважаемый! :)
Я пытался указать на то, что у этого «вроде как хорошо» есть и оборотная сторона, «плохо». Об опасности в посте сказано вскользь (да и статья-то от «редактора GT», читай — творческая перепечатка, а не научный труд, тут было подано с упором на «пользу»), без особого акцента, так что иное неокрепшее сознание может и решить, пользы для, воспользоваться методом развить фантазию. Гениальными по-простому многим хочется заделаться :)
Nulliusinverba
Если это «неокрепшее сознание» не достигло 18, вопрос к родителям, разрешившим читать ему(ей) Geektimes, где есть статьи на серьезные и сложные темы, в т.ч. такие посты, где в комментах может ожидаться что-то незаконное.
Если еще не окрепло, но уже не дитя, ну, если так в комментах было всякое, я, как мог аккуратно высказывался, давал научные ссылки, говорил как все это сложно, какой это ответственный момент, что желательно проконсультироваться со знакомыми медиками/биологами, и в момент употребления иметь под рукой нескольких трезвых близких, которые не допустят плохого поворота событий (это кстати и алкоголя касается, который легален и якобы не так вреден), что наконец, нельзя употреблять если есть подозрения у себя психическго расстройства (даже если это безобидная вроде бы депрессия или фобия), а также скорее всего при плохом самочувствии и при сильном стрессе.
Но если такой неокрепший, но совершеннолетний, читатель, руководствуется статьями обычных журналистов (не колумнистов ученых/врачей, хотя бы), и плохо читает комменты, то его право, в конце концов, рисковать своим здоровьем. Социальное влияние на это чадо (в плане развитости лобных долей, которые как известно окончательно формируются функционально не совершеннолетию, а к 20-30 годам), курящих и пьющих близких, подозреваю, куда сильнее.
achekalin
В таком случае на вход на сайт должна быть галочка «мне есть 18», и крупная пометка «18+» вверху каждой страницы. :)
Ну вы серьезно предлагаете на научно-популярном ресурсе (хоть за контентом администрация здесь нет такого надзора, все больше самотеком регулируется) еще возрастной ценз делать? А если нет, то давайте думать, что тут разные люди есть, и кто-то из них может впечататься содержимым поста, то как бы пара слов о предосторожности не помешает. Потому что иначе пост сильно смахивает на рекламу «этаких» средств — мол, выяснили, что 30 из 50 человек после первого же воздествия чуть не гениями заделались. Нет подробного указания, чем грозит передоз, что у остальных 20 случилось — понимаете, о чем я?
Я бы понял, напиши статью грамотный специалист по тематике. Но здесь творческая копипаста, и автор может нести ответственность за компиляцию и более-менее за связность текста (большего от «редакторов» и не требуется, судя по всему), но не за медицинскую составляющую.
Nulliusinverba
ну вот в статье про презервативы была пометка 18+, там еще над ней смеялись. У Биомолекулы есть пометка.
Но вообще я не предлагаю помечать, мне эти пометки до лампочки. Я же говорю, что все дело в родительском контроле. До 18, по сути родители отвечают за то, что чадо смотрит в Сети, после — достаточно взрослые и ответственные, по крайней мере, по закону (как помним из пред.коммента, лобные доли еще не сформировались до конца), чтобы читать и смотреть что угодно, и поступать как хотят.
И я не считаю простых журналистов (не экспертов) данного ресурса ответственных за то, что де их тексты не слишком нейтрально и взвешенно написаны, они не обязаны такие писать. И на то и существуют комментарии, в т.ч. система голосования за комментарии, чтобы неокрепшее сознание, могло что-то уточняющее прочесть в комментариях.
А вы серьезно про рекламу? Ну вот делать нечего журналистам Гиктаймса, рекламировать не конкрентный товар, а нелегальный класс товаров. И это явно не так делается, все же в тексте, оговорки насчет того, что не все так просто.
Понимаете, невозможно в стремлении обезопасить всех неокрепших все по фен-шую отшлифовать, это просто мартышкин труд с большими затратами, притом что en masse ГТ читают взрослые и далеко не самые глупые люди. Не говоря уже о том, что у ГТ просто нет такой задачи. Цель ГТ писать обо всем, что интересно сообществу ГТ, и нигде в правилах не прописано, что авторы должны свои статьи как-то «обезопасить» от неокрепших и духом слабых.
VeterVeter
Эти точно разрешат. Сначала для лечения больных, потом лечение по закону http://smi2.mirtesen.ru/blog/43003681358/Netolerantnyih-perepishut-pogolovno потом всем.
Nulliusinverba
да-да, обколются своей марихуаной, и как начнут пропагандировать гомосексуальность и оскорбление чувств верующих, мама не горюй.