Глобальный сбой Windows 19 июля 2024 года вошёл в историю как наиболее масштабный синхронный сбой «винды» в истории. 8,5 миллиона компьютеров по всему миру показывали синий экран смерти и уходили в бесконечные перезагрузки — и значительная часть их использовалась не обычными юзерами, а крупными компаниями. Тысячи авиарейсов были отменены в твиттере, десятки тысяч пассажиров с тихими матами зависли в аэропортах по всему миру, застопорились банковские операции, и даже больницы были вынуждены прервать приём пациентов и проведение процедур. Местами даже вырубилось электричество, ибо сбой затронул и оборудование электросетей. Ну а интернеты традиционно отреагировали саркастичными мемами про BSOD и вылеты Windows, ненадолго вернув нас во времена развитого двачизма-башоргизма и 2007-й год. Некоторые даже упоминали подзабытое ныне понятие «вендекапец», некогда бывшее боевым кличем идейных противников «винды». Ну а мы попробуем вспомнить, за что айтишники девяностых и нулевых считали хорошим тоном хейтить Windows — и почему для этого были веские основания.

Именно так выглядел синий экран смерти на миллионах устройств под Windows 19 июля

Как выяснилось, сбой 19 июля был вызван кривым обновлением ПО CrowdStrike и ошибками при его взаимодействии с сервисами Microsoft — но в сети всё равно увлечённо зубоскалили по поводу BSOD винды, а акции компании Билла Гейтса претерпели падение на 3%. Разъярённый эдаким конфузом топ-менеджмент даже обвинил в произошедшем… Еврокомиссию. Дескать, требования ЕС обязывают американскую компанию предоставлять сторонним организациям доступ к ядру операционной системы, и именно это привело к тому, что обновление CrowdStrike уронило Windows по всему миру, оставив на экранах грустный синий BSOD и заставив некоторых даже перейти на временные аналоговые решения.

Во время сбоя в аэропорту Дели персоналу пришлось вести расписание рейсов от руки

Рукописный авиабилет индийца Акшая Котари: по иронии судьбы, особенно сильно глобальный глюк ударил по Индии, традиционно славящейся своими кодерами

И всё же в наши дни появление синего экрана смерти — явление относительно редкое. В старые времена было иначе. Сильно иначе. Буквально четверть века, с выхода самой первой Windows 1.0 в 1985 году и до релиза Windows 10, соответственно, в 2010-м году, «винда» славилась редкостной нестабильностью и склонность крашиться (нет, не в том смысле, в котором это понятие используют зумеры) от чиха землеройки на пустыре в соседнем квартале. Были относительно приличные версии вроде 95 или XP, были просто богомерзкие отрыжки кибершайтана вроде ME или Vista — но все ранние версии Windows падать умели, любили и практиковали в самый неподходящий для пользователя момент.

Классика

Не случайно одним из частых занятий компьютерщиков нулевых и окрестностей было «переустановить винду» — некоторые просто подрабатывали этим в студенческие годы, благо поток запросов на это нехитрое для специалиста, но сложное для рядового юзверя занятие. На домах можно было видеть самопальные объявления, где услуга «переустановка Windows» красовалась на почётном месте. Из-за широкого распространения понятие переустановки винды обросло дополнительными семантическими слоями: нередко подразумевалось, что девушки под предлогом сего действа просто приглашают домой понравившихся айтишников или просто немного грамотных в компьютерных делах парней в надежде на развитие отношений. Ну а голодные и измученные дошираком с пельменями студенты порой надеялись не столько на что-то личное, сколько на то, что попутно их покормят домашней едой.



С виндой так тоже бывало)

В общем, падала винда регулярно, и это даже обросло некоторым фольклором. Но не только за это не любили Windows! Список претензий к детищу Билла Гейтса был (и остаётся у многих) весьма велик. И началось всё буквально с выхода самой первой версии, Windows 1.0 в далёком уже 1985 году. Собственно, это была просто графическая оболочка над DOS для того, чтобы операционки от Microsoft всё чаще покупали обычные пользователи и компании в офисы, а не только программисты, знающие за командную строку. Она была задумана ещё в 1981-м, анонсирована Биллом Гейтсом в 1983 году, и была предназначена для конкуренции с уже разрабатывавшимся безымянным «оконным» графическим интерфейсом Apple для новых Macintosh 128K.

Первая Windows была призвана составить конкуренцию новому графическому интерфейсу от Apple, условно называемого ныне System 1

Уже тогда решения от Apple были дорогими и «не для всех», Macintosh 128K стоили конскую по тем временам сумму в $2.500. В Microsoft решили обойти их на вираже, оседлав растущее предложение недорогих IBM PC и снабдив их удобным и недорогим графическим интерфейсом под DOS. И вот, то, что на старте разработки именовалось унылым Interface Manager, торжественно вышло в релиз 21 ноября 1985 года под именем Windows 1.0. И было оно… весьма проблемным.

Несмотря на то, что релиз несколько раз откладывали, и над проектом в айти-сообществе уже тихо ржали в жанре «ждалкер», продукт получился сырой и кривой. Он жрал память как не в себя, а производительность оказалась весьма так себе: заявленного минимума оперативки в 256 кб откровенно не хватало, и даже на 512 всё начинало подвисать при малейшем повышении активности (при этом DOS хватало всего лишь 64 кб). Гордо объявленная многозадачность работала только на топовом оборудовании, о чём в официальной инструкции тихо умолчали. Внешний вид тоже был так себе, в том числе в силу всего шести цветов и моноширинного системного шрифта — который тупо не успели поменять на пропорциональный.


Неудивительно, что новый продукт получил весьма холодный приём в IT-сообществе и скептические отзывы в прессе. Однако Windows 1.01 — Windows 1.00 даже не успела дойти до прилавков, ибо там в последний момент обнаружили критическую ошибку — стоил всего $99 штука. Его было куда проще освоить неспециалисту, офисному работнику или не слишком увлечённому компьютерами тинейджеру, чем «голый ДОС». В результате удалось только официально продать более полумиллиона копий. Однако хардкорным айтишникам популяризация Windows откровенно не нравилась: куча лишних «свистелок и перделок», кривой код, склонность выжирать всю оперативку и падать в самый неподходящий момент, и хоть сколько-то пристойная работоспособность только на новейших машинах. Уже в то время актуальным стал популярный анекдот, вирусный в среде программистов 90-х: «сколько памяти занимает винда? — сколько находит, столько и занимает». Доставалось и простым пользователям: опытным пользователям DOS неспособность среднего юзверя выучить сотню с гаком команд для командной строки казалась признаком законченного дегенерата.


За Windows 1.0 в последовавшие годы появились Windows 2.0 и Windows 3.0. Они были совершеннее, позволяли (!) уже открывать несколько окон и в целом были лучше, да и прогресс компьютеров уменьшал проблемы с производительностью — но они всё ещё сохраняли родовые пороки предшественницы и вызывали у сколько-то серьёзных компьютерщиков всю ту же идиосинкразию. Считалось, что нормальный человек, а не юзверь во всей дикости и неразумности своей, пользуется DOS или Unix-подобными системами. Снести богомерзкую винду считалось своего рода актом очищения от греха и возвращения к истине, и с тех пор до нас чудом дошёл бессмертный хит на эту тему:

Ситуацию не слишком изменило и появление в 1992 году Windows 3.1: первой действительно успешной и массовой версии «винды», относительно стабильной и обладавшей широкими возможностями… для всё того же обычного пользователя, мало искушённого в программировании и том, как это всё работает. К тому же, и у неё хватало проблем: к примеру, даже на неплохой машине загрузка 3.1 была процессом длительным и медитативным. Человек спокойный за это время мог сходить выпить кофе, а не очень спокойный подумывал о том, чтобы потянуться за чем-то тяжёлым.


В 90-е понемногу стало очевидно, что DOS неумолимо уходит в прошлое — но оскоромиться и перейти на винду хотел мало кто из специалистов. К счастью, в 1991 году Линус Торвальдс создал-таки альтернативу для тех, кто любит и умеет в компьютеры: Linux. Именно пингвин, ставший символом этой операционной системы, подхватил падающее знамя противостояния нарастающей диктатуре Windows из слабеющих рук классического DOS-а. Айтишники получили в свои руки альтернативу «винде», которую при прямых руках, знаниях и времени можно было тонко настроить под себя (что, естественно, крайне затруднительно в случае Windows), и при этом получить систему стабильную и надёжную. Если 90-е годы, особенно их начало, прошли под знаменем противостояния ценителей DOS и всё более массового распространения Windows, то в нулевые главным конфликтом «осей» стало Linux (и компания) против «винды».


Однако в силу всё более массового распространения Windows, который уверенно становился доминирующей операционной системой для ПК, даже самый хардкорный виндофоб был вынужден регулярно сталкиваться с творением Microsoft разной степени глючности и проблемности. И это уже не говоря о том, что могли утворить с ними сами юзеры. Необходимость часто иметь дело с «виндой» в нулевые, когда компьютеры из экзотики стали массовым предметом быта и офисной работы, только усиливали хейт в адрес Windows. Причём одни из версий были относительно пристойными (ну, насколько в принципе Windows может быть пристойным, с точки зрения программиста), то другие вызывали острое желание взять огнемёт и сделать куклу вуду в виде Билла Гейтса.


Ну а символом, буквально масонским паролем тех, кто не переваривал «жуткое творение Microsoft», стало ёмкое слово «вендекапец». Смысл этого термина разнообразен. Легла винда, особенно жёстко и наглухо — вендекапец. Кто-то наконец обрёл просветление, преисполнился в познании, снёс винду и поставил линух — вендекапец. Светлое будущее, когда «мелкомягкие» разорятся, винда сгинет и весь мир перейдёт на православный Linux (или хотя бы Ubuntu) — тоже вендекапец. Ну и смерть мобильной версии Windows под напором Андроида — тоже вендекапец, локальный, но зато состоявшийся.


Ещё во времена расцвета Башорга на рубеже нулевых и десятых годов тема хейта айтишников в адрес винды была одной из популярных тем сетевой культуры и интернет-юмора. Из тех времён и более ранних, включая конец 90-х, нам остались немало анекдотов, отражающих всю глубину любви программистов к Microsoft:

  • «Windows работает сносно — каждую неделю сносить приходится»
  • «Microsoft Windows обладает рядом неисправимых преимуществ»
  • «Переустановка Windows — как разморозка холодильника. Помогает, но ненадолго»
  • «Золотое правило требований к аппаратным ресурсам для Windows любых версий: размер оперативной памяти для нормальной работы в мегабайтах больше или равен состоянию Билла Гейтса в миллиардах»
  • «Люди делятся на три категории: тех, кто не слышал о Билле Гейтсе, тех, кто ненавидит Билла Гейтса и самого Билла Гейтса»
  • «Встретились как-то на улице Windows-95 и Windows-98. Windows-95 и говорит: «Hу что, в ресторан пойдём или здесь зависнем?»
  • «Здравствуйте, три месяца назад я установила Windows. За всё время работы не было ни одного сбоя. Подскажите, что я неправильно делаю?»
  • «Хуже всего приходится программистам из Microsoft. Им, бедолагам, в случае чего и обругать-то некого»
  • «Говорят, сотрудникам Майкрософт запрещено общаться с людьми, плохо отзывающимися о Windows. Что ж им, бедным, и поговорить не с кем?»

Ну и прочее в таком духе.

Глобальный сбой 19 июля оживил некоторые старые тренды на новый лад мемов 20-х годов

Ну а в 2010-е всё это как-то понемногу пошло на спад. Windows 10 тоже имела немало проблем — но сбоев и BSOD стало поменьше, особенно по мере её допиливания. Бесконечная необходимость переустанавливать винду ушла в прошлое, хотя, само собой, не исчезла совсем. Компьютеры становились всё мощнее и часто тянули её уже без особых проблем. Соответственно, айтишникам реже приходилось с матами исправлять ошибки и переустанавливать систему коллегам, друзьям и знакомым, да и себе тоже. Конечно, сторонники Unix-подобных систем по-прежнему презирают винду за все сохранившиеся и прошлые грехи — но уже не пылают яростью по её поводу, как это было в старые времена. Теперь эпическая борьба «пингвинов против форточек» — в основном прошлое сетевой культуры, отражение уже ушедшей эпохи с её проблемами и мемами.

По крайней мере, покуда Microsoft не выкатит что-то ещё более чудовищное, чем Vista, ME или 8.

Telegram-канал со скидками, розыгрышами призов и новостями IT ?

Комментарии (230)


  1. andronnik
    27.07.2024 09:29
    +6

    тут всё просто - тот кто хоть раз писал под винды драйвера и отлаживал их - больше не хочет этого делать никогда. ни при каких условиях.

    немного метрик - время обновления ПО в евросети/связном - неделя в лучшем случае. 2000 POS

    после этого все ПО писалось исключительно под linux

    На линуксе писаный софт - время обновления 6000 торговых терминалов около 15 минут. размер пакетов обновления +- одинаковый


    1. SIISII
      27.07.2024 09:29
      +19

      Писал. Проблем не было. Как и постоянных несовместимых изменений внутри самого ядра, делающих непригодными драйверы для предыдущих версий системы. (Ну ладно, драйверную модель для видюх таки перепилили при переходе от ХП к Висте, так что, надо полагать, драйвер для ХП не пойдёт на более поздних системах -- хотя не уверен, так как в них не вникал; но для видюх, по крайней мере, таки имелись веские технические основания: из всех устройств именно они сильней всего изменились, не говоря о том, что ныне они являются самыми сложными устройствами -- это не УАРТ и даже не хост-контроллер УСБ).


      1. PriFak
        27.07.2024 09:29
        +2

        в висте появился wddm, но совместимость со старыми дровами сохранялась до 7. на 8 и позже уже не встанут


        1. SIISII
          27.07.2024 09:29
          +1

          Но, вроде б, более простые драйвера, если они были полностью корректно написаны под WDM от 2000-й, должны работать и в современной винде (скорей всего, с перекомпиляцией исходников, но без переписывания) -- хотя могу и ошибаться, под Винду уже давно не пишу, поэтому и не слежу особо. А вот у Линуха как новая большая версия ядра, так обязательно что-то внутриядерное выпилят, из-за чего просто так не обновишься.


      1. vitalyvitaly
        27.07.2024 09:29
        +1

        Кажется, именно из-за смены видеоядра перестал работать в Windows 7 Compaq Visual Fortran 6.5, причем намертво и это никак не исправлялось.


  1. KirpaPuto
    27.07.2024 09:29
    +11

    Линуксоидов мало, просто у них ярче аромат.


  1. vk6677
    27.07.2024 09:29
    +16

    Я уже давно пользуюсь Linux, но ради справедливости скажу, что серия NT (начиная с 4.0 SP3) довольно надёжные ОС). А серия 95, 98, ME из-за особенностей архитектуру действительно не очень стабильные.


  1. lealxe
    27.07.2024 09:29
    +22

    Странно как-то автор пишет, будто современность винды с десятки началась.

    БСОДы уже на семерке перестали быть обычным явлением.

    А шутки про стабильность винды - из доНТшных (для ширнармасс) времен.

    Ненавистью по поводу винды линуксоиды не пылают, потому что "общественное мнение", что это, мол, глупо, продавило. Хотя глупы только утверждения, что под линупсами невозможна малварь из-за какой-то охренеть невероятной архитектурной безопасности.

    Эта ненависть - из времен, когда проприетарный Скайп под линупсами запускали из-под отдельного юзера из-за слухов, что он иногда начинает читать рандомное файло в домашней директории одновременно с повышенной сетевой активностью.

    Тогда линуксоиды были чистоплотнее, да и виндузятники тоже были чистоплотнее.

    Сейчас просто болевой порог повысился - в винде настоящая шпионская малварь (по старым меркам) со свежей установки никого даже не возмущает. Сравнения свободных ОС с ней с результатом в виде ненависти в этой ситуации уже как-то не происходят. Если ТАКОЕ норма, то что уже ненавидеть, там все ясно.


    1. AlexanderS
      27.07.2024 09:29

      в винде настоящая шпионская малварь (по старым меркам) со свежей установки никого даже не возмущает

      Справедливости ради в, как вы пишите, "свободных ОС" уже такая большая кодовая база, что интуитивно они уже не кажутся безопасными. Даже исходники ядра распухли настолько, что аудит провести сложно. Фактически один человек периодически там пытается наводить порядок, а что будет без него? Вон, несколько лет назад в ядро эксперимента ради подпихнули всякую ерунду и оно всё успешно прошло в релиз!

      Понятно почему оно так всё происходит и куда идёт, но не особо непонятно что со всем этим делать. Вот и приходится пересматривать нормы...


      1. SIISII
        27.07.2024 09:29

        Не умеют чётко ограничивать "сферы ответственности" и т.д. В частности, жутко переусложняют "ядерный" API, впихивая туда 100500 функций, хотя можно было бы обойтись малым количеством достаточно низкоуровневых системных вызовов, а всё остальное, если нужно, делать на уровне библиотек режима пользователя. В какой-то мере Win32 API так и построена: в ней же во много раз больше функций, чем представляет собственно ядро Винды.


        1. MagMagals
          27.07.2024 09:29

          если не было 100500 функций, то и называть ОС было сомнительно уже


          1. SIISII
            27.07.2024 09:29

            Ну, взять, скажем, бабку Винды -- RSX-11M. Это многопользовательская многозадачная операционная система, при наличии соответствующей аппаратной поддержки (MMU) реализующая виртуальную память. Но её ядро предоставляло не более 128 функций (реально даже меньше) -- и как-то хватало. Хотя графики, конечно, не было, но что ей и её вызовам делать в ядре? 99% функций современных графических API вполне себе реализуются в режиме пользователя, и в режим ядра нужно лезть лишь для обращения к регистрам аппаратуры -- а это можно реализовать как обычную (с точки зрения ОС, а не конкретного драйвера) операцию ввода-вывода.


            1. UranusExplorer
              27.07.2024 09:29

              В NT графику изначально тоже сделали отдельно, а потом вкрутили в ядро ради оптимизации производительности. Спустя десять лет открутили обратно :)


              1. SIISII
                27.07.2024 09:29

                Я знаю. И считаю это одним из ошибочных решений: надо было реализовывать библиотеками режима пользователя (отрисовка в любом случае была чисто программная), а ядро дёргать только уже для пересылки отрисованного в буфер кадра (причём сама пересылка нередко могла выполняться средствами контроллера DMA, но это уже технические подробности).


                1. UranusExplorer
                  27.07.2024 09:29

                  Ну так они сначала так и сделали. А потом поняли, что гонять постоянно вызовы из юзерспейса в кернелспейс и обратно выходит дорого и медленно, учитывая весьма ограниченные ресурсы машин тогдашнего времени.


                  1. SIISII
                    27.07.2024 09:29

                    Вот они неправильно и сделали с самого начала. Нужно было всё делать в пространстве пользователя (отрисовать окошко со всеми его кнопками и т.п.), и лишь сформировав итоговую картинку, дёргать ядро для физической передачи в буфер кадра -- а не делать это по каждому вызову одной из функций рисования.


                    1. checkpoint
                      27.07.2024 09:29
                      +2

                      X11 ?


                      1. SIISII
                        27.07.2024 09:29
                        +1

                        Как вариант. Там куча своих недостатков, насколько знаю (сам не писал, только читал), но мы-то здесь говорим о принципе, а не о конкретной реализации (тем более, GDI виндузовый тоже трудно назвать шедевром).


                    1. vkni
                      27.07.2024 09:29
                      +1

                      А не будет ли в таком случае проблем с ускорителями графики?


                      1. SIISII
                        27.07.2024 09:29
                        +1

                        Будут -- но когда NT делали, ускорителями и близко не пахло. Но, на самом-то деле, и с ускорителями во многом решается благополучно аналогичным путём; современный DirectX живёт, главным образом, именно в пространстве пользователя. По сути, вся предварительная обработка (которую нужно выполнять на ЦП), создание списка работ для графпроцессора и т.п. делаются в режиме пользователя и лишь затем дёргается ОС. Ну, это очень примитивно, но в первом приближении примерно так.


                      1. vkni
                        27.07.2024 09:29

                        Ой, да. То есть, действительно, достаточно делать syscall всего 60 раз в секунду, сбрасывая обработанные данные на GPU. Хотя, конечно, если программ много, и все одновременно в оконном режиме что-то там фигарят...


                      1. SIISII
                        27.07.2024 09:29

                        Дык 60 FPS далеко не каждой программе нужно. Если обновления информации в окне нет, зачем дёргать? В непрерывном обновлении нуждаются почти все игры и все видеоплееры -- но, как правило, если такая программа активна, другие программы если и крутятся, то где-то в фоне, (почти) ничего на экран не выводя.

                        Реально же частота вызова ядра определяется не только скоростью формирования кадров, но и тем, какой объём памяти доступен или целесообразен для заполнения, прежде чем работу надо скармливать железу. Впрочем, это уже технические детали; в любом случае, при грамотном проектировании (с учётом уже накопленного за 30 лет опыта) можно весьма сильно уменьшить количество переключений контекста.

                        Пы.Сы. А в z/Architecture можно реализовывать клиент-серверное взаимодействие вообще без вмешательства ядра, не считая этапа инициализации клиента и сервера. В IA-32 это, в теории, тоже можно было сделать, пользуясь сегментами и шлюзами вызова, но на практике этим, считай, не пользовались, а сейчас и не сделаешь: в AMD64/Intel 64 сегменты выпилили, они для совместимости лишь в 16/32-разрядных режимах поддерживаются. Вот так дурная реализация испортила неплохую, в общем-то, идею.


            1. vkni
              27.07.2024 09:29

              и как-то хватало.

              Если не ошибаюсь, в том случае, когда вы согласны жить без каталогов, с одними файлами на диске.


              1. SIISII
                27.07.2024 09:29
                +1

                Конкретно у RSX-11 файловая система "полуплоская": иерархии там нет, есть только отдельные каталоги по номерам групп пользователей и пользователей в группах (скажем [100,200] -- каждое число имеет размер байт). Но это не является ограничением API системы -- это ограничение конкретной файловой системы. Системный же API позволяет реализовать хоть NTFS, хоть Ext, хоть что угодно, причём увеличивать количество системных вызовов не требуется.


                1. vkni
                  27.07.2024 09:29

                  Спасибо!


    1. vkni
      27.07.2024 09:29
      +3

      БСОДы уже на семерке перестали быть обычным явлением.

      На NT (лично для меня начиная с 3.51). А для всех - XP, на которой слились обе линейки.


      1. firehacker
        27.07.2024 09:29

        Почему это они слились?


        1. vkni
          27.07.2024 09:29

          Потому что так было выгоднее, чем поддерживать две. :-)

          Предшественники ХР по линейке NT не поддерживали игры в том объёме, в котором поддерживали "надстройки над монитором MS DOS". А XP, несмотря на ntoskrnl, в практически полной мере поддерживала и "старый софт", который нагло лез в потроха монитора MS DOS.

          Поэтому ХР можно рассматривать не только как наследника NT, но и как наследника линейки win/MS DOS.


          1. firehacker
            27.07.2024 09:29
            +1

            Вопрос надо читать не как «почему Microsoft решили так сделать», а как «По какому праву вы заявляете, что само слияние имело место».

            Ни в какой мере XP не наследник линейки 9x и DOS. Любое DOS-приложение запускается в виртуальной машине.

            И что вообще за термин «монитор MS-DOS»?


            1. Crash13
              27.07.2024 09:29
              +1

              монитор MS-DOS - прикольно звучит.

              Может быть имелось, совокупность приложений msdos, объединенный термином монитор? io.sys, msdos.sys, command.com, загрузчик os?


            1. roswell
              27.07.2024 09:29
              +1

              Кажется, в виду имелось INT 21h.


            1. vkni
              27.07.2024 09:29

              И что вообще за термин «монитор MS-DOS»?

              https://habr.com/ru/companies/ruvds/articles/831678/comments/#comment_27100838

              Нечто не сильно далеко ушедшее от загрузчиков всяких Spectrum. Это, конечно, несколько снобистский взгляд, но вполне обоснованный.


    1. SIISII
      27.07.2024 09:29

      У меня и в NT4 BSODы были редкостью. Почти всегда проблема -- в кривых драйверах. В частности, много ошибок было в видеодрайверах, поэтому до 7-ки падения были часты. В 7-ке изрядную часть драйвера перенесли в режим пользователя, и при её падении он просто перезапускается без падения системы (хотя с падением, скажем, игрушки, в которую играл в момент сбоя). Многие другие драйверы в Винде тоже уже могут быть реализованы в режиме пользователя.

      И, кстати, это отнюдь не новая идея: в RSX-11, "бабке" Винды, драйверы файловых систем всегда были задачами режима пользователя, а драйверы железных устройств, в принципе, могли быть таковыми (хотя реально были компонентами ядра, чтоб производительность не страдала; плюс, они, по большей части, были очень просты).


  1. CherryPah
    27.07.2024 09:29
    +3

    релиза Windows 10, соответственно, в 2010-м году,


  1. onets
    27.07.2024 09:29
    +1

    Кстати да. Раньше винда слетала довольно часто. А сейчас… я обновлял себе комп примерно в 2017-2018. И вот только в 2024 я ее переставил - купил новый винт, потому старенький 256 гб уже совсем кончился.


    1. engin
      27.07.2024 09:29
      +3

      Поставил версию LTSC и забыл про фоновые обновления, отправку статистик и прочий сетевой хлам, отключил ненужные службы и занимаюсь своим делом без головняков с ОС


      1. onets
        27.07.2024 09:29
        +1

        А официально ее на домашний комп не поставишь же? Я с какого-то момента приобщился к цивилизации и 7-ку и 10-ку покупал на домашний комп.


        1. GeeeG
          27.07.2024 09:29

          Почему не поставишь официально?

          Скачал и поставил. Как-то не увидел проблем. Что там могло помешать?


          1. checkpoint
            27.07.2024 09:29

            Сейчас так не модно. В тренде иметь несколько виртуалок - одна для игр, другая для интернета, третья для работы. :)


            1. GeeeG
              27.07.2024 09:29

              У меня с этим проще - по отдельной машине для каждой нужды.


              1. checkpoint
                27.07.2024 09:29

                В те времена это была непозволительная роскошь.


                1. A_Green
                  27.07.2024 09:29

                  Загружались с разных винчестеров...


                1. GeeeG
                  27.07.2024 09:29

                  Зато сейчас - доступно каждому.


          1. onets
            27.07.2024 09:29

            Отсутствие лицензионного ключа. Я же и написал, что в какой-то момент стал покупать винду.


            1. GeeeG
              27.07.2024 09:29

              Можно и купить..

              Можно и с Рутрекера скачать.

              Результат одинаков.


              1. Wesha
                27.07.2024 09:29

                Можно и с Рутрекера скачать.

                Hidden text

                Можно и с Рутрекера скачать.


                1. GeeeG
                  27.07.2024 09:29

                  Именно так.

                  И пафоса непременных покупок - не понимаю. Копирование априори некриминально, так что копируем и не паримся.


                  1. Dolios
                    27.07.2024 09:29

                    Когда вашу музыку копируют вы и ваши клиенты-музыканты также к этому относитесь? Поделитесь последними альбомами, над которыми вы работали?


                    1. GeeeG
                      27.07.2024 09:29

                      Пусть копируют.. Копирование не криминал и быть им не может.

                      Лабухи и техники - прекрасно относятся к любому виду распространения. Исключение могут составлять только не одобренные к выпуску материалы, утекающие без контроля - мало кому хочется, чтобы слушатели получали фонограммы с киксами.

                      И всё есть на Рутрекере.


                      1. Dolios
                        27.07.2024 09:29

                        А кто тогда борется с пиратством, если все прекрасно к нему относятся? Почему они тогда в открытый доступ результат своего труда сами не выкладывают? Я только БГ за этим занятием замечал, другие не торопятся. Вы мне напоминаете аркадага в ковид, про которого анекдот даже придумали: "Заходит Красно Солпышко в бар и говорит: всем пива за счет заведения!".


      1. asdfddsa
        27.07.2024 09:29
        +2

        Поставил версию LTSC и забыл про фоновые обновления, отправку статистик и прочий сетевой хлам

        Не правда. У меня стоит LTSC, не спасает даже "лимитированное подключение" и прочие хаки. Файервол (я пока остановился на simplewall) довольно часто регистрирует попытки несанкционированного доступа в интернет от всякой майкрософтовской дряни.


        1. GeeeG
          27.07.2024 09:29

          А почему рабочая машина/система имеет доступ к инету?

          Для работы одна, а для инета и развлекух ака ютубовых - другая. Зачем смешивать?


          1. defecator
            27.07.2024 09:29

            и винда разная ?


            1. GeeeG
              27.07.2024 09:29

              И винда разная.. и железо на каждой машине разное.. и кое где даже линуксы и прочие андроиды..


          1. Dolios
            27.07.2024 09:29
            +1

            А если во время работы надо что-то в интернете посмотреть? А ещё работа очень чамто предполагает доступ в интернет вообще-то.


            1. GeeeG
              27.07.2024 09:29

              Мониторы, клавиатуры - всё на одном рабочем столе прекрасно умещается.


              1. Dolios
                27.07.2024 09:29

                Зачем? Чтобы что? Моя рабочая машина должна ходить в интернет, т.к. код и сборка на удалённом сервере. Ради чего все эти приседания? Зачем мне после работы садиться за другой компьютер?


                1. GeeeG
                  27.07.2024 09:29

                  Ну так разные хотелки и работы.

                  В моём случае - всё делается локально и никаких походов в инет не требуется даже в теории.


                  1. Dolios
                    27.07.2024 09:29
                    +1

                    Вы так и не ответили на вопрос, зачем нужно обязательно 2 компьютера и почему нельзя работать на одном. Это доп расходы, доп шум, больше места занимает и т.д. Где хоть один плюс для меня, как для пользователя?

                    Я могу понять аргумент: лично мне так нравится. Это вполне нормально, разным людям нравится разное. Но выше вы намекаете, что так стоит делать всем.

                    всё делается локально и никаких походов в инет не требуется даже в теории.

                    Даже если бы код лежал локально, документация всё равно вся в инете. У вас какой-то жутко маргинальный случай, имхо. И даже в вашем случае я не вижу никаких преимуществ от работы с 2 компами, одни недостатки. Я могу придумать только один аргумент - безопасность. Если вы что-то жутко секретное разрабатываете, что никак не должно в интернет утечь и поэтому ваша машина физически отключена от сети.


                    1. GeeeG
                      27.07.2024 09:29

                      Мой пример - заурядная студия звукозаписи.. Системе не требуется никаких обновлений и инетов. Безопасность - лишь отчасти, дабы никто, из зоопарка установленных приложений, не полез за обновлялками и не порушил выверенный "баланс сил и средств". Подкармливай, время от времени, очередными десятками теров накопителей, отключай те, хоторые уходят в архив. Вот и вся возможная суета..


                      1. Dolios
                        27.07.2024 09:29

                        Как я и предполагал, ваш пример довольно редкий и специфический, если говорить про завсегдатаев этого сайта :)


                      1. GeeeG
                        27.07.2024 09:29

                        Ха! Насчёт редкости - мимо кассы. Подобных "заведений" и просто подразделений, с похожими задачами и целями - сотни и тысячи, в каждом городе, типа Питера или Лондона.

                        И был, именно на моей памяти, прекрасный человек, которого наняли и не успели рассказать, про специфику. Из самых лучших побуждений, всё сделав в самом лучшем виде, ужаснувшись и накатив "критичные" обновлялки для винды (просто по заветам "завсегдатаев Хабра) - успешно наглухо положил студийную систему, всего-то за пару часов.. И только нормальные бекапы и ещё пара часов, с матом и шипением - помогли всё вернуть на круги своя..)


                      1. Dolios
                        27.07.2024 09:29

                        При чем тут Ландоны и Порижи? Я про хабр. Вы хоть раз в отчетах той же хабр карьеры видели вакансии звукозаписывпющих студий? Тут, в основном, разрабы, тестеры да маркетологи околоайтишные. Даже железычников разогнали в ходе истории с отпочковыванием гиктаймс.

                        Подобных "заведений" и просто подразделений, с похожими задачами и целями - сотни и тысячи, в каждом городе, типа Питера или Лондона.

                        Тысячи звукозаписывающих студий в Питере? Простите, но я вам не верю.


                      1. GeeeG
                        27.07.2024 09:29

                        В Питере - сотни. Про Лондоны и Парижи легко посмотреть на Бандкампе. Каждый лабух или коллектив - подразумевает под собой студию.

                        С вакансиями всё просто - консерваторца легко прокачать по айтишке, дабы ему не требовалась инженерная стороннняя поддержка. В обратную сторону это не работает - музыка требует таланта и природной предрасположенности.


                      1. Dolios
                        27.07.2024 09:29

                        Ок, кругом одни звукачи, на хабре их не меньше половины, все сидят на старье без обновлений и поэтому не подключают компы к инету. Был не прав, нахой этот ваш интернет не нужон!


                      1. GeeeG
                        27.07.2024 09:29

                        Ну почему же не нужен? Нужен инет, на отдельной машине. Всего лишь.. Во избежание возможных недоразумений.

                        Для основной работы - инет не нужен, равно как и всякие новые ОСи и прочий прогресс, который застопорился, в этой нишевой индустрии, никак не позже ~2010


    1. Serpentine
      27.07.2024 09:29

      Аналогично, только у меня ноут 2013 с установленной восьмеркой. В 2021 обновился до 8.1, т.к. хром мозги проел и для нормальной работы с VS 2019. Обновился в 2022 до десятки уже после замены поломанного винта на SSD.

      Тогда как в двухтысячных приходилось чуть ли не каждую неделю к родственникам/знакомым ходить с дискетой DOS и нарезанными болванками с 95/98/XP/дровами, что бы переустановить систему.


      1. maximtkachev
        27.07.2024 09:29

        У меня ноут 2014 года. Все как у вас, только без десятки. 8.1 шуршит себе потихоньку.


  1. Dhowti
    27.07.2024 09:29

    .


    1. vagonovozhaty
      27.07.2024 09:29
      +3

      OMG

      Вы с ума сошли, такое в паблик выкладывать? Хотите глобальный коллапс устроить?

      Уберите немедленно!


      1. Dolios
        27.07.2024 09:29
        +5

        Что же там было такое 0_о


        1. 15432
          27.07.2024 09:29
          +2

          Судя по датам публикации первого и второго комментариев, комментатор уже застал отредактированное сообщение и решил прикольнуться


          1. Dolios
            27.07.2024 09:29
            +3

            А я не вижу дат, я вижу идиотский дизайн головного мозга, когда у одного сообщения написано время, а у другого "21 час назад". Причём, в последнее время этот рак уже повсюду, кто и зачем такое придумал и внедряет, решительно не понятно..

            комментатор уже застал отредактированное сообщение и решил прикольнуться

            Емли так, то отличная шутка, мне понравилось )


            1. M_AJ
              27.07.2024 09:29

              когда у одного сообщения написано время, а у другого "21 час назад"

              Если навести курсор на эту надпись, то появится время. Но если читать с мобильного, то не работает.


              1. Dolios
                27.07.2024 09:29

                У меня на планшете нет курсора. Это, в любом случае, неудобно. Почему сразу дату и время в нормальном человеческом формате не показать? Я в состоянии сам понять, что сообщение написано час назад, если там 13 часов, а у меня на часах 14 часов того же дня.


  1. ptr128
    27.07.2024 09:29
    +1

    Несмотря на то, что 3.51 уже была как-то пригодна для работы, массовый переход с OS/2, там где я в те годы работал, произошел уже только на Win 2000.


  1. shares-caisson
    27.07.2024 09:29
    +12

    Буквально четверть века, с выхода самой первой Windows 1.0 в 1985 году и до релиза Windows 10, соответственно, в 2010-м году, «винда» славилась редкостной нестабильностью и склонность крашиться

    Ну бред же. Начиная с нижней границы этого диапазона (сколько там вообще копий винды 1.0 было продано?), заканчивая верхней -- уже XP в 2001 году была полноценной стабильной системой, и уж точно в 2004 с выходом SP3, который включал в частности фаервол по умолчанию (что вызывало огромную боль у тех самых крикунов про вендекапец, которые его, да и все "жрущие" защитные сервисы пытались отключить), то есть период нестабильности был буквально 1993-2001 для домашних пользователей. То есть уже 3х столько с того времени прошло, а травма всё ещё осталась.

    Но даже если допустить что в эпоху XP ещё сильна была культура пользователям и софту лезть в кишки системы и все там ломать, то с Висты уже точно большая часть механизмов защиты осталась такая же и особой разнице взяться некуда.

    Ну и напоследок, windows 10 вышла в 2015, поэтому весь этот абзац подрывает доверие и желание читать дальнейшее.


    1. A_Green
      27.07.2024 09:29

      Полностью согласен с вами! Стоит добавить что много проблем доставляли кривые драйвера и софт. Да, плохо что система не могла решить сама эту проблему как NIXы, но зато была удобна для "обычного" пользователя.

      Интересное чередование проблемная-нормальная:

      win1 - win2 - win3 - win3.1 - 95 - 98 - ME - XP - Vista - 7 - 8 - 10 - 11... Никого не пропустил?

      Добавлю что на семёрке сидели долго. И сейчас сидим. В офисах. Причина банальна - драйвера. Производители принтеров-плоттеров-сканеров не делают драйвера под win10-11 для старого оборудования. А оно работает и выполняет свои задачи.

      Про надёжность (вроде давно всё починили? /сарказм/): коллега распаковал новый моноблок для объёкта. На win11. А вот ничего вы на нём не сделаете, даже в пасьянс не поиграете - пока не активируется! И только через Wi-Fi! На провод есть реакция только в плане - он есть. Интернет по проводу не нравится.

      И это только начало: после установки первого-же софта, после ребута - синий экран... Перезагрузка - синий, ещё - синий... Коллега нажимает кнопку "Восстановить загрузку", оно какое-то время кряхтит и сообщает что восстановление загрузки невозможно, но можно откатиться в исходное состояние...

      Это, к счастью, сработало. Проблема оказалась в драйвере. Когда ПО Интеллект устанавливается, оно по умолчанию устанавливает драйвера Guardant - вот они и ломают всё. Проблема как оказалось давно известна.

      Ждём вин12, где "мы опять всё починили.jpg"?


      1. SIISII
        27.07.2024 09:29
        +1

        Ряд у Вас неверный :) Точней, Вы в одну кучу свалили два ряда. Вынь-1 ... Вынь МЕ -- это одно, линейка NT -- это другое, и 2000 и затем XP -- это линейка NT, к МЕ и предыдущим, перечисленным Вами, они отношения не имеют.


        1. A_Green
          27.07.2024 09:29

          Просто написал как обычные пользователи видели. XP радовала необычной стабильностью.


      1. fcoder
        27.07.2024 09:29
        +1

        Что это за win3 такая отличающаяся от win 3.1?

        Где Win 3.11 for workstations?

        Windows 8.1 пропущена.

        Windows NT семейство пропущено аж до windows xp, а тем временем на NT4 много энтерпрайза сидело эдак года до 2004-5

        Серверные версии пропущены, хотя единственная опенсорсная альтернатива Windows - reactos пытается повторить в первую очередь Windows Server 2003

        А ещё были Windows Embedded, Windows Home Server, Windows CE, Windows Mobile, Windows Phone наконец!
        ...И специальные редакции для разных архитектур - Windows ARM или Windows Itanium


        1. A_Green
          27.07.2024 09:29

          3.0 вышла в 1990, 3.1 в 1992...

          3.11 - легенда, грешен, пропустил.

          Что 8.0, что 8.1 - у кого было, страдали. За редким исключением - видимо драйвера удачно написаны были или ещё что-то, но счастливый пользователь 8.1 на ноутбуке мне попадался.

          NT - всё таки не для обычных пользователей, это уже в крупных организациях. Или отдельный файл-сервер и контроллер сети.


      1. Ki10V01T
        27.07.2024 09:29

        Только недавно была подобная ситуация. Ноут 2012 года, sony vaio. Без uefi, это важно. С завода шёл на вынь7. На офф сайте, просто страница продукта и ничего более. Чтож, пошёл искать последние дрова под вынь10 ltsc. Нашёл на 4pda похожую модель, по железу - один в один. Даже дрова относительно свежие. Начал ставить их по порядку и (кажется) на драйвере чипсета произошёл синий бутлуп. Винда так и не встала. Другой драйвер, даже с впн не найти. Ибо поиск на сайте интела очень корявый. Согласовал с человеком, кому ноут делал. Дали добро на Линукс. С чистым сердцем накатил.и настроил GPT разметку на ноуте без поддержки uefi/csm. Ещё под виндой не регулировалась яркость подсветки экрана. А тут, парой команд пофиксил. Красота.


        1. vorphalack
          27.07.2024 09:29

          тут больше вопросов к sony, которые вместо простых детских качелей устраивали дисней-ленд с американскими горками "потому что могут". на моей памяти большим дурдомом отметился только mitac-овский ноут, который с завода шел 2000/Me, и это было время перехода с APM на ACPI. там 2000 винду переставить было вообще нельзя, только образ разворачивать - они НАСТОЛЬКО систему изнасиловали.


  1. ignatfomenko
    27.07.2024 09:29
    +1

    Ну если так взять, то винда также падала в основном после того, как на ее какой то новый софт ставили. Так что истории свойственно повторяться.


  1. NeoCode
    27.07.2024 09:29
    +1

    Внешний вид тоже был так себе, в том числе в силу всего шести цветов и моноширинного системного шрифта — который тупо не успели поменять на пропорциональный.

    Да вот как раз внешний вид то очень даже ничего, в сравнении с некоторыми современными интерфейсами. Хотя я никогда не пользовался Win3.x и сразу начал с 95.


    1. geher
      27.07.2024 09:29
      +3

      В 3.х было уже более-менее прилично с внешним видом. Шесть цветов - это про первую. Свое впечатление о первой помню: посмотрели полчасика, поигрались и забыли. Вторая не лучше была. Третьей уже можно было пользоваться. В свое время даже отказался от только-только появившейся безбожно глючной 95-й в пользу проверенной и сносно работающей 3.11.


      1. AcidWave
        27.07.2024 09:29

        Мы на 3.11 перешли по команде сверху. А 95 до sr2 даже не трогали. Большинство программ по досей крутились, красивый интерфейс хотело начальство


  1. nerudo
    27.07.2024 09:29

    Управляемость, предсказуемость, стабильность.

    По стабильности все стало прилично где-то между XP и 7. По первым двум пунктам вендекапец только нарастает, но поскольку у других не лучше - принято считать, что "приемлимо"


    1. outlingo
      27.07.2024 09:29

      По стабильности все стало прилично где-то между XP и 7

      Между XP и 7 была приснопамятная Vista, настолько "стабильная", что МС аж открыла специальную линию поддержки которая консультировала в случае проблем с вистой и ее инсталляцией. Правда там сидели скрипт-индусы которые не были способны ни на что кроме прогона скрипта.


      1. shares-caisson
        27.07.2024 09:29
        +1

        Только проблемы с вистой были не в стабильности системы, а в том что внесённые изменения (в лучшую сторону, потому что мы сейчас с ними живём и любим их) ломали привычные способы работы людей и программ (и драйверов в частности).

        Конечно с точки зрения пользователя это всё одно: что-то сломалось, поэтому и линию поддержки делали чтобы объяснять и помогать. Но без этих изменений не было бы и "хорошей" семёрки и "стабильной" десятки из статьи :)


        1. Woolfen
          27.07.2024 09:29

          Ну хз. У меня на старом ноуте из коробки стояла виста. И приходилось не реже раза в 3 месяца её переустанавливать, так как начинала тормозить и глючить. Когда накатил семёрку забыл о переустановках, как о страшном сне


          1. shares-caisson
            27.07.2024 09:29
            +1

            Может быть какой-то кривой драйвер, который получил обновление тоже, потому что в самой системе просто нечему особо начинать глючить и тормозить и разница между вистой и семёркой в этом плане минимальная.


  1. Dolios
    27.07.2024 09:29
    +5

    Почему-то нет ни слова про полуось. Какой линух в 90-е? Автор явно пишет про то, что сам не застал.


    1. geher
      27.07.2024 09:29
      +2

      Какой линух в 90-е?

      Во второй половине 90-х я как раз ковырял вполне готовую к использованию в некоторых видах деятельности красношапку.

      И полумуха тоже ковырял. Был он тогда лучше всех. Как раз Мерин вышел.


      1. SandmanBrest
        27.07.2024 09:29
        +3

        Мерлин)


        1. geher
          27.07.2024 09:29
          +1

          Он, родимый. Мы его Мерином окрестили. Лучшая ОС того времени. Потом еще Аврорв была в самом конце девяностых, но это уже начало упадка и отставания.


    1. SandmanBrest
      27.07.2024 09:29

      NT совместный продукт MS и IBM. И вроде в ядре IBM больше. А так-то полуось была очень мало распространена. Хотя очень чудесная ОС была.


      1. Dolios
        27.07.2024 09:29

        В наших узких кругах ограниченных лиц была распространена больше, чем линух :) Линух уже в самом конце 90-х - начале нулевых попёр.


        1. SandmanBrest
          27.07.2024 09:29

          У нас тоже была полусь везде, потом на NT мигрировали - в основном из-за офисных приложений.


      1. checkpoint
        27.07.2024 09:29
        +1

        Полуось была распространена на столько мало, что стояла на каждом фидошном узле, на каждом втором файл-сервере (на остальных стояла Нетварь) и в каждом банкомате. С приходом интернета серверы пересадили прежде всего на FreeBSD. Линух начал бурно цвести ближе к 2005 году.


        1. AcidWave
          27.07.2024 09:29

          У меня на ноде полуось жила года два, потом переехала на красношапку. Пришлось переписывать весь софт под линух, потому что зашёл. А потом опять винда и вторая перепись софта. Сейчас нода на линухе, лет 15 и не парюсь


          1. checkpoint
            27.07.2024 09:29

            У меня нода прожила на полуоси с 1994 по 2000-го, причем с 97-го я уже трудился в другой фирме, а нода работала почти на автопилоте - новый сисадмин не стал ничего ломать, но когда машина физически подохла, ноду ликвидировали. На новом месте я поднял пойнта на ifmail-е под FreeBSD. К тому времени OS/2 уже стала жать мне в плечах. :)

            К сожалению, примерно с 2002-го по 2018 год на рабочем ноутбуке я был активным пользователем WinXP/Win7. Я проклинаю каждый божий день когда я пользовал винду и сейчас когда мне эпизодически вынужденно приходится это делать меня просто выворачивает от неё на изнанку. В 2018-м я попробовла Linux разных мастей, но всё же вернулся на струю добрую Фрюху и теперь мои волосы как прежде - мягкие и шелковистые.


        1. Samhuawei
          27.07.2024 09:29

          На ней знакомые из Колпино писали ЕРП для пенсионного фонда России (там были все пенсионеры страны). Единственная из доступных ОС на то время которая поддерживала 32битный доступ в память без свистоперделок.


      1. unreal_undead2
        27.07.2024 09:29
        +2

        Полуось совместный проект. NT команда Катлера делала в MS отдельно и это совсем другая система (скажем, изначально закладывалась поддержка нескольких архитектур процессоров и разных API поверх общего микроядра).


        1. SIISII
          27.07.2024 09:29
          +1

          Ещё можно добавить, что, в частности, драйверная модель и другие низкоуровневые системные механизмы NT напоминают таковые в VAX/VMS, а те, в свою очередь, выросли из RSX-11 -- а эти DECовские системы были написаны Катлером. Я ещё очень удивился, когда мне пришлось на NT4 лепить драйвер (о том, что её главным архитектором был выходец из DECа, я тогда понятия не имел).


    1. xirahai
      27.07.2024 09:29
      +1

      Мне повезло, все ужасы развивающейся винды не коснулись, работал под OS/2. А далее подоспела W2k и более-менее стабильная "хрюша" для компов послабже.


    1. andreishe
      27.07.2024 09:29

      Slackware.


  1. djslava11
    27.07.2024 09:29

    У меня одного на всех компах 10-ка продолжает работать в штатном режиме?


    1. Chupaka
      27.07.2024 09:29
      +6

      Не у одного, кроме вас есть ещё несколько человек, у которых антивирус CrowdStrike не установлен.


  1. firehacker
    27.07.2024 09:29
    +19

    Не статья, а цирк какой-то. Мемчики, шуточки, прибауточки.

    Алло! Мы на техническом ресурсе. В заголовке упомянуты программисты. Так за что они не возлюбили? Конкретно: TEB у потоков неправильный, а надо было так-то. Списки страниц по «цветам» это дурость, а надо было так-то. Дерево устройств и концепция обмена IRP — лажа, а надо было вот так. WoW не так имплементирован, надо было по другому. Есть подробная техническая конкретика/критика, или только мемчики?


  1. SandmanBrest
    27.07.2024 09:29
    +1

    В принципе бизнес пересел на NT очень быстро. И Windows 2000 пропущено совсем.


  1. ITDiver77
    27.07.2024 09:29
    +9

    Что за выдуманный вендекапец? Не было такого термина в нулевые.

    Да и в целом история похожа на попытку вспомнить то, что сам не застал.

    А Винду называли мастдаем.

    Мастдай95, мастдай98 и далее. А что до линуха, тогда серьёзно были и новеллы, и хорошо что пополамы. А там и нт3.5 нарисовался как биллигей(тссс)овский ответ серверным осям...

    А шаг вперёд, это очевидно ХП и 2000, в котором появилось АД.


    1. checkpoint
      27.07.2024 09:29
      +2

      Согласен, "вендекапец" это что-то из современного. В наши дни винду все называли "маздай" независимо от версии, а фирму производителя - "мелкософт" или "мелкосакс".


      1. eagleivg
        27.07.2024 09:29
        +2

        2005 примерно:
        https://trends.google.ru/trends/explore?date=all&geo=RU&q=%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%BF%D0%B5%D1%86&hl=ru


    1. UranusExplorer
      27.07.2024 09:29
      +2

      Что за выдуманный вендекапец? Не было такого термина в нулевые.

      Вы видимо ЛОР в те года не читали


      1. nick758
        27.07.2024 09:29
        +1

        LOR зареган в конце 1998 года. Термин MustDie предположительно появился с выходом Win95.

        Поиск по LOR'у выдаёт первое упоминание "виндекапец" в ноябре 2006. Похоже, до этого оно писалось раздельно, когда впервые употреблено, найти не удалось, поиск валится с ошибкой.


    1. VIVAKO
      27.07.2024 09:29

      Автор из молодежи. Не в теме просто.


    1. GAlex1980
      27.07.2024 09:29

      AD появилось в NT 4.0


      1. vorphalack
        27.07.2024 09:29

        нет, AD - это 2000, в NT линейке свое было, сильно более ограниченное.


  1. checkpoint
    27.07.2024 09:29
    +2

    Нда... Я всё же напишу статью про бесследно пропавший и забытый шедевр - полуось (IBM OS/2).


    1. UranusExplorer
      27.07.2024 09:29

      По-настоящему бесследно пропавший шедевр - это скорее MS DOS 4.00 (но не тот 4.00, который продавался публично). И он же в какой-то мере стал частичным прототипом полуоси.


      1. checkpoint
        27.07.2024 09:29

        Забыл указать что OS/2 v 1.x это однозадачная ОС - слегка улучшенная копия MS-DOS разработанная совместно мелкомягкими и IBM, эта ОС никакого интереса не представляет. А вот OS/2 начиная с версии 2.0 была разработана уже чисто в застенках межделмаша и это была настаящая многозадачная ОС с вытесняющей многозадачностью, с процессами, нитями и виртуальной памятью. И с очень клёвым объектноориентированным графическим оконным менеджером с рабочей мультимедией (IBM Presentation Manager), чем-то напоминающим продукцию яблочников. Мелкомягким потребовалось не менее 10 лет чтобы сделать жалкое подобие OS/2 2.x, получилось оно убогим, жутко тормозным и прожерливым до ресурсов, назвали они это дело Windows NT (2000).

        Почему IBM не стала развивать OS/2 - и по сей день является большой загадкой. При её то ресурсах могли бы выдавить мелкомягких с рынка за нефиг делать. К тому же, мелкомягких в конце 90-х начали таскать по суда за монополию, оставалось-то придавить слегка массой... Мама Билла помогла, не иначе.


        1. vorphalack
          27.07.2024 09:29
          +1

          полуось была однопользовательской системой, в функциональный аналог NT+NTFS скорее всего ее переписывать пришлось бы почти с нуля. даже если за пару-тройку лет справились бы - ну круто, чо. теперь начинайте кормить железоделов с ложечки, чтоб они дрова под вас делали, и софтописателей, в первую очередь игроделов, WordPerfect (самих, Novell или Corel - зависит от года), Adobe и Autodesk.

          IBM скорее всего в кои-то веки здраво рассудили, что ЕЩЕ ОДИН факап на несколько гигабаксов им не нужен.

          ну и когда стало понятно, что NT надолго - какой-нить коммерческий unix или вообще VMS могли бы подсуетиться попробовать, но все еще грезили Рабочими Станциями RISC за Большие Бабки.


          1. checkpoint
            27.07.2024 09:29

            Прикол к том, что у мелкомягких была своя Unix-подобная ОС - Xenix. Не плохая ОС, я ей пользовался немного, вместе с OS/2 на одной машине стояла. Но блин они и её умудрились задушить в пользу у#бища под названием Windows. Зачем ? Какой идиот принимал такие решения ?

            Я уже писал, что раработчикам NT потребовалось не менее 10 лет чтобы приблизиться по функционалу и надежности к OS/2 образца начала 90-х. Если бы IBM педалировала эту тему, то у NT не было бы никаких шансов. Но похоже Билли хорошо связал руки IBM-у различными лицензионными соглашениями.

            Забавно, HPFS была разработана IBM и Microsoft совместно, но широко использоваться эта файловая система стала только в OS/2 с версии 2.0. В винде для широкого круга пользователей эта файловая система (под названием NTFS) появилась много лет спустя - мелкомягкие до последнего тянули лямку FAT. Зачем ?


            1. ahabreader
              27.07.2024 09:29
              +1

              мелкомягкие до последнего тянули лямку FAT. Зачем ?

              В смысле? Windows 9x тянет лямку до конца, но Windows NT изначально имеет NTFS и будущем заменит Windows 9x (то есть если правильно переформулировать вопрос, получится "почему не заменила раньше?").


              1. checkpoint
                27.07.2024 09:29

                Можно и так сказать. Но Windows NT примерно до 2002 года (XP) была катастрофичеки неюзабельна. Видимо поэтому мелкомягкие и вели разаботку сразу двух ОС с графической оболочкой Windows - первая на базе MS-DOS и FAT хоть как-то работала (Windows 95/ME), вторая на базе ранней версии OS/2 и NTFS (Windows NT) - никак не работала. В 2002 NT слегка похудела (или железо подтянулось ?) и стала постабильнее, и только тогда от MS-DOS окончательно отказались. Вспомните сколько сервис-паков нужно приложить к XP что-бы она перестала тупить и крэшиться ? При этом OS/2 от IBM уже в 93-м (v2.1) была очень стабильной, быстрой, многозадачной ОС с удобным графическим интерфейсом.

                В 94-м у меня на одной машине 486DX2-66 с 8 мег ОЗУ под OS/2 2.11 вращалось куча задач - узел Fidonet и BBS на 8 линий, конторский фаловый сервер на базе IBM LAN Manager, СУБД IBM BD2 и еще я сверху прогал и в игры играл в эмуляторе DOS. На винде любого фасона такая роскошь была не позволительна примерно до середины 2000-х. Да и сейчас наверное тоже не потянет - при более-менее серьезной нагрузке винда прекрасно высыпается.


                1. UranusExplorer
                  27.07.2024 09:29
                  +5

                  Windows 2000 была уже очень даже юзабельна, и ни в стабильности ни в дружелюбности не уступала следующей XP. В XP просто прикрутили свистелок-перделок с рюшечками (и добавили тормозов соответственно), ну и за эти два года вендоры железа наконец-то начали массово писать драйвера под NT-ядро, а разработчики стороннего софта прочесали свой говнокод, ранее способный работать только в режиме "все разрешено".

                  вторая на базе ранней версии OS/2 и NTFS (Windows NT)

                  NT-ядро - абсолютно отдельная ветвь не пересекающаяся с OS/2, его писала совершенно другая команда, бывшие разработчики VMS. От OS/2 там был только прикрученный сбоку слой совместимости с ее API первой версии.


                  1. checkpoint
                    27.07.2024 09:29

                    Windows 2000 была уже очень даже юзабельна, и ни в стабильности ни в дружелюбности не уступала следующей XP.

                    Windows XP без сервис-паков была не юзабельна от слова совсем - постоянно крэшилась и тормозила на ровном месте. Что было в Win 2000 сказать не могу, но полагаю ни чуть не лучше.

                    NT-ядро - абсолютно отдельная ветвь не пересекающаяся с OS/2, его писала совершенно другая команда, бывшие разработчики VMS. От OS/2 там был только прикрученный сбоку слой совместимости с ее API первой версии.

                    У меня другая информация - NT это плотно переработанный код OS/2 1.2, причем не в лучшую сторону. Но как я уже отмечал выше, IBM OS/2 2.x это совершенно другой зверь - полностью новое 32-х битное ядро. Так, что тут Вы скорее всего правы.

                    Про разрабочиков VMS. Когда Compaq скупил DEC вместе с её Альфой, они договорились с мелкомягкими портировать Windows NT на эту архитектуру и только тогда (1999) в NT начал появляться код от разработчиков VMS. И похоже что они сделали только хуже. Я помню как в 2000-м мне один знакомый товарищ демонстрировал загрузку NT на AlphaStation - утомительное зрелище. При этом Tru64 с сидюка грузилась гораздо быстрее чем NT с харда и была гораздо отзывчевей в работе. Зачем Compaq-у понадобилась WinNT на Альфе ? Не инача опять происки Билла. :)


                    1. shares-caisson
                      27.07.2024 09:29
                      +3

                      Интересно, что же там такого в XP без сервис паков крашилось? И тормозило? Может просто воспоминания от сассера сотоварищи наложились? А в сервис паке файрвол по умолчанию и проблема ушла. А что касается тормозов, то между оригинальной XP и SP3 мы увидели появление и смерть пентиума 4, появление Core и первые многоядерные процессоры, и прошли путь с sdram до ddr3, а интернета с диалапа до 100 Мбит локалок.


                    1. UranusExplorer
                      27.07.2024 09:29
                      +1

                      У меня другая информация

                      Так поделитесь источниками этой информации. Где пруфы?

                      Катлер с разработчиками из DEC пришли в MS за месяц до начала разработки NT. NT вообще писали изначально под i860 (32-битный RISC) как таргет, а полуось 1.x никогда не работала ни на чём кроме x86 (и вообще была 16-битная).

                      Вот например статья Марка Руссиновича (думаю, не надо объяснять кто это такой), в которой он сначала описывает таймлайн "кто откуда пришел и что начал делать", а потом подробно сравнивает архитектуру и интерфейсы ядра NT с другими системами - там местами чуть ли не полный аналог VMS, и было это задолго до 1999, ещё почти на пятнадцать лет раньше.

                      И это совсем не бьётся с тем, что говорите вы.


                      1. SIISII
                        27.07.2024 09:29
                        +2

                        Я вот сильно удивился похожести NT, под которую пришлось дров писать, на VAX/VMS -- тогда про Катлера я ещё не знал :) Но VAX/VMS -- дочка RSX-11 того же авторства, и там тоже преемственность прослеживается.


                1. Dolios
                  27.07.2024 09:29
                  +3

                  Но Windows NT примерно до 2002 года (XP) была катастрофичеки неюзабельна.

                  Как бы наоборот народ с Win2000 на XP не торопился пересаживаться. До SP1 так уж точно.


                  1. vkni
                    27.07.2024 09:29

                    Вы в этой дискуссии смешиваете бизнес пользователей и домашних. Поскольку ХР - это слияние двух линеек ("MSDOS-based"/95-98-ME и NT), то и, соответственно, претензии к ХР у них были разные.

                    Для бизнеса, который сидел на NT, ХР могла быть нестабильно. А для домашних пользователей её стабильность зашкаливала по сравнению с линейкой 95-98-ME, но были проблемы с кривым софтом, в основном с играми.

                    Поэтому естественно, что тот бизнес, что сидел на 2000, не хотел переходить на ХР до традиционного SP3, т.к. система не дотягивала по стабильности.
                    А для домашних пользователей стабильности было за глаза, особенно после ME.


            1. vorphalack
              27.07.2024 09:29
              +1

              ну да, ну да, изначально многопользовательская NT 10 лет тянулась к однопользовательской OS/2. ага. а каким местом из hpfs можно вытащить ntfs я вообще не понимаю.


              1. checkpoint
                27.07.2024 09:29
                +1

                NT как раз не тянулась, а стремительно удалалась от OS/2.

                NTFS это переработанная HPFS. Мелкомягкие добавили в HPFS поддержку ACL и шифрования и назвали это NTFS.


                1. vorphalack
                  27.07.2024 09:29

                  Я уже писал, что раработчикам NT потребовалось не менее 10 лет чтобы приблизиться по функционалу и надежности к OS/2 образца начала 90-х.

                  а это тогда кто писал?


                  1. checkpoint
                    27.07.2024 09:29

                    Зачем Вы придераетесь к словам ? Я вижу, что в силу своего возраста Вы понятия не имеете о том, как развивались события и что из себя представляла Windows NT и IBM OS/2 конца 90-х. Эти ОС сравнивать было смешно, даже последнему юзеру было очевидно что винда проигрывала абсолютно по всем позициям кроме одной - агрессивный маркетинг и PR.


                    1. vorphalack
                      27.07.2024 09:29
                      +1

                      а зачем вы гадаете по аватарке? я прекрасно представляю, что из себя представляла и NT 3.51, и NT4, и OS/2. вдобавок, в моем окружении полумух был чисто "мультитаскером для дос".

                      пока что "агрессивный маркетинг и PR" я вижу тоже от вас, в отношении мертвой системы. а вот по фактам, что OS/2 могла такого, что не могла NT3.51/4, и главное - кто этим пользовался и пользовался ли - я от вас не слышу.


                      1. checkpoint
                        27.07.2024 09:29

                        Я выше уже писал, что в 90-х у меня на весьма средненькой 486-й машине под управлениям OS/2 работало одновременно несколько задач обслуживая конторские нужды, мой фидошный узел и меня лично. На Win NT, ни на Win95/98 это было просто недостижимо!!! Никак!!! К тому времени когда NT начала что-то мочь (2002 г) об OS/2 уже никто не вспоминал, к сожалению.

                        И кстати, как это не парадоксально, но в то время под Win NT соврешенно не было софта, в отличии от OS/2. Win NT была такая хрень в себе которую не знали куда пристроить (ну кроме как файлового сервера), пока не появился IIS 3.0 (web сервер с поддержкой скриптов). Вот тогда ей начали находить применение.

                        И еще. OS/2 никогда не была мультитаскером для DOS. Скажу честно, запуск DOS приложения под OS/2 был весьма тяжелой задачей для системы и этого старались избегать. Тем не менее, многие DOS-овы игры под ней работали, и я этим иногда злоупотреблял в рабочее время без ущерба для производства. ;)

                        PS: Странно что никто не вспомнил дежурную шутку про форматирование дискет под виндой. В OS/2, как минимум, можно было безболезненно форматировать дискетки. ;-)


                      1. SIISII
                        27.07.2024 09:29
                        +1

                        Фидошного узла у меня не было, а вот со всем остальным NT4 справлялась отлично, не говоря уже о 2000-й. Правда, не на 486-й -- моим первым домашним процом был пень-2.


                      1. checkpoint
                        27.07.2024 09:29
                        +1

                        Я отдаленно припоминаю, что у NT 3.51 и 4.0 были какие-то проблемы при работе с COM-портом - любая телекоммуникационная софтина активно работающая с модемом сильно нагружала систему, вплоть до мертвого зависания (без креша). Запускать две таких софтины было 100%-й гарантией повесить систему. По этой причине никто не держал на NT фидошных узлов, BBS или иных телекоммуникационных сервисов.

                        В NT 4 была бага которая позволяла одним UPD пакетом с флажочком OOB намертво завесить систему. Ох мы тогда веселились... ;) Багу долго не исправляли, в итоге NT по всему миру попрятали за firewall-ы. При том, что мелкомягкие в этот период активно продвигали NT как сетевой экран для корпоративных сетей - кино и немцы. Весь мир ржал и над мелкомягкими и над убогими админами NT.

                        В NT Server (или как оно там называется) конкретно перемудрили с разграничением прав - понавыдумывали разных бесполезных сущностей которые ставили админов в ступор. Я не удивлюсь если все эти привороты пришли в NT от писателей VMS. IBM LAN Manager на OS/2 выполнял все те же задачи, но в разы быстрее и с точки зрения администрирования был гораздо проще и логичнее.

                        Были и другие заморочки которые делали NT не пригодной для эксплуатации, но более всего высаживала дикая прожерливость до ресурсов. OS/2 2.x, в сравнении с неповоротливым монстром NT, была маленькой юркой мушкой или пчелкой-труженницей. Собсно от этого и название - полумух или полуос-полупчёл. :-)


                      1. vkni
                        27.07.2024 09:29
                        +3

                        Странно что никто не вспомнил дежурную шутку про форматирование дискет под виндой.

                        Это только для 95 работало. NT в любой версии не блокировалась.


                      1. checkpoint
                        27.07.2024 09:29

                        Да, зато NT висла на работе с COM-портами. Просто об этом мало кто помнит.


                      1. vkni
                        27.07.2024 09:29

                        Возможно. Я с ними на NT дел не имел.


                      1. vorphalack
                        27.07.2024 09:29

                        я из NT4 в интернеты ходил, не помню такого за ней вообще. может у вас порты без буферов были и там приходилось постоянно дрочить прерывания?


                      1. vorphalack
                        27.07.2024 09:29

                        NT4 на младчших 486 было грустновато, да, но если добить памяти до 16 - уже съедобно. и я лично не знаю, какого именно софта вам там не было - это скорее на OS/2 была выборка под ваши специфичные нужды.

                        а шутка про форматирование дискет прошла мимо меня целиком, я почему-то этой проблемы не ощущал.


                    1. vkni
                      27.07.2024 09:29
                      +2

                      винда проигрывала абсолютно по всем позициям кроме одной - агрессивный маркетинг и PR.

                      Ну для начала, упомянутые вами ACL - это разница между многопользовательской и однопользовательской системами. Это очень серьёзное, принципиальное отличие. Без ACL - это домашняя, по-сути, машина, а с ACL - это бизнес, когда можно делать терминальный сервер, можно ставить киоск. То есть, NT могла ступать на землю UNIX'ов, а вот OS/2 - нет.

                      Второй момент - ядро NT обобщало несколько ядер с помощью своего механизма подсистем. В этом смысле, оно до сих пор, видимо, самое продвинутое ядро среди десктопных ОС.

                      Ну и цена на лицензионную OS/2, вообще-то, была запретительной.


                      1. checkpoint
                        27.07.2024 09:29

                        Без ACL - это домашняя, по-сути, машина, а с ACL - это бизнес, когда можно делать терминальный сервер, можно ставить киоск. То есть, NT могла ступать на землю UNIX'ов, а вот OS/2 - нет.

                        Эта система ACL в NT выступает далеко за грани того, что было и есть в Unix системах. По сей день народ не знает как с этим справляться. Система разграничения прав в Unix хоть и не такая гибкая, но десятки лет эксплуатации показали, что больше и не надо. Попытки навязать что-то более (SELinux) оказались полность провальными.

                        Ну и цена на лицензионную OS/2, вообще-то, была запретительной.

                        К сожалению. Пиджакам в IBM было пофигу на то, что будет с OS/2, рынок PC они к тому времени уже просовещали.

                        Я помню в начале 2000-х сообщество пользователей OS/2 обратилось к IBM с открытой петицией зарелизить исходники и дать возможность системе свободно развиваться. Закончилось ничем, IBM просто закрыла проект OS/2, а исходники сдали в архив.


                      1. vkni
                        27.07.2024 09:29
                        +1

                        Эта система ACL в NT выступает далеко за грани того, что было и есть в Unix системах.

                        Если не ошибаюсь, в определённых местах она нужна. Но да, UNIX - это очень удачная система с инженерной точки зрения: в ней нащупан баланс между простотой и гибкостью. Собственно именно поэтому сейчас подавляющее большинство на ней и сидит. Та же единая иерархия без дисков, но с точками монтирования, оказывается достаточно гибкой и простой. Разделение на терминалы и графику в UNIX'ах тоже очень удачно - позволяет масштабировать от микроконтроллеров до серверов и раб. станций. Sweet spot.

                        К сожалению. Пиджакам в IBM было пофигу на то, что будет с OS/2, рынок PC они к тому времени уже просовещали.

                        Вот именно. Тем не менее, OS/2 было недостаточно - многопользовательская систем даже сейчас, когда стандартное устройство является личным (телефон), очень удобно - это естественное разграничение прав сервисов.


                      1. checkpoint
                        27.07.2024 09:29

                        Вот именно. Тем не менее, OS/2 было недостаточно - многопользовательская систем даже сейчас, когда стандартное устройство является личным (телефон), очень удобно - это естественное разграничение прав сервисов.

                        В OS/2 были некоторые зачатки многопользовательскости (блин, слово то какое). Файловая система HPFS позволяла к каждому файлу пристегнуть блок расширенных атрибутов размером 64КB, в этом блоке LAN Manager хранил права на доступ к файлам и ограничивал доступ даже локально - чтобы подключить какой-то ресурс требовалось залогиниться (команда net login). Я уверен что эту тему можно было бы спокойно расширять и сделать OS/2 многопользовательской. Что-то мне подсказывает, что в NT так и было сделано. Синтаксис команды net.exe у обеих ОС идентичен.


                      1. vorphalack
                        27.07.2024 09:29

                        юниксы это про простоту в первую очередь, систему ж и делали как "простой аналог мультикс", а теперь это легаси с нами шестой десяток лет шатается.


                      1. vorphalack
                        27.07.2024 09:29

                        больше - надо, и сильно. нужны Nested ACLs, чтоб не устраивать жонглирование группами и выяснение, кому и какие права дать надо, чтоб оно наконец-то начало писать куда надо; надо совмещать xattr с acl, чтоб это было единым целым с точки зрения апи и интерфейса.

                        SELinux/AppArmor - другой уровень, это ограничение прав и возможностей программ, а не пользователей. попытки там "провальные" исключительно в том плане, что большинству лень, пока жареный петух не клюнет - а там сразу уже начинают hardening guide читать и включать всё в боевой режим.


            1. lazyest
              27.07.2024 09:29
              +2

              NTFS и HPFS вообще не родственники

              и энтишка до хэрэ умела HPFS


        1. Dolios
          27.07.2024 09:29
          +1

          Почему IBM не стала развивать OS/2 - и по сей день является большой загадкой.

          Раньше ходили слухи, что Билли заключил какое-то соглашение, по которому мог пользоваться любыми наработками, реализованными в полуоси. В такой ситуации конкурировать невозможно. Правда или нет, хз, мотороллер не мой..


          1. vorphalack
            27.07.2024 09:29

            соглашение можно и обойти было, в любом случае для конкуренции с NT объем работы титанический нужен был бы


          1. checkpoint
            27.07.2024 09:29

            Билли еще тот прохвост - удушил бизнес Киллдэйла, выкрутил руки IBM-у и Intel-у... Каков был бы мир IT если бы его не случилось.


            1. vorphalack
              27.07.2024 09:29
              +1

              ну киллдэйл, справедливости ради, просрал свой шанс сам. недавно только же статья была.

              а мир скорее всего был сильно хуже и дороже.


        1. VIVAKO
          27.07.2024 09:29
          +1

          Во-первых. OS/2 создавалась как ОС чисто для "своего" оборудования, а массовый рынок рассматривался как побочный. Отсюда проблема с совместимостью, драйверами и т.д. Во -вторых. IBM в те времена была медленным и неповоротливым гигантом. На каждый шаг разработчиков куча согласований, куча требований от руководства разного уровня.


          1. checkpoint
            27.07.2024 09:29

            Во-первых. OS/2 создавалась как ОС чисто для "своего" оборудования,

            IBM очень активно продвигала OS/2 для любого оборудования, в середине 90-х я эпизодически посещал их мероприятия и везде глаголили про светлое будущее, но предпринимаемые шаги были очень вялыми. Да и с драйверами больших проблем не припомю... так как разнообразия оборудования особого не было. :-) Во всяком случае я находил все что требовалось, даже для такой редкой железяки как "гидра" (PCI карта с 8 портами UART) нашлись драйвера под OS/2.

            На каждый шаг разработчиков куча согласований, куча требований от руководства разного уровня.

            Согласен. Но если верить историям про создание IBM PC, то в IBM этим вопросом занималось отдельное подразделение с достаточно фривольной обстановкой. Беда случилась когда погиб Дон Эстридж - бюрократы вернули в свои руки бразды правления этим подразделением. С ними у руля IBM сначала прошляпила рынок PC и уступила его американским компаниям, а потом и всяким мелким фирмешкам из юговосточной азии. Но ведь могли же... /* вытирает скупую слезу */

            PS: По старой памяти приобретаю нотбуки только фирмы Lenovo, понимаю что это давно уже чистейший китай, но какой-то отголосок IBM в них все же присутствует.


        1. unreal_undead2
          27.07.2024 09:29
          +1

          OS/2 v 1.x это однозадачная ОС

          Разве? Вроде как она бегала в защищённом режиме 80286 и переключение между консольными задачками там было (хотя руками не щупал).


          1. checkpoint
            27.07.2024 09:29

            На сколько я помню, OS/2 1.0 была 16-ти битной ОС, позволяла только переключаться между консольными задачами, но не исполнять их одновременно (помоему в DESQview пытались сделать что-то подобное). Нормальная вытесняющая многозадачность с виртуальной памятью появилась только в OS/2 v2.0.

            У i286 были какие-то проблемы с виртуальной памятью, что не позволяло реализовывать вытесняющую многозадачность в том виде как мы её знаем, и проц был 16-ти битным.


            1. unreal_undead2
              27.07.2024 09:29
              +1

              Вот тут пишут, что там были и вытесняющая многозадачность и многопоточность. Да, в 16 битном защищённом режиме не было страниц, так что выгружать из памяти можно было только сегменты целиком, но реализации многозадачности это не препятствовало.


              1. checkpoint
                27.07.2024 09:29
                +1

                Вот тут нашел интерсные подробности о разных версиях OS/2:

                OS/2 1.0

                This version was all textmode, and had an interface that was inspired from TopView. Although it could multi-task, most people didn't realize it, as all programs ran full screen. It ran in 286 protected mode, except for the single "DOS" mode session. As a result all device drivers for OS/2 had to be able to run in real & protected mode. Until 1.3 all versions were released by OEM hardware vendors (Compaq, Zenith etc, along with IBM), this was normal practice for Microsoft at the time.

                В общем, для DOS приложений OS/2 1.x была однозадачной, а нативных приложений никто не прислал (в 91-92 году я и не догадывался, что такие могут быть). С версии 2.0 (публичной была 2.1 и чуть позже 2.11) и переходом на 32-х битное ядро всё поменялось - OS/2 могла запускать одновременно несколько DOS задач и на тот момент это было чудо! К 93-94-му году уже было написано много нативного софта, а DOS-mode использовали в основном для игрушек. Кстати, Windows 3.1 тоже можно было запустить в DOS-окне и это вызывало не мало насмешек над мелкомягкой оболочкой. :-)

                Софт поступал к нам через фидошные эхи и Usenet с некоторой задержкой, но все равно достаточно оперативно и в SU.OS2.* бурно кипела жизнь. Под полуось было почти всё - Star Office, Lotus, Paradox, компилятор Watcom C++ и куча всякой мелочи. Была такая среда визуального программирования Visual REXX, что-то типа Delphi, но на языке REXX. На ней можно было быстро наклепать пользовательское приложения для работы с БД. В OS/2 был нормальный стек протоколов TCP/IP на основе BSD сокетов, на ней отлично работали сетевые службы, Web и FTP сервера, СУБД DB2. OS/2 была очень удобна в работе, отзывчивой и стабильной, приятный GUI с мультимедией (проигрывание CD-ROM, аудио и видео файлов). У неё был огромный компьюнити приверженных пользователей. Я помню как мы ходили по разным конторам и помогали людям устанавливать и осваивать полуось... Но IBM-овские бюрократы всё просрали. Пи$#расы!

                На этом же ресурсе пишут что OS/2 4.52 работает в VirtualBox, там же лежит образ. В отпуске попробую запустить и может быть напишу статейку с воспоминаниями. :)

                PS: Сколько помню, у винды никогда не было фанатов. Винду и мелкомягких на протяжении всей истории все хаяли и ненавидели. Винда принесла людям столько бед, что просто ужас. Я не однократно помогал людям восставнавливать потеряные файл с текстами диплом и диссертаций вызванных падением винды. Сказать доброе слово про винду - проявить неуважение к себе. У OS/2 были настоящие фанаты как сейчас у Linux или как у AmigaOS в 80-х.


                1. SIISII
                  27.07.2024 09:29
                  +2

                  Я вот Винду не хаял и не ненавидел. Что было плохого -- критиковал и критикую, но без какой-либо ненависти. Унихи вообще и Линух в частности имеют ничуть не меньшее количество косяков и проблем, просто основная масса их почитатели сродни религиозной секте, и пытаться там конструктивно что-то обсуждать бесполезно.

                  И, кстати, не знаю ни одного человека, у которого что-то пропало в "оптовом" объёме из-за падения Винды. Из-за физических отказов винтов -- да, бывало, в том числе у меня самого, но кто ж мне виноват, если я резервные копии на другом диске не делал? Уж точно не ОС.


                  1. checkpoint
                    27.07.2024 09:29

                    А бесчисленные вирусы ? А всякие трояны и вымогатели ? Лет 10 назад всю сетку Роснефти накрыл вирус шифровальшик, в том чиле и сервера с бэкапами - ущерб на миллиарды рублей, Карл!!! После этого инцидента тамошнее руководство наконец-то осоздало необходимость в нормальных ОС на серверах и начало прислушиваться к тому, что говорят свои админы, а не тому что вливают в уши вендоры за гигантские откаты.

                    Нынешний инцидент с CloudStrike - всё то же самое. Дырявая система. Дырявый системный софт. Криворукие админы взрощенные на дырявой системе. Слепая вера в безопасность за большие деньги. Вся эта индустрия выстроенная мелкомягкими (и лично Гейтсом) является большой отхожей ямой.


                    1. shares-caisson
                      27.07.2024 09:29
                      +4

                      Была бы другая система на 95% компов -- были бы под неё вирусы. И были бы криворукие админы и тупые пользователи. Это не магические свойства винды, это субстрат, который из людей получается.


                      1. checkpoint
                        27.07.2024 09:29

                        Была бы другая система на 95% компов -- были бы под неё вирусы.

                        Не факт! MS-DOS и винда с первого для своего сущеcтвования страдали от вирусов. В мире норамальных ОС (Linux, BSD, MacOS) вирусов нет по сей день. Да, в октытом софте эпизодичеки находят дыры которыми пользуются разного рода зловреды, но это быстро уничтожается апдейтами. В винде же работать без антивирусного ПО нельзя по определению - откройте Web браузер без антивируса и вашей винде завтра настанет конец. Эта врожденная уродливость возвдена в абслют до такой степени, что наличие антивируса рассматрвается как априорное благо и божья благодать. Какой бред втюхал в головы людям этот фигляр ПЖ, Вы не находите ?

                        Это не магические свойства винды, это субстрат, который из людей получается.

                        Не могу не согласиться. Но винда подталкивает людей соврешенствовать свою криворукость.


                      1. shares-caisson
                        27.07.2024 09:29
                        +3

                        Не нахожу, сидел с выпиленным дефендером два года и никаких ужасов описываемых вами не наблюдал.

                        А вот дырявые линуксы, которые "завтра обновляются, зуб даю" на миллионах роутеров -- вполне себе наблюдал.

                        Ставить в вину современной системе с тонной встроенных защитных наворотов, что её предшественники 35 лет назад были однопользовательскими системами с плоской адресацией без защиты памяти -- это какой-то бредовый аргумент, вы не находите? Или дыры в браузере, которые общие для всех систем будут в недостатки системе записывать.

                        Давайте я вам дам удалёнку к свежеобновленной системе, а вы мне покажете как вы сможете на неё что-то за пределы пользовательской папки накатить. Баунти потом поделим.


                      1. checkpoint
                        27.07.2024 09:29

                        Давайте я вам дам удалёнку к свежеобновленной системе, а вы мне покажете как вы сможете на неё что-то за пределы пользовательской папки накатить. Баунти потом поделим.

                        Спасибо за предложение, но у меня уже есть работа. :)

                        Я думаю, что Вам будет достаточно выставить эту свежеобновленную систему (без файрволла и антивируса) наружу на реальном IP на пару дней и можно собирать коллекцию зловредов.


                      1. shares-caisson
                        27.07.2024 09:29
                        +3

                        В смысле "без файрвол и антивируса"? А какой Линукс без файрвола в сеть выставляют? Ещё отключить изоляцию ядра предложите, митигации спектра и т.д., рандомизацию памяти и UAC, создать пользователя админ с паролем 123 и активировать случайным активатором. Вот тогда конечно можно будет собрать коллекцию зловредов, да.

                        Как будто на Линукс в такой же ситуации не прилетит толпа ботов с руткитами, долбиться в ssh.


                      1. checkpoint
                        27.07.2024 09:29

                        Linux чудесным образом работает без firewall-а на реальном IP, иначе в сети не было бы ни единого сервиса на Linux-е. :)

                        Чтобы не докучали желающие постучаться в SSH нужно передвинуть его на локальный IP. Или на другой порт, а на 22/tcp подвесить tarpit. По уморчанию sshd во многих дистрибутивах Linux-а отключен.

                        Для совсем параноиков есть FreeBSD и OpenBSD. У меня на рабочем ноуте стоит Фря, без firewall-а и часто с реальным IP. Добро пожаловать, если сможете. :)