Резкое падение акций технологических компаний в понедельник (их общая стоимость сократилась на 800 миллиардов долларов) снова породило споры на тему ИИ. Прошло почти три года с момента появления ChatGPT, и технологические гиганты инвестируют в генеративный ИИ и возможный сверхинтеллект больше, чем когда-либо. Но, поскольку на данный момент затраты намного превышают прибыль от ИИ, а темпы инноваций, похоже, замедляются, инвесторы начинают задаваться вопросом — сможет ли Кремниевая долина окупить эти расходы?

Неужели мы наблюдаем ИИ-пузырь? По информации от Financial Times, известный хедж-фонд Elliott Management на этой неделе удивил своих клиентов, сообщив о том, что акции крупных технологических компаний, включая Nvidia, находятся в «пузыре». Elliott выразил скептицизм по поводу того, что спрос на чипы Nvidia сохранится, и охарактеризовал ИИ как «технологию, которая переоценена».

«Вполне возможно, что ИИ-технологии никогда не будут экономически эффективными, никогда не будут работать должным образом, будут потреблять слишком много энергии или окажутся ненадежными», — написал хедж-фонд.

Свои слова Elliott подтверждают следующим аргументом: ИИ-инструменты сегодня абсолютно не способны значительно изменить жизнь человека. ИИ нуждается в пристальном контроле. А иногда на выполнение задачи с помощью ИИ требуется больше усилий, чем потребовалось бы для решения этой задачи самостоятельно.

В то же время, по заявлениям Elliott, если поговорить с современными разработчиками, они, в большинстве, скажут, что уже не могут представить написание кода без помощи ИИ. Является ли это исключением из правил или разработчики просто первыми осознали пользу ИИ и ощутили прирост в производительности, который со временем охватит всю экономику?

Находимся ли мы в ИИ-пузыре? Во многом это зависит от того, как вы определяете «пузырь». Когда я использую этот термин, я говорю о ситуации, когда акции некоторых компаний сильно завышены, причем это «завышение» — ​​далеко за пределами той прибыли, которую они когда-либо принесут. Это создает идеальные условия для последующего краха, когда спекулянты выйдут из игры, а цены упадут. Крах пузыря доткомов в конце 1990-х годов — классический пример.

Готовимся ли мы к повторению этой истории с ИИ? Есть аргументы как за, так и против. Начнем с перечисления причин, по которым ИИ-пузырь может стать новой реальностью.

Аргументы «за»

1. Компании пока не получают прибыль от своих инвестиций в ИИ, и неясно, получат ли они ее вообще

Инвесторы, подобные Elliott, хотят, чтобы Кремниевая долина сократила свои расходы на ИИ в этом году. Но технологические гиганты делают обратное: Microsoft, Alphabet, Amazon и Meta резко увеличили расходы на ИИ в первой половине этого года — до 106 миллиардов долларов. По данным FT, некоторые аналитики считают, что в течение следующих пяти лет они потратят на ИИ 1 триллион долларов.

Чтобы окупить эти затраты, гигантам необходимо будет убедить огромное количество потребителей и предприятий покупать их услуги. Но пока корпоративные расходы на ИИ в основном ограничиваются небольшими испытаниями. Многие люди, которые один-два раза пробовали ChatGPT, больше к нему не возвращались. Как выразился Эллиот: «Есть лишь несколько реальных применений ИИ помимо обобщения заметок о встречах, создания отчетов и помощи с написанием компьютерного кода».

Более того, ИИ-инструменты имеют низкую рентабельность, в первую очередь из-за вычислительных потребностей и энергопотребления.

2. Некоторые из самых многообещающих стартапов в области ИИ предпочли поглощение крупными компаниями, вместо попыток самостоятельного роста

Character.AI привлекла 150 миллионов долларов на создание ИИ чат-ботов. Adept привлекла 415 миллионов долларов на создание ИИ-агентов. Inflection привлекла колоссальные 1,525 миллиарда долларов на создание чат-бота с искусственным интеллектом по имени Pi.

Все эти компании до сих пор существуют, но все они по итогу были поглощены более крупными игроками: Google, Amazon и Microsoft. Хотя инвесторы и получили некоторую прибыль от этих сделок, венчурные капиталисты рассчитывали на куда больший успех.

Почему же стартапы сдаются? Причин несколько:

1. Ужесточение регулирования: антимонопольные органы все более скептически относятся к слияниям и поглощениям в технологической сфере, что затрудняет традиционный путь выхода для стартапов.

2. Финансовая мощь гигантов: стартапы не могут тягаться с такими компаниями, как Google или Microsoft, которые готовы тратить миллиарды на развитие ИИ.

3. Сложности выхода на биржу: в условиях неопределенности на рынке и высокой конкуренции IPO становится рискованным шагом для молодых компаний.

В итоге, продажа стартапа крупной компании становится наиболее привлекательным выходом, даже если это означает отказ от амбициозных планов. Такие «сделки без приобретения» настораживают, поскольку сигнализируют о том, что построить прибыльный и независимый бизнес в сфере ИИ может быть слишком сложно.

3. Темпы развития ИИ, похоже, замедляются

Одной из причин, по которой ChatGPT «выстрелил», является то, что OpenAI удалось значительно улучшить производительность своего ИИ по сравнению с предыдущими моделями. Скачок от GPT-2 к GPT-3 был колоссальным: инструмент, который раньше был практически бесполезен, внезапно обрел способность делать за школьников домашнюю работу.

GPT-4 и более поздняя GPT-4o показали себя еще лучше: они быстрее, эффективнее и реже галлюцинируют, если сравнивать GPT-3. Но мы по-прежнему используем эти модели так же, как использовали ранние версии.

В течение последних нескольких лет разработчики могли создавать гораздо более мощные модели путем увеличения объема данных, на которых обучаются их модели. Но есть признаки того, что этот подход в скором времени перестанет работать. Пока неясно, смогут ли GPT-5 и другие модели следующих поколений сделать качественный скачок в развитии ИИ. Многие эксперты считают, что мы уже близки к пределу эффективности существующих подходов.

Аргументы «против»

В совокупности все перечисленные выше факторы вполне могут заставить нас поверить в то, что разговоры о пузыре реальны. Но, несмотря на скепсис некоторых экспертов, есть веские причины полагать, что шумиха вокруг ИИ — это не просто «пузырь», готовый лопнуть, а предвестник настоящей революции.

1. Технологические компании могут быть убыточными. Даже в течение длительных периодов времени

Amazon не получала прибыли первые девять лет своего существования. Uber сообщила о своей первой годовой прибыли лишь через 15 лет после своего основания. Несмотря на множество спорных моментов, технологические гиганты убеждены, что ИИ — это не сиюминутная мода, а долгосрочная ставка, и что вложения в ИИ должны окупиться в будущем. Именно поэтому такие компании, как Google и Microsoft, не готовы отказываться от лидерства в этой гонке.

Все генеральные директора Big Tech в основном согласны с тем, что ИИ представляет собой самую перспективную технологию как минимум за последнее поколение. 

С их точки зрения, если сократить расходы на ИИ сейчас, то в будущем это грозит отставанием в гонке, что еще хуже повлияет на долгосрочную прибыль. «В сфере технологий, когда вы проходите через подобные переходы… риск недоинвестирования значительно выше, чем риск переинвестирования», — заявил генеральный директор Google Сундар Пичаи инвесторам во время телефонной конференции по итогам работы компании в прошлом месяце.

2. Провал стартапов — это нормально

Тот факт, что некоторые из ИИ-стартапов (таких как Character.AI) начали искать выход, вовсе не означает, что вся отрасль терпит крах. На месте закрывшихся компаний появляются новые, и некоторые из них уже сейчас демонстрируют впечатляющие результаты. Например, генератор изображений Midjourney стал прибыльным практически с первых дней, а ChatGPT от OpenAI продолжает устанавливать рекорды по росту аудитории согласно оценкам исследовательской компании App Intelligence.

3. Неисчерпаемый потенциал

Смогут ли GPT-5 и его аналоги обеспечить тот же темп роста — это реальный и важный вопрос. Но чрезмерная сосредоточенность на нем может скрыть то, сколько нового еще предстоит извлечь из моделей, которые у нас уже есть сегодня.

ИИ — это не только чат-боты и генераторы изображений. Эта технология обладает огромным потенциалом в самых разных областях: от медицины и робототехники до научных исследований и образования. Google DeepMind, например, способна решать задачи на уровне серебряного медалиста Международной математической олимпиады (модели не хватило одного балла до золота). Недавно был продемонстрирован робот для настольного тенниса, который победил всех новичков, которые решились с ним сразиться (и проиграл всем продвинутым игрокам). А за пару месяцев до этого DeepMind представили AlphaFold 3, которая с удивительной точностью предсказывает структуры белков.

Неизвестно, сколько времени потребуется Google, чтобы окупить все свои инвестиции в ИИ. Но можно ли заработать миллиарды на робототехнике, медицине и здравоохранении? Мне кажется, ответ очевиден: да.

4. Внедрение технологий занимает много времени

Микроволновые печи были изобретены в 1947 году, а к 1971 году они были только в 1% американских домов. Они достигли 90% только к 1997 году.

ChatGPT, в свою очередь, установил рекорд как самое быстрорастущее потребительское приложение за всю историю существования интернета. И все же, как и в случае с микроволновой печью в 1970-х годах, большинство людей никогда не пользовались ИИ. ChatGPT, несмотря на свою популярность, по-прежнему остаётся нишевым продуктом. Чтобы ИИ стал частью повседневной жизни, потребуется время.

Технологические гиганты могут легко позволить себе вкладывать миллиарды в создание LLM следующего поколения, одновременно работая над снижением затрат и увеличением числа пользователей. И даже если самые мрачные прогнозы скептиков сбудутся и никто никогда не найдет прибыльного применения генеративному ИИ, у технологических гигантов все равно останутся их огромные прибыльные бизнесы.

Итог

Споры о ИИ-пузыре отражают естественную неопределенность, которая всегда сопровождает появление революционных технологий. С одной стороны, мы видим огромные инвестиции, ажиотаж в медиа и высокие ожидания, которые не всегда оправдываются сиюминутной прибылью. С другой стороны, есть все основания полагать, что ИИ — это не просто мимолетная мода, а технология, способная фундаментально изменить наш мир.

Аргументы против «пузыря» ИИ подчеркивают важный аспект: мы находимся в самом начале пути. ИИ пока еще не раскрыл свой полный потенциал, и в ближайшие годы нас ждут новые открытия, прорывы и, несомненно, разочарования.

Технологические гиганты это понимают, именно поэтому они готовы играть в долгую. Они не боятся рисковать, инвестируя миллиарды в разработку ИИ, понимая, что победитель в этой гонке получит огромное преимущество в будущем.

В итоге, пузырь может и лопнуть, но искусственный интеллект уже не пропадет из нашей жизни, как минимум в ближайшие десятилетия. Эта технология уже сейчас меняет наш мир, и в будущем её влияние будет только расти.