Когда мне в мессенджер постучала рекрутёрка с парой вакансий из Яндекса, то я был несколько озадачен. С одной стороны, я искал работу, и предложение было очень кстати, да и сама вакансия выглядела интересно. С другой стороны, все отзывы о найме в Яндекс вызывают, мягко говоря, смешанные чувства. В топе неизменно висят две статьи с говорящими названиями «Театр абсурда» и «Внутренний Я(ндекс)». Ну, была не была — решил я попробовать.
1. Первичное общение с HR
Начали мы общение в WhatsApp, и когда я попросил переместиться в Telegram, то моя просьба была немедленно удовлетворена. Всё дальнейшее проходило там, где мне удобно — мелочь, а приятно. В день, когда был назначен первичный созвон, меня вежливо и, главное, заранее предупредили, что, увы, в это время не получается, и мы быстро договорились о переносе.
На созвоне выяснилось, что для меня подходят две вакансии — одна разработческая, другая вакансия тим. лида, и немного подумав, Кристина сказала, что в этом нет никаких проблем, и мы немного поменяем порядок собеседований (здесь они называются «секциями»), чтобы оптимизировать процесс. В итоге оказалось, что всё потенциальное дублирование было убрано, лишь только финальных встреч с будущими руководителями могло быть две (естественно, при успешном прохождении всего предшествующего).
Сразу после Кристина прислала мне подробную презентацию о том, как проходит процесс найма, какие есть этапы, чего ожидать на каждом из видов собеседований, материалы по подготовке. В целом всё общение было комфортным, во многом благодаря тому, что на свои вопросы в телеграме я обычно получал ответы в течение нескольких минут. Это было особенно приятно в сравнении с рекрутёркой из ВК (с которой я общался в этот же период времени), которая могла ответить на следующий день (и даже через день).
2. Архитектурная секция
Следующим этапом была так называемая «архитектурная секция», в качестве подготовки была предложена специально написанная статья, и проходила она очень близко к изложенной схеме. Ориентируясь на описанное, я делал всё примерно в том же духе. Задание было другое, но принципиально похожее — проектирование распределённой системы.
Интервьюер произвёл на меня очень приятное впечатление, был максимально корректен и оставил у меня ощущение не экзамена/собеседования/проверки, а скорее обсуждения задачи с более опытным коллегой — на равных.
По моей собственной оценке, я показал себя не очень хорошо: меня сопровождало постоянное чувство неуверенности в принятых решениях, я довольно много закапывался в детали, и в результате о некоторых вещах (об отказоустойчивости, о железе и ещё о чём-то, кажется) особенно поговорить не успели. Поскольку я довольно сильно сомневался в конкретных технологиях, вместо того, чтобы выбрать БД, я просто обозначал требования к ней. В целом у меня было ощущение, что я подтормаживаю на совершенно очевидных вещах, и с собеседования я ушёл, задержав его почти на 15 минут, с ощущением если не провала, то скорее «середнячка». По сравнению с эталонным решением, приведённым в статье, это и было вполне себе середнячковое.
Каково же было моё удивление, когда на следующий день я получил обратную связь и приглашение на следующую секцию. Сама обратная связь была подробная и структурированная, меня оценили по шести параметрам, и в числе прочего было отмечено «внимательны к деталям», «подробно и продуманно», «учитываете краевые случаи». Даже то, что я считал минусом — отсутствие конкретных технологий — было расценено и в плюс тоже: «вместо конкретной СУБД перечисляете список требований к ней, что весьма ценно».
Тем временем…
вторым шагом с ВК была не архитектурная секция, а общее обзорное интервью по технологиям. Правда, попасть на него удалось только со второго раза — первый раз с той стороны случился какой-то форс-мажор. Общая картина была такова:
утром в день собеседования я подтвердил, что всё в силе,
в назначенное время меня никто не пустил во встречу,
через четверть часа выяснилось, что «хотели быстро найти замену, но не получилось».
На следующий раз всё прошло почти гладко (кроме того, что HR не сразу запустила встречу, но это уже такие мелочи).
Для меня это было скорее спортивное состязание — «а вот это ты знаешь? А может и это ты знаешь? Ну круто, тогда вот тебе ещё глубже вопрос». Мы говорили будто бы обо всём айтишном на свете, начиная от особенностей работы сетевых протоколов (включая поля заголовка TCP, которые я вспомнил почти все, но забыл флаги. Впрочем, интервьюер их тоже забыл), файловых систем и прочих низкоуровневых вещей и закончили где-то обсуждением уязвимостей веб-приложений и SSO (я честно ответил, что с этим не сталкивался, однако из первых принципов вывел практически такую же схему, знание которой от меня ожидалось). В принципе, по каждому вопросу мне было что сказать (спасибо ежедневному чтению Хабра за кругозор), и в результате за полтора часа мы прошли только половину списка интервьюера.
После я сразу написал свои впечатления по итогам встречи, в ответ мне — тишина. Через сутки с небольшим был обещан фидбек на следующий рабочий день (в реальности — четыре рабочих дня). Обратной связи, в общем-то, так и не поступило, просто пригласили на лайвкодинг.
3. Лайвкодинг-1
Лайвкодинг на секции в Яндексе максимально приближен к написанию кода на бумажке — есть общий веб-редактор с подсветкой синтаксиса, но ничем более пользоваться нельзя. В качестве справочника по функциям выступает интервьюер. Все эти условия подробно оговариваются в начале интервью (хотя то же самое написано в уже упомянутой подробной презентации). Сначала нужно рассказать общий ход решения, согласовать гарантии по сложности (время, память), а потом уже писать. После этого решение «сдаётся» (я говорю интервьюеру, что я сдаю), он очень внимательно на него смотрит и принимает или говорит «тут что-то не то».
Задачек на лайвкодинге было две, но я сейчас помню только одну — по типу merge sorted arrays. Решил я её быстро, и по итогу немного обсудили, как переделать решение так, чтобы оно было более универсально (т. е. изолировать чтение файлов от собственно логики объединения).
Поскольку после решения обеих задач осталось ещё две трети времени, мы очень приятно побеседовали: говорили и о моём опыте, и о том, чем предстоит заниматься, и об общих подходах, и о факапах, а ещё оказалось, что интервьюер — потенциально мой будущий руководитель (привет, @nProfessor!) и я каждый раз радовался, когда находил какую-то общность взглядов. С интервью я ушёл очень довольный и слегка удивлённый тем, что процесс с лайв-кодингом прошёл настолько просто.
Тем временем…
лайвкодинг в ВК прошёл примерно так же — но только никакого выполнения кода в голове не было: интервьюер писал тест-кейсы и тут же их выполнял в веб-интерпретаторе. Задачек, опять-таки, помню только одну, то, что на leetcode называется merge intervals. После завершения «задачной» части мы переключились на архитектурное интервью, и времени поговорить не осталось. Да и на самом проектировании распределённого сервиса (вот сюрприз) меня всё время подгоняли.
Ах да, и встречу опять перенесли из-за «накладок», правда, всего на два часа, а не на день.
4. Лайвкодинг-2
После положительной обратной связи (на этот раз без подробностей, просто «фидбек очень позитивный, очень здорово») мне сразу же назначили интервью следующего уровня. В своей обратной связи я посетовал, что задачки какие-то уж очень простые, на что получил ответ: «третья секция у нас считается очень сложной, на ней действительно интересные задачи», и когда я попросил примеров — Кристина прислала мне ссылку на специальный тестовый контест.
До встречи было ещё некоторое время в запасе, поэтому я взял в руки литкод и попробовал порешать задачи так, как это происходит на интервью: сначала написать решение от начала до конца, внимательно проверить глазами, а потом отправить. Надо сказать, что этот навык пригодился не только для прохождения интервью, но и в дальнейшей работе — распиленный на множество сервисов монолит (о процессе распила которого, кстати, хорошо написал мой уже нынешний руководитель) часто требует выполнения кода и учёта граничных случаев в голове.
Само интервью прошло так же приятно и весело, как и предыдущее. Своеобразный юмор интервьюера меня сначала несколько обескуражил («мы тут в Яндексе даже большим начальникам открываем дверь с ноги, поэтому будем на ты»), но я быстро включился.
Задачки были действительно посложнее (правда, в первой я не совсем верно понял условие и пытался сделать её сложнее, чем она была), но в целом решения были довольно близко к поверхности, особенно на фоне некоторых задач уровня Hard с литкода. Во второй задачке я пропустил один граничный случай, и, когда я сдал задачу, получил комментарий «кажется, в одном из случаев оно будет работать неправильно». Я перепроверил ещё раз решение, нашёл этот случай и исправил решение.
Из приятно удивившего было такое: я решал задачу на PHP, и по условию нужно было возвратить искомую пару значений, если она присутствует. При её отсутствии я написал return false и мне был задан вопрос, который мне очень понравился: «Я не слишком хорошо знаком с PHP, а это идиоматично, что мы возвращаем или пару чисел, или false?»
После решения задач осталась ещё примерно половина времени, и тут было самое интересное: обсудили, что мы оба любим Rust, но разработчиков на нём слишком мало, чтобы писать на нём, перешли на то, как мы учились алгоритмам (оказалось, что оба решали один и тот же задачник Шеня), поговорили немного про особенности управления и целеполагания, про команды, про процесс ревью и много всего. Опять-таки, общение ничем не напоминало экзамен, а ощущалось просто как беседа коллег.
После этого интервью в течение получаса я получил подробную обратную связь и приятный риторический вопрос от Кристины-HR: «Где вы все время прятались от Яндекса?»
5. Встреча с руководителем
Следующий (заключительный) этап — встреча с руководителем. Поскольку мы уже пересекались на одном из интервью, мы просто продолжили приятную беседу о разных вещах. Из того, что меня удивило более всего: у меня в резюме много лет написано, что я, вообще-то, гуманитарий-музыковед, и что я с удовольствием расскажу, почему музыковедение и разработка во многом близки по методологии, и об этом обычно никто не спрашивает. Но мой будущий руководитель спросил и с интересом выслушал мои объяснения. В этот момент я окончательно растаял.
Тем временем…
Встреча с будущим руководителем (и руководителем руководителя) в ВК была для меня довольно неприятной. Во-первых, мы не смогли найти общий язык, и у меня опять возникло ощущение, что я общаюсь с пограничниками. Во-вторых, было несколько конкретных моментов, которые вызывали у меня большие сомнения, расскажу только об одном.
Вопрос был такой: как ограничить количество запросов от клиентов в API? Вариант обеспечить рейт-лимитинг на уровне nginx был отброшен, и мы дошли до обсуждения алгоритма leaky bucket. Поскольку именно этот алгоритм я (с небольшими модификациями) написал за несколько лет до того, я совершенно был уверен, что для хранения данных по одному клиенту нужна константная память, но объяснить это у меня никак не получалось. Для сравнения, моему коллеге я это объяснил за пару минут без всяких вопросов.
Скрытый текст
Как реализовать leaky bucket на константной памяти без дополнительного таймера:
Считаем, что целевой RPS — X, дополнительно у клиента есть «ведро» ёмкостью L, до «наполнения» которого запросами-«каплями» скорость не ограничивается (в терминологии nginx это называется burst)
Поскольку ведро периодически опустошается (со скоростью X капелек в секунду), хранение текущего состояния каждого ведра накладно (потому что каждое ведро придётся постоянно обновлять, для этого нужен отдельный таймер и т. п.)
Вместо этого можно хранить то, что не меняется — момент времени, когда ведро будет опустошено (если оно уже пустое, этот момент в прошлом)
Каждый запрос отодвигает момент опустошения ведра вперёд (на 1/X секунды), и если он отстоит от текущего момента более чем на L/X секунд, то вместо обработки запроса отдаём клиенту 429 Too Many Requests
Периодически нам нужен GC, вычищающий давно опустевшие вёдра
6. Ожидание оффера
Сразу после заключительного интервью ко мне вновь пришла Кристина-HR, и мы ещё раз обсудили вопрос об окладе, а также то, какие материалы я использовал для подготовки к интервью.
Через несколько часов мы ещё раз списались, и я получил очередной позитивный фидбек, а также узнал что вторая позиция, на которую я претендовал, во-первых, фулл-тайм в офис (а мне это не подходило), во-вторых, там уже есть финалист, а в-третьих, руководитель в отпуске, и ближайшее интервью возможно только почти через неделю. Поэтому выбор для меня был очевиден.
Далее я заполнил анкету для СБ и стал ждать. Через несколько дней я забеспокоился и решил узнать, когда ожидать каких-нибудь новостей. Кристина назвала мне срок, и в утро назначенного дня предупредила, что, увы, пока решения нет, но процесс в разгаре — осталось немного. На следующий день мне был презентован оффер, который я на следующий день с удовольствием принял. Но это уже совсем другая история.
А что там ВК? А там, как говорится, обещали перезвонить, но обещания не сдержали.
Итоги
Две упомянутые в начале статьи сформировали у меня следующее представление о найме в Яндекс:
В найме неадекватно много этапов, особенно с алгоритмическими задачами
Алгоритмические задачи никак не связаны с реальностью
Интервьюеры могут быть предвзяты и необъективны
Процесс найма забюрократизирован и непрозрачен
Каждое из этих сомнений было опровергнуто реальностью..
Количество этапов было обозначено с самого начала, и всё шло в точности по плану.
Алгоритмические задачки, конечно, не совсем то, с чем приходится сталкиваться в реальности, но мне-то они в принципе нравятся (и в школе я ездил на олимпиады по информатике). Кроме того, выполнять код в голове в работе приходится довольно часто (например, на код-ревью), и этот навык тоже востребован. А благодаря этому формату у меня осталось много времени поболтать о том о сём — и особенно приятно, что количество задач зафиксировано, и тебя не заваливают всё более и более сложными вопросами (как это было в ВК).
Никакой предвзятости в работе интервьюеров я не увидел, да и пространства для того, чтобы её проявить, вряд ли можно найти — оценка происходит по заранее определённым критериям, и эта информация открыта и прозрачна.
Некоторая бюрократия, насколько я понимаю, всё-таки происходила на этапе согласования оффера, но от меня, как от кандидата, это было полностью скрыто. Да и всё ожидание заняло в общей сложности четыре рабочих дня.
Last but not least — мои зарплатные ожидания были приятно удовлетворены.
P. S.
Вообще-то эту статью я хотел написать сразу по получении оффера, но всё откладывал и откладывал. Теперь уже и испытательный срок пройден, и я доволен как слон. Работа непростая, но зато интересная и увлекательная, а самое главное — прекрасная атмосфера общей доброжелательности и профессионального уважения. Ну или мне просто так повезло с Едой.
Комментарии (24)
M_AJ
16.09.2024 09:56+10Вы пишете:
4. Процесс найма забюрократизирован и непрозрачен
[...]
Каждое из этих сомнений было опровергнуто реальностью..
И в то же самое время, выше я прочитал:
Далее я заполнил анкету для СБ и стал ждать. Через несколько дней я забеспокоился и решил узнать, когда ожидать каких-нибудь новостей. Кристина назвала мне срок, и в утро назначенного дня предупредила, что, увы, пока решения нет, но процесс в разгаре — осталось немного.
Как по мне, это как раз и есть напрозрачность и бюрократия.
m03r Автор
16.09.2024 09:56Да, на этапе согласования оффера в Яндексе была некоторая бюрократия (и я про это написал). Но в остальном-то всё было максимально прозрачно и чисто — особенно на фоне ВК, где были постоянные переносы встреч, отсутствие какого-то ясного плана, ответы в телеграме на следующий день или через несколько дней на протяжении всего процесса.
M_AJ
16.09.2024 09:56+1Да, на этапе согласования оффера в Яндексе была некоторая бюрократия (и я про это написал)
ИМХО, этап согласования оффера, это когда вас уже готовы взять, и все упирается только в то, сойдетесь ли вы по зарплате и остальным условиям, вроде графика и режимы работы, а проверка СБ это все-таки совершенно другой этап -- на нем еще никакого предложения нет, еще неизвестно, готовы ли вас в принципе брать.
iv_kingmaker
16.09.2024 09:56+4Самое интересное происходит, когда СБ заворачивают анкету без причины (не говорят), но куча собеседований уже пройдена.
iv_kingmaker
16.09.2024 09:56+7У вас с логикой, вообще, странно, откровенно говоря, и при том, что вы всю статью бравируете о том, как вам легко решать задачки Яндекса и просите задачи сложнее (хотя, в здравом уме люди, реально, ищущие работу, не будут усложнять собеседования, это контринтуитивно).
В найме неадекватно много этапов, особенно с алгоритмическими задачами
Это не опровергает:
Количество этапов было обозначено с самого начала, и всё шло в точности по плану.
Обычно, претензии были к растянутости собеседования, не сложности. Зачем ждать ответ от Яндекса, если уже есть несколько офферов в другие компании с большей зарплатой, например. Или зачем проходить в Яндекс собесы, если есть множество вакансий с более упрощённой системой собеседований (и снова зарплата намного выше).
В дополнение расскажу о своём собесе VK:
Это в прошлом году было (что изменилось, я не знаю). Написала девушка (симпатичная, но не суть, если ты это читаешь, пошли на свидание) и предложила пройти собесы в несколько команд, в команду рекламы и SSO авторизации. В SSO было слишком растянуто, отпуска у руководителей, работы много, в общем, куча причин. Поэтому решил попробовать в рекламу. Этапов немного: HR, кодинг, менеджерская. Про HR говорить не буду. Кодинг прошёл спокойно. После кодинга ждал почти неделю фидбек, хотя, заявлялось в течении нескольких дней. После уже фидбека, HR пишет: следующая секция самая "простая", просто, общение с руководителями и организационные вопросы, вопросы по найму. Расслабился. В итоге, подключаюсь к собеседованию и они начинают валить техническими вопросами (при этом, спрашивают нишевые штуки, которыми занимаются, обычно, девопсы (собеседовался на разработчика) и отношение к разработке имеют маленькое). Получилось так, что обманула HR (скорее всего, вышло так потому, что ей было сказано это руководителями и она была в шоке от произошедшего). Если хотели застать, тогда, врасплох, это бредовый подход, обманывать на этапе собеседования, тем более, что не растерялся, но не готовился, поэтому ответил не очень правильно. Но больше туда ни ногой.
m03r Автор
16.09.2024 09:56Для меня сложно представить себе хорошего разработчика, для которого слияние отсортированных массивов — это сложная задача. И, конечно, на собеседовании мне хочется показать свои сильные стороны. Так что к тезису «люди в здравом уме не будут усложнять собеседования» я бы добавил — если оное собеседование позволяет адекватно продемонстрировать релевантные навыки.
А вот что касается ВК, то описанное Вами наводит на мысль: это не случайное моё невезение, это — система.
iv_kingmaker
16.09.2024 09:56+1Если у вас задача найти работу, чтобы платить ипотеку (или другое важное), нет. Если у вас есть возможность показывать (откровенно говоря, далёкие от реальности навыки) ваши знания, нужна вам работа, точно? Про слияние отсортированных массивов, что эта задача сложная, я не писал.
Минус не я вам поставил на комментарий.
m03r Автор
16.09.2024 09:56Работа, чтобы платить ипотеку, у меня была, и я оттуда ушёл, поскольку она не удовлетворяла мою потребность в творческой самореализации.
Я бы не сказал, что решение алгоритмических задач — навык, далёкий от реальности. Да, в реальной работе напрямую сливать массивы мы, скорее всего, не будем. Но в любой реальной задаче чуть сложнее, чем написать CRUD, нужно понять, как в принципе сделать то, что нужно (и не сделать то, что не нужно), какие граничные случаи могут возникнуть, не сломается ли оно тогда, когда данных станет больше, и т. д. А алгоритмические задачи, на мой взгляд, представляют собой своего рода минимальный пример, где все эти навыки можно продемонстрировать.
iv_kingmaker
16.09.2024 09:56решение алгоритмических задач — навык, далёкий от реальности
Вы коверкаете. Я не написал такого, я имел ввиду, решение сложных алгоритмических задач, это очень далёкий от реальности навык (для большинства разработчиков). К слову, вы сейчас не CRUD делаете?
А алгоритмические задачи, на мой взгляд, представляют собой своего рода минимальный пример, где все эти навыки можно продемонстрировать.
Эти навыки можно показать при интервью на архитектурной секции.
m03r Автор
16.09.2024 09:56Простите, насчёт «далёкого от реальности» я что-то, по-видимому, не так понял. Если Вы поясните свою точку зрения, то давайте продолжим дискуссию.
Про архитектурную секцию в целом согласен, но реальность показывает, что не все хорошие архитекторы хороши в разработке алгоритмов, равно как и наоборот.
CRUD-задачка у меня за всё время, кажется, была одна. Остальное существенно интереснее.
ChePeter
16.09.2024 09:56+4Напомнила статья экзамен давний по комбинаторике, который сдавал Заславскому И.Д.
Кому нужно 3 садитесь в левый ряд. Книжки, лекции убрать и тяните билеты.
Кому нужно четыре, то ваши билеты вот тут и можно достать лекции и книжки.
А кто хочет 5, то билеты из этой кучки и можете идти. Вечером зайдёте и расскажете, что там надумали.
Я так понимаю, что Яндексу нужны троечники и зубрилки ( я извиняюсь)?
m03r Автор
16.09.2024 09:56У меня впечатление прямо противоположное, а как Вы пришли к такому выводу?
Ilandslc
16.09.2024 09:56+14Сложилось впечатление, что статья имела целью "обеление" репутации Яндекса (как минимум в части найма), которая на Хабре исторически невысока. Получилось ли? Сомневаюсь. Получилось без негатива подсветить именно наличие тех моментов, за которые найм Яндекса и недолюбливают
Efferatus
16.09.2024 09:56+3В статье проблема с логикой рассуждений и об этом уже написали.
Это, например, может означать, что автор неплохо справляется с абстрактными задачами и алгоритмами, но, возможно, не очень хорошо с прикладной бизнес-логикой (но не обязательно). В продуктовых проектах, в основном, пишут бизнес-логику, а не алгоритмы.
В отрыве абстрактных задач от прикладной бизнес-логики, вероятно, и лежит противоречивый подход к собеседованиям. Прикладные разработчики постоянно практикуют решение бизнес-задач, но, практически не практикуют алгоритмы, только если это занятие само по себе не представляет для разработчика личного интереса.
Соответственно, для прохождения интервью требуется специально затачивать навык на всяких литкодах. После прохождения интервью навык утрачивается за ненадобностью.
opusmode
16.09.2024 09:56+3Тут немного неверная постановка вопроса и потому думаю будет достаточно прокомментировать итоги, ну и дополнить.
Итак, автор пишет:
Две упомянутые в начале статьи сформировали у меня следующее представление о найме в Яндекс:В найме неадекватно много этапов, особенно с алгоритмическими задачамиАлгоритмические задачи никак не связаны с реальностьюИнтервьюеры могут быть предвзяты и необъективныПроцесс найма забюрократизирован и непрозрачен
В общем-то да, тезисы похожи на реальные. Можно на них остановиться.
А далее автор утверждает
Каждое из этих сомнений было опровергнуто реальностью..Итак?
-
Количество этапов было обозначено с самого начала, и всё шло в точности по плану.Фактически следование плану никак не опровергает первый пункт. Этапов всё ещё неадекватно много и то, что они проговорены заранее ниак не влияет на это утверждение. Т.е. первый пункт не опровергнут вовсе.
Алгоритмические задачки, конечно, не совсем то, с чем приходится сталкиваться в реальности, но мне-то они в принципе нравятся (и в школе я ездил на олимпиады по информатике). Кроме того, выполнять код в голове в работе приходится довольно часто (например, на код-ревью), и этот навык тоже востребован. А благодаря этому формату у меня осталось много времени поболтать о том о сём — и особенно приятно, что количество задач зафиксировано, и тебя не заваливают всё более и более сложными вопросами (как это было в ВК).
Тут автор не просто не опровергает пункт, но вообще-то даже его подтверждает. Однако далее происходит подмена, где мы смещаемся с сути, на впечатления автора.
Т.е. уже два пункта не опровергнуты, притом один подтвержён.
-
Никакой предвзятости в работе интервьюеров я не увидел, да и пространства для того, чтобы её проявить, вряд ли можно найти — оценка происходит по заранее определённым критериям, и эта информация открыта и прозрачна.Тут есть явна проблема с ложной дихтомией.
Утверждение "
Интервьюеры могут быть предвзяты и необъективны" нормально статистически. Это не означает, что они всегда предвзяты. Ровно как то, что автор не заметил предвзятости (тут можно придраться к тому, что не заметил не тождественно небыло, у автора может быть просто мало опыта в таких вопросах, но да ладно), не означает, что её не бывает вовсе. Плюс один раз непидрелевантная выборка. Если из 100 случаев 5 являются предвзятыми, это удовлетворяет тезису и оставшиеся 95 никак не опровергают.
Следовательно этот пункт не подтверждён, но и не "опровергнут реальностью"
-
Некоторая бюрократия, насколько я понимаю, всё-таки происходила на этапе согласования оффера, но от меня, как от кандидата, это было полностью скрыто. Да и всё ожидание заняло в общей сложности четыре рабочих дня.В общем-то, исходя из предыдущих пунктов мы видим, что с автором согласовали множество пунктов. Это же подтверждается первым пунктом итога. Если анализировать только статью, то можно считать, пусть и косвенно, что бюраратизированность не опровергнута и даже подтверждена.
Тут же в выводе пишется, что весь процесс занял несколько дней и был скрыт от соискателя, что в общем-то подтверждает полностью пункт о непрозрачности процесса. Плюс в статье есть
-
Тем временем…вторым шагом с ВК была не архитектурная секция, а общее обзорное интервью по технологиям. Правда, попасть на него удалось только со второго раза — первый раз с той стороны случился какой-то форс-мажор.Т.е как бы планы были, но случился "какой-то форм-мажор" и на него достаточно фигово отреагировали.
-
Last but not least — мои зарплатные ожидания были приятно удовлетворены.Круто, но пункт о зарплатных ожиданиях никто не поднимал, хотя ожидания и рынок вещи разные и есть ряд сообщений о том, что яндекс неплохо так недоплачивает (да, я общаюсь с некоторым количеством людей из яндекса).
Т.е. даже среди заявленных пунктов автор не опроверг ни одного, подтвердили 2.5.
И это мы только в рамках статьи, а не в рамках более глобального разговора о процессе найма, что в нём нормально, что нет, какие бывают варианты.
AndronNSK
16.09.2024 09:56+4Когда мне постучала рекрутерка из яндекса, я ей ответил, что без сумм разговор бессмысленен, на что она промумила про грейды, индивидуальности и прочее.
На том найм и кончился.
m03r Автор
16.09.2024 09:56Я назвал, сколько я хочу, и мне сказали, что я могу на это рассчитывать, что меня полностью удовлетворило
panzerfaust
Сильная аналитика.
Если Х неадекватно, но в принципе вам нравится, то X уже норм. Правильно понял?
Если X неадекватно, но вас об этом предупредили заранее, то X уже норм. Верно?
m03r Автор
На основание упомянутых в начале статей у меня сформировалось мнение, что «алгоритмические задачи никак не связаны с реальностью». Реальность это мнение скорректировала: навыки, нужные для прохождения подобных интервью, пригождаются на деле и в работе.
А если произвольно понадёргать фраз, то можно подвести основания под любое мнение.
Что же касается количества этапов, то для меня это не выглядело неадекватным (в отличие от универсального интервью про всё на свете от ВК).
panzerfaust
Произвольно? Это ваши тезисы и контр-тезисы из "вывода" Вы накатали такую простыню очевидно ради вывода, что все не так однозначно. При этом в выводе ноль опровержений. Вы просто не считаете какие-то вещи чем-то плохим. Ваше право, само собой. Но это не говорит о Яндексе ничего нового. Все те же 3-4 этапа, все те же задачки.
m03r Автор
Нет, я накатал такую простыню не ради вывода «не всё так однозначно». Мне было весело и прикольно, и я был рад, что сформированные ожидания не оправдались, и этой радостью я хочу делиться