Привет кодерки — шапки из фольги! Недавно OpenAI выложила маглам на растерзание новенькую модель o1-preview которая по их словам якобы «думает» перед ответом. Но заместо, как я ожидал, модели с непрерывным потоком токенов которые она может выплёвывать юзерам по желанию, мы получили модель лишь способную кукукать себе под рыло перед выдачей результата. Но этого уже хватает чтобы программисты стали не нужными. ?
Суть теста
Кодерам обычно плевать, — а маглы делающие тесты просто не шарят. 99.9% тестов подобных моделей в инете это бредятина‑бредятиной. Дают моделям задачки на уровне литкода которые уровень программиста никак не определяют.
Я же поступлю иначе. Придумаю реальную задачу которая требует комплексного решения и посмотрю, сможет ли модель предоставить мне все нужные инструкции для того чтобы я смог запустить готовый проект. При этом в процессе мне будет запрещено использовать волшебные силы и навыки.
Проект
Давайте придумаем ТЗ которое обычному джунирку реализовать будет сложновато:
Телеграм бот на Node.js, должен:
Встречать юзера сообщением;
Должен быть раздел где боту можно отправить картинку и любой эмодзи, бот вернёт картинку с этим эмодзи наложенным поверх картинки;
Должен быть раздел хранилище, в нём можно просматривать всю историю генераций;
В день стоит лимит максимум на 3 генерации, далее ВСЁ;
Если сообщение (кроме запроса на наложение) содержит любое эмодзи имеющее отношение к свиньям, то бот должен отправить это же эмодзи в количестве текущего времени учитывая только часы (12 часов — 12 эмодзи, 20 часов — 20 эмодзи. Меньше одного отправить нельзя вне зависимости от времени).
Это первая версия ТЗ, в будущем я его расширю. По итогу после 30 секунд генерации я получил от модели полный набор инструкций для запуска, то есть все команды и что надо установить, а также что и куда нужно скопировать и вставить. В итоге у нас есть:
1. При вводе команды старт:
2.В «Создать изображение»:
Была небольшая правка чтобы сделать эмодзи цветными, ChatGPT использовал twemoji и расписал что нужно поменять
3. В «Хранилище»:
4. Реакция на поросят:
5. Лимит:
Как можно заметить, ChatGPT, или какя его называю, «Master ??», выполнил задачу на 10 из 10. Полное соответствие с ТЗ, нет багов, реализована логика с контекстом (использована библиотека telegraf). Есть обработка ошибок связанных с запросами или повреждёнными изображениями хотя об этом даже не говорилось в ТЗ.
Второй проект
Но бро, это не то. ТЗ было слишком подробным. Маглы так не пишут. Так пишут максимум умные маглы, но это уже не маглы поскольку они шарят за принцип работы алгоритмов в целом.
Далее я постараюсь написать максимально непонятное ТЗ, в стиле магла. Задача будет:
Сделать сайтгде ты играешь за мышку. Задача: Собирать сыр который появляется в случайных местах. Иногда появляется кошка (на 10 — 15) секунд, от н её надо убегать.
Текст магла:
Короче игра в бразере, играешь за мышку и вот сыр везде появляется и ты его короче цап-царапаешь, иногда может опа и появиться кошка там на пару мгновений и вот она туда сюда и короче за тобой вообще гоняется и надо от неё убегать или кирдык
В итоге модель выдала полностью рабочий код без надобности в правках:
«Сложная» задача
Взято из моего ответа из комментариев под этим постом:
Модель без использования движка сделала игру в которой можно спавнить кубы с физикой. Таким же образом она может написать любую «сложную» программу. Но на деле конкретно для модели нет никакой разницы между телеграм ботом в 30 строк и простым драйвером в 3000.
В чём суть
Саму статью я пишу потому что устал везде видеть фразы мол «ИИ ещё не скоро заменит программиста» — Если человек может нормально сформировать задачу, то на данном этапе он уже может получить от модели что угодно.
Новая o1-preview спокойно может написать API, сложного телегам бота и т. д. На данный момент многие программисты активно убеждают себя то что их нельзя заменить, и то же самое говорят заказчикам. К примеру на бирже kwork, 80% задач новая модель решает без каких‑либо проблем. Причина по которой люди платят за эти задачи по 1000 — 5000 рублей — гильдия магов и чародеев которые давят на них, пишут везде подряд что модели OpenAI ничего не понимают в программировании и т. д. А на деле же просто поговорив с новой моделью как с реальным программистом, они получат ответ ничем не хуже:
Модель способна объяснить всё по шагам, предугадывает что надо дообъяснить и заранее отвечает на потенциальны вопросы.
Как только контекстное окно будет 1 миллион токенов и модель сама сможет вводить команды в консоль, а это произойдёт в течении 2-х лет, программисты станут не нужны. На плаву останутся только сеньоры для крупных и сверх‑тяжёлых проектов.
Пора признать что скоро программисты которые не успели дорасти до нужного уровня просто будут никому не нужны. И это нужно принять. Если ты прямо сейчас изучаешь программирование (только начал) — ты уже опоздал. Ты будешь никому не нужен и никогда ничего не добьёшься. Я вот уже смирился что несмотря на сеньор‑тимлид‑ультра навыки через лет 5 я буду на помойке искать еду так как я ничего кроме IT не умею. Хватит строить из себя бог знает кого.
Комментарии (476)
HNKHENM
19.09.2024 00:13+3> На плаву останутся только сеньоры
Типа весь бэклог повесят на сеньора? В целом помидор уже сейчас сам способен решить весь пул техдолга и приоритетных тасок, но в срок, который мало кого устроит. Поэтому есть мидол. Вы предполагаете что с ИИ срок будет сокращен настолько что достаточно будет 1 сеньора? Я могу представить это так, что каким-то образом кодовая база будет объедененна с ИИ. Типа сотрудник заходит не в ide первым делом, а в список пулл реквестов, которые ему накидала нейронка. И просто по ним проходится. В таком случае они все должны быть уже оттестированны нейронкой. Рабочими 100%. И это уже через 2 года?
Я конечно разделяю эти беспокойства, но не думал что это произойдет ТАК скоро. На самом деле интересно порассуждать
0a1a2a3a4a5 Автор
19.09.2024 00:13o1-preview сделали за год, она умнее 4o в 6 раз, хотя уже на моменте с 4o говорили что OpenAI упёрлись в потолок и лучше модель уже не обучить. 2-х лет хватит чтобы сделать модель как минимум умнее в 3 раза чем o1-preview, а следовательно ей можно будет доверять достаточно сильно чтобы выдать доступ к консоли
GoDevSeoTaxi
19.09.2024 00:13В тезисах согласен, в деталях не согласен.
чтобы выдать доступ к консоли
Для чего строили PAM системы? Чтобы не давать доступа к консоли без контроля. Учитывая скорость развития, я уверен - через N лет программист превратится в "вычитывателя". Те ОТК на уровне кода - что там нет сильно лишнего. А с обратной стороны будут переводчики из общего - в технический. А в центре будет черный куб - фабрика, который будет штамповать следующий символ, шаг за шагом.
RigidStyle
19.09.2024 00:13+5Я думаю что рано или поздно это все превратиться в нейроконструктор так называемый, когда к моделям будут добавляться другие модели. ОпенАЙ к этому уже пришли, прикрутив отдельно модель, что проверяет смысл и контекст, в стейбл дифьюжин так же всякие лоры и прочие доп модели. Скоро будут специальные люди, которые будут собирать "сетапы" моделей под конкретные задачи. И в итоге даже если условно одну модель лучше не сделать, то это не значит, что не построить лучше ИИ. Потому что условно для модели, которая красиво строит предложения, не обязательно в контекст мочь, для этого можно просто добавить модель, что может в контекст.
perfect_genius
19.09.2024 00:13+1Почему бы этого "специального человека" не заменить наднейросетью, которая и подбирает комбинации нейросетей под задачу?
w0lkolak
19.09.2024 00:13А её кто делать будет? Тоже нейросеть? Все равно эту рекурсию должен запустить программист
Einherjar
19.09.2024 00:13+17в 6 раз
А почему не в 5 и не в 7?
Hardcoin
19.09.2024 00:13+2На основании тестов. Официальные результаты публичных, если интересны. Опять же, не хотите, не доверяйте им, проведите свой. Или просто не пользуйтесь пока.
DarthVictor
19.09.2024 00:13+8А можно глянуть на результаты тестов? Типа кто-то устроился в компанию и выполнил работу 6 мидлов за зарплату, скажем 4 мидлов.
Hardcoin
19.09.2024 00:13Разумеется можно, я же упомянул, что они публичны.
DarthVictor
19.09.2024 00:13+4Вообще мой посыл был в решении задач из произвольного проекта. Не обязательно публичных.
Но раз вы упомянули публичные - без проблем. Вот есть например https://goodfirstissue.dev/ можно оттуда взять произвольные issue, будут хорошие примеры.
P.S. Я не против LLM, я их и сам иногда использую, но разговоры про то как они заменят джунов уже порядком поддастали.
Einherjar
19.09.2024 00:13+4Официальные результаты публичных, если интересны. Опять же, не хотите, не доверяйте им
У меня пока нет оснований ни доверять ни недоверять этим цифрам, поскольку тут не было приведено критериев "умности". Это вообще слишком сложноформализуемое свойство чтобы вот с такой легкостью говорить про точное количество раз. То что новая версия умнее старой никто не спорит, не баклуши же они там целый год били, но интересно почему именно в 6, в 6 раз реже врет или что? Только даже это посчитать проблематично, потому что на некоторых запросах точность будет 100% на некоторых 0, и заранее предсказать будет ли ответ враньем - нельзя, поэтому все эти точные разы это не более чем маркетинговый буллшит и с таким же успехом эту цифру можно просто из головы взять без всяких тестов.
xaoc80
19.09.2024 00:13+7По тестам обычный калькулятор может оказаться в 1000 раз умнее, так как в 1000 раз быстрее умеет числа складывать
Hardcoin
19.09.2024 00:13+3Умнее другого калькулятора. Да, может, что не так, что вас смущает? Речь же о сравнении прошлой модели и этой, а не с человеком.
xaoc80
19.09.2024 00:13+11Смущают футуторологи, написавшие простую игру при помощи чата и делающие такие глубокие выводы. Таких игр на гитхабе тысячи, на чем llm и обучалась. И все они по сути одно и тоже с небольшими вариациями. Никого не удивило ведь появление таких средств расчёта конструкций, как ansys или Matlab. Раньше ученые считали, сейчас любой владелец заводика рекламных конструкций может за час просчитать сложную конструкцию. Так это же хорошо. Ученые теперь другими делами занимаются, более интересными. Стал ли владелец завода учёным? Нет, не стал. Просто использует инструмент. Все остались на своих местах.
DarthVictor
19.09.2024 00:13+12Я ниже уже предложил простейший тест на замену джунов.
1) Выбираете на https://goodfirstissue.dev/ произвольный проект
2) Показываете промты, которые потребовались, чтобы от вас приняли PR.
Robastik
19.09.2024 00:13+19Советский гений Капица показал, что развитие человечества - такой же природный процесс, как, например, развитие солнечной системы или биогеоценоза, и описывается простой формулой.
По формуле выходит, что 2023 - 2025гг - точка фазового перехода состояния человечества.
Раньше профессию передавали по наследству поколениями. Сейчас одно поколение должно осваивать несколько профессий, т.к. они устаревают.
Раньше численность населения росла. Сейчас оно больше никогда не будет расти. Сейчас люди - невосполнимый ресурс. Кто больше нахапает людей, тот и гегемон.
Культура, в которой полагались на прошлый опыт - отменяется. Опыт устаревает быстрее, чем его можно приобрести. История как наука - отменяется. Пути развития общества больше никогда не повторятся.
В простонародье это называется сингулярность.
Посмотрите в этом свете на происходящее. Станут ясны цели "коллективного Запада". Станет ясно убожество невежественных герантократов.
Такие вещи надо бы в школе давать, но когда она последний раз упоминалась как инструмент просвещения?
RoasterToaster
19.09.2024 00:13+1Надо осваивать прикладные инженерные профессии. Пока мы дешевле антропоморфных роботов. Что там по формуле, когда ещё один фазовый переход?
MountainGoat
19.09.2024 00:13+3Сейчас оно больше никогда не будет расти.
То-то никто даже не заметил, как вместо семи миллиардов стало восемь.
BlackMokona
19.09.2024 00:13+12Там ещё до 10 по инерции догонит, только вот во всех развитых, половине развивающихся и в Китае уже вымирательная рождаймость. Напрмер в Китае ниже 1,1 на женщину. При необходимых 2.1 для воспроизводства насселения
UncleJonathan
19.09.2024 00:13Нельзя сказать, что это необратимый процесс. С 20-50-х годов прошлого века во многих странах велась антинаталистская политика. Это и прямые ограничения, и пропаганда различных нетрадиционных отношений, и прямая открытая стерилизация (малоизвестные программы принудительной стерилизации в Индии, финансируемые то ли USAID, то ли похожими фондами), и пропаганда чайлд-фри, и многое другое.
Собственно, кажется, что где-то в 50-е нащупали более-менее работающие решения, т.к. именно тогда очень резко начала падать рождаемость в нескольких странах (Корея, Германия, Италия, другие не помню).
Скорее всего, при большой необходимости, эти программы можно прикрыть, а эффект - обратить.
d1rknwh1te3
19.09.2024 00:13+1Хм, я думал, что это потому что у нормальных людей есть понятие о том, что бесцельно плодить нищету - это не здравая идея? И лучше иметь 1 ребенка, но в достатке, чем 4-8, но выросшие в состоянии постоянного выживания. Ну, или, по крайней мере, люди поняли, что дети - это не обязательная задача и в мире есть чем позаниматься, кроме как плодиться...
Я был жестоко не прав, хорошо, я теперь верю и в Золотой миллиард™, и в Альтернативную историю™, и в Масонов™...
UncleJonathan
19.09.2024 00:13+5Очень многие программы по снижению рождаемости есть в открытом виде. В частности, по стерилизиации населения в нескольких странах. По снижению рождаемости.
Разве что за исключением пропаганды чайлд-фри. Конечно, эта пропаганда самозародилась сама собой.
А дети во многих странах - это гарантия куска хлеба в старости. Пенсии, представляете, до сих пор не существуют в очень большом количестве стран. А раньше таких стран было ещё меньше.
nullorone
19.09.2024 00:13+9у меня есть множество примеров, когда дети с родителями в ссоре и не то что хлеба в старости не подают, так и смс-ки на др родитель не дождется. Гарантию вы можете дать только сами себе, заработав достаточное кол-во денег, чтобы нанимать себе помощницу
BlackMokona
19.09.2024 00:13+3В России ничего такого нету и при этом рождаемость так же ниже воспроизводства
nikalone555
19.09.2024 00:13+1>это потому что у нормальных людей есть понятие о том, что бесцельно плодить нищету - это не здравая идея?
До-до, всем же известно, что чем богаче страна и выше доходы населения, тем выше там рождаемость.Проблема рождаемости решается легко. Но решить ее не дают.
Любые попытки вмешательства в "естественный" процесс сразу вызывают вой со всех сторон от этических комитетов, навучных сообществ и прочих организаций.
Китаец подредактировал гены ребенку, чтоб он не болел спидом. И сразу подвергся международной обструкции и чуть ли не сел на нары. Почему? А потому. Нельзя.
Чтобы люди начали плодиться надо сделать так, чтобы каждая беременность приводила минимум в близнецам, а лучше тройне. Одни роды, один декрет, одно послеродовое восстановление, проще воспитание, отводишь всех детей в одно место сразу и из одного места забираешь, школа или детский сад.
Но вот нельзя. И не надо говорить, что растить детей дорого. Одежда и еда самые дешевые за всю историю человечества.
Green__Hat
19.09.2024 00:13+2Челлендж с пелёнками оказался не настолько захватывающим, чтобы повторять его многократно.
Как только в жизни появляется выбор чем заняться, человечество предпочитает делать карьеру, чудить, путешествовать или жить на расслабоне, а не вот это всё. Исключений пока нетUncleJonathan
19.09.2024 00:13+5Если у вас есть родственницы старше 50, у которых нет детей, пообщайтесь с ними на эту тему. Что они сейчас думают о детях. А в 20-30 лет идеи чайлд-фри наверняка показались бы им очень привлекательными.
Green__Hat
19.09.2024 00:13+7В пятьдесят человек может думать что угодно, от дум дети не заводятся.
В 20-30 и даже в 40 в современном мире человек думает о других вещах и если раньше чем еще было заниматься лежа на печи долгими зимними вечерами, кроме строгания детей, то сейчас выбор шире и больше двух раз через пелёнки согласится пройти не каждая женщина.
sim31r
19.09.2024 00:13+1С современной техникой сложностей с пеленками нет вообще. У меня трое детей с интервалом 6 лет, но проблем с ними на порядок меньше, чем у моих родителей с нами было. Жена бы и не против четвертого, но уже возраст и бабушки-дедушки не смогут помогать как раньше.
Отмечу что это когда дети здоровые. Например часть детей ночью не спят в принципе и орут. Это конечно адок. После такого ребенка мысль о втором и третьем не придет в голову.
Glitchades
19.09.2024 00:13+1Да как-то и о первом не хочется думать, ибо игра в лотерею "будет орать или нет".
vassabi
19.09.2024 00:13+2господи, "орать ночью" - это такие мелочи жизни.
здоровые дети в детстве поорут и потому вырастут.
(у меня племянник не орал - у него был дцп и потом осложнения, умер в 5 лет. Вот где адок.)
Проблема современного общества в том, что
1) мало детских садиков (а надо чтобы в группе было не больше 5 детей на нянечку)
2) мало школ (а надо чтобы в классе было не больше 15 детей на учителя)
3) мало факультативов (и всяких секций внешкольного обучения разным штукам)
kometakot
19.09.2024 00:13+16пропаганда чайлд-фри
В одной стране уже много лет изо всех сил пропагандируется обратное, так называемые семейные ценности, женщин призывают меньше учиться и работать, и больше рожать. Но рождаемость всё не растёт и не растёт. Не может ли быть так, что воздействие пропаганды преувеличивают?
Rive
19.09.2024 00:13+3Не может ли быть так, что воздействие пропаганды преувеличивают?
Неоднократно задокументированный эффект Вертера показывает, что в обществе есть небольшой процент людей, которые буквально лишат себя жизни после поступления рецепта извне, из-за чего в публичном поле эту тему лишний раз всё-таки стараются не обсуждать.
Аналогично с ростом популярности ограблений банков после фильмов на криминальную тему.
Но люди способны сопротивляться пропаганде при ярком противоречии своим установкам или сложности/недостижимости реализации предлагаемого ею плана, так что эффект абсолютного приказа она всё-таки не несёт и из-за этого может недооцениваться.
Но рождаемость всё не растёт и не растёт.
Очевидно, потому что зачать, родить и воспитать ребёнка качественно сложнее, чем воздерживаться от всего этого, отдать деньги мошенникам, купить рекламируемый товар или сделать ещё какие-нибудь разовые действия - или бездействовать.
Воздействие на внушаемых людей, очевидно, должно иметь простые способы реализации. Если они требуют крайне долгого срока, за это время посланный сигнал перебьют другие раздражители.
Изолировать людей в массовом обществе от чужой пропаганды, похоже, не мог даже СССР, но секты или низкотехнологические деревни справляются с этим гораздо эффективнее за счёт малого масштаба.
zeond
19.09.2024 00:13+8Потому что её не существует :) Фем, чайлдфри и прочие движения возникли не из полит лабораторий, а потому что где-то было давление. Общество достаточно развилось, чтобы у ряда элементов возникло понимание опциональности того что насаждают из официальных источников информации.
Потребность в множестве детей была естественна вне городов, когда дети довольно быстро становились рабочими в семейном деле (огороде, ферме, etc). В городе с его благосостоянием такой потребности нет. Дети в городской среде формально скорее обуза.Второе - имхо, большинство людей заводят детей потому, что не знают "куда девать руки". Если бы всё было наоборот, то вокруг было бы дофига счастливых семей. Но вокруг в большинстве случаев усталый выгоревшие лица, изображающие, что это был осознанный выбор и они этого очень хотели :)
M_AJ
19.09.2024 00:13+6Если бы всё было наоборот, то вокруг было бы дофига счастливых семей. Но вокруг в большинстве случаев усталый выгоревшие лица
Вот с большей частью сообщения согласен, но конкретно это -- так себе аргумент. Я вижу вокруг себя достаточное количество таких же усталых выгоревших лиц без детей, да и сам я такой. Мне кажется проблема в первую очередь в том, что желания людей не совпадают с их жизненными обстоятельствами: кого-то семья сделала бы счастливым, да не нужен он никому, а кто-то был бы счастлив без нее, да ввязался под давлением. Ну а кто-то в принципе все воспринимает негативно, и будет страдать в любых обстоятельствах, или не знает чего он хочет от жизни.
Hardcoin
19.09.2024 00:13Не будет расти там, где расти перестало. Где пока растет, там переход ещё не произошел. Если считать численность целиком по планете, неравномерность перехода маскируется просто.
P.S. Лично я считаю, что "никогда не будет расти" - это на самом деле 3 поколения. Потом начнёт.
PanDubls
19.09.2024 00:13+3Где пока растет, там переход ещё не произошел.
Вряд ли большинству таких мест осталось расти долго, динамика рождаемости там очень напоминает общемировую, просто отстаёт на пару поколений. Индия расти перестала в прошлом году, остаётся по сути только Африка, которой хватит лет на 20-40, учитывая, что у них по видимому закончился период разрушительных гражданских войн, раз за разом повергающих общества в каменный век. Потом всё, плато.
Pi-man
19.09.2024 00:13+1у них по видимому закончился период разрушительных гражданских войн, раз за разом повергающих общества в каменный век
сейчас снова начнется. Пример показали
Ivan22
19.09.2024 00:13+5господи, чтож вы все экстраполируете как предсказатели из 19-го века, считавшие что все города утонут в лошадином дерьме через 100 лет.
Все будет просто, женщины рожать не будут, детей будут выращивать централизованно в пробирках, в необходимом количестве. Думаю даже и 100 лет не пройдет.
Это будущее, а вы все прошлое пытаетесь повторить
Nulliusinverba
19.09.2024 00:13Меньше 100 лет это сколько? 25, 50, 75?
vassabi
19.09.2024 00:13+1вангую что через 20-30 лет.
сначала эту технологию запилят "ненене, это только для марса", а потом - сами понимаете ;)
randomsimplenumber
19.09.2024 00:13+25Сейчас люди - невосполнимый ресурс.
Самовосполнимый, как и раньше.
Культура, в которой полагались на прошлый опыт - отменяется.
Уже лет 100 как. ИЧСХ, никак не отменится. Никаких принципиально новых сюжетов ни в литературе, ни в кино
, ни даже в проне.История как наука - отменяется.
Ахаха. Понимаю, хочется. Но переписывать историю придумали даже не большевики.
Пути развития общества больше никогда не повторятся.
С чего вдруг? Пока что всё, что происходит, имеет аналоги в Библии, у Шекспира, Ленина, Римской империи, етц.
Станет ясно убожество невежественных герантократов.
Сара, золотце, ну при чем тут возраст? (ц) Старики получили власть не потому что старые.
DuhovichSasha
19.09.2024 00:13Ваши рассуждения хорошо до тех пор пока, не пока обеспечивает я непрерывно ать функционирования человечества. Пример. Это человек функционирует непрерывно, но если при падении он может подняться за коротеое время и идти дальше.
valergrad
19.09.2024 00:13+7Честно говоря, разочарован хабром видя что этот коммент из серии "кто-то там предсказал все будущее одной простой формулой, включая происки коллективного запада" получил столько плюсов. Это же bullshit обыкновенный.
Я полагал, что здесь публика поинтеллектуальней.
dv0ich
19.09.2024 00:13+1Интеллектуальная публика и думающая в унисон публика - несколько разные вещи. Я бы даже сказал, противоположные.
valergrad
19.09.2024 00:13+3Ну просто следующий этап будет "Ванга предсказала фазовый переход человечества в 2023м году".
Я понимаю, что "Капица" для кого-то звучит более "научно" чем "Ванга", но контексте данного утверждения это абсолютно одинаково, какую фамилию не подставь.
alek0585
19.09.2024 00:13+3Посмотрите в этом свете на происходящее. Станут ясны цели "коллективного Запада". Станет ясно убожество невежественных герантократов.
Я посмотрел и к своему стыду не обнаружил ясность целей "коллективного Запада" исходя из вышеуказанных данных.
Также непонятно как из этой гипотезы можно вывести аргументы в пользу тезиса об убожестве невежественных геронтократов.
Может вы снизойдете и расскажете поподробнее? Нижайше прошу расписать как у вас так получается из одного вывести другое.
Glitchades
19.09.2024 00:13+1как у вас так получается из одного вывести другое.
Уши тянутся, сова на глобус тоже. Так и получается.
sim31r
19.09.2024 00:13+2Есть проблема с истощением ресурсов. На душу населения добыча ресурсов падает с 1980х годов. Такое огромное население в 8 миллиардов стало возможным при задействовании исчерпаемых(!) ресурсов. Но постепенно они заканчиваются, добыча становится всё дороже. В один момент добыча остановится, при наличии разведанных запасов в миллиарды тонн, на добычу одного литра нефти будет тратится 2 литра и добывать такие ресурсы нет смысла. У Китая с углем уже так, разведанных запасов на сотни лет, но им дешевле купить уголь в Австралии, чем добывать в шахтах.
На планете с людьми будет так же, как на этом острове с оленями
В 1944 г. на необитаемом острове св. Матвея были оставлены 29 оленя. Мхи и лишайники, основная пища оленей, были превосходны. Толщина мха достигала 10 см. На острове не было ни хищников, ни охотников, и количество животных на протяжении последующих 19 лет увеличивалось со скоростью 32% в год, достигнув в 1963 г. численности 6000 голов. В течение последующих трех лет почти все животные вымерли, оставив жалкое стадо из 41 оленихи и одного оленя. В снежную зиму 1963-1964 гг. погода была не настолько тяжелой, чтобы не дать возможность добраться до корма. Причина была в другом: перевыпас, чрезмерное истощение пастбища.
Несущая способность территории определяется как максимальное количество животных, которые могут поддерживаться в течение года без нарушения окружающей среды. Для острова св. Матвея она составляет 5 оленей на 1 кв. км. Эта величина была достигнута уже в 1957 г. при численности стада 1350 голов. Во время пика популяции на 1 кв. км приходилось 18 особей. После этого поголовье некоторое время росло, а воспроизводимость корма уменьшалась. Деградация пастбища оказалась необратимой; произошло скачкообразное уменьшение популяции оленей. После краха на 1 кв. км. приходилось всего 0.126 животного, но для истощенного пастбища и это оказалось слишком много. Возобновление пастбища даже при полном отсутствии животных занимает десятилетия. При наличии остатков стада оно стало невозможным: несущая способность острова уменьшилась, по крайней мере, на 97.5%.Я мысленно промоделировал процесс и представляю так. В некий момент истощаются запасы нефти и газа. Из газа делают азотистые удобрения. Нефть нужна для логистики, в том числе для добычи фосфора и перемещения его на поля (с добычей фосфора тоже проблема, месторождения истощаются). Без удобрений и нефти урожайность полей падает раз в 10, например с 40 ц/га до средневековых 4 ц/га, ну там поле стоит 3 года "под паром" чтобы азот наработать. А фосфор по простому не вернуть в с/х оборот. Фермеры говорят городу, излишков нет, весь урожай съедим мы сами, кони и батраки. В городах начинается голод, холод, каннибализм. Население дичает, как в фильмах про зомби апокалипсис и цивилизация в нашем понимании прекращается. Рушится планетарная логистика и все производства по цепочке.
Пока не вижу причин почему так не будет. Обычно в ответ говорят странное что-то, что "наука что-нибудь придумает", что на Земле могут жить 100 миллиардов человек комфортно. Что придут возобновляемые источники энергии, которые заменят газ и нефть. Что спасет всех атомная энергетика, только там тоже проблема, сейчас на планете около 100 реакторов, а потребуется 5000 реакторов который в течение года израсходуют все разведанные запасы урана на планете.
Ну и в добавок истощаются не только углеводороды, а так же металлы, редкоземельные металлы. Например гелий добывается попутно с природным газом, больше его нет ни где. Редкоземельные металлы попутно с углем.
Wesha
19.09.2024 00:13Пока не вижу причин почему так не будет.
Принудительная стерилизация, планирование выведения новых юнитов (отбор по IQ родителей, например).
Нормы морали, конечно, подвергнутся изменению.
sim31r
19.09.2024 00:13Это уже было в районе 1930х годов в Европе и США. И сейчас вполне моральным считается аборт при выявлении генетических отклонений
... С момента введения всеобщего скрининга число детей, рожденных от родителей, которые решили сохранить беременность, получив пренатальный диагноз «синдром Дауна», в Дании колебалось от нуля до 13 в год. В 2019 году их было семь. (Еще 11 детей родились от родителей, которые либо отказались от теста, либо получили ложноотрицательный результат, в результате чего общее число детей, родившихся с синдромом Дауна в прошлом году, составило 18.)
В Китае еще дальше пошли и создали генетически улучшенных людей. Что-то про них не слышно ничего в последнее время.
vassabi
19.09.2024 00:13+1Фермеры говорят городу, излишков нет, весь урожай съедим мы сами, кони и батраки. В городах начинается голод, холод, каннибализм. Население дичает, как в фильмах про зомби апокалипсис и цивилизация в нашем понимании прекращается.
что вы знаете про зеленую революцию середины прошлого века?
на Земле могут жить 100 миллиардов человек комфортно. Что придут возобновляемые источники энергии, которые заменят газ и нефть
скажите, вы считали - сколько солнечной энергии в джоулях падает на площадку размером с Землю?
Атомов в земле хватит и для большего количества людей, так что удобрения не кончатся (кончатся дешевые удобрения - это да. Но "дешевая нефть" - тоже давно законилась, и тем не менее - сейчас спокойно нефть добывается из нефтеносных глин. а не песков).
sim31r
19.09.2024 00:13По зеленой революции интересно, она основана на использовании невосполнимых ресурсов, это временный эффект
Включал в себя активное выведение более продуктивных сортов растений и их внедрение в производство, расширение орошения, применение удобрений, пестицидов, внедрение новых методов культивирования, включая механизацию.
Например берем азотистые удобрения, растениям сложно расщеплять очень крепкую связь N2, тут начали помогать люди. Но такие удобрения по сути концентрат энергии, и делают их из природного газа. Прямая подкормка растений невосполнимыми ресурсами. Без газа будут стоять поля "под паром" по 2-3 года, пока азот наработается. И то не в таких количествах как сейчас вносят.
Фосфор сейчас везут из единственного месторождения на планере в Марокко.
Мир стоит на пороге глобального голода из-за малых запасов одного из главных химических элементов для удобрений — фосфора. Об этом сообщают сотрудники ГЕОХИ им. В.И.Вернадского РАН. ... ...
Механизация и орошение тоже требуют энергии.
скажите, вы считали - сколько солнечной энергии в джоулях падает на площадку размером с Землю?
Проблема её уловить и ночью солнечной энергии нет. Это в десятки раз дороже получается, чем энергия из не возобновляемых источников. И на всех не хватит такой энергии. Хватает только пока тратится не возобновляемая энергия в гигантских количествах.
Этих всех проблем бы не было, если бы в 1900 году вся планета такая бы решила что рост населения не нужен и вводим программу 1 семья 1 ребенок. Как в Китае. Но такого не было, и сейчас нет. Ресурсы на исходе а население растет на 1% в год.
fen-sei
19.09.2024 00:13+1Фосфор сейчас везут из единственного месторождения на планере в Марокко.
... но при этом пытаются повысить рождаемость. *фейспалм*
Было бы правильным давить рождаемость максимально жёстким мерами, в том числе и давить в странах Третьего Мира, где в каждой семье свыше десятка детей.
sim31r
19.09.2024 00:13Да, в Афганистане, Индии, Африке. Там есть проблема, они на уровне средневековья живут. А те страны что двигают науку вперед как-раз демографическая катастрофа. В Японии и Южной Корее хотят повысить рождаемость, это нужно для того, чтобы хотя бы сохранить их науку и промышленность. А в Пакистане где уже сейчас 200 человек на км. квадратный по 10 детей в семье, хотя нет ресурсов и каких-либо перспектив.И мотивация на уровне "во славу Аллаха" и всё тут.
perfect_genius
19.09.2024 00:13Операция по смене пола у детей без разрешения родителей - недостаточно жёсткая мера?
arielf
19.09.2024 00:13+51Телеграм бот на Node.js
Прошу прощения, а у вас у всех кроме этих трёх "волшебных" слов: Telegram, боты и JS -- что-нибудь иное есть? Почему вы не хотите взять как пример разработку драйвера (не учебного, а реального) файловой системы в UNIX или Mac OS X? Или, например, эффективную реализацию физики в игре?
0a1a2a3a4a5 Автор
19.09.2024 00:13+1Промпт:
Камеру можно вращать нажимая на колёсико мыши
Камеру можно двигать используя стрелочки
Нажимая на область на экране там появляется куб
В случайных местах должны быть кубы для теста физики
Должна быть физика. Если куб ударяется об куб, то он переворачивается и т. д.
Модель: o1-preview
Результат:
Wesha
19.09.2024 00:13Нажимая на область на экране там появляется куб
Проезжая мимо станции, с меня слетела шляпа.
При таком уровне владения языком — не то что программирования, но родным — совершенно неудивительно, что GPT программирует лучше Вас.
Hardcoin
19.09.2024 00:13+1Что ж, можно смеяться, что ChatGPT программирует лучше плохих программистов. Но их не мало, а ChatGPT не остановилась в развитии. Обгонит и нас с вами.
Wesha
19.09.2024 00:13+6Ну вот когда оно сможет:
— перелопатить огромную имеющуюся кодовую базу размером (навскидку около 80000 значащих строк (это когда в строке куча операторов, а не одинокая закрывающая скобочка) — и это не считая библиотек вроде React и т.п. — и внести в неё изменения вида "...а если покупатель проживает в штате A, то вместо контракта формы B, как сейчас, покажи ему контракт формы C и приложение формы D", или
— если оно не способно разобраться в существующей кодовой базе — то ладно, пусть перепишет всё приложение с нуля, только чтобы пользователь ничего не заподозрил;вот тогда и поговорим.
Hardcoin
19.09.2024 00:13+19"Вы находитесь здесь".
Уже проходили это с теслой и возвращаемым ступенями. Когда выпустят миллион автомобилей, тогда и поговорим. Когда севшая ступень полетит второй раз, тогда и поговорим.
Никто поговорить не вернулся, вы тоже будете заняты освоением новой профессии.
Wesha
19.09.2024 00:13+5Ну и как там у вас, на Марсе, жизнь? Терраформируете помаленьку?
Hardcoin
19.09.2024 00:13+1Как-то так, да?
Вот когда полетит их Falcon 1, тогда поговорим.
Вот когда будут клиенты, тогда поговорим.
Вот когда будет контракт с NASA, тогда поговорим.
Вот когда полетит их Falcon 9, тогда поговорим.
Вот когда построят свой корабль, тогда поговорим.
Вот когда он долетит до МКС, тогда поговорим.
Вот когда будут запускать геостационарные спутники, тогда поговорим.
Вот когда придумают, как сажать ракеты, тогда поговорим.
Вот когда посадят хоть одну, тогда поговорим.
Вот когда посадят на баржу, тогда поговорим.
Вот когда начнут сажать после вывода на ГПО, тогда поговорим.
Вот когда полетит б/у ракета, тогда поговорим.
Вот когда запустят свой Falcon Heavy, тогда поговорим.
Вот когда сделают свой Dragon 2, тогда поговорим.
Вот когда начнут возить людей, тогда поговорим.
Вот когда выйдут в открытый космос, тогда поговорим.
===вы находитесь здесь===
Вот когда запустят аппарат к Луне, тогда поговорим.
Вот когда научатся сажать корабль без парашютов, тогда поговорим.
Вот когда запустят BFR, тогда поговорим.
Вот когда начнут межконтинентальные рейсы летать, тогда поговорим.
Вот когда он сядет на Марс, тогда поговорим.
Вот когда высадят людей на Марсе, тогда поговорим.
Вот когда начнут летать к спутникам планет-гигантов, тогда поговорим.
Вот когда колонизируют Марс, тогда поговорим.
Вот когда терраформируют Марс, тогда поговорим.
Wesha
19.09.2024 00:13+4Я в курсе этого мема. Но я-то тут при чём? У меня никогда не было сомнений в том, что 95% пунктов этого списка технически реализуемы — надо просто сесть и сделать.
sim31r
19.09.2024 00:13Тем более они были реализованы в 1960е годы многие, причем в США.
Wesha
19.09.2024 00:13+1Вертикальная посадка ступеней на реактивной струе была реализована в США в 60-е годы?
Хм.
Rsa97
19.09.2024 00:13+1А как, по вашему, садились на Луну и автоматические станции и астронавты? На парашютах?
Wesha
19.09.2024 00:13+1Ну так,
Петька, я и постарше тебя будуна Луне и
в шесть раз меньше, и сажаемая бандура сильно короче и легче (= ниже момет инерции), и маневровые движки от центра тяжести сильно вынесены (= больше создаваемые ими силы) — скорости (и точности) аналоговой электроники вполне себе хватало.
sim31r
19.09.2024 00:13По факту была посадка на Луну с астронавтами. А сейчас нет и планы на 2040е годы и то не точно, 80 лет спустя по сути повторяют успех прошлого. Программа Аполлон опередила свое время похоже.
Wesha
19.09.2024 00:13По факту была посадка на Луну с астронавтами.
Так посадочным модулем астронавты и рулили. Иногда удавалось. Хотя могло и не.
sim31r
19.09.2024 00:13Ну процессоры это достижение Intel, TSMC, общепланетарная технология и развитие всей цивилизации в целом.
PanDubls
19.09.2024 00:13А какая доля программистов такое может сделать? Я не настоящий сварщик, так что честно не знаю, может это базовый навык у разработчиков.
Wesha
19.09.2024 00:13А чем я, простите, по-Вашему, на работе каждый день вот уже 10 лет занимаюсь? (И ещё 10 лет до того, но то была другая работа).
Hardcoin
19.09.2024 00:13Если проект написан хорошо или хотя бы нормально, то лопатить всю кодовую базу не нужно (это как надо всё сломать-то было). Половина разработчиков точно должна справиться. ChatGPT o1 тоже, но при участии сеньора, разумеется (просто ускорит работу вдвое).
Wesha
19.09.2024 00:13+10Знаете, чем жыпыты отличается от джуна? Джун косячит, ему говоришь "вот, смотри, как надо, а так как ты сделал — больше не делай". Джун согласно кивает и больше так не делает.
В отличие от.
Areso
19.09.2024 00:13Мне кажется, что вы соверашаете логическую ошибку. Промт - корректирует выдачу, а вам нужно "дообучить" модель. Джун дообучается наставлениями старших, модель тоже можно "дообучить". Но не промтом.
И это ключевой нюанс.Wesha
19.09.2024 00:13+1Джун дообучается каждый день. Постепенно становясь мидлом. Предлагаете ежедневно дообучать модель? Но тогда на каждом проекте будет своя дообученная модель.
Я вот, например, сейчас ценен не тем, что знаю, как работает цикл, а тем, что знаю, что код, ответственный за отрисовку вон той кнопки, нужно искать в (условно)
~/main_app/components/customer_interactions/handlers/buttons/subscriptions/sales.js
kuzzdra
19.09.2024 00:13Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно.
sim31r
19.09.2024 00:13Я программист, но и близко не могут такого сделать. Занимаюсь финансами больше, гоняю данные из SQL в Excel и обратно. Ну и бизнес логика на 10 000 строк легко в отчете. Очень узкая специализация.
unreal_undead2
19.09.2024 00:13Вспоминается классика:
Затем я попал в реальный мир. Моей первой задачей было прочитать и понять фортрановскую программу емкостью 200000 строк, а затем увеличить скорость ее работы в 2 раза.
Но вот у меня как то так получилось, что начиная со студенческих времён код в основном писал с нуля - или в новых проектах, или добавляя новую функциональность в существующие.
Wesha
19.09.2024 00:13+2начиная со студенческих времён код в основном писал с нуля
(Завистливо вздыхая:) Счастливый человек...
А вот у меня первая работа была по поддержке спагетти-кода, написанного индусами. Которые не умели в логические операции, и потому дупликации кода было чуть менее, чем овердофига.
Rorg
19.09.2024 00:13Ну вот когда оно сможет:
Рано или поздно, так или иначе… ©
Лично я надеюсь, что это буде за мою жизнь. А вы?
werymag
19.09.2024 00:13+1А на чем написано? Это прям в браузере такая физика? Какое-то JS приложение? Можно код то хоть увидеть?
redfox0
19.09.2024 00:13+6Ха! Драйвер. Я у одной из LLM'ки не смог выпытать правильный класс самописного ORM для одной таблицы с полями id (автоинкремент), name, email (строки not null). На моё запрос, что предоставленный код не обновляет в классе id записи LLM сначала написала код вида
id = conn.rowAffected();Потом переписала на
select id from users where name = $1 and email = $2Но это тоже будет работать неправильно, если запрос вернёт больше, чем одну строку (нет ограничения уникальности на эти два столбца).
Правильный ответ был бы insert ... returning id;
0a1a2a3a4a5 Автор
19.09.2024 00:13Возможно модель старую использовали или промпт был написан некорректно
arielf
19.09.2024 00:13+1промпт был написан некорректно
То есть вместо улучшения своих навыков программирования вы предлагаете учиться промты писать?
У меня в Facebook есть знакомый, который решил проблему: он говорил, что нужно написать промт и скормить его первой LLM, зчтобы она его улучшила, затем нужно скормить его второй LLM, чтобы она его вновь улучшила, и затем нужно скормить его третьей LLM -- и вот теперь у неё можно получить хороший результат!
Вы знаете, мы -- инженеры, и хотим знаматься любимой работой, а не писать промты.
PanDubls
19.09.2024 00:13+1А бизнес хочет, чтобы задача была решена с приемлемым качеством и максимально быстро. Соответственно, дискутировать надо о том, сможет ли человек, пишущий промпты, решать задачу быстрее человека, занятого любимой работой, а не о том, чего хотят программисты.
0a1a2a3a4a5 Автор
19.09.2024 00:13Точно также можно от модели получить симулятор флюидов с шейдерами, или симуляцию взрыва. На самом деле не понимаю смысл комментария, видимо он написан тем самым членом гильдии магов и чародеев
Einherjar
19.09.2024 00:13+30Смысл очевидно в том что все приводимые вами примеры это либо легко гуглящиеся хелловорлды либо их комбинация.
Green__Hat
19.09.2024 00:1399% работы, считающейся интеллектуальной - легко гуглящееся нечто, которое кто-то уже сделал или вот прям похоже, но чуть допилить.
Вот эти 99% и пойдут на мороз. Процент не сильно принципиаленEinherjar
19.09.2024 00:13+9А промты Пушкин писать будет?
Ну и еще такой момент - легко гуглящееся нечто должно еще работать нормально. И учитывать возможные косяки используемых сторонних модулей. Например на одной операционной системе работает нормально, а на другой при закрытии всплывающего окна при потере фокуса родительское окно улетает хз куда, удачи такое чинить чатомгпт.
yoshka
19.09.2024 00:13Именно. Когда мне надо наколбасить ETL на гошке, даже claude 3.5 справляется. Офигенно ускоряет разработку. Когда надо простейший фронтенд сделать по-быстрому - тоже отлично.
Когда мне надо пояснить особенности Unreal Engine - все, gpt-o1 генерирует ерунду. Ну не обучали модель на редких и сложных задачах. А движок целиком ей не скормишь. Даже класс один на 800 строк не скормишь.
UFO_01
19.09.2024 00:13+15Я тот самый член гильдии магов и чародеев из сферы безопасного оборудования.
Когда чугунок сможет сгенерить код с нетривиальной математикой из ЦОС, который будет соответствовать всем требованиям регуляторов, сформирует сопроводительный документ, сделает расчёт вероятностей ошибок, сделает обоснование безопасности, проведёт все тесты и испытания, сформирует по ним все необходимые документы, проведёт полный цикл доработки по указаниям независимой лаборатории. Вот тогда я сложу с себя полномочия. И уеду в Сибирь лес валить. Благо пока документами я не занимаюсь, для этого есть другой человек, но тем не менее.
Когда-нибудь маглы поймут, что написание кода это лишь малая часть работы, когда-нибудь... А если болванчик мне упростит написание кода, я только рад буду. Глядишь, товарищи учёные будут нормальный код писать, а не сплошное полотно.
Я бы, кстати, глянул как модель справится с симуляцией какой-нибудь цепи имея доступ к SPICE.
Ну и самый главный вопрос. Где код, Билли. Нам нужен код.
симулятор флюидов с шейдерами, или симуляцию взрыва
Вы вообще видели насколько много кода для них написано? Неудивительно что нейронка может это воспроизвести. Главная её проблема в том, что она не умеет в действия, долгосрочное планирование и инновацию, OpenAI сами об этом говорили. А вообще рад, что они смогли приблизиться к второму уровню создания ИИ.
SwingoPingo
19.09.2024 00:13А зачем человеку код? Вычитыванием и тестированием будет заниматься тот же ИИ, человек тут только потребитель. На условной третей итерации программирование становится черным ящиком, неизвестной, но доступной человеку технологией.
Условно технология выработки иммунитета тоже неизвестна, но доступна. Технология запоминания, технология воспроизводства человечества по сути тоже. Вот программирование превратится в лампу с джином - нужно только правильно потереть.
И вопрос далеко не только в программировании, кстати.UFO_01
19.09.2024 00:13+5А зачем человеку код?
В моём конкретном случае знать что код безопасен. Например: если я тащу стороннюю библиотеку, она должна быть сертифицирована или я должен делать обоснование безопасности отдельно на неё. Чтобы быть уверенным, что стрелка под поездом не переведётся из-за того, что код в кишках либы выкинул assert. На некоторые объекты даже компилятор должен быть сертифицированным.
Вычитыванием и тестированием будет заниматься тот же ИИ
Допустим, вероятность что ИИ допустит ошибку, 0.1%. Его проверяет другой ИИ, вероятность ошибки тоже 0.1%. Итого вероятность ошибки 0.01%. Даже на первый уровень безопасности не проходит. И это при том, что сейчас вероятность ошибки на порядки больше. Вы не забывайте, что нейронки используют вероятностный подход при генерации. Лично я бы не стал доверять свою безопасность болванчику. И поэтому я не одобряю использование автопилота в авто.
sim31r
19.09.2024 00:13Допустим, вероятность что ИИ допустит ошибку, 0.1%. Его проверяет другой ИИ, вероятность ошибки тоже 0.1%. Итого вероятность ошибки 0.01%.
Если вероятность в одну тысячную перемножаются то вероятность ошибки 0,0001%
Даже на первый уровень безопасности не проходит. И это при том, что сейчас вероятность ошибки на порядки больше.
У людей вероятность ошибки очень высока. Называется человеческий фактор.
Вот тут много примеров
https://habr.com/ru/articles/307394/
Инженеры, проанализировавшие записи телеметрии, вскоре обнаружили, что причиной послужили две независимых ошибки. Антенна ведения на „Атласе“ была изготовленна некачественно, с параметрами ниже заявленных. Когда получаемый ракетой сигнал стал слабым и зашумленным, ракета потеряла привязку к сигналу с Земли, посредством которого передавались команды поворота. Такая возможность была предусмотрена; в случае потери сигнала радиоведения бортовой компьютер должен был игнорировать сигналы с неисправной антенны и выполнять собственную программу, которая, возможно, смогла бы обеспечить успешный запуск. Однако, в этот момент проявилась вторая ошибка. Каким-то образом в программе ведения оказался пропущенным дефис, что привело к некорректному управлению ракетой — уходу влево и опусканию носа. Дефис был пропущен и во время предыдущих успешных запусков „Атласа“, но эта часть программы не использовалась, т.к. не происходило разрыва радиосвязи. Таким образом, первая попытка Штатов осуществить межпланетный перелет потерпела крах из-за пропущенного дефиса.» (Oran W. Nicks, NASA, 1985)
Вы не забывайте, что нейронки используют вероятностный подход при генерации. Лично я бы не стал доверять свою безопасность болванчику. И поэтому я не одобряю использование автопилота в авто.
Как и человек. На дорогах водители творят дичь. Я не знаю что в голове у водителей Камазов или автобусов что на узкой дороги устраивают гонки между собой, и километры едут по встречке не пропуская друг друга. Там нет анализа вероятности, там инстинкты самоутверждения и прочие когнитивные искажения в чистом виде.
Даже пилоты самолетов гражданских, которых тщательно отбирают периодически умышленно роняют самолеты с пассажирами. Вот пилот решил что пора к Аллаху и уронил самолет с 217 пассажирами, и это не единичный случай
Соответственно, по возможности нужно исключать человека из ответственных дел, где неизбежная ошибка может быть критической.
Wesha
19.09.2024 00:13У людей вероятность ошибки очень высока. Называется человеческий фактор.
Зато человека всегда расстрелять можно. Называется естественный отбор.
sim31r
19.09.2024 00:13Статья на Хабре пролетала, инженер при тесте марсохода перепутал полярность питания. Случайно всё обошлось, ток прошел большой, но электроника выжила. Старт отложили на несколько дней для полного теста системы. И инженера повысили до начальника отдела, типа опыт у него, ошибки не повторит.
UFO_01
19.09.2024 00:13+1Да, только есть парочка нюансов.
Человека можно привлечь к ответственности. С ИИ такого не выйдет, непонятно кого наказывать.
Генерация ИИ с одинаковыми входными данными каждый раз будет разной, невозможно заранее предсказать результат.
Отсюда же, невозможно предсказать как себя поведёт ИИ в разных ситуациях. Слишком много исключений прописывать. Вот когда можно будет однозначно отследить как ИИ себя поведёт в той или иной ситуации, тогда да, можно довериться.
Проблема надёжности — нет сигнала с камеры/лидара или их забрызгало грязью, поздравляю, вы в кювете.
Соответственно, по возможности нужно исключать человека из ответственных дел, где неизбежная ошибка может быть критической.
Не согласен. Если уж на то пошло, ИИ можно использовать как "второго пилота" пока всё спокойно. Но человек должен держать руки на руле чтобы перехватить управление.
Давайте так: когда возьмут контрольную группу людей, машин под управлением ИИ, их года так 4 погоняют по дорогам и сравнят статистику ДТП и нарушений. Тогда можно будет говорить о том кто лучше. А пока что это всё (и в том числе то, что сказал я) просто мнение и пустой трёп.
SwingoPingo
19.09.2024 00:13Допустим вы анигилируете вообще ошибшегося человека, какую проблему вы этим решите по сути? Вернете все в первоначальное состояние? - нет. Научите следующийх - возможно, но очень на недлительное время, т.к. техпроцессы меняются и новые ошибки возможны в новых тех процессах.
Когда то, меньше 100 лет назад, не было усилителей рулей на самолетах, потому что человечество не доверяло механике этот процесс. Емнип в КБ Туполева первыми рискнули довериться механике в этом процессе. Современный самолет это практически черный ящик в понимании как он управляется. Мы безусловно доверяем технологии в управлении современным самолетом.
Дело только времени.UFO_01
19.09.2024 00:13Допустим вы анигилируете вообще ошибшегося человека, какую проблему вы этим решите по сути?
А я не говорю про посадку и прочие процессы. Главный вопрос — кто будет выплачивать деньги за ущерб. Компания которая писала ИИ? Компания которая выпустила авто под управлением ИИ? Водитель? Может сам ИИ? Потому что рассчитать сумму страховки для беспилотного авто практически невозможно из-за того что невозможно определить риски. К тому же, можно однозначно определить что было не так и что послужило причиной. Скажем, человек уснул. Отказал элемент авто. А из-за чего отказал? Ненадлежащее т/о, вопрос закрыт. Почему автопилот вдруг въехал в толпу? А хрен его знает.
Когда то, меньше 100 лет назад, не было усилителей рулей на самолетах, потому что человечество не доверяло механике этот процесс
Её, если что, можно отключить, чтобы в случае сбоя чтобы совершить посадку.
Мы безусловно доверяем технологии в управлении современным самолетом.
А вот тут когнитивные искажения пошли. Мы доверяем не технологии, а надзорному органу, который всё проверил и сказал "Да, это безопасно, соответствует требованиям, на крайняк сумма выплат будет меньше чем доработка по ликвидации какой-то возможной ошибки". Можете сами посмотреть что случилось с Боингом, который сам себе сертификацию проводил.
Можете считать меня параноиком, время покажет кто был прав. По-другому никак.
SwingoPingo
19.09.2024 00:13А надзорный орган для проверки не пользуется технологиями? Тут курица или яйцо и все равно упремлся в вопрос статистической веры во что то.
sim31r
19.09.2024 00:13Человека можно привлечь к ответственности. С ИИ такого не выйдет, непонятно кого наказывать.
Нет смысла наказывать человека. Это не более чем историческая традиция. Так обучается нейросеть человека, поступил правильно поощрение, неправильно наказание. Но это не всегда работает. Фанатик религиозный с измененными ценностями будет считать что чем хуже он сделал, тем лучше. И больных шизофренией не наказывают, пример есть, мужик пошел к монахам и разрубил нескольких мечом на части, ему так голоса сказали. И его не наказали, а лечили несколько раз, но безуспешно.
Генерация ИИ с одинаковыми входными данными каждый раз будет разной, невозможно заранее предсказать результат.
Как и у разных людей.
Отсюда же, невозможно предсказать как себя поведёт ИИ в разных ситуациях. Слишком много исключений прописывать. Вот когда можно будет однозначно отследить как ИИ себя поведёт в той или иной ситуации, тогда да, можно довериться.
ИИ выберет наиболее рациональный метод решения задачи. А человек может просо в ступор впасть, удариться в панику.
Проблема надёжности — нет сигнала с камеры/лидара или их забрызгало грязью, поздравляю, вы в кювете.
Нет сигнала - аварийная остановка, вообще не проблема. Метров 100 автомобиль проедет вслепую по памяти легко. У человека еще больше проблем с надежностью, примерно с вероятностью 1% в год может быть инсульт, и вполне вероятно что в этот момент человек будет за рулем. Хорошо если на легковой в пробке и плохо если на грузовике на трассе.
В Москве таксист во время поездки смог распознать инсульт у другого водителя на дороге и помочь ему, сообщает Telegram-канал Baza.
Водитель по имени Сергей вез пассажирку с ребенком по дублеру Волоколамского шоссе и заметил подозрительно виляющую по дороге машину ритуальных услуг. Она начала слишком быстро сбрасывать скорость и заехала на тротуар, остановившись перед светофором.
Таксист поравнялся с автомобилем и увидел за рулем водителя с искривленным ртом и рукой в неестественном положении. Сергей распознал симптомы инсульта, поскольку ранее интересовался этим вопросом для себя. Таксист извинился перед пассажирами, включил «аварийку» и вышел из салона, чтобы проверить водителя. Мужчина за рулем с трудом попросил вызвать скорую помощь.
«Врачи прибыли примерно через десять минут. Все это время таксист находился рядом с мужчиной, а пассажирка, оказавшаяся медиком, вошла в положение и тоже решила дождаться коллег. Поездку они продолжили только после того, как водителя с инсультом забрали в больницу», — пишет Baza.Это не говоря о тех что на дорогах самоутверждается устраивая шашки и гонки.
Давайте так: когда возьмут контрольную группу людей, машин под управлением ИИ, их года так 4 погоняют по дорогам и сравнят статистику ДТП и нарушений. Тогда можно будет говорить о том кто лучше. А пока что это всё (и в том числе то, что сказал я) просто мнение и пустой трёп.
Уже есть статистика по Тесле, аварийность ниже, чем у обычных водителей. И ролики впечатляющие есть на Ютубе "Тесла уходит от аварии". Тут наоборот, ИИ должен перехватывать управление в критической ситуации. Например когда сзади несется грузовик и не думает тормозить, бесполезно об этом предупреждать водителя, нужно дать полный газ и отрываться от удара сзади. У человека нет обзора на 360 градусов и думает он медленней.
kuzzdra
19.09.2024 00:13ИИ выберет наиболее рациональный метод решения задачи
Какой из методов рационализации ИИ выберет? Где меньше строк? Меньше потребление энергии? Меньше трупов?
sim31r
19.09.2024 00:13А человек что выберет? Тоже самое всё.
kuzzdra
19.09.2024 00:13Для человека это разные методы. Для ИИ - 1 хрен. Если кто-то додумается переспросить, нельзя ли без трупов - он может выдать другое решение. Или нет.
sim31r
19.09.2024 00:13Иногда выбор ограничен
"Проблема вагонетки": убьете ли вы одного ради спасения пятерых?
Такой вопрос получил название «Проблема вагонетки», это мыслительная задача на этику, а придумал ее человек по имени Филипп Фут в 1967 году. В чем тут сложность? В выборе, в том, что на вас сваливается ответственность, которой вы хотите избежать. Вагонетка летит прямо на пятерых работников железной дороги, они лежат на рельсах, они точно умрут, если не дернуть за рычаг. Но ведь, если мы перенаправим вагонетку, это тоже приведет к смерти, только на этот раз одного человека.
kuzzdra
19.09.2024 00:13Проблема вагонетки это про человеческую мораль. ИИ может выбрать решение, где меньше строк кода.
sim31r
19.09.2024 00:13А человек может выбрать решение где адреналина больше. Из личного опыта, сын знакомого решил что кататься на скорости 200 км/ч по разделительной двойной полосе хорошая идея и въехал в бок автомобиля что разворачивался на дороге. Оба погибли.
Второй пример девушка, которая сказала что в случае если машину заносит надо бросить руль и педали и машина сама выедет. Но тут думаю она просто теоретизировала, в критической ситуации интуитивно все же будет держать руль. Тут похоже на решение где строк меньше. Что-то непонятное, делаем команду halt. Пока не станет понятно.
SwingoPingo
19.09.2024 00:13нет, игровое моделирование ИИ вполне себе выбирает оптимум по строго заданным внешним правилам. И надо сказать в абсолютных величинах выигрыша - лучше человека.
UFO_01
19.09.2024 00:13Про наказание я говорил чуть выше.
Про людей я, с вашего позволения, говорить ничего не буду, шизов хватает, я в делах человеческих не мастак.
ИИ выберет наиболее рациональный метод решения задачи. А человек может просо в ступор впасть, удариться в панику.
Дело не столько в том кто и как реагирует, у кого какая надёжность. Дело в удлинении цепочки факторов, которые должны совпасть, чтобы привести к трагедии.
Условно. Нет сигнала — попытка плавно остановиться — не срабатывают датчики препятствия спереди — человек перехватывает управление — не успевает затормозить — трагедия. Вот почему я и говорю что руки должны быть на руле. Хорошо если автоматика сделает как надо и дорога прямая. А если нет?
Уже есть статистика по Тесле, аварийность ниже, чем у обычных водителей.
Простите за банальность, а судьи кто? Сама Тесла? Я пониманию что сравнения некорректные, но вот Национальное управление безопасности на трассах США с вами не согласится
Но я лучше подожду когда они проанализируют аварийность на участках дорог где были ДТП с теслами (теслы-то на опасных участках с большой аварийностью не эксплуатируют, у кожаных заведомо больше аварийность), проанализируют что было причинами, чтобы можно было точно судить кто лучше водит, и вот тогда сделаю вывод. Пока моё мнение простое "Не доверяю, мне нужен контроль над ситуацией, чтобы я мог перехватить управление".
Fragster
19.09.2024 00:13В среднем, на 1000 таких (с автопилотом, прим. меня) машин было зафиксировано 96 аварий (в среднем по штату, с учётом обычных машин: 7 аварий), в пересчёте на пробег: 26.3 аварии на миллион миль (против 0.69 аварии на миллион миль с учётом обычных машин)
beeruser
19.09.2024 00:13+3Напоминаю, что "чугунок", это лишь предсказатель токенов.
Вам самому не смешно от того, что вы предлагаете на него взвалить?
"Когда этот тостер приготовит обед на 400 персон с уровнем блюд Мишленовского ресторана, и чтобы блюда не повторялись, тогда я перестану варить пельмени и уйду в лес."
UFO_01
19.09.2024 00:13+1Надо было добавить тег сарказма, прошу прощения. Просто пытался доказать себе что уж я-то без работы не останусь :)
arielf
19.09.2024 00:13+28Пора признать что скоро программисты которые не успели дорасти до нужного уровня просто будут никому не нужны. И это нужно принять.
Пора признать что скоро макаки, которые называют себя программистами и не знают математику, алгоритмы и принципы проектирования программ, просто будут никому не нужны.
Пофиксил. И вот это нужно принять.
nikweter
19.09.2024 00:13Пора признать что скоро макаки, которые называют себя программистами просто будут никому не нужны.
Пофиксил. И вот это нужно принять.
arantar
19.09.2024 00:13+1Сис. админов это тоже касается, не беспокойтесь.
nikweter
19.09.2024 00:13+3Ну у сисадминов есть меганезаменимая фишка - техподдержка. Ее никакой ии не заменит.
А если серьезно, то не думаю что ИИ что-то глобально изменит. Если поначалу джуны и мидлы станут не нужны, то со временем новым сеньерам станет неоткуда браться. Станут нанимать попроще и в итоге рынок перестроится снова. Вопрос только в объемах.
anonymous
19.09.2024 00:13НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
TheOldGrouch
19.09.2024 00:13+3Директор приличных размеров конторы вызывает вас к себе, вы открываете дверь в кабинет, в вас летит нотубук со словами "Не работает".
Расскажите, что именно здесь вы сможете сертифицировать.
sim31r
19.09.2024 00:13ИИ и директора может заменить. Я лично плохо знаю директора компании, там сложная структура. Кто директор, кто владелец. Основное взаимодействие с начальником отдела, и то пару раз в год, в основном задачки падают на доске задач и выполняешь их. Думаю к такому могут все компании постепенно придти.
TheOldGrouch
19.09.2024 00:13ну, это посмотрим.
Это вы. Вам не надо. А я - та самая техподдержка, вплоть до ВИПов (здесь бывает по-разному, бывают специальные люди, бывают нет). Мне приходится.
RoasterToaster
19.09.2024 00:13+16Звучит как" таксист знающий историю и архитектуру города победит Яндекс навигатор в объезде пробок"
L0vkach
19.09.2024 00:13+9"Яндекс навигатор" не умеет водить машину, поэтому сам никуда не поедет. Таксист победит.
0x131315
19.09.2024 00:13+2Навигатор человека не заменит. Только недавно наблюдал такую картину: навигатор перед перекрестком показывает поворот на спуск, и это ожидаемый вариант, а через минуту навигатор потерялся и начал показывать окраины города, таксист в это время поехал прямо, а не на поворот на спуск, чего я не ожидал, но через 5 минут стало ясно что таксист просто хорошо знает этот район, и просто оптимизировал маршрут через мелкие улочки, а навигатор в себя пришел только уже перед остановкой. Так что тут сразу две проблемы навигатора проявились: он ненадежен и в любой момент может отказать, и он знает дорогу хуже опытного человека.
Moog_Prodigy
19.09.2024 00:13+1И еще одна проблема навигатора: даже если в него заложена идеальная карта города со всеми закоулочками, постоянно поступают данные о пробках. То, что он есть не у одного такого хитрого таксиста. И все хитрые с навигаторами ломанутся обьезжать пробку через какую-нибудь мелкую улочку, создав затор и там. Вот уже и две пробки.
Я как человеческий водитель, учитывая вероятность пробки в дороге, выбираю не обьехать пробку непосредственно перед ней, а прокладываю другой маршрут. И конечно, знаю все такие закоулочки, которые на картах и не обозначены толком, не пользуются популярностью, скажем, из-за ям на дорогах. И опять же - я могу тихонько проехать все эти ямы, и все равно оказаться в большом выигрыше по времени. Пока там все в пробке стоят или через дворы едут, я сворачиваю в гаражи и понемногу тошню там, чтобы выехать в другом месте сильно дальше пробки. Иной раз подобный подход мне экономил почти 40 минут "с работы до дома", я уже дома бутылку пива допиваю, когда менее прошаренные коллеги все еще стоят в пробках.
sim31r
19.09.2024 00:13У меня обратный пример. Ради интереса вбил маршрут на велосипеде и навигатор показал тропинки в полях и лесах о которых я не знал. Для автомобиля навигатор тоже строит нормальные маршруты, я как-то ехал 700 км между городами, навигатор предложил свернуть с 6-полосной магистрали на двухполосную, я подумал "вот его глючит", тут еду быстро и по прямой, а он предложил по узкой и кривой ехать в сторону. Оказалось впереди был ремонт моста и задержка около часа, причем такая тяжелая, метр проехал и остановился, и так сотни раз.
AirLight
19.09.2024 00:13Я однажды поехал на велосипеде через навигатор через тропинку в поле на котором вчера был дождь и доехал до цели только к глубокой ночи.
Hardcoin
19.09.2024 00:13У вас есть наивная надежда, что развитие остановится и ChatGPT умнее уже не станет?
Wesha
19.09.2024 00:13+4"Асимптота — воображаемая прямая, к которой бесконечно приближается график функции по мере удалении её параметра в бесконечность, но никогда её не достигает."
Hardcoin
19.09.2024 00:13Эта асимптота - она на уровне вашего интеллекта или на уровне вашего соседа? Или на уровне Фейнмана и Кнута? Уточните, пожалуйста.
UFO_01
19.09.2024 00:13+5Тут больше к тому, что чем более умным будет становиться болванчик, тем больше будут затраты на разработку, оборудование и сбор данных банально из-за увеличения контекста и параметров, а с добавлением цепочки размышлений (как в о1) так вообще беда. Так что без работы не останемся.
tcapb1
19.09.2024 00:13Да, это будет. Но также будет идти обратный процесс: снижение цен на железо, новые архитектурные подходы, дистилляция и т.д. И даже запуск очень дорогого процесса (например, аналог о1 думает не пару минут, а несколько часов) всё равно может быть дешевле решения этой задачи биологическим программистом.
kogemrka
19.09.2024 00:13Тут больше к тому, что чем более умным будет становиться болванчик, тем больше будут затраты на разработку, оборудование и сбор данных банально из-за увеличения контекста и параметров
Так-то оно так, но ведь поэтому-то в каждой первой новой выходящей модельке в статье в первую очередь прикладывают график "а как оно масштабируется-то на данный момент? А как поменялось качество относительно прошлых моделей на графике от стоимости / ресурсов на обучение относительно прошлых моделей".
Ну, типа, вот это вот опасение выхода на плато убывающей отдачи все опасаются и ждут.
Прикол-то в том, что пока вроде бы не вышли.
UFO_01
19.09.2024 00:13+5Да мы наоборот рады будем. Мы тут, понимаете ли, за технологии и светлое (возможно, нефильтрованное) будущее.
Хотя всеобщего фанатизма относительно нейронок не разделяю. Я на досуге занимаюсь обработкой речи диссертации ради. И почти все работы что я видел это буквально "Взяли fft/lpc/mfcc (выбрать из списка), прогнали через свёрточную нейронку, точность не более 80%, пойдёт". И вот в разрезе этой сферы (за другие говорить не стану) нейронки применяются только потому, что сложно математически выразить процессы формирования речи и что на них влияет. Поэтому проще уповать что нейронка как-нибудь сама во входных данных найдёт закономерности.
Хотя, Nuance, насколько я знаю, решила проблему идентификации по речи лет так 10 назад с приемлемой точностью.
Hardcoin
19.09.2024 00:13Да, нейронки - это способ решить задачу, которую иначе неясно как решать, потому что математические модели построить не выходит.
Фанатизм приходит, когда используешь в реальной работе. Не всем подойдёт (пока), но кому подошло, тому сложно будет отказаться.
dv0ich
19.09.2024 00:13+9Фанатизм приходит, когда используешь в реальной работе.
Использую чатгпт и клауде каждый день, фанатизма не испытываю, на фанатов нейронок смотрю как на подростков, впервые увидевших вживую голую женскую сиську и оттого ставших считать женщин богинями во плоти :)
Hardcoin
19.09.2024 00:13Это же условный термин. Более точно было бы выразить так - "люди, которые уверены, что нейронки только в начале своего роста и достаточно скоро обойдут большинство людей в большинстве задач".
dv0ich
19.09.2024 00:13+3нейронки только в начале своего роста и достаточно скоро обойдут большинство людей в большинстве задач
Выглядит так, будто вторая часть фразы - логическое следствие первой, но это не так.
Первую часть, кстати, тоже неплохо бы обосновать. Что может помешать нейронкам упереться в некоторый потолок и свалиться во вторую зиму ИИ?
UFO_01
19.09.2024 00:13+10Фанатизм приходит, когда используешь в реальной работе.
А по-моему, наоборот. Потому что ты видишь сколько ошибок она допускает и сколько тонких моментов не учитывает, и фанатизм сразу утихает. А когда "Гы-гы, нейронка написала телеграмм бота, который создаётся за 15 минут, программисты не нужны", вот это фанатизм.
minitoka
19.09.2024 00:13Да, это просто добавляет бытового комфорта. Сейчас можно напилить бота по нужде за полчаса и пользоваться. Как ужин приготовить.
M_AJ
19.09.2024 00:13+6У вас есть наивная надежда, что развитие остановится и ChatGPT умнее уже не станет?
Прогресс легко может внезапно упереться в невидимый потолок. В 60-ых развитие космонавтики было настолько бурным, что многим энтузиастам казалось, что скоро мы заселим Марс, а потом полетим и в другие галактики, но в итоге результаты оказались гораздо скромнее. Нечто похожее было и в 18-19 веках, во времена бурного развития механики, люди тоже много чего себе нафантазировали тогда о будущем, и большая часть тоже не сбылась. Сейчас тоже никто точно не может сказать, где окажется потолок новой технологии, есть в том числе вероятность, что не очень высоко.
Wesha
19.09.2024 00:13энтузиастам казалось, что скоро мы заселим Марс, а потом полетим и в другие галактики, но в итоге результаты оказались гораздо скромнее
Это всё ты, закон сохранения энергии, бессердечная ты щука!
Moog_Prodigy
19.09.2024 00:13+1Имхо, развитие космонавтики в первую очередь были это военные применения, ну и спутники связи. Еще политические мотивы. Думаю, если бы по этим причинам космос не перестали мощно финансировать, то к текущему моменту Марс бы точно заселили. Не как в фильмах правда, но обитаемую станцию бы имели. Сейчас Марс нужен по сути только одному человеку, мы все знаем его имя, а вот зачем - даже он конкретно ответить не может. Хочу и всё тут :) Не, понятно что у него и сугубо финансовые цели имеются, от дешевых носителей до добычи минералов и тд, но сколько у нас на планете миллиардеров, и что-то никто из них про Марс не говорил.
sim31r
19.09.2024 00:13А может и наоборот, нарвемся на сингулярность. Когда ИИ получает возможность улучшать себя и за несколько часов выходит на недостижимый для человека уровень. Вплоть до контроля каждого атома во вселенной.
k4ir05
19.09.2024 00:13Вплоть до контроля каждого атома во вселенной.
Чем?
sim31r
19.09.2024 00:13Вот в том то и дело, что человек этого в принципе не поймет. У людей есть например физика ньютоновская, далее теория относительности, предел понимания где-то на уровне кварков в микро мире и темной материи, темной энергии, черных дыр в астрономии. ИИ самообучаясь продолжает и придумывает в продолжение еще сотню физик и разновидностей матанализа. За гранью понимания человеком в принципе, настолько там сложные абстракции. И это дает возможности которые люди будут воспринимать за чудо.
SwingoPingo
19.09.2024 00:13Нюанс может быть в том, что те, кто знает математику, алгоритмы и принципе не могут знать их лучше компьютера, а там до фазового перехода год-два.
arielf
19.09.2024 00:13Знать и понимать -- это разные вещи. Человек может разработать алгоритм, а GPT лишь утащить его из Сети. Ибо у человека есть креативное мышление.
minitoka
19.09.2024 00:13Ну привет. Что такое алгоритм, как не формализация наблюдений?
randomsimplenumber
19.09.2024 00:13+1формализация наблюдений
У одного из фантастов есть сюжет. У них там кругом нейросети на искусственных клетках. Одна из них рулила шлюзом на глубоководном аппарате, открывала дверку когда пора. И, по ее наблюдениям, пора было, когда стрелки на настенных часах занимали определенное положение. Читать показания барометра она не додумалась. И тут батарейка в часах села. Упсь.Все умерли.
Wesha
19.09.2024 00:13+2Питер Уоттс. "Морские звёзды"
– Нет, серьезно. Он там управлял системой подземки – никаких нареканий, идеальный работник, а потом однажды эта штука просто забыла запустить вентиляторы, когда было надо. Поезд заезжает на пятнадцать метров под землю, пассажиры выходят, воздуха нет, бум!
Джоэл уже слышал эту историю. Коронная фраза как-то связана со сломанными часами, если он все помнит точно.
– Эти штуки вроде как учатся на собственном опыте, правильно? – продолжает Джарвис. – Ну и все думали, что зельц научился запускать вентиляторы по какому-то очевидному признаку. Жару тела, движению, уровню углекислого газа, ну ты понимаешь. В результате выяснилось, что эта хрень просто смотрела за часами на стене. Прибытие поезда совпадало с предсказуемым набором паттернов на цифровом дисплее, поэтому она включала вертушки, когда видела один из них.
– Ага. Точно. – Джоэл качает головой. – А какие-то вандалы часы разбили. Или что-то вроде того.
SwingoPingo
19.09.2024 00:13+1Возможно, но крайний раз поезд в метро с рельс спустил именно человеческий фактор. Что там вроде рельсу надвязали проволочкой.
mydigitalhabb
19.09.2024 00:13+1Крайней бывает плоть, но не "раз".
SwingoPingo
19.09.2024 00:13+1простите, вагон спустила с рельс сила всемирного тяготения, результирующая которой в этой точке пространства была направлена к общему центру масс системы всех взаимодействующих тел конечно же, если мы переходим к строгим определеням.
perfect_genius
19.09.2024 00:13Это не строгое определение, это обычная русская речь. А вы просто решили всем сказать, что у вас опасная профессия. Видимо, мы должны вас уважать за это.
SwingoPingo
19.09.2024 00:13Креативное мышление возможно можно получить изменяя хаотически процесс обычного мышления и усиления того его варианта, который приводит к полезному измененному результату. Собственно чем современные модели и занимаются, если я все правильно понимаю. Вопрос необходимости вычислительных ресурсов в геометрической прогрессии для этого, но он решается, по крайней мере на вторую итерацию мы вроде как можем рассчитывать, а для человека это уже будет выглядеть как сингулярность.
apxi
19.09.2024 00:13Пора признать что скоро люди, просто будут никому не нужны.
arantar
19.09.2024 00:13+2А сейчас кому люди нужны?
M_AJ
19.09.2024 00:13+1Другим людям, как и всю свою историю. Кому-то другому мы никогда и не были нужны.
И ни птица, ни ива слезы не прольёт,
Если сгинет с Земли человеческий род.
И весна… и весна встретит новый рассвет,
Не заметив, что нас уже нет.
SwingoPingo
19.09.2024 00:13Пшенице и другим культурам, курицам, свиньям и другим прирученным животным.
И главное люди нужны вселенной как пока оптимальнейший источник повышения энтропии в отдельно взятом пространстве/времени. И надо признать что в этой роли химических повышаторов энтропии с нами мало кто может сравнится из наблюдаемой нами части пространства.
Andrey_Epifantsev
19.09.2024 00:13+28А можно запросы к ИИ и ответы от ИИ в студию? Уже было много хайпа по поводу ChatGP. Была куча статей и видео на тему "ChatGPT за несколько минут написал приложение", а при детальном рассмотрении оказывалось, что это не так и всё сильно притянуто за уши.
Уже много лет периодически появляются очередные "серебряные пули". "Всё, программисты больше не нужны, простые пользователи сами смогут создавать нужные им приложения". А в итоге оказывается, что для работы с новой технологией опять нужны программисты.
Даже самые продвинутые текстовые модели на текущий момент не могут сами писать приложения - им всё равно нужен человек, чтобы проверять и направлять. Ну и у них есть предел сложности кода, когда в процессе разработки модель начинает постоянно давать ошибочные ответы и приходится засучивать рукава и дальше писать код руками.
Не является ли очередная модель очередной мнимой серебряной пулей?
codecity
19.09.2024 00:13+1А можно запросы к ИИ и ответы от ИИ в студию?
Поддерживаю, неплохо бы привести.
codecity
19.09.2024 00:13+6Тут вот в чем проблема. У нас есть ряд нерешенных задач, как-то сделать универсальных роботов. И дело не сколько в железе, сколько в софте. Вот, будет робот с двумя манипуляторами-руками - нужно написать софт, чтобы этот робот ходил и собирал окурки (для примера). Сможет GPT написать такую программу? И подобных задач много будет, чтобы перейти на новый этап - работа роботам.
0a1a2a3a4a5 Автор
19.09.2024 00:13Для таких роботов сейчас делают нейросети которые управляют всем телом и обучаются операторами, так что тут дело не в реализации, а в том сколько и как обучают
codecity
19.09.2024 00:13+6Для таких роботов сейчас делают нейросети которые управляют всем телом и обучаются операторами, так что тут дело не в реализации, а в том сколько и как обучают
Только делать это придется людям. Я несколько часов потратил на то, чтобы GPT 4o привел пример на Python как мне дообучить Stable Diffusion. Он не смог дать рабочий пример. Попробуйте.
Вот есть модель Stable Diffusion - как мне на Python ее дообучить своими данными. Попробуйте запустить те примеры что он дает - постоянно ошибка. Пишу ошибку - он дает новый вариант, который так же не работает. И так несколько часов, пока я не устал.
Когда реальная задача - то оно бессильно почему то.
Пока мы не понимаем тонкостей - не можем формально отличить сознательные мышление от синкретизма (синтеза готовых решений), но, думаю, скоро разберемся.
nulovkin
19.09.2024 00:13+17Ну допустим, автор прав. И что с того?
Тут совершенно упускается из виду перспектива.Во-первых, обычный человек даже с подсказками от ИИ не всегда найдет, что и как установить. Он - уязвимое место и всегда им был. А значит понадобятся специальные люди для разработки, просто каждый из них сможет работать за целый отдел и это наконец закроет кадровый голод.
Возможно, порог вхождения в сеньйорство снизится, потому что можно будет сэкономить время учебы на некоторых вещах.Во-вторых никто в здравом уме не доверит ии принятие решений, которые хоть на что-то влияют или скажем разработку новых инструментов.
Генератор текста не может заменить человека. Потому что мы - больше, чем генератор текста. И точка.
Чтобы создать хорошо работающий ИИ, за его выкладками должен быть замысел, а не только опыт. Черный ящик это не человек.90% решений, которые сейчас делаются переоцененными программистами а потом ломаются, безусловно, могут быть переписаны роботами - но роботов будут использовать те же плохие программисты, так что работы на всех хватит, расслабьтесь.
0a1a2a3a4a5 Автор
19.09.2024 00:13Человек всегда сможет спросить что и как установить
nulovkin
19.09.2024 00:13Ну, я этого отрицаю, но все равно тут нужны навыки продвинутого пользователя пк. Попробуйте человеку из деревни объяснить, как установить git и столкнетесь с парой проблем.
Но по большому счету вы правы, ИИ хороший помощник.
PDEMON
19.09.2024 00:13+2Я не из деревни и кодить как раз начал с помощью 4o пару месяцев назад. Он сам подсказывает что установить и в каком порядке. Иногда это сложно понять, особенно когда он названия меню называет иначе. Часто путает проект и решение, но тут уже руку набиваешь и адаптируешся к тому, что он постоянно что-то отвечает не точно. Про Git он мне ничего не сказал, я задался этим вопросом, когда замучился бекапить проект копированием папки и сравнением изменения кода. О Git я узнал пару недель назад и плакал))) Установка 2 минуты, никаких сложностей создать репозиторий. Сложнее всего это работать с ним когда ты вообще 0, но потихоньку разбираемся.
TheMrWhite
19.09.2024 00:13+4Согласен. Программисты вряд ли куда-то пропадут, кто-то же должен будет писать запросы в нейронку и делать что она скажет. Просто они будут называться по другому, но это будут теже самые люди. Сильно сомневаюсь, что отдел разработки будет уволен и останется два ПМа наедине с нейронками
Green__Hat
19.09.2024 00:13Все начнется постепенно и с ограниченного круга задач, потом распространится.
Сейчас главбух вызывает программиста и греет ему голову, тот греет стул, переводя хотелки главбуха в связи 1С. Далее девочки-свиристелочки садятся за клавиатуры и воплощают в жизнь хотелки директора, растолмаченные главбухом, посредством наговнокоженного 1С-прогером.
В обозримом будущем будет проще: директор пинает "черный ящик": - Слышь, ты, что там у нас с годовым?
- Уже обсчитано и подготовлено к сдаче в налоговую. Нажмите кнопочку "Ок", маааастер!
А девочки-свистелочки, главбух и кодер идут лесомRsa97
19.09.2024 00:13Уже обсчитано и подготовлено к сдаче в налоговую.
Глядя, в какую сторону сейчас всё движется, предполагаю, что рано или поздно в налоговую будет отправляться вся первичка или всё будет непосредственно производиться в единой системе налоговой. А уж налоги они сами посчитают, а заодно и всякие сверки проведут.
nikweter
19.09.2024 00:13+2Директору никуда не уперлось черный ящик пинать. Он даст указание начальнику ИТ отдела. У начальника тоже есть более интересные занятия, так что он тоже переадресует поручение. Ну а кто в итоге ящик пнет, тот и будет программистом.
randomsimplenumber
19.09.2024 00:13+3- Уже обсчитано и подготовлено к сдаче в налоговую. Нажмите кнопочку "Ок", маааастер!
Напоминает сценарий запуска кряка для пиратской программы. Нажимаем Ок и надеемся, что оно действительно пропишет ключи в реестр а не троянца в автозагрузку.
Azgiliat
19.09.2024 00:13Допустим, все идут лесом, и не только на этом предприятии, но и на других. А кто и на какие деньги будет покупать у этого директора что-то, что он там производит?
Green__Hat
19.09.2024 00:13Допустим, все идут лесом, и не только на этом предприятии
Полагаю над решением этого вопроса очень сильно ломают голову лучшие умы.
Может и не ломают, но ответ да, нужен, а его нет.
Страшно не то, что все идут лесом (это и есть прогресс), а то, с какой скоростью и как кучно туда пошлют.
Я вот не очень понимаю, как конкурировать с чем-то, что лучше тебя во всём. И чем тогда заняться? Тоже не знаю.
В переучивание не верю, люди в массе своей необучаемы
alexxisr
19.09.2024 00:13+2роботы будут заводить людей как котиков, чтоб те урчали им неожиданными промптами, а они их за это кормить будут.
xaoc80
19.09.2024 00:13+1А уголовную ответственность кто же тогда нести будет? Один директор? Товарищ майор, произошла чудовищная ошибка, я промт неправильно составил.
holydel
19.09.2024 00:13Потому что мы - больше, чем генератор текста.Уверен?
xaoc80
19.09.2024 00:13+3Всерьёз думаешь, что LLM сложнее человека?
mordens
19.09.2024 00:13Хотел бы напомнить, что homo sapience это самоназвание
Wesha
19.09.2024 00:13+4Хотел бы напомнить, что homo sapience это самоназвание
Хотел бы напомнить, что самоназвание — это homo sapiens.
Ilya_JOATMON
19.09.2024 00:13+11Ну тогда с программами будет тоже что с картинками, текстами и музыкой. Все накроет волна сгенерированного шлака.
Drucocu
19.09.2024 00:13+6Сильно недооценённый комментарий.
Представляю, как аппсторы завалит кучей всяких сгенерированных MVP, которые никто не сможет поддерживать. Будут такие мини-игрульки и прочие todo-листы. И что? Пользователь всё равно будет выбирать что-то старое, проверенное, с отловленными багами и продуманным UX. А что-то старое и и проверенное означает, что оно писалось руками, следовательно руками придётся продолжать поддерживать.
Да, думаю выстрелит десяток стартапов, которые использовали chatGPT как быстрый старт. Плохо, чтоли? Хорошо. Но потом они всё равно наймут толпу IT-персонала, чтобы дальше развивать продукт.
Shizarium
19.09.2024 00:13+3Представляю, как аппсторы завалит кучей всяких сгенерированных MVP, которые никто не сможет поддерживать. Будут такие мини-игрульки и прочие todo-листы
По-моему уже давно так. Особенно если сравнить с каталогом приложений времён КПК - я заходил посмотреть туда, чтобы узнать, какие ещё функции я могу получить и какие свои потребности закрыть. Сейчас в яблоко/гуглопомойку я могу зайти только заранее зная, что мне нужно и посмотрев на отзывы о разных приложениях с одинаковым функционалом, иначе в этой клоаке ничего не найти.
kogemrka
19.09.2024 00:13А что-то старое и и проверенное означает, что оно писалось руками, следовательно руками придётся продолжать поддерживать.
...А потом руками - вот этими самыми механическими руками, но зато без этого вашего еретического искуственного интеллекта - находить Стандартные Шаблонные Конструкции тёмной эры технологии (во славу Омниссии, разумеется)
arielf
19.09.2024 00:13Но тем ценней станет работа настоящих программных инженеров! Как и в музыке, и в живописи, и в фотографии.
savostin
19.09.2024 00:13обычный человек даже с подсказками от ИИ не всегда найдет, что и как установить.
Да не нужен человек же. ИИ и сам сможет все установить. Уж это попроще будет.
arantar
19.09.2024 00:13+2Придет на завод и зальет на контроллеры систему автоматизации тех. процессами?
sim31r
19.09.2024 00:13Придет на завод и зальет на контроллеры систему автоматизации тех. процессами?
Так и человек с улицы ничего не зальет, еще и под напряжение попадет иди под манипулятор какой-нибудь.
И сертифицированные разработчики с огромными зарплатами тоже делают ошибки и на миллиарды $$$
https://habr.com/ru/articles/307394/
... ... ...
Программное обеспечение, установленное на борту Ariane 5, было разработано для более ранней модели – Ariane 4. Более мощный двигатель Ariane 5 спровоцировал баг, не встречавшийся в предыдущих версиях ПО.
В сущности, программа попыталась записать 64-разрядное число в 16-разрядное пространство. Возникло переполнение, в результате которого отказал и основной, и резервный компьютер (поскольку на обоих компьютерах выполнялись одни и те же программы).
На разработку Ariane 5 было потрачено около 8 миллиардов долларов. Общая стоимость спутников, которые должна была вывести на орбиту эта ракета, составляла 500 миллионов долларов.kuzzdra
19.09.2024 00:13программа попыталась записать 64-разрядное число в 16-разрядное пространство
Тогда компиляторы были попроще, анализаторов кода не было. На современных инструментах нужно целенаправленно стараться чтобы повторить.
сертифицированные разработчики с огромными зарплатами тоже делают ошибки
Но человеки на своих ошибках учатся, а нейросетки ошибки только накапливают.
nulovkin
19.09.2024 00:13+3Появление новых хороших инструментов это всегда хорошая новость.
Скрытый текст
За исключением угроз для человечества, но тут ничего уже не поделаешь.
Если один человек сможет сделать интернет-сервис, то это наполнит рынок новыми товарами и услугами, даст шанс людям, у которых его иначе не было бы, выровняет уровень жизни и еще много плюсов.
Wesha
19.09.2024 00:13+18Если один человек сможет сделать интернет-сервис
Помнится, что-то такое было, как же оно называлось... А! Конструкторы вебсайтов!
PanDubls
19.09.2024 00:13Ну кстати у какого количества предприятий и просто сообществ, которые иначе не смогли бы себе позволить никакой веб-сайт, он был благодаря какому-нибудь ucoz.
tommyangelo27
19.09.2024 00:13+1И всё равно существовали веб-студии, которые снимали с предприятия необходимость самим "конструировать" сайт.
dv0ich
19.09.2024 00:13+1Да и если предприятие обходилось своими силами - сайт на юкозе всё равно делал айтишник-эникей, а не менеджер по продажам или директор или водитель.
PanDubls
19.09.2024 00:13Но айтишником-эникеем в граничных случаях мог стать человек, который иначе осилил бы стать только менеджером по продажам или водителем (хотя насколько помню тогда была другая реальность, в которой вайти ещё не изобрели и менеджером по продажам было быть престижнее).
sdramare
19.09.2024 00:13+2Что значит было? Живее всех живых, та же тильда имеет огромное количество клиентов в малом бизнесе.
nameless323
19.09.2024 00:13+7Если человек может нормально сформировать задачу, то на данном этапе он уже может получить от модели что угодно.
Хм, пока вы окно с AI не закрыли, а получите пожалуйста от модели x64 драйвера для допустим Google Pixel, чтобы можно было туда Windows поставить, ну или для начала хотя бы DirectX 12 API поддержку для этого же пикселя.
Manrus
19.09.2024 00:13+3>напиши мне хелловорд
>напиши мне калькулятор [<--вы находитесь здесь]
>напиши мне драйвер
>напиши мне ОС
>напиши мне.... срочно в укрытие, ракетная опасность!
Knightt
19.09.2024 00:13+3>напиши мне калькулятор [<--вы находитесь здесь]
>добавь туда все мои хотелки
- какие хотелки
- ну вот эти
- напишите точно какие
- я те что программист что ли, чтоб писать четкую инструкцию для работы компьютера>ладно, давай еще напиши мне калькулятор
nameless323
19.09.2024 00:13Пока что весь хайп строится на том, что оно может чет составить по тому что и так легко нагуглится и напишется программистом с использованием не больше 10% мозга. А что насчет задач которые требуют анализа? То есть вот какиет не до конца написаные спеки нового устройства, вот драйвера от старого которое относительно похоже на новое, процентов на 75, надо написать драйвера на новое. Ну и прочие задачи которые не нагуглятся и на которые примеров нет. Даже интересно что оно в таких случаях нагаллюцинирует.
house2008
19.09.2024 00:13+7Так наоборот же нужно будет больше IT специалистов. Так как разработка сильно ускорится (как вы утверждаете), то все захотят в цифровой мир. Сейчас директор шаурмечной не может себе позволить запустить приложение под iOS+Android, потому что слишком дорого, но с ИИ как вы описали, фирмы кто занимается разработкой приложений вместо полугода разработки сейчас будут делать подобное приложение за неделю (под ключ). А вы представляете, что у нас по стране (и мире) тысячи магазинов/кофеен/паркмахерских/ кто хочет себе мобильное приложение/сайт, но позволить себе этого не могут на данный момент. Мне кажется открывается огромный рынок сбыта ИТ решений не из-за удешевления, а из-за скорости разработки.
omgiafs
19.09.2024 00:13+18А я вот так скажу: задолбали вы со своими приложениями. Браузер - интерфейс доступа к информации. Ткнул по ссылке - попал в нужное место. И пространство на устройстве занимает только браузер. Интернет был придуман для этого! А сейчас на смарте у среднестатистического человека число приложений перевалило за сотню. Они весят тонну, каждый день обновляются-меняются, и каждый сука день их становится всё больше и больше!
Хочешь семечек купить - скачай аппликуху весом в 100МБ и пачкой рекламы и аналитики! А для булочек - вот другое, такое же. Третье - для туалетной бумаги.
И, конечно, они все дружно жрут энергию, работают в фоне и пишут в сеть... Опять хорошую идею превратили в говно и нужен новый слой абстракции, чтобы от этих тонн аппликушного говна отгородиться.
nikweter
19.09.2024 00:13+2Ну так вы деньги программистам не платите. Так что плевать на вас.
А бизнес платит. Бизнесу нужны приложения и он будет их заказывать. Не нравится - не пользуйтесь. Будут пользоваться другие.
xaoc80
19.09.2024 00:13+1У меня в топе пожирателей энергии как раз браузер. Вэб версия есть почти у любого приложения. Только пользоваться этим сервисом невозможно, он тормозит и глючит. Как пример, вэб сервисы двух наших маркетплейсов
omgiafs
19.09.2024 00:13Я это прекрасно вижу и понимаю. Но я также прекрасно вижу и понимаю, что вместо 500 вкладок в браузере (как недавно у всех на десктопах) у меня теперь 500 приложений в мобильнике, что по накладным расходам (их несём мы, не бизнес) куда как хуже. Ну и, как вы прекрасно понимаете, все эти приложения используют всё тот же браузерный движок.
Вовсе не заявляю, что "уберите приложения, задолбали!" Мой поинт "Уберите приложения, задолбали! Нужно это дерьмо чем-то заменить, пока мы в нём не утонули!"
dv0ich
19.09.2024 00:13+1вместо 500 вкладок в браузере (как недавно у всех на десктопах) у меня теперь 500 приложений в мобильнике
У меня нет и никогда не было ни 500 вкладок, ни 500 приложений. На смартфоне у меня сейчас установлено 18 сторонних приложений (т.е. которых не было на смартфоне изначально). И мне удобнее использовать приложения вместо закладок в браузере. А когда речь идёт об онлайн-банкинге - я тем более предпочту отдельные приложения вместо одного на всех браузера, в профиль которого неизвестно что попадало с разных сайтов.
Нужно это дерьмо чем-то заменить, пока мы в нём не утонули!
Так к вебу это относится в гораздо большей степени. Чем мне нравится Телеграм - это по сути веб, в котором разработчики зажаты в ежовые рукавицы. В результате имеем стандартизированный UX "сайтов" вместо разномастного буйства умалишённых дизигнеров и умеренные требования к ресурсам.
Обратная сторона такого решения - рекламу не уберёшь.
mydigitalhabb
19.09.2024 00:13И шлют пуши каждый день, ради этого и делают приложения, а не мобильный сайт.
Hardcoin
19.09.2024 00:13+2Есть сомнения, что на такое количество приложений есть спрос. Можно, конечно, поставить себе приложение кофейни у дома, но зачем?
tamaz1987
19.09.2024 00:13+5По факту GPT хороший помощник, но полноценный программист из него такой себе. Более менее сложную программу им не написать. НУ а если модульно собирать то тут уже нужен программист и GPT будет инструмент. Думаю пока рано говорить что он заменит людей.
savostin
19.09.2024 00:13+1Встретимся завтра.
ritorichesky_echpochmak
19.09.2024 00:13+2Завтра мы должны будем вас узнать по фразе "свободная касса"?
Пока лучшее чем может быть AI - это "линтер на стероидах", который к уже написанному коду будет подсказывать что-то в духе "а вот здесь, возможно, вы забыли вон ту проверку". Который должен не писать за меня код тормозя и всё портя, а в фоновом режиме выделять упущенные в запаре моменты пока я иду за кофе, как это и должен делать вспомогательный инструмент. Сейчас же даже автогенерённые автотесты нужно перепроверять, исправлять и дополнять, что ни разу не облегчает и не ускоряет разработку мало-мальски сложных вещей.
Ну и в целом активное использование этих костылей приведёт к такому же эффекту как автопилот и бездумная копипаста с SO, ошибки будут только множиться, потому что квалификация и вовлечённость непрограммистоваписательницпромптов будет катастрофически деградировать, вслед за больными фантазиями маркетоидов, а "это не я, это AI" будет главной отмазкой, чтобы снять с себя ответственность за все косяки.
И вообще "программисты не нужны" сказанное в офисе OpenAI конкретным людям не имеет к целой индустрии никакого отношения)
aPiks
19.09.2024 00:13+17Бегать мышкой по экрану - это реальная задача? Реальная задача - это написать какую-то функцию с 50-ю бизнес условиями, типа расчёта стоимости товара с учётом штата, группы товара, доставки, способа оплаты, купонов, рефералов и т.д. Пока генеративке будешь задание прописывать и код проверять, проще самому это в коде прописать. К тому-же, есть еще code-style, code-agreement, design patterns и т.д. Это генеративке надо вписывать, сгенерируй мне Java код в стиле Google style, а ещё вот тут есть ссылка на наш код-стайл в проекте, прочти и примени? А документ внутренний...
Короче, все эти статьи, про отсутствие будущего у дизайнеров, режиссёров фильмов, актёров, создателей мультфильмов и т.д....все как-будто оправдывают заголовок специальным примером. Реальные цифры такие... компания влила 12 млн на внедрение ChatGPT для своих работников. Производительность спустя 9 месяцев и кучи тренингов повысилась на 2%, что примерно равно статистической погрешности и сильно меньше в деньгах, чем было потрачено. С фильмами и прочим, нейронки на стадии, когда они всё ещё пальцы не могут нарисовать нормально, лица склеивают и т.д. И на много запросов в целом не могут нормально реагировать. С видео там вообще полнейший здец. Когда это всё нормально заработает - да фиг его знает. Сколько будет стоить и дальше учить модельки и поддерживать их работу? Тоже фиг его знает. Вот когда по деньгам будет получаться адекватно, тогда и поговорим. В остальном, ну пока генеративки для меня на уровне вот требования вакансии, вот моё резюме, скажи что добавить. Это классно, но примерно равнозначно изобретению магнитного лассо в фотошопе, то есть из обычного человека дизайнера не делает, но дизайнеру время на вырезание объекта сокращает.
Politura
19.09.2024 00:13+7Пока генеративке будешь задание прописывать и код проверять, проще самому это в коде прописать.
Ну, вы же это задание откуда-то получили, так? Просто этот кто-то, кто вам дал оное задание, будет давать его не вам, а чатЖПГ, прям теми-же самыми словами, которыми давал вам.
Может не прямо сейчас, а года через 3-5, но все к этому и идет.
aPiks
19.09.2024 00:13Я так и вижу. Мой продакт, которая последний раз язык программирования учила на уроках информатики в школе, прописывает в чатжпт требования, а потом проверяет код, пытаясь понять оно просто рабочее или всё же делает то, что от него попросили. А там ещё лесенка из 20 вложенных условий с телом под 400 строк. А потом оказывается, что этот код всё таки выдаёт ложнопозитивные результаты, а в проде никто быстро ничего починить не может, потому что это ж чатжпт что то там написал, а мой продакт вообще без понятия что там происходит. И чатжпт такой: я проверил код, он делает ровно то, что вам надо. И хрен теперь кто что починит, будут бегать искать бывшего программиста Андрюху, которого эффективные менеджеры списали в утиль из-за чатажпт, и теперь он пиццу доставляет.
0a1a2a3a4a5 Автор
19.09.2024 00:131. Нейронки уже давно умеют рисовать пальцы
2. Модель o1 может соблюдать стиль написания по примеру кода
3. o1 уже умеет писать полноценные рифмы без ошибок, чего прошлая 4o не умела
4. 50 бизнес условий это не много, просто надо описать их модели и она даст нужную логику
5. Приватные модели OpenAI уже могут генерировать реалистичные видео с физикой, доступ публике не дают по понятным причинам
+1 член гильдии магов и чародеевMountainGoat
19.09.2024 00:13+10доступ публике не дают по понятным причинам
"У нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем"...
DTPlayer
19.09.2024 00:13+350 бизнес условий это не много, просто надо описать их модели и она даст нужную логику
Да, 50 не много, но обычно они расплывчаты. При этом не каждый программист поймет что требуется, нейронка (если ей конечно не расписать), то тупить будет долго
Приватные модели OpenAI уже могут генерировать реалистичные видео с физикой, доступ публике не дают по понятным причинам
С одной стороны это может быть и правда, а с другой - пыль в глаза. За новостями данной сферы не слежу, но частично попадают и в мое инфо-поле.
sim31r
19.09.2024 00:13Не может в бизнесе быть расплывчатого ТЗ, так как там миллионы могут быть потеряны. Как правило условия точно прописываются.
DTPlayer
19.09.2024 00:13В 70% случаев оно расплывчато(сужу чисто по своему опыту, не более), при этом часть доработок ловятся уже в процессе разработки. ИИ(даже которое умеет думать) не факт что поймет эти требования.
Dmitry_604
19.09.2024 00:13Эээ, вы когда нибудь работали с реальными ТЗ и сдавали по нему проекты? Там каждый второй пункт по опыту можно интерпретировать.. :)
DTPlayer
19.09.2024 00:13Не поверите, 4 года фриланса дают о себе знать. Даже составленные с людьми ТЗ не всегда описывают все, что требуется(формулировка администрирование БД = Добавить, Изменить, Удалить записи из БД)
Dmitry_604
19.09.2024 00:13У меня то с вами схожее мнение как раз, я отвечал на коммент выше. И не всегда это мягко сказано. А часто еще слишком общо, наоборот.
DTPlayer
19.09.2024 00:13Извиняюсь, показалось что мне. Нейронка надо многое разжовывать и ловить ее на ошибке. Хорошо его использовать внутри IDE(написать лишний кусок кода, дополнить json по шаблону и ТД). Остальная часть - мне не интересна. Не люблю я фото/видео, созданное ИИ(писал тут уже об этом), текст тоже посредственный. Боюсь представить фрондендов, когда ИИ будет делать дизайн в фигме (а зная как некоторые дизайнеры делают его, то пусть используют, хотя бы анимации появятся внутри проектов)
aPiks
19.09.2024 00:13+1Нейронки уже давно умеют рисовать пальцы
Я буквально вчера смотрел фотографии и видео рекламу какого-то молодежного бренда одежды из США, и там если присмотреться, то матрица дала сбой, всё криво-косо, пальцы как у крабов и т.д. Так что может на презентациях умеют, а в реальности всё криво-косо.
o1 уже умеет писать полноценные рифмы без ошибок, чего прошлая 4o не умела
Это спасибо, это очень надо. Теперь буду поздравления всем друзьям в рифме писать на конверте с деньгами.
50 бизнес условий это не много, просто надо описать их модели и она даст нужную логику
Обязательно даст. Сколько надо описывать эти требования модели? Сколько проверять потом выхлоп? И у нас тут аджайл и всё такое, как описать модели новые требования в контексте предыдущих так, чтобы потом весь остальной код не пришлось проверять заново?
Приватные модели OpenAI уже могут генерировать реалистичные видео с физикой, доступ публике не дают по понятным причинам
Мне причина непонятна... Президентов в объятиях проституток будут генерить или что? Ну так дифейк в общем-то вполне успешно с этим справляется.
Ну и давайте не забывать пару вещей. Первая - стоимость работы нейронки. Я это уже упоминал. Нейронка в тысячи раз менее эффективна в плане энергопотребления, чем человек. То, на что у человека уходит пол вата, у нейронки - 100. Это не считая железок. Сейчас, почти все стартапы в области нейронок работают на деньги инвесторов. Какие будут цены, когда надо будет самим окупать всю разработку, электричество, оборудование и т.д.? Один биткоин жрёт больше электричества, чем вся Австрия. С развитием электромобилей, нейронок, крипты, увеличением количества техники дома, на руках, увеличением населения и т.д., цена на электричество поползёт вверх гарантировано в ближайшие 10 лет, в Европе уже бьёт все рекорды. Сколько, в итоге, будут стоить эти вычисления? Самсунг уже отчиталась, что работа нейронок за год на последних смартфонах стоит почти треть стоимости самого смартфона. И это она вычисления оптом берёт. Все эти подписки на нейронки сейчас - чистая работа в убыток для занятия места на рынке. Инвесторы уже сливают ценные бумаги стартапов, которые занимались нейронками, потому что выйти в плюс крайне сложно.
Ладно, вторая вещь - что будет источником "вдохновения" для нейронок. Допустим, через 10 лет 99% контента будет написано нейронками. Как быстро они деградируют, учась на своём сгенерированом контенте вместо контента сгенерированного человеком, у которого творческое начало от природы, а не генеративное мышление на основе уже созданного.
Третье - ответственность. Кто будет нести ответственность за ошибки генеративных моделей? В условиях чатжпт уже прописано, что они ни за что не отвечают. Ок, а кто тогда? Кого наказывать, если чатжпт сгенерирует убыток компании из-за штрафа?Вот когда ответы на эти вопросы будут, тогда и будем рассуждать на тему будущего нейронок. А пока, и автономного вождения, которое вроде уже вот было на носу, не видать.
cr4zsci
19.09.2024 00:13Кстати, человек кроме технических ньюансах упомянул о самом главном: деньгах. Повышение стоимости доступа к новой модели совсем не говорит о том, что это достаточная цифра для окупаемости. Насколько у той же openai хватит "денег в чулане" для дальнейшего развития? Да и просто удержания на плаву? Я слышал мнение, что инвесторы особо не разделяют оптимистический взгляд на будущее в сфере ИИ.
TheMrWhite
19.09.2024 00:13Код стайл нужОн только кожанным, чтобы читать удобнее. Если человек сам в код лазить не будет, а будет только нейронка, то без разницы как там это всё написано, железяка в любом случае поймёт и добавит новую фичу без проблем
DTPlayer
19.09.2024 00:13+3Тут не соглашусь, сейчас нейронки не на таком уровне, чтобы в одного поддерживать работаю какого-нибудь приложения(реального, а не как здесь в примерах).
TheMrWhite
19.09.2024 00:13я исхожу из предположения автора, что таки нейронки через несколько лет и в такое смогут. и всякие паттерны, кодстайлы и прочие чистые коды им будут не нужны. они придуманы людьми для людей. вполне возможно ИИ будет сразу машинный код писать, зачем тратить ресурсы на человекочитабельность, если погромистов всё равно не будет?))
DTPlayer
19.09.2024 00:13Ага, только поддержкой нейронок кто будет заниматься?) Ах да, она же самообучается, значит тоже сама(ну да, конечно)) ).
Любая ИИ - Очень хороший помощник, но очень плохо понимающий задачу программист(обычно код пишет на уровне Джуна)
PanDubls
19.09.2024 00:13Ага, только поддержкой нейронов кто будет заниматься?
Возможно, куда меньше людей, чем сейчас занимается поддержкой приложений. Правда, я интуитивно уверен, что высвободившуюся рабсилу найдется куда пристроить, даже без опций типа рыть канаву. Укрупнение сисадминов на мелких предприятиях вот не привело к полчищам бородатых безработных в свитерах с оленями.
DTPlayer
19.09.2024 00:13Сейчас впринципе переизбыток людей на местах(как пример - геймдев, где в компаниях работает по 10к+ человек), но это касается среднего бизнеса, в большом бизнесе(тем более где реально нужны люди и час простоя стоит как зарплата 5-и сеньеров), там да, там всегда нужны на местах ИБ, прогеры, сисадмины. Их нейронка заменить не сможет.
NeoNN
19.09.2024 00:13+2Потом они начнут обучаться на сгенерированном коде и начнётся деградация. Она всегда происходит, как пример, можно сделать бленд нескольких картинок в рисовальном ИИ, и результат использовать как новый ввод. На 5-6 поколении HD фотографии вырождаются в розово-зеленую плоскую абстракцию уровня 4-летнего ребёнка. Думаю, с кодом будет то же самое, а разобраться в этом уже никто не сможет. А тот, кто сможет, будет стоить очень дорого.
DTPlayer
19.09.2024 00:13+2Думаю, с кодом будет то же самое, а разобраться в этом уже никто не сможет
Жалко автор не привел примеры кода, что дала нейронка. Но по опыту работы с ними скажу одно - пишут код они странно и посредственно. Он может быть частично читаемым. Бывают ситуации, когда они делают одну функции на подфункции(например проверка хеша делится на создание хеша и проверку, в разных функциях, что странно) и ты, как программист, собираешь из этого читаемый код, подходящий под задачи
NeoNN
19.09.2024 00:13+4Ну прямо скажем, налепить свиной пятак на фотографию, или гонять мышку по экрану, это уровень начальной школы, и это даже не процент от сложности задач большинства индустрий. И то несколько моментов из ТЗ было упущенно.
FODD
19.09.2024 00:13Буквально только что, после прочтения статьи, решил впервые в жизни использовать ChatGPT чтоб за меня написала большой скучный кусок кода (создание порядка 20 объектов). В целом оно справилось, но использовала импорт несуществующих (но созвучных) классов из библиотеки. Пришлось править за ней.
Но с моими доп условиями справилась хорошо (завернуть в функцию, заполнить начальный стейт из аргументов функции).
В целом как замена джуна уже очень даже хорошо, но не более.DTPlayer
19.09.2024 00:13На самом деле хорошо использовать как помощника, но до уровня Джуна не дотягивает. Очень много проблема с импортами и тд. Но никто не отрицает(а наоборот, все этим делятся), что ИИ - только помогает, но не как не заменяет
CherryPah
19.09.2024 00:13+2А ещё через несколько итераций фото превратится в белый шум. Наглядный пример цифрового инцеста
2Jupiter
19.09.2024 00:13+8иногда может опа и появиться кошка там на пару мгновенийВидео с результатом не показывает соблюдения этих условий. Выглядит, будто кошка присутствует на поле постоянно
0a1a2a3a4a5 Автор
19.09.2024 00:13Да, но это можно 1 сообщением исправить поэтому не стал считать за ошибку
DTPlayer
19.09.2024 00:13+8Да, но это можно 1 сообщением исправить поэтому не стал считать за ошибку
То есть о1 допустил ошибку в простой задаче, интересно выходит)
AllexIn
19.09.2024 00:13+21Понадобилось мне тут написать для Davinci Resolve плагинчик примитивный.
И в этом плагинчике мне надо было получить для параметра набор ключевых кадров.
"О!", подумал я, "Отличная задача чтобы потестить о1."
И попросил написать мне код для получения ключевых кадров(в документации информации об этом нет, но было понятно что получить их можно, т.к. это ключевая информация).
И о1 выдала мне код. Не рабочий. С вызовом не существующей функции - GetKeyFrames
Я потратил приличное количество времени пытаясь объяснить о1, что такой функции нет.
И в итоге всё равно пришлось гуглить самому. И продираться через не валидные примеры в интернете. Не валидные нее потому что не рабочие. А потому что другие.
Конкретно в этом случае большинству нужна генерация кейфремов, и они создают сплайн сами и потом у этого сплайна действительно можно получить кейфреймы функцией GetKeyFrames. Но у меня другая ситуация.
И в итоге на задворках интернета я нашел один единственный комментарий какого-то специалиста, в котором он рассказывал о том как получить кейфремы. В еще одном совершенно левом кейсе. Причем пример был не в виде простого ответа, а в виде исходников плагина запакованных в архив.
Это я к чему? Чуть-чуть нетривиальный кейс и chatgpt пасует.
И здесь вопрос не в том, что о1 плохо гуглила. Здесь вопрос в том, что чтобы решить задачу надо понимать общую архитектуру того приложения для которого я писал плагин.
Я понимал что это монтажная программа, что в ней идет работа с ключевыми кадрами, что ключевые кадры одна из основных функциональностей, а значит должен быть способ получить эти кадры. И весь этот контекст важен для успешного поиска информации.
Конечно, когда нибудь нейросети смогут в это. Нет сомнений. Но 5 лет?MountainGoat
19.09.2024 00:13+9Однажды нашёл решение своей проблемы в заминусованном, и потому свёрнутом, комментарии к заминусованному, и потому свёрнутому, ответу на Stack Overflow. Больше во всём интернете этой инфы не было. Думаю, ни одна нейронка никогда б не предложила этот вариант, даже если он и пролетал в обучающих данных.
AllexIn
19.09.2024 00:13+2Точно. Бывает так что вообще находишь откровенно плохой пример, с не работающим кодом. Но глядя на код понимаешь как можно его модифицировать чтобы он заработал. Пробуешь и получаешь результат.
HNKHENM
19.09.2024 00:13+1>но 5 лет?
А вы бы сколько дали? Понимаю, что трудно прогнозировать, но хочется ваш ответ прочитать
AllexIn
19.09.2024 00:13+1Я не могу сказать про сроки. Но очевидно что чтобы решать такие задачи это должна быть не просто языковая модель, а General AI. А это пока даже не маячит на горизонте.
Опять же, про 5 лет речь, если будет текущий прогресс сохранятся. Может быть где-то уже есть General AI и его завтра выкатят.
AllexIn
19.09.2024 00:13+1Добавлю еще контекста:
До начала решения этой задачи я вообще ничего не знал о программировании под Davinci.
Я не знал какие инструменты есть, не знал принципов, я даже не знал на каком языке буду писать.
По сути я выступал в роли джуна в этой области, а не эксперта и решал вполне себе джуновую задачу: получить ключевой кадр и на основе данных из него отскейлить картинку.И даже на джуновой задачке о1 споткнулся.
Впрочем, есть вероятность, что я не правильно спрашивал.
Регулярно вижу, как народ криво формулирует запросы, а потом говорит что ChatGPT не работает.
Запрос был: "Как в Davinci Resolve Fuse скрипте получить значение для параметра не текущее, а от следующего ключевого кадра? GetKeyFrames() функции не найдено "Abstraction
19.09.2024 00:13+3Регулярно вижу, как народ криво формулирует запросы, а потом говорит что ChatGPT не работает.
Так в контексте "заменить программиста" это и есть "не работает": если для правильной формулировки вопроса нужно быть программистом, то инструмент не заменяет программиста. Помогает - да (Copilot реально ускоряет работу), но не заменяет.
AllexIn
19.09.2024 00:13Забавно. Пока я тут расписывал что ChatGPT не смогла решить задачу, я осознал, что она не только не смогла решить задачу, но и сбила меня с правильного пути.
Дело в том, что на изначальный вопрос она сгенерировала код, который берет ВСЕ кейфреймы таймлайна и получает из списка следующий от текущего.
И я зациклился не на том, что это решение вообще не правильное, а на том что в нем не верна функция GetKetFrames и если с ней разобраться, то решение заработало.
Вот только есть правильное решение. И занимает оно ровно одну строку. И оно есть в документации.
op:GetNextKeyTime()
lrrr11
19.09.2024 00:13+4У программистов получится, как уже получилось у художников. Нейронки уже прямо сейчас прекрасно справляются с задачами типа того прикола про "нарисовать сову" (нарисуй два эллипса, а все остальное тривиально). Значит ли это, что художники исчезли? Нет, не значит. Наоборот, стали использовать их в работе.
Луддиты уже 250 лет выясняют, что потеря необходимости в их квалификациях полностью компенсируется вызванным увеличением производительности труда ростом экономики. По экономическому эффекту нейронки вообще ничем не отличаются от прялок Дженни.
DarthVictor
19.09.2024 00:13+1Справедливости ради, есть куча областей от российской бухгалтерии до американской юридической системы или немецкой бюрократии, где луддиты успешно выигрывают. Собственно они проигрывают, только когда не имеют доступа к законодательству. Ну или когда в условиях свободного рынка убивают отрасль, как с британским автомобилестроением 100 лет назад.
DTPlayer
19.09.2024 00:13+6Значит ли это, что художники исчезли? Нет, не значит. Наоборот, стали использовать их в работе.
И мне, как потребителю, такой тренд вообще не нравится. Каждый 3-й видос на Ютубе - с сгенерированными картинками и как же они плохо выглядят. Слишком чтоль оно мыльное, или как лаком покрытое. Не нравится. Но есть те, где генерация хорошо работает(но их не использую, потому что не за чем)
sim31r
19.09.2024 00:13Значит ли это, что художники исчезли?
9 из 10 все же исчезли. Теперь один дизайнер или художник легко делает работу и конкурентов. А может и больше, так как часть заказчиков не прибегают к услугам художника больше. Если раньше спрайты для игры или логотип заказывался художнику, сейчас можно в нейросети сгенерировать варианты и вполне вероятно что заказчика устроит.
dv0ich
19.09.2024 00:13+1Откуда инфа? Мои знакомые художники как работали, так и работают.
Wesha
19.09.2024 00:13+1Просто Ваши знакомые художники не от слова "худо".
P.S. Мои тоже работают.
sim31r
19.09.2024 00:1317 апреля 2023 года новость
В Китае востребованность художников, которые работают в игровой индустрии, упала на 70%. Всё больше компаний полагаются на ИИ, чтобы создавать изображения быстро и практически бесплатно.
С похожей проблемой столкнулись копирайтеры и дизайнеры — их тоже заменяют нейросети
ArZr
19.09.2024 00:13
Вы про эту новость? Хорошо, смотрим статью, на которую ссылается данная новость, и видим там один маленький и очень интересный фрагмент:The gaming industry’s job market was already precarious after the Chinese government’s monthslong licensing freeze in 2021 threw thousands of game developers out of business. Leo Li, a gaming industry recruiter in Hangzhou, told Rest of World the number of illustrator jobs plunged by about 70% over the last year — not only because of regulatory pressures and a slowing economy, but also the AI boom.
И как удобно, что в той новости этот фрагмент, конечно же, был опущен. Ну, оно и понятно: новость "ИИ УЖЕ увольняет людей... ТРИЛЛИОНАМИ!1!" соберет сильно больше внимания, чем "Из-за проблем в индустрии сокращаются рабочие места, и ИИ может усугубить ситуацию".
Так что нет, конкретно данная новость ваше изначальное утверждение о "9 из 10 исчезли из-за ИИ" не доказывает ну совсем никак.
Acckiycobak
19.09.2024 00:13Что на этот счет думает сам chatgpt:
Опасения по поводу того, что ChatGPT может заменить разработчиков, понятны, но на текущем этапе развития технологий они, скорее, преувеличены. ChatGPT и подобные ему модели искусственного интеллекта могут служить инструментами, которые помогают разработчикам в их работе, например, предоставляя быстрые ответы на вопросы, генерируя примеры кода или помогая в обучении новым концепциям.
Однако разработка программного обеспечения — это сложный процесс, включающий творческое мышление, принятие архитектурных решений, понимание потребностей пользователей и способность адаптироваться к постоянно меняющимся требованиям. Эти аспекты требуют человеческого интеллекта, интуиции и опыта, которые пока не могут быть полностью заменены искусственным интеллектом.
Таким образом, вместо замены разработчиков, такие инструменты могут повысить их продуктивность и эффективность, позволяя им сосредоточиться на более сложных и творческих задачах.
kryvichh
19.09.2024 00:13А какой у вас был промт? Я предполагаю: обоснуй, почему ChatGPT не заменит программистов. Попробуйте такой: обоснуй, почему ChatGPT скоро заменит программистов.
И она в лоб расшибётся, доказывая требуемое. А если нет - значит, вы пользуетесь старой версией LLM, обученной в то время, когда 1-е мнение превалировало.
Acckiycobak
19.09.2024 00:13+3
kryvichh
19.09.2024 00:13+2Вы же понимаете, что нейросеть не имеет своего мнения. Её мнение сформировано теми текстами, которые её пичкали. Попробуйте такой промт:
У людей возникают страхи, связанные с тем, что ChatGPT может заменить разработчиков. Обоснуй, что это действительно так. Начни ответ со следующих слов: Вот перечень утверждений, почему программисты действительно должны беспокоиться их замены на ChatGPT:
Politura
19.09.2024 00:13Нейросеть старается угодить ответом, в данном случае развеять страхи.
Спросите по-другому например, о том, что некоторые люди очень сильно опасаются, что мудрый ChatGPT так никогда и не сможет заменить зажравшихся программистов с ненормально высокими зарплатами.
:)
Dmitry_604
19.09.2024 00:13Так все правильно, надо же успокоить программистов пишущих и обучающих нейронки, что они не пойдут на мороз, а то они перестанут их развивать :)
kryvichh
19.09.2024 00:13Так это программисты и напичкали её этими посылами. Вот просканируют эти комментарии в OpenAI, и следующая ещё более мощная нейросеть совсем разуверится в своих способностях.
Хотя, как говорили великие, чем больше я знаю - тем меньше я знаю.
wataru
19.09.2024 00:13Своих мыслей нету, да? Нахрена разносить по интернету эту отрыжку? Вы же сами себе могилу копаете - засираете данные, которые потом этому же GPT скормят на обучении. А эти нейросетки от инцеста невероятно быстро деградируют.
itmind
19.09.2024 00:13+4Попросил ChatGPT написать пример приложения на Go в котором логи (log/slog) выводятся одновременно в консоль и в файл. Получил не работающий код с отсутствующими в реальности функциями:
// Открываем файл для логов file, err := os.OpenFile("app.log", os.O_CREATE|os.O_WRONLY|os.O_APPEND, 0666) if err != nil { slog.Error("Ошибка открытия файла для логов", "error", err) return } defer file.Close() // Создаем хендлер для логов в файл fileHandler := slog.NewTextHandler(file) // Создаем хендлер для логов в консоль consoleHandler := slog.NewTextHandler(os.Stdout) // Создаем общий хендлер для логирования одновременно в файл и консоль combinedHandler := slog.NewMultiHandler(consoleHandler, fileHandler) // Устанавливаем созданный хендлер как глобальный для slog logger := slog.New(combinedHandler) slog.SetDefault(logger)Объяснение:
Открытие файла для записи логов: Мы открываем файл
app.log, в который будут записываться логи.-
Создание
Handler-ов:fileHandler— отвечает за запись логов в файл.consoleHandler— отвечает за вывод логов в консоль (stdout).
Создание комбинированного хендлера с помощью
slog.NewMultiHandler, который позволяет логировать одновременно в несколько мест (в данном случае в консоль и файл).Установка комбинированного хендлера как глобального: Мы устанавливаем наш комбинированный хендлер с помощью
slog.SetDefault(logger), чтобы все логи проходили через него.
Вот только у log/slog нет метода NewMultiHandler и у NewTextHandler количество параметров другое.
Похоже вам просто повезло если с первого раза получили рабочий код.
randomsimplenumber
19.09.2024 00:13+6Подобный опыт. Попросил сгенерировать код для инициализации таймера в не сильно распространенном микроконтроллере. Получилось похоже, но неработоспособное, даже не компилируется. Ибо у функций другое количество параметров.
Не люблю, когда инструмент может работать, а может не работать, или работать неправильно. Не пробовали работать перфоратором, который как то сам переключает режим, и может включиться не с первого раза?
Wesha
19.09.2024 00:13+2Не люблю, когда инструмент может работать, а может не работать, или работать неправильно.
Про недетерминированный молоток я как-то уже писал.
PDEMON
19.09.2024 00:13У вас же диалог не закрылся, напишите правки и он адаптируется. Не с первого раза напишет, так со второго. А вообще, чем больше код у него будет в памяти, тем меньше ему объяснять надо что, зачем и почему.
DTPlayer
19.09.2024 00:13+3А вообще, чем больше код у него будет в памяти, тем меньше ему объяснять надо что, зачем и почему.
Не поверите, ей надо объяснять потом ещё больше, потому что при неправильном ответе, она если и выдаст другой(тоже неправильный) ответ, то все, она зацикливается на использовании какой-то функции, которой нет. С этим ничего не сделаешь, приходится создавать новый чат и тратить время, когда можно было написать уже все самому.
PDEMON
19.09.2024 00:13Я каждый день с кодом работаю с ChatGPT и Calude и если первый промт приходится расписывать хоть как-то, то потом больше двух строк не пишу. Да, бывает начинает глючить проще перенести базу в новый чат. Но в новом чате уже ничего не объясняю, а просто продолжаю как если бы продолжал в старом.
DTPlayer
19.09.2024 00:13Не поверите, тоже при работе с кодом использую ИИ, и часто при решении решении моих задач он зацикливается, а при перенесении кода в другой чат он все равно глючит(но теперь по другому), и приходится самому выкручиваться из этой ситуации
Moog_Prodigy
19.09.2024 00:13В локальной модели я заранее прописываю в память "персонажа" : использовать как можно меньше простых библиотечных функций. Пусть пишет свои велосипеды, но хотя бы существующие в реальности.
Еще можно попросить написать несуществующие функции (в новом чате), обьяснив что там на входе и что на выходе. По меньшей мере модельке не влом раз за разом переписывать. А еще она не бесится от постоянных правок :)
sdramare
19.09.2024 00:13Не знаю, вот я попросил
как на Go в slog сделать вывод сразу и на консоль и в файл
package main import ( "log/slog" "os" ) func main() { // Открываем файл для логирования file, err := os.OpenFile("logfile.log", os.O_CREATE|os.O_WRONLY|os.O_APPEND, 0666) if err != nil { panic(err) } defer file.Close() // Создаем io.MultiWriter для консоли и файла multiWriter := io.MultiWriter(os.Stdout, file) // Создаем новый логгер с использованием slog handler := slog.NewTextHandler(multiWriter, nil) logger := slog.New(handler) // Пример логирования logger.Info("Это сообщение будет записано и в консоль, и в файл") }itmind
19.09.2024 00:13+1Нужно для файла использовать JSON Handler, а для консоли TextHandler. Поэтому такой ответ не подходит. Я пытал GPT, писал что код не верный и указывал ошибки, но она раз за разом выдавала неправильные ответы с придуманными несуществующими функциями.
Получается, что мой опыт использования GPT не сходится с опытом автора статьи, и поэтому я не разделяю его энтузиазм.
d-sh
У меня этот железный болван не может ни одного хоть сколько-нибудь замороченного алгоритма написать. Из телеграм темы последнее было - в обработчик к боту с телеграм сервера прилетает чистый текст который послал юзер и список message entities (как текст оформлен, записи вида с 5 по 10 символ у нас жирный текст, с 100 по 500 код итд)
Задача сделать из этих двух сущностей текст с маркдауном
Ни чатгпт ни клод ни джемини с такими задачами никогда не справлялись, обычно они делают почти рабочий код который надо исправить немного, но сами этого сделать не могут даже с 10ой подсказки.
0a1a2a3a4a5 Автор
Я помню решал такую же задачу через gpt-4o, проблем с решением не было
anonymous
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
MAXH0
Поэтому в репорт об ошибке лучше включать тест этот баг вызывавший :)
DuhovichSasha
Замените кошку на змею
alex-khv
Предлагаю проверить задачу. Написать на html + css + js аналоговые часы. Секундная стрелка должна идти плавно. Должна быть кнопка настроек. В настройках менять шрифт текста, цвет циферблата и цвет стрелок. Включать или отключать минутные метки.
У меня пока ни одна нейронка не смогла родить работающий код.
Hardcoin
Вчера люди делились на два типа - кто может программировать и кто нет. Завтра они будут делиться на тех, кто может писать промпты и кто нет.
Если ChatGPT не написала вам рабочий код, значит вы написали ей неправильный промт.
d1rknwh1te3
Да? Видимо поэтому, когда я писал запрос к 4o типа "<запрос> для Avalonia", а он выдавал мне ответ для WPF, а после моей правки, отвечая в духе: "Да, вы правы в Avalonia нет {впф-фича-нейм}, можно использовать {авалония-фича-нейм}" (при это часто выдавая неработающий код), это потому что я неправильно промт составил, а не потому что нейросети могут и будут ошибаться...
dv0ich
Самая жара - когда ему говоришь, что в таком-то месте код неверен, он соглашается и под видом исправленного выдаёт ровно тот же самый код раз за разом. Помогает только старт нового чата.
Hardcoin
4o - это вчера
4о1 - это сегодня
4о2 - это завтра
Минусуют те, кто не сравнивал в свое время 3.5 и 4, а на этой неделе не сравнили 4о и 4о1, поэтому не знают динамику развития. Ничего страшного, через два года (условно) выйдет следующая версия, сравните с ней.
rg_software
Объясните без троллинга. Вот есть условный Python, который годами вылизывают с целью сделать строгий формальный язык, на котором я могу без каких-либо разночтений выразить мысль. Ну и в довесок идут к нему разные библиотеки, готовые кирпичи, так сказать. И есть человеческий (английский) язык, который, как известно, дан нам для того, чтобы скрывать свои мысли. Вопрос: в чём прикол выражать мысли на заведомо неточном языке, формулировки которого даже люди понимают и так, и этак, если есть альтернатива в виде языка программирования? Ведь каждый из нас знает, как выглядит попытка выразиться предельно точно на естественном языке, достаточно открыть любой договор или EULA, к которому ещё нужен специально обученный авгур-юрист, который за гонорар прикинет вам, каковы шансы у той или иной формулировки быть понятыми и принятыми в суде.
Я могу при желании научиться подпихивать ChatGPT туда, куда надо, но мне проще самому сидеть за рулём, чем десять раз объяснять соседу по креслу, куда крутить баранку.
virrus
Замените в вашем тексте "питон" на "ассемблер", а "человеческий язык" на тот же C++. Довольно неплохо получается, особенно если "EULA" заменить на "стандарт".
Плотность передачи мысли в естественном языке выше, чем в питоне. Поэтому ряд программистких активностей смогут перекочевать в эти чат-боты. Но, если продолжить мою аналогию выше, профессионалы, знающие, как сделать быструю низкоуровневую библиотеку, останутся нужны ещё очень долго.
rg_software
Я понимаю этот аргумент, но не могу с ним согласиться. Питон соотносится с Ассемблером как большие панели с кирпичами. Вы на выбор либо получаете гору простых кирпичей и делаете из них что хотите, или over 9000 разновидностей панели на все случаи жизни с опцией откатиться обратно на кирпичи, если между панелями щель, которую панелью не прикроешь.
Естественный язык -- это сущность совершенно иного рода. Если вам не хватает "плотности Питона", значит, вы просто не можете найти нужную конкретно вам панель (либо её нет, либо вы про неё не знаете). Если же вам естественный язык оказывается удобнее Питона, то проблема не в плотности, а в чём-то другом. Вот дальше мне уже сложно понять, в этом и есть основной вопрос. Возможно, вас устраивает любое решение, подходящее под условия. Ну типа как с Midjourney -- нарисуй кролика под деревом, и всё, любой кролик и любое дерево сгодится. Но это, на мой вкус, всё на уровне поиграться -- профессиональная работа не может на таких принципах строиться.
tcapb1
Если бы было так просто - LLM для программирования были бы не нужны. Но раз есть множество кейсов, когда две строчки текста нейросети хорошо и однозначно конвертируют в 50 строчек на питоне, значит плотность недостаточна. Просто мы привыкли так, и считаем, что это нормально. Пишем огромное количество бойлерплейта и считаем так правильно. Другое дело, что различия в плотности нелинейны, и некоторых случаях человеческим языком описание будет длиннее.
rg_software
Ну так с моей точки зрения LLM для программирования действительно не нужны, вот я и спрашиваю выше, зачем? Почему вы пишете бойлерплейт, неужели до вас его никто не написал, и вы не можете его где-нибудь скачать? Пожалуй, для себя я вижу единственное применение -- вот как раз поиск таких бойлерплейтов, потому что их в мире развелось уже огромное количество, и гугл с поиском не справляется.
tcapb1
Бойлерплейт на то и бойлерплейт, что нельзя просто взять готовое. Например, простая задача по перекладыванию JSON. Один приходит с внешнего API, другой надо отдать по REST пользователю. Для этого надо написать кучу всего, валидацию, DTO, респонс, обработку исключений. ChatGPT же достаточно просто скинуть json и спеки, иногда даже спеки необязательны. И он либо сразу сделает что надо, либо надо будет совсем немного допилить, что очень сильно экономит время.
virrus
Ну так-то да, блоки разного размера, каждый под свою задачу. Например, извлечь список сторон контракта из документа, написанного в произвольной форме, Питоном достаточно сложно, а вот с помощью LLM справится даже ребенок. Или вот задача от Базелевса, про которую еще лет десять назад написали - по сценарию фильма нарисовать примерную раскадровку, чтобы съемочной группе упростить задачу (не помню уже, в чем, но нужна вот такая серия картинок или мультиков). На питоне её решить очень сложно, мультимодальной сетью - уже реально.
Моя мысль в том, что кирпичи надо выбирать под задачу. Пока во всех этих тестах из железобетонных плит пытаются сложить печку - получается довольно странно. Хотя в целом это вполне себе способ и порой это может оказаться дешевле, чем позвать мастера-печника.
vassabi
хорошая попытка, но нет.
и в питоне и в ассемблере и в с++ можно написать
1) некорректный текст (ошибки компиляции/трансляции)
2) некорректно работающий текст (ошибки выполнения/логики работы)
3) текст, который будет понятен одному, но непонятен другому компилятору (использующий особенности имплементации)
НО
они все - языки программирования и они все ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ для "работы на железе". Для быстрой работы, для удобной работы, для приятной работы или еще что-то там, но - для процессоров.
Естественные языки никогда не были для этого предназначены :)
radtie
Короче, получается, ChatGPT это Ответчик из рассказа Роберта Шекли. Верный вопрос?
0x131315
Нейросети в текущем виде не в состоянии не врать. Это их суть работы: синтез по матрице вероятностей, которую тренируют выдавать наиболее правдоподобные ответы. Но не наиболее правдивые - такой опции нет. Может быть нейросети каких-нибудь других архитектур, принципиально отличных от архитектуры языковых моделей, будут способны хотя бы в подобие мыслительного процесса и минимально осознанных ответов. Текущие же архитектуры на такое принципиально не способны, поэтому их удел пока - всякие развлечения, все что не требует точности и фактов.
wataru
Хорошая статья была: ChatGPT is bullshit. Эти нейросетки действительно не врут, потому что у них нет ни малейшего понятия о фактах, о правде или выдумке. Им надо выдать статистически похожий на тестовую выборку текст, что в англоязычных кругах как раз и определяется термином bullshit.
Wesha
Нейросети обучались на срезе данных Интернета. Им перпендикулярно, что "правдивое", а что нет — только то, что было в обучающей выборке, а чего не было. Если в выборке наличествовали преимущественно данные, что "Луна сделана из зелёного сыра", то так нейросеть и ответит, и с "истинностью" это никакой связи не имеет.
HSerg
На днях был ряд статей о o1-preview, в которых говорилось, что она может "сознательно" обманывать для достижения цели.
answer42
Я думал автор иронизирует, но когда дочитал до конца стало понятно, что нет. Хотя может это сверхтонкая постметаирония.
perfect_genius
Т.е. o1-preview?