Вдохновлено данным постом.
Несмотря на то, что прогресс не постоянен (его скорость различна, вплоть до отрицательной), обычно отмечают его эпоху — примерно в периоде начала 19 до конца 20 века. Нетрудно заметить конец этой эпохи, просто взгляните на подрастающее поколение хотя у всех почему‑то причины разные: то денег не хватает, то мозги съёживаются от отрицательного отбора, то заговор.
Прогресс, строго говоря не закончился — он замедлится, но не остановился. И хотя у некоторых это может создать впечатление, но медленный прогресс — тоже прогресс.
Я не стану вам давать свои мысли об этом, но я дам вам «удочку» — что бы понять, почему всё закончилось — нужно понять, почему началось.
Вкратце
Возник прогресс при одновременном взаимодействии нескольких факторов, и возник именно там, где возник — в Европе — неспроста.
Естественные ресурсы — тогда они в Европе ещё были — позволили внедрить новые технологии массово, а не только держать их в виде прототипов.
Капиталистическая экономика дала ресурсы и экономическую стабильность Европе за счёт разграбляемых в процессе быстрого расширения стран.
Модерн дал ментальные / психоисторические основы для прогресса — он ставил его во главу угла.
И самый важный фактор — пассионарность европейских народов. У них была воля и желание к развитию, даже большой ценой.
Европа за очень короткое время преодолела сразу несколько техукладов, что и называется эпохой прогресса.
Пассионарность - воля для борьбы
Думаю, не нужно объяснять, что для внедрения новых технологий (а их быстрое внедрение провоцирует новые техуклады) нужна очень большая сила воли — общество не любит изменений, вне зависимости от того, в лучшую они сторону или худшую. Представьте себе возмущение огромного числа британского люда, который во время промышленной революции 18–19 веков массово лишался работы со всеми соответствующими последствиями.
И так с каждым техукладом — грядущий, например, грозит социуму роботизацией (даже не ИИ, который лишь шестерёнка в этом деле).
Европа того времени (примерно 18–20 века) была совершенно другой, нежели сейчас — не буду вдаваться в подробности, истории России, Германии, Великобритании и Испании вам скажут много больше. Нескончаемые войны... Средняя пассионарность была очень велика.
Для сравнения можете вспомнить Индию или Китай.
Первая живёт в рамках кастового общества, что дико режет пассионарность (кто знаком — тот понимает), а новые технологии внедряются не индусами, и то — точечно.
Второй пошёл в технологический прорыв лишь с приходом коммунистов (20-й век, чуть ли не под конец эпохи), и те его делали при поддержке внешних игроков (СССР изначально, потом «инвестиции» с запада).
Забавно, что Китай гораздо раньше Европы вышел в первый техуклад (текстильная промышленность). Предполагается, что достижению последующих мешала культура и социум Китая.
Ресурсы - топливо для борьбы
Тут всё проще — без ресурсов, какие бы ни были технологии, массово их не ввести, поддерживать тоже.
Нам в России повезло — у нас своих ресурсов навалом, а вот Европе, даже того времени, было туго. Пожалуй, была бы Европа западная (и желательно центральная) едина, да и севером Африки под контролем (был под контролем в той или иной вариации с римской империи века эдак до 21-го) — проблема ресурсов бы не стояла, но она была раздроблена множеством народов.
Проблема была решена генезисом и развитием капитализма, о чём ниже.
Капитализм - экономика для борьбы
Одно дело — мочь и уметь, другое дело — хотеть. Будет ошибкой заявить, будто Европа, да и остальные державы мира того времени не хотели экспансии — просто у Европы это было по особенному.
Хотя может показаться, что принцип капиталистической мир‑системы был всегда — но нет. Большую часть истории, а так же в СССР (и особенно в СССР) мир‑системы мыслились по‑другому.
Кочевая/старая морская — контроль над потоками и маршрутами. Захватываемое не интегрировалось, но побиралось.
Классическая/сухопутная — захватываемое интегрировалось в державу так или иначе. Грубо говоря, захваченное становилось частью центра.
Капиталистическая — захваченные территории интегрируются, но с особым статусом — в зависимости от него, количество поставляемых ресурсов в метрополию (центр) изменяется, как и условия поставки.
Сохраняется автономия у интегрированных стран, что позволяет расширятся быстро.Анти‑капиталистическая — захваченные территории интегрируются с особым статусом — в зависимости от него изменяется поток поставляемых в периферию ресурсов центром.
Сохраняется автономия у интегрированных стран, что позволяет расширятся быстро.
Капитализм дал ресурсы и стабильность экономике Европе за счёт разграбляемых стран. Вот так.
Было бы неплохо описать и Модерн, что так повлиял на людей того времени — но тут моих познаний будет маловато, да и тема уж очень обширная и сложная бы получилась — это вам не мешки ворочать, философия!
Напоследок
Скручивать огромные темы вроде эпохи прогресса к образованию (автор вдохновившего поста этим и занимался) равноценно просмотру гигантской картины в упор — за камнями не видно гор. Эффект бабочки — тема весёлая, но для сворачивания гор нужны условия, а не только порхнуть крыльями.
Комментарии (33)
ru1z
09.10.2024 16:06+1Нам в России повезло — у нас своих ресурсов навалом, а вот Европе
Тут нужно хаб не науч-поп, а что-то другое выбирать. Россия если что - тоже частью в Европе (22 % территории России - в Европе), а в обсуждаемое время процент был даже побольше и все что вы написали относится к России в том числе (так же как и выгода от разделения Китая после войн - выгода, в том числе огромная ресурсная выгода, которая никуда не исчезла, например). В царской России тоже вполне образовывался прогресс и совершались мировые научные открытия, были успешные промышленники и промышленность развивалась, сказать что до СССР ничего не было - нельзя и тем более нельзя никак сказать, что без СССР не было бы подобного или еще более устойчивого прогресса, талантливые люди были и до СССР, Менделев не даст соврать. Сказать что талантливые люди желали пассионарности и наступления коммунизма - тоже нельзя, Менделеев, к примеру, как выступал против коммунистов. Тут можно только объяснять задним числом, что да вот был СССР и там были ученые без метрополии (непонятно почему здесь не метрополия, а разные страны Европы - неожиданно объединенная метрополия, ну да ладно) и вот это только благодаря СССР, хотя если был бы другой строй, то объяснение было бы схожим.
Какие-нибудь восточные религиозники тоже очень пассионарные и войн, к несчастью им хватало и хватает, да и не сказать что ресурсов у них мало, построенного коммунизма там тоже не наблюдалось, перетягивание ресурсов также восточные деятели занимались постоянно и успешно, однако ж не работает натягивание совы.
LeninIvanov Автор
09.10.2024 16:06Россия если что - тоже частью в Европе (22 % территории России - в Европе)
Ну, тогда Турция - страна европейская. У неё один из крупнейших городов в Европе.
Принадлежность к Европе не территорией определяется, а культурой. Спроси француза, насколько европейская Россия - ответ будет соответствующий... На 22 процента)обсуждаемое время процент был больше
Аляску засчитали? В прочем, не суть. Россия близилась к Европе со времён Петра, но так ею и не стала.
Ресурсов у "восточных религиозников" считай нет - одной нефтью экономику не сделать, если только не завозить ресурсы со стороны, чем сейчас и занимаются. Что будет со странами аравийского полуострова, если им не поставлять ресурсы можно узнать, взглянув туда в эпоху колонизации их британцами и французами.
DSSilver
09.10.2024 16:06+9Спроси француза, насколько европейская Россия - ответ будет соответствующий... На 22 процента)
Ну, зачем эти затертые суждения, которые ни на что не опираются? ) Есть же исследования. Например, есть же многолетние всемирные исследования ценностей WVS (вопросы, направленные на религиозность-секуляризм, индивидуализм-коллективизм, консерватизм-изменения, и т.д.). В России, в среднем, абсолютно европейская культура и идентичность, в которой нет ничего азиатского. Российское население по системе ценностей не отличается от тех же жителей Чехии, довольно далеко отстоит от жителей Китая и не имеет абсолютно ничего с остальными жителями Азии.
И тот же условный француз считает Россию Европой. Потому что вся эта тема, де Россия это Азия - это чисто российская внутренняя тема ) причем, скажем откровенно, устаревшая) в научном западном дискурсе о России этой хрени вы не найдете, потому что это не серьезно )
Это, кстати, отчетливо проявляется в многомиллионных маркетинговых кампаниях западных и восточных гигантов, которые для России и Европы не отличаются. А вот, например в ОАЭ или Японии - абсолютно другие)
LeninIvanov Автор
09.10.2024 16:06Ну, что тут сказать - европейцы могут формально нас засчитать в своих. Кто то из наших даже с этим согласится.
Но Россия - не Европа и не Азия, как бы не утверждали обратное. Такого открытия олимпиады, как в Париже у нас не потерпят, да и многого, что там стало нормой.
Не верьте тем, кому выгодно вас обмануть. Да, я про опросы из Европы.
ru1z
09.10.2024 16:06+4Вы в "научпоп" пишете или отсебятину придумываете? Культурно Россия еще больше "Европа", вы в школе проходили откуда христианство и все остальное?
То вы сегрегируетесь по географии, то по культуре. Вы уж определитесь с ориентацией.
LeninIvanov Автор
09.10.2024 16:06Христианство с ближнего востока, а если точнее - Израиля, если что. :]
Византия в свою очередь отнюдь не европейская страна, ни по культуре, ни по географии, иначе Турция - тоже Европа.
TerraV
09.10.2024 16:06С Израиля, того самого, который был образован в 1948 году.
LeninIvanov Автор
09.10.2024 16:06Да вы шутите! Тогда Германия существует всего с 1949 или с 1990 года - молодая держава)
Интересно, чем же правил тогда царь Давид - землёй иудейской что-ли?Если уж вас так не устраивает слово "Израиль", могу уточнить - от евреев. От них в Византию, от неё к нам.
ru1z
09.10.2024 16:06+1Вы по моему школу пропустили просто. От территории к культуре свернули к империям. Если у вас культура это пост-имперские дела, то дела конечно запущены. Настолько вольно с христианством и его "имперско-культурным" распостранением только "арийцы" связывали, они же себя и "западу" противопоставляли, объявляли что "у них все по другому, не как у ентих, неправильных а все свое самобытное".
Честно говоря, это все какой-то хаос. Так ведь Москва и Санкт-Петербург находятся в европейской части и на западе от большинства крупных городов России. Так что же теперь, настоящим "восточным" городам страны сказать, что хватит кормить западные Москву и Санкт-Петербург? Чепуха на постном масле.
Если хочется менять ориентацию, то конечно флаг в руки, но лучше только в хаб "фантастика". Жанр попаданческой литературы - всегда популярен.LeninIvanov Автор
09.10.2024 16:06Я не понимаю, что вы пишете.
Вы заявили, что Россия - Европа. Я вам чётко объяснил, что Россия не Европа, как фасоль - не горошек, хотя они и похожи.
Про ближний восток я тоже объяснил, от вас ответа не видел.
Всё остальное в вашем комментарии, откуда начинается ветка - несвязанный поток мыслей, шизофазия. Я её не понял, потому проигнорировал.
javax
09.10.2024 16:06+13Думаю, не нужно объяснять, что для внедрения новых технологий (а их быстрое внедрение провоцирует новые техуклады) нужна очень большая сила воли
Как то странно. Я то думал, что для внедрения новых технологий достаточно капитализма, без всякой силы воли
Вся статья - это набор каких то истин, которые автору кажутся очевидными, но совсем такими не являются.
Капитализма нет без колоний? Вы читали Адама Смита?
Прогресс остановился или замедлился? Про ChatGPT, мобильные телефоны, SpaceX не слышали?
Вы пишете про пассионарность, но не читали Гумилева? Ну хотя бы Википедию почитали?
Срочно читать книжки!
Советую Историю Человечества Харари, Ружья, Микробы и Сталь ну и дальше по ссылкамLeninIvanov Автор
09.10.2024 16:06Как то странно. Я то думал, что для внедрения новых технологий достаточно капитализма, без всякой силы воли
Сопротивление общества. И не путайте капитализм с субъектной волей, это принципиально разные вещи.
Капитализма нет без колоний
Вы где такое увидели? Периферия - ключевая часть капитализма. Колония - одна из его форм.
Про ChatGPT, мобильные телефоны, SpaceX
Вы перечислили набор полусвязанных вещей. SpaceX - компания, коих было множество, вы переоцениваете её влияние на общество. Меньше читайте крикливых новостей, они пиарятся больше чем делают.
Мобильники и ИИ вообще достижение текущего техуклада - то есть, того, который был открыт примерно в 60-70 годы. Научные проблемы были решены уже тогда, просто сейчас это в серию пошло.Вы пишете про пассионарность, но не читали Гумилева
Гумилёв имел специфическое мнение по поводу этого феномена, мне оно тоже не очень понравилось. Я взял за основу его переработку Андрея Школьникова, уж его то вы читали?
Вот вам мои книжки в ответ:
Капитал - Карл Маркс. Ленин тоже по поводу капитализма хорошо писал.
Книги Андрея Школьникова - их, сколько помню, всего две, последняя кстати только что вышла. Там про геостратегию, где мир-системный анализ - часть вопроса.
Закат Европы - Шпенглер.
Hardcoin
09.10.2024 16:06Я то думал, что для внедрения новых технологий достаточно капитализма, без всякой силы воли
Вы так думали без примеров, видимо. Электромобили и солнечные батареи, например, на чистом капитализме никак не внедрялись, нужны были субсидии.
DenSigma
09.10.2024 16:06Вынужден напомнить, что это переход к более развитым формам происходит соответственно развитию производительных сил, которые зависят от технического прогресса. Предпосылкой для создания капитализма в Великобритании являлось массовое внедрения ткацких станков. То есть, прогресс существовал уже ДО капитализма, в феодальном обществе.
Поэтому ваш тезис, что для прогресса достаточно капитализма, неверен. Это раз, второе, капиталист будет внедрять новое только под давлением конкуренции. То есть, просто капитализма недостаточно, нужна конкуренция, а в отсутствии конкуренции никакого прогресса нет и в помине, что мы конкретно в нашей стране наблюдаем сплошь и рядом (и единственное, что может спасти ситуацию - как раз пассионарность).
Автор пишет, что прогресс ЗАМЕДЛИЛСЯ. Ваши чаты, мобильники и спейсыиксы - это фигня на палочке по сравнению с прогрессом прошлого века, все эти плюшки базируются на результатах прогресса сороковых-восьмидесятых годов (особенно смешно слышать про спейсикс).
И не надо предлагать читать развлекательный научпоп, не позорьтесь, посмотрите отзывы https://www.litres.ru/book/uval-noy-harari/sapiens-kratkaya-istoriya-chelovechestva-22150614/
abyrvalglavryba
09.10.2024 16:06смотря что называть прогрессом - то-что было в европе (средневековье например) не значит что можно применить даже как термин куда-то кроме европы (поэтому использовать средневековье можно только к европе) или/и нельзя к бывшим европейцам куда-бы они не поехали
...
то-что европа может называть прогрессом относительно человечества вполне себе дегресс - точнее даже: когда в европе возник их прогресс уже произошла точка невозврата в дегрессе человечества и не является исправлением ситуации
tmxx
09.10.2024 16:06+1то-что европа может называть прогрессом относительно человечества вполне себе дегресс
под этой статьей этот термин смотрится особенно уместно
LeninIvanov Автор
09.10.2024 16:06Ну-ну, Европа тогда и сейчас - разные Европы. Я понимаю, что на нынешнюю больно смотреть, но когда-то она могла.
LeninIvanov Автор
09.10.2024 16:06Я уж боялся, что приличных комментариев не будет!
Я под прогрессом подразумеваю конкретную эпоху, которую так и называют - эпохой прогресса, когда Европа преодолела несколько техукладов за пару столетий.
Vasko67
09.10.2024 16:06Книг у Андрея Школьникова поболее двух, но в последней про уклады лучше всего.
Про прогресс неплохо у Андрея Фурсова - в копилку источников.
И в рисунках надо слово "Переферия" и производные исправить.
LeninIvanov Автор
09.10.2024 16:06Статью Фурсова ещё собираюсь дочитать, тема непростая, да и в восприятии самого термина расходимся. Там "Прогресс" нужно расширять до большего, тут бы не вместилось.
По поводу картинок - благодарю, поправлю.
Flammmable
09.10.2024 16:06+3Принадлежность к Европе не территорией определяется, а культурой.
Родственный латинице алфавит подойдёт в качестве признака родства культур?
Принадлежность к Европе не территорией определяется, а культурой. Спроси француза...
А-а, вот так... Не удивительно, что у статьи отрицательный рейтинг.
Построение любых теорий (даже знаменитыми & уважаемыми людьми), объясняющих "всё и сразу" сильно рискует оказаться натягиванием совы на глобус.
Для недопущения подобного нужен объёмнейший и сочащийся фактический материал. Если теория оригинальная.
Но здесь, как я понимаю, заметка автора, читавшего статьи другого автора, читавшего Броделя.
Такое себе.
LeninIvanov Автор
09.10.2024 16:06Родственный латинице алфавит подойдёт в качестве признака родства культур?
Нет. Это всё равно, что определять принадлежность к культуре по знанию языка. Сколько понаехавших в Европе - и все знают местные языки - и всё равно не европейцы.
нужен объёмнейший и сочащийся фактический материал
Каких фактов вам не хватило? Я опирался на историю и труды иных специалистов, у которых с фактами проблем не было наверняка. А история и есть изучение фактов.
К слову, подтверждение многих теорий находилось либо до их публикации, либо сильно после - так что подтверждающие факты тоннами к статьям прикреплять необязательно.
Flammmable
09.10.2024 16:06Нет. Это всё равно, что...
Это я уже понял, вы уже написали - надо спросить француза. С этим разобрались.
Каких фактов вам не хватило?
Ну например вы пишете, что "а вот в Европе, даже того времени, [с ресурсами] было туго".
Вот и расскажите, сколько...
...в Европе...
..."того времени"...
...было, к примеру, каменного угля.
И почему вы сочли, что это - туго?
LeninIvanov Автор
09.10.2024 16:06Ну посмотрите, откуда добывается уран для французских АЭС... Тогда ситуация была схожа, даже хуже - Европа была раздроблена множеством держав, а не сидела в союзе.
Но если масштабней - зачем им было бы лезть за пределы своего континента на другие части планеты, если бы у них с ресурсами было бы хорошо? Россия пошла в среднюю Азию по геополитическим причинам - угроза британского влияния в подбрюшье.
Хватало бы ресурсов - далеко за пределы бы не пошли. Думаю, ограничились бы северной Африкой и ближним востоком.Flammmable
09.10.2024 16:06+2-В Европе, даже того времени, с ресурсами было туго.
-Обоснуйте данный тезис на примере каменного угля.
-Ну посмотрите, откуда добывается уран для французских АЭСЯ задал вам конкретный вопрос: про Европу, про "то время" и про каменный уголь.
Вы мне предлагаете куда-то смотреть: на Францию, на АЭС и на другие континенты.
А я вас про это не спрашивал.Но если масштабней...
Не надо масштабней. Давайте про уголь, про Европу и про "те времена".
SadOcean
09.10.2024 16:06+5Когда упоминают геополитику, остальные части как то сразу воспринимаются скептичнее.
abyrvalglavryba
09.10.2024 16:06вообще так называя современная наука вылезла когда оклеветавшие саломона в колдуны (да потом царя) начали заниматься колдовством прокачивая этот экспериенс к 16 веку (когда человечество в дегрессе уже не могло сопротивляться невежеству) чтобы потом это назвать прогрессом да тп возрождениями
DenSigma
09.10.2024 16:06+5Спорно, очень спорно.
Автор отмечает прогресс с началом девятнадцатого века, но паровые машины появились уже в 18 веке? Что дало толчок появлению паровых машин в Великобритании в 18 веке? Ни о каком модерне (кстати, что это?) и слыхом не слыхивали.
Далее, автор утверждает, что фактором прогресса является наличие ресурсов. Вот с этим я категорически не согласен. Вспоминаем историю появления паровых машин. В Британии к началу 18 века леса (дубовые, кстати) были практически вырублены и наступил дефицит древесины, и как следствие, твердого топлива, то есть, древесного угля, который требовался, в больших объемах для металлургии. Британцам ПРИШЛОСЬ перейти к добыче каменного угля. Очевидно, что добыча угля из древесины дешевле и проще, чем добыча угля в шахтах. В России, где лесов было в избытке, уголь как получали в углежогных кучах (если не ошибся с названием), так и получали. Британцам пришлось, повторяюсь, рыть в шахтах. А в шахтах первая проблема какая? Правильно - вода, которую приходится постоянно откачивать. А угля в избытке. Все - создались предпосылки и потребность для изобретения паровой машины.
Одним из факторов прогресса является, в отличии от мнения автора, не наличие ресурсов, а ДЕФИЦИТ ресурсов. Имею смелость утверждать, что уже только ввиду этого аргумента, можно приводить цитату Доктора Дью.
Далее. Пассионарность. Имхо, данная категория - ненаучная квазифилософская ахинея Гумилева. Как при появлении ткацких станков, так и при появлении пароходов, оружия, вообще металлургии главным фактором их появления является банальная жажда наживы, власти и славы (ага, пирамида Маслоу). Жажда славы и порицание жажды наживы характерна для советского периода с его космической программой, из-за чего с космосом в СССР было ок, а с автомобилями и стоматологией - полный п..ц.
LeninIvanov Автор
09.10.2024 16:06Я указывал примерные цифры начала и конца эпохи прогресса, они различны у разных источников.
Философия модерна зародилась веке в 17, исходя из Википедии.
Далее, автор утверждает, что фактором прогресса является наличие ресурсов. Вот с этим я категорически не согласен
Ну, всё логично - ресурсов не было, они их нашли, в том числе и из захваченных держав. Не смогли бы они их добыть - не смогли бы внедрять технологии. Энергия не берётся из ниоткуда, не смогли бы найти - было бы захолустье.
Далее. Пассионарность
Наживаться и властвовать можно и без прогресса, надеюсь, это очевидно. То есть, к прогрессу эти явления не относятся.
dae-fromru
Пассионарность? Вам к астрологам. Или к тарологам.
LeninIvanov Автор
Этот термин я подхватил у Андрея Школьникова, так что не надо тут.
Ant80
к историкам, этот термин ввёл Лев Гумилёв