^{Sine qua non.
"Я царь - я раб - я червь - я Бог!" [1]}

В продолжении статьи о естественном интеллекте поговорим об (индивидуальном) сознании.
Множество постов здесь и на других сайтах посвящены этой теме.
И действительно, это краеугольное понятие, хотя бы потому, что если бы (у нас) не было сознания, то и говорить было бы не с кем и не о чем, потому как сознание дает субъектность, а так же "второй фокус", через который (мы в т.ч.) постигаем внешний Мир, придаём и меняем смыслы и пытаемся добраться до сути.
Увы, одновременно являясь по существу "изгнанием из рая" (бессознательного существования), наделяя "отдельностью", осознанием смертности, временности, страданий, потерь, (само)непонятности и (вселенского) одиночества.

Особенно важным понимание сознания становиться сейчас, когда вовсю создается ИИ, переход которого к "сильному" как раз связывают с появлением у него собственного сознания. А значит нужны чёткие критерии, что бы определить есть оно у него или нет и как сделать так, что бы было, или не было. Да заодно уж и с собственным разобраться.

Так что же такое сознание? На сегодняшний день нет единого общепризнанного научно обоснованного определения. Наука пока работает над пониманием сознания (человека) и хотя у нейробиологии, непосредственно занимающейся мозгом человека, уже есть две(4) основных теории, но в 2023 году они были проверены и до конца не подтвердились [2]. Ищут подходы к пониманию сознания (в своих областях) и другие направлений науки: психологи, сомнологи, философы, нейролингвисты... ведутся так же физ-мат. исследования (и, конечно же, IT - разработки).., но пока ясной картины не установлено.

Но если наука пока не определилась, то как же мы, не специалисты в этой области, можем разобраться с этой крайне сложной проблемой, над которой уже давно работают множество выдающихся ученых по всему миру, со спец.лабораториями, подготовленными сотрудниками, солидными бюджетами?

А мы и не будем разбираться с сознанием конкретно, т.е. в микронах, вольтах, молях,.. прочих единицах СИ, графиках, схемах и протоколах взаимодействий как при реинжиниринге процессора. Да, это точно и надёжно, но долго, требует высококвалифицированных специалистов и соотв. мат. базу. А главное - определяет конкретный вариант (сознания именно изучаемого биомозга (человека)), а не общий принцип, годный для любого "использования" в т.ч. для ИИ, у которого архитектура будет другая (но в сути и принципах будет много общего).

Для понимания возможен другой подход.

Представьте для простоты, что ваша компания хочет сама создавать, например, сложнейший реактивный двигатель, который уже имеется у других компаний, и конечно же мы можем купить у них образец (без чертежей и расчётов) и устроить его изучение, и в итоге, слепым копированием функций и структур, получить некую копию - как вариант.

Но ведь (параллельно) можно попробовать понять общие принципы такого двигателя задавая простые вопросы, что бы, шаг за шагом убирая туман и отчётливей очерчивая образ, составить целостное представление об объекте и Среде под которую он создан, что дает возможность уже не только штамповать без понимания лишь копии, но и, поняв целое и принципы, уже получить больше возможностей создавать новое, своё.

Какие же это вопросы? - да собственно самые обыкновенные: зачем он (цель), почему (причины), его история, прошлое и будущее, этапы, из каких частей состоит, свойства, материалы, его преимущества недостатки и т.п. и т.д... И конечно же и описание задач и среды, для которой он создаётся, её параметров и особенностей, а так же общий принцип работы.
В результате появиться некий, сначала простейший, образ (реактивного двигателя) и его среды, понимание их взаимодействия, принципов, назначения, границ, связи с другими областями знаний, с тех. культурой, цивилизацией... естественно не достаточный для конкретного создания точного аналога, но вполне годный и даже необходимый для универсального подхода (и заодно улучшения работы команды реинжиниринга), как шаг в создании собственного, под свои нужды и условия.

То же самое мы можем проделать и для понимания "в целом" такого невероятно сложного чуда Природы как сознание (тем более что до мелочей и точности пока и учёные не добрались и, что хуже, непонятно когда это произойдет, хотя ИИ уже вот он).
Естественно, в рамках этой статьи, согласитесь, трудно дать развернутый ответ на все вопросы о таком сложном явлении. Поэтому тут на вопросы будут только краткие ответы, лишь некоторые раскрыты подробнее, а более полно о со-знании (а так же интеллекте, уме, разуме, чувствах и т. д.) - рассказано в приложение "Со-Знание", книги "Естественный интеллект"[42]

Что ж, давайте попробуем найти ответы на заданные вопросы:

И для начала приведем практически школьную таблицу развития Вселенной, с датировкой нужных событий:

-14 млр. Начало.
- 4 млр. Жизнь (на нашей планете).
- 800 млн. Нервная система.
- 500 млн. Мозг.
- 150 млн. Сознание персональное.
- 75 млн. СоциУм, самоСознание, "Я", социальное сознание.
- 200 тыс. Разум (потенциальный), -100 тыс. научно подтвержденный.
- 6 тыс. Цивилизация.
н.в. ИИ - и эволюция продолжается, расширяется, усложняется и заметно ускоряется...

Глядя на эту таблицу и будем задавать и кратко отвечать на вопросы об индивидуальном сознании.
Сразу отметим, что явно имеется некий "вектор" направленный на развитие (и хим. элементов, впрочем уже почти закончившийся и ) биологических видов, и цивилизации. И то, что есть ускорение и усложнение процесса. Так же надо заметить, что сознание имеет информационную природу (на некой мат. основе) т.е. не "работает" со средой напрямую, а с информацией о ней (получая/обрабатывая/сохраняя/выдавая информацию и строя/проверяя "образ" среды/себя и различные модели). Что такое информация пока наука точно не определилась, так что используем бытовое понимание.

ИНДИВИДУАЛЬНОЕ СОЗНАНИЕ:

• Что это - очередной этап в развитии Вселенной (но не жестко предопределенный и не единственно возможный) - появление индивидуальной субъектности.

• Зачем (цель) - ускорение эволюции, расширение её возможностей (однако цели у Вселенной может и не быть, просто идет некий процесс.. но зато цели уж точно есть у Жизни и у нас).

• Почему (причины) - появление новых возможностей (ресурсов) для реализации цели/развития процесса.

• Когда появилось - ~ 150 млн. лет назад, как "надстройка" над (предыдущей) "биоплатформой" ("всадник на лошади", "штаб"), "конкурентно" с био- и соц- инстинктом влияющая на поведение.

• Как - интеграцией сенсомоторных областей, ростом памяти, изменением функций одного из важнейших центров мозга.

• За счет чего "улучшение КПД" - за счет больших возможностей "индивидуализации", увеличения разнообразия поведения, постепенного построения модели (среды и себя в ней) и прогнозов.

• Основа - поддержка "биоплатформы", память (в основном квалии), операция сравнения.

• Основные инструменты сознания - базовые и социальные инстинкты, ум, "внешняя память" (книги и т. д.), разум, орудийная деятельность... и конечно же язык (во всех его формах).

• Как развивается - индивидуально; биологически, историко-географически, социально-религиозно-культурно.

• Какие могут быть виды (у человека) (индивидуальное, социальное; религиозное, мистическое, (квази-)научное; первичное (биоинстинкты), вторичное (+социоинстинкты), третичное (над инстинктивная) ).

• Сознание как общественный феномен - носитель "Я", личности (многих), ума, разума... а так же юр. вменяемости.

• Сознание как чело-вечная составляющая - микроКосм, часть Вселенной, возможность со-участия, со-бытия, со-зидания... расширяющий свободу воли и осознанный смысл (твоей) Жизни.

• Текущий научный взгляд - пока нет общепризнанного строго научного понимания.

• Связанные функции и термины: мотивация, воля, индивидуальность, характер, сон, восприятие времени... "я", личность, неосознаваемое, подсознание, бессознательное, (гипер)фокус, самоСознание, самоОсознание...

• Какие есть "неясности": "китайская комната", "мельница Лейбница", квалиа, "трудная проблема сознания", "философский зомби", "квантовое сознание"... где находиться (в нас или во вне), перенос сознания и цифровое бессмертие; альтернативные теории...

• "Иные" его виды существования: психические отклонения, потеря и изменения (алкоголь, грибочки, вирусы...), медитация, транс, осознанные сновидения, множественные личности... и прочие кактусы Кастанеды.

• Для ИИ - возможно, закономерно, но необходимо ли (нам)?

Ну и самый интересный вопрос - КАК оно и мозг в целом "работает"? По какому принципу нейроны и их сети (но не только они) создают модели и "отражают" и "расширяют" Среду? См. ниже.

И, предложим ещё одно определение:
Сознание - мера (и способ получения) информационной связанности субъекта (инф. модели мат. формы) Жизни с (объективной (для неё)) Средой (внешней и внутренней).
От никакой (у "мёртвой материи"), через минимальную для начала Жизни, до, когда-нибудь, полной (и собственной).

Ну и заодно, отметим, как оно так удачно названо: "сознание" = со-знание, как со-трудничество, со-участие... совместное знание (со Средой (внешней и внутренней)).

Что же, согласитесь, сознание это весьма сложное и многомерное явление и "до заклёпок" определить его будет очень трудно и долго... однако некое общее представление и понимание о нём по заданным вопросам уже можно составить.

А если нет - сформулируйте и задайте свои вопросы, что бы прояснить неясные моменты... естественно не те, которые про "как именно", конкретные, в цифрах, графиках, алгоритмах... для которых нужны проф. лаборатории, сотрудники, бюджеты... - т.е. на конкретные знания о конкретных вещах. А те, которые на понимание сути существующего и возможности создать новое и своё, в том числе и не биологическое, для ИИ.

ПОДРОБНЕЕ КАК РАБОТАЕТ
^{"mobilis in mobile"}

Для понимания (не полного, но дающее представление о принципах) как же работает сознание (на базе мозга человека) на уровне логики нейронов, как это происходит, как такие тёмные и безмозглые клеточки (как-то самообучаясь и самоорганизуясь) строят нам весь мир и позволяют эффективно в нем существовать, нам необходимо ответить (кратко, более полно в [42]) на следующие вопросы:

1. зачем вообще чем-то управлять и зачем развивать систему управления;

2. как в принципе происходит управление и развитие;

3. из каких элементов состоит мозг (человеческий), роль "древних систем управления" и "ресурсной (энергетической) системы" организма;

4. каков общий принцип работы мозга (пока без учёта сознания) и какова при этом работа "логического" нейрона;

5. каково место и принцип работы индивидуального сознания в общей работе системы управления (человека); (важнейшую роль памяти и соотв. квалия тут не затрагиваем, см. в [42])

Итак:

1. зачем вообще чем-то управлять
   Поскольку это всем известно, то и не будем тратить время читателя, только снова напомним, что и до мозга была система управления биообъектом, практически все те же функции (что и сейчас) для выживания и развития. И, главное - всё это происходит в некой изменчивой и конкурентной (в достаточной мере для существования Жизни) Среде, уровень адекватности которой необходим как минимум для выживания, а повышение этого уровня (в частности путем прогноза) повышает и шансы на развитие.

2. как в принципе происходит управление - этот вопрос мы по тем же причинам пропустим.

3. из каких элементов состоит (человеческий) мозг - опять же не будем повторять учебник анатомии, лишь отметим, что:

• есть "древние" области мозга, сформировавшиеся миллионы лет назад и практически неизменяемые (но имеющие возможность подстройки) и есть "новодел" (неокортекс/паллиум у млекопитающих/птиц) предназначенный в т.ч. для произвольного мышления т.е. способный к значительной реконфигурации в время работы т.е. построения физических связей нейронами см. видео [3] (в среднем 5 связей создаются и разрываются нейроном ежедневно, в молодости и при доп. питании быстрее);

• к управлению имеют отношение не только нейроны мозга, но и "древние системы управления" организма;

• у организма имеется возможность динамического управления кровоснабжением мозга (когда занятые работой области мозга снабжаются усиленно, а снабжение не занятых снижается);

• а так же способность стимулировать и мотивировать снижение активности потребления ресурсов мозгом (т.к. он уж очень много потребляет энергии во время работы).

4. понять принцип работы мозга (пока отдельно от существующего сознания) на какой-то элементарной аналогии.

Сильно упростив, можно сказать, что "в мозге", кроме сенсомоторной, "энергетической" и "транспортной" системы есть собственно система управления и на логическом локальном уровне проще всего сравнить её работу с такими известными приборами как круиз-контроль или автопилот, работающими на принципах гомеостаза.
Т.е. когда Среда (внешняя и/или внутренняя) создает на организм некое воздействие (выше минимального порога чувствительности и длительности, но ниже чем форс мажор), эта система (древняя - медленно "по площадям" и относительно долго; нейронная быстро, адресно, дозировано, но "дорого") пытается восстановить заданную стабильность (в т.ч. активируя и/или тормозя те или иные области мозга). А для оптимизации ресурсов и ускорения процесса в дальнейшем - старается запомнить подходящий вариант создав "шаблон" (и применить сразу при подобном случае, не осуществляя затратный и долгий поиск), а по возможности ещё и улучшить.
Да, в мозге много чего ещё есть для управления, в т.ч. и ещё неизвестного, но для общего понимания сознания этого вполне достаточно, а что в реальности там всё намного сложнее - это уже для специалистов и ученых с соответствующими ресурсами.

Более конкретней рассмотрим принципы работы, естественно не на примере нейронных сетей - это сложно, а на простом примере "железки" - сильно урезанного аналога "автопилота".
Опять же для простоты объяснений мы все функции объединим в один "логический нейрон-автопилот", но так-то внутри у него существует сеть перекрёстно связанных элементов (в "железке" обычно жестко "все-со-всеми" а далее адресно, а у нейронов они во многом сами такую сеть физически создают и изменяют, подбирая и оптимизируя связи и сигналы), отвечающая за разные аспекты управления, постоянно отслеживающая изменяющуюся ситуацию и проводящая некие воздействия (которые влияют на всю сеть) и уже в целом и образующая постоянно "подвижный в подвижной" гомеостат, способный не только активно противостоять воздействиям, но и подключать/отключать/обновлять и даже в некоторых случаях в т.ч. и компенсировать вышедшие из строя элементы.

Принцип автопилота известен:
- при включении фиксирует существенные параметры, например упрощенно возьмём три: текущий курс, высоту и скорость;
- при изменении этих параметров средой (выше/ниже нормы) пытается привести их к первоначально заданным значениям подавая соотв. управляющие сигналы на исполнительные механизмы и следя (по своему горизонту прогноза) за обратной связью (с учетом того, что некоторые управляющие действия лишь косвенно влияют на нужный параметр, например изменение мощности двигателя прямо не влияет на изменение скорости; или косвенного управления, например скорость можно изменить не только двигателем, но и рулями; а если больше одного двигателя и они разнесены, то можно ими и маневрировать, но плохо) и соотв. уменьшая или увеличивая воздействие.

При этом, совершенно очевидно, что такая "железка" ничего "не знает" ни о самолёте, ни о полёте, ни о мире... тем не менее, самолёт, управляемый ею, ведет себя (т.е. живёт) адекватно среде и ситуации (пусть и в сравнительно узкой среде и отрезке времени). И со стороны наблюдателю не ясно, кто управляет - человек или железяка.

Так же обычно для работы автопилота имеется необходимая для расчетов информация, в частности:

• "о себе": например допустимые углы отклонений, размеры самолета, мощность двигателей, масса, центровка, кол-во топлива... различные расчетные величины: инерции, пройденного пути... карта с контрольными точками и существенными ориентирами...

• о среде: температура, давление, влажность, скорость и направление ветра... занятость эшелонов, прогноз погоды...

• Желательна и некая внешняя "объективная" информация для более точного определения себя, типа связи с ЦУПом, спутниковой или радионавигации (для био это что-то типа биосферных "морально-нравственных ориентиров" конкуренции/симбиоза), но об этом не будем.

Обязательно в нашем автопилоте существует и некая память, в которой находятся различные данные, в т.ч. (...описание и свойства неких значимых объектов, типа самолётов/вертолётов, стай птиц..., с которыми возможна встреча и нужно учесть и предвидеть их "поведение"...) а так же соответствии входных и выходных линий, сигналов, и их градациий, значений (не) значимых/критических отклонений. Например: вход1 - данные о высоте; выход1 - управление рулём высоты. И, если, грубо говоря, значение на входе1 становиться ниже нуля и это значимое отклонение, то надо подать соответственное значение на выход1 до приведения значения на входе1 к допустимому (в реальности всё сложнее).

А для комплексных, более сложных задач, когда происходит множество различных взаимных изменений (возможно имеющих разный приоритет в разных ситуациях) и на которые так же надо совместно подстраиваться и реагировать (что намного чаще встречается в реальности) "программы" действий объединены в некие шаблоны реакций (в случае автопилота они прописаны разработчиками по данным расчетов и экспериментов, а для биожизни - био-соц-инстинктами и собственным опытом). И поскольку воздействия среды, их величины, векторы, последовательность и совокупность влияния заранее не известны, то шаблон(ы) не является жестким, реакция допустима в неких границах и может быть скорректирована некоторыми параметрами (в биологии возможно даже случайными их значениями) под конкретную ситуацию.

Так же надо сказать, что параллельно, отдельным процессом в автопилоте обычно:

• идет оценка (потенциальных, на горизонте планирования) рисков принимаемых комплексных решений и эти данные приоритетны при выполнении операций;

• ведется некий лог, данные из которого анализируются потом специалистами (в биосистемах отдельной функцией, возможно параллельно с выполнением) и используются для оптимизации.

Особо выделим то, что на работу автопилота тратиться некая энергия и её расход (а сюда идет не только расходы "железки" на поддержку гомеостаза и решение проблем, но и затраты на работу управляемых ими устройств) является весьма (а иногда и критически) важным фактором и в работе (т.е. выбор вариантов в зависимости от имеющейся энергии) и в оценке его эффективности в общем. А в биологии подавляющий (разве что баланс с безопасностью да размножение (и защита своих) в определенные периоды приоритетнее).

Итак, перейдем к практике и предположим, что возникло некое воздействие Среды на наш самолёт с автопилотом.

Вариант1 Подходящий шаблон реакции найден.

Если есть уже готовые шаблоны /их комбинации подходящие под данное воздействие - используем их и шаг за шагом (ориентируясь на обратную связь) решаем задачу.
В таком варианте весь процесс проходит быстро и тратит минимум энергии.
После завершения полёта, если есть необходимость (но для безпроблемного обычно нет) по данным лога проводиться некий анализ, делаются какие-то выводы, набирается статистика, что-то там оптимизируется.. выставляется оценка, организуется некое "вознаграждение" (повышение приоритета)...
Соответственно в случае успеха и нормы репутация автопилота/его шаблонов (нейронные связи) укрепляются, а в случае каких-то проблем (не принципиальных) не изменяются или ослабляются, что бы в след. раз выбирать другой (автопилот/шаблон/тип реакции), более лучший, чем этот (если есть).

Вариант2 Шаблона не найдено, нужен новый (кроме форсмажора, случайностей, не расчетного воздействия, не стандартных действий при компенсации поломок и т п)

Для серийных изделий такое бывает крайне редко, но вот для новых моделей, их особенности, изменения (или под новые условия эксплуатации) такое делают... (но, естественно разработчики, а не оно само).
А вот для биосистем, которые должны сами себя подстраивать (даже при наличии лишь инстинкта), такое прям норма, особенно в "детстве", при мутациях, (пере)обучении, при попадании в новую среду, изменениях в себе... так что приходиться и модифицировать старые шаблоны (их версии), и адаптировать под себя "полученные", и создавать новые...

Посмотрим как это происходит как бы "на макете".

Для наглядности пусть будет та же коробочка с тремя входами от данных высоты, курса и скорости и выходами на рули высоты, курса и управления мощностью двигателя. А так же некий процессор с памятью, кварцем, математическими функциями (теоретически достаточно только сравнения) и фундаментальными константами управления, подключенный ко всему этому и после включения "самонастраивается с нуля", а далее, при нажатии некой кнопки, запоминающий текущие значения датчиков как опорные для сравнения и пытающийся как-то "держать заданный курс".
При этом "в нём" первоначально не будет шаблонов, т.е. нет ни понимания связей между входами и выходами, ни необходимых коэф. управляющего воздействия и скоростей реакции, ни их общего взаимодействия. (базовое влияние себя и среды опустим). Вот пусть он "научиться" сам (естественно при постоянной среде, но так-то можно и в обычной... только может занять миллионы лет :)). А мы посмотрим, как он это может "сделать"...

• сначала, обнаружив, что таблица связей вх/вых и их параметров пуста, определяем где входы, а где выходы и ищем связь "входа и выхода" методом научного тыка, перебирая (и запоминая варианты, что б не повторяться и сравнением выбирать лучший) ножки процессора и определяя как входы ("прослушивая" их (считаем, для простоты, что там помехи фильтруются и не будет всякого "дребезга"... но так-то можно определять и это)), так и выходы, подавая на них некий базовый сигнал (допустим он для всех стандартный, но можно и подбором) и оценивая реакцию входов;

• после нахождения наиболее "действенного" на требуемый вход выхода (так-то и от уменьшения мощности двигателей высота может падать, но это не то что надо) подобрать необходимые градации значения и времени сигнала для тонкой подстройки управляющего устройства по входным данным и на разных данных протестировать найденное, заодно найдя и границы и оценив изменения и скорости реакций. Обратив так же внимание на косвенные изменения других входов.

Таким образом у нас будет найдена связь входных данных и выхода (наиболее действенного, но так же и косвенные варианты) управления им, и иметься таблица управляющих сигналов, их границ и скоростей реакций, например для первого управления по высоте.

Далее, мы таким же образом (возможно даже быстрее, за счет исключения уже найденного, но так не всегда возможно) меняя по одному данные от других датчиков находим связь и управляющие воздействия между остальными входами и выходами.

Так же мы добавим в систему возможность получать время на операцию и потребляемую мощность, и сможем оптимизировать операции, а далее и шаблоны, ещё и по этим характеристикам.

Но это простые операции, а при реальных воздействиях нужен комплекс совместных синхронизированных действий (на горизонте прогноза и в реальном времени). Например при порывах ветра самолёт может и сбиться с курса и потерять высоту, а при снижении ещё и скорость сам набрать... и если каждый элемент будет осуществлять коррекцию сам по себе, то они могут мешать друг-другу, что не эффективно, а в некоторых случаях может оказаться и фатально.
Так что обычно на втором этапе для каких-то базовых ситуаций (набранной статистикой полётов и соотв. катастроф) проводиться комплексное моделирование и донастройка взаимодействия всех элементов под некие вероятные воздействия среды.
Т.е. после "заполнения таблиц вх/вых" программа переводиться в режим модели и на её входы подаются сигналы ситуаций базовых воздействий, а она должна найти среди множества вариантов действий оптимальный вариант компенсации с учётом безопасности (по возможности не приближаться к крайним значениям), скорости и энергоэффективности выполнения. В результате такого моделирования у нас появляется ряд шаблонов реакции на подобные (т.е. не точно такие, а близкие) воздействия среды. И, соответственно, мы их и будем использовать (после тестирования на спец. ПО, а потом и лётчиком-испытателем при реальном полёте) при похожих ситуациях, уже не занимаясь поиском (а так же копировать этот опыт в другие однотипные самолёты).

Очевидно, что поиск намного более сложен, долог и затратен, нежели готовый шаблон (даже не очень эффективный, так что подчас выгоднее он). Причем многие найденные сложные варианты могут оказаться и не эффективными и даже (фатально) ошибочными, особенно при случайностях, форс-мажоре,"идеальном шторме"... Как впрочем, в реальном мире не всегда может быть найдено или осуществлено подходящее идеальное решение проблемы. И, в случае, если ошибка окажется критической - увы, шаблон будет утилизирован вместе с носителем. Хотя иногда бывают и счастливые стечения обстоятельств и тогда удаётся учесть опыт. Но редко. Тем не менее эволюция продолжается.

Что ж, как мы увидели, наша железяка, обладая сравнительно скромными возможностями, и увы, так и не узнав ничего о мире смогла на основе реакций управляемого устройства на свои неосознаваемые и простейшие действия "создать" (для железяки разработчиками на стенде, по опыту и статистике; но так-то в биологии - массовым естественным отбором за длительный период времени - "сама" (а потом, уже в социуме - на опыте других/книгах - быстрее и "дешевле", и "поделиться")) некие шаблоны для адекватной деятельности (пусть и на некоем отрезке и в некой "закрытой" среде и с оговорками) реального устройства в реальном мире. Другими словами - получила в себе некое отражение среды и себя в ней (пока ещё этого не осознавая т.е. инстинктивно).

Ну а если смотреть "далее", этот минимальный элемент масштабируется:
как "по плоскости" - подключаясь к другим элементам (отвечающим за свои участки), подстраиваясь, и играя свою роль в уже более сложных комбинациях;
так и "в высоту", становясь частью элемента более высокой абстракции (в процессе получая некие мат. формулы реального мира и даже возможность определить свою неполноту "знаний" о нём).
И по мере роста мощностей питания, скоростей расчётов, расширения памяти, номенклатуры датчиков и исполнительных устройств, их всё большего объединения, обработке статистики, выделения общих закономерностей... растет и картина мира и точность прогнозов. Которые почему-то никогда не становятся идеальными...

Работа сознания

Поскольку сознание является "надстройкой", "виртуальной машиной" над биоплатформой (как всадник на лошади или штаб некоего подразделения ) то:

• с т.з. логического мозга "биоплатформы"/гомеостата - это ещё один фактор влияния стимулирования/мотивации, конкурентный с базовыми (инстинктивными и социально-инстинктивными);

• с тз общей логики сознание лучше всего представлять как штаб с его преимуществами, особенностями и недостатками:
  -- он не обязательный, не являющийся всей армией (психикой), не интересующийся и не управляющий персонально каждым отдельным солдатом;
  -- со дня основания постепенно, на основании полученной информации (донесений, разведки, архивов...) объединяет разрозненные источники информации в единую картину-"карту", причем, благодаря "большой" и "длительной" памяти (её наполнению фактами, "внешней" в т.ч. "исторической" и обратной связи) в объемную, протяженную, динамическую, с большей точностью и горизонтом прогноза;
  -- многократно и, в сравнении с реальностью, очень быстро и крайне "дешево" моделирует различные "возможные" ситуации "на карте" (кое-что проверяя потом в реале), с учетом собственных индивидуальных особенностей вверенного "подразделения", выбирая и запоминая наиболее выгодные варианты (из известных/смоделированных) и создавая "библиотеку" вариантов действий "на все случаи";
  -- в отличии от "подразделения" штаб работает (если работает конечно же) постоянно, есть реальная "цель" (война) или нет;

Другими словами сознание (работая с информацией не через феномены, а через квалиа), с момента создания само ещё пока не управляет поведением, непосредственно команд не отдаёт, а лишь служит для интеграции и анализа поступающих данных как о себе так и о мире и действиях в нём, в т.ч. по шаблонам полученным от био.инстинкта-атамана и соц.инстинкта-замполита (в социалку входит и информация из книг, фильмов и т.п.), постепенно строя насколько возможно цельную картину ("карту"), более объёмную, точную, с большим горизонтом прогноза.
При этом постоянно (по мере возможностей) ведя многократное моделирование (в своём виртуальном пространстве, но иногда и выходя из него и сталкиваясь с реальностью) различных ситуаций, как реалистичных, так и не очень (т.е. в отличии от "биоплатформы" работая не с реальными феноменами, а с предположениями/фантазиями и квалия) из которых сравнением выбирается наиболее выгодные для себя варианты, формируя "шаблоны на подобный случай" (пересчитывая его при каких-то изменениях) и адаптируя их к условиям и особенностям "отряда" т.е. себя (но себя видит не объективно).
Т.е. на первом этапе сознание это и носитель "Я" и как бы расширенная "библиотека", несколько более удобных вариантов действий для выбора (наряду со стандартными от инстинкта и социума) на выполнение биосоцинстиктом, при возникновении соотв. феномена (или для проверки).

Далее, в процессе развития, по мере создания подробной "карты местности" и всё более точных моделей действий и прогнозов, сознание (при некоторых особенностях характера или тек. условиях) уже может конкурентно предлагать свои шаблоны, вплоть до диктата ("политуправления", который может и понять и сформулировать и навязать свои решения вопреки биосоц инстинктам (что правда бывает по разным причинам редко, да и не всегда полезно)).

Данная работа хотя и очень энергоёмка и подчас становиться источником стрессов, тревог и депрессий (для которых зачастую нет объективных причин), в целом весьма полезна, хотя многие ухитряются "проживать жизнь не приходя в сознание".

А с т.з. "логического нейрона" сознания в сравнении с работой "логического нейрона" биоплатформы"- ничего не меняется, только вместо реальных (но иногда и фантомных) феноменов работа идет с квалиа, эмуляцией феноменов и предположениями/выдумками. И вместо работы по созданию шаблонов для непосредственной реальности, идет работа по моделированию вероятностных шаблонов, на более высоком уровне интеграции и абстракции. Причем работа запускается не по факту наличия феномена - отработал и спи, а постоянно, по факту активации (фокусом) самого сознания, а так же работы подсознания.

ССЫЛКИ

1 Г. Р. Державин "Бог"
2 https://hightech.plus/2023/06/26/v-25-letnem-spore-filosofa-i-neirobiologa-ob-istokah-soznaniya-pobedil-filosof
3 видео роста нейрона: https://rutube.ru/video/25189d8216b705a0303cbb7c10ac4484/
42 Книга "Естественный интеллект" в т.ч. приложение "Со-Знание" и др. http://samlib.ru/j/jurewich_d_p/ei.shtml

на КПДВ кадр из фильма "Космическая одиссея 2001" реж. С.Кубрик