Сейчас большинство дизайн-систем используют условные наименования стилей шрифтов — display, headline, title, body или H1, H2, H3 и т.д. Определённому набору параметров шрифта: гарнитура, начертание, кегль, интерлиньяж, трекинг, — задаётся условное обозначение.
Например, шрифту который используется для крупного заголовка, присваивается наименование «Display», подразумевающее, что для вёрстки будет использоваться начертание шрифта Medium, из гарнитуры Roboto, в кегле 24pt, с интерлиньяжем 28pt.
Использование условных обозначений упрощает работу с типографикой, делает более удобным обновление библиотек, запоминание стилей и облегчает понимание иерархии стилей в структуре проекта.
Аналогично применялись условные обозначения в российских словолитнях и типографиях ещё до изобретения дизайн-систем и интернета — каждому «текстовому стилю» задавалось уникальное название в системе учёта шрифтов.
Система типографики в словолитне содержала размер кегля и уникальное наименование «стиля» шрифта в системе:
Диамант — 4pt
Перл — 5pt
Нонпарель — 6pt
Миньон — 7pt
Петит — 8pt
Боргес — 9pt
Корпус — 10pt
Цицеро — 11pt
Гробе-цицеро — 12pt
Миттель — 14pt
Терция — 16pt
Текст — 20pt
Двойное цицеро — 24pt
Двойной миттель — 28pt
Мелкий канон — 36pt
Крупный канон — 40pt и другие.
Шрифты в 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31 кеглях, одним словом — все нечётные свыше 11 пунктов, в типографском деле России не использовались.
Шрифты определённого кегля (стиля) имели такие параметры, как высота буквы, ширина буквы и начертание, зафиксированные в конструкции «литеры» (оттиска символа), что делает наименование кегля неким подобием современного дизайн-токена, содержащего необходимые параметры.
Стоит отметить, что до введения «Системы Дидо», размеры литер и их исполнение отличались в разных словолитнях, но эта статья не о стандартизации размеров кеглей, а о первых попытках систематизировать типографику в целом. Поэтому о «Системе Дидо» рекомендую почитать отдельно.
Описанная система учёта кеглей является одной из первых попыток систематизировать типографику в словолитнях и итоговых «проектах» печатников.
Условные обозначения были локально общепринятыми (названия могли отличаться в разных словолитнях, все таки заря книгопечатания, а инструменты быстрого обмена данными ещё не придумали) и формировались из наименований сочинений впервые набранных тем либо иным шрифтом, в определённом кегле, свойств шрифта, имени автора шрифта или собственника словолитни, изготовившей шрифт.
Например, 11 кегль назывался «Цицеро», потому что этим кеглем впервые были отпечатаны записи Цицерона, 10 кегль назывался «Корпус», им впервые был набран «Corpus juris cuvilis» (Гражданские законы).
Названия «Перл» (жемчужина), «Нонпарель» (вне сравнения или несравненный), «Миньон» (милый) давались в зависимости от размера и качеств шрифта.
Сейчас мы оперируем наборами размеров шрифтов для различных частей интерфейса, опираясь на лучшие практики и популярные дизайн-системы, например «Материал». Тогда также существовали определённые подборки оптимальных кеглей для печати книг, газет, иной продукции и отдельных частей текста в «макетах». А изготовители шрифтов и печатники постепенно работали над синхронизацией наименований, размеров и исполнения элементов шрифтов.
Исходя из представленной схемы, структуру типографики воображаемой «дизайн-системы» некого проекта тех времён можно было представить так:
Двойное цицеро — 24pt (Кегль для набора декоративных заголовков или H1)
Терция — 16pt (Кегль для набора подзаголовков или Subtitle)
Гробе-цицеро — 12pt (Кегль для набора основного текста или Body)
Петит — 8pt (Кегль для набора второстепенного текста или Caption)
Диамант — 4pt (Кегль для набора лейблов или Overline)
Было бы забавно встретить ДС с такими обозначениями стилей в современности.)
Описанный подход был наиболее распространённым на территории России, в то время как за границей использовали для обозначения кеглей только значения величин кеглей.
Чуть позже Фримен Дидо, один из самых известных представителей семьи Дидо, династии типографов и бумажных фабрикантов, представил собственную систему типографики, в которой стандартизировал размеры кеглей, выведя типографский пункт, равный 1/72 французского дюйма или 1/2660 м = 0,375939849624 мм или примерно 0,376 мм.
Кроме того, Дидо разработал собственную систему наименований размеров (стилей), основанную на его наработках и наработках коллег по цеху.
Система выглядела следующим образом: Diamond — 3pt, Sedanoise — 4pt, Parisienne — 5pt, Nonpareille — 6pt, Mignonne — 7pt, Petit-Texte — 7,5pt, Gaillard — 8pt, Petit-Romain — 9pt, Philosophie — 10pt, Cicero — 11pt, St.-Austin — 12pt, Gros-Texte — 14pt, Gros-Romain — 15pt, Petit-Paragnon — 18pt, Gros-Paragnon — 21pt, Palestine — 24pt. Но это уже совсем другая история. Спасибо за внимание к моей публикации.
Больше о типографском деле и работе со шрифтами можно прочесть в книге Петра Коломнина «Краткие сведения по типографскому делу».
Интересуешься дизайном привычных вещей — подписывайся в Телеграме на Lorrrem.
velon
Хорошая статья, могла бы быть, сначала не понял за что минус отхватила, а потом как увидел рекламу ТГ очередную и сразу всё понял.
Ну и да, очень халтурно - вместо авторского текста сканы из книжки: фигак-фигак подпишитесь на ТГ.
Не надо так
Denis_Zelenykh Автор
Спасибо за обратную связь, сканы дополняют авторский текст. Мне жаль, что мой текст не оправдал ваших ожиданий. Я автор этого блога и я веду канал в Телеграме, считаю что могу в своём блоге, своей статье разместить ссылку на свой канал. Там я публикую полезные ресурсы для дизайнеров и короткие заметки на тему дизайна и технологий. Если размещение ссылок на канал это причина для минуса — очень плохо, что на Хабре таким образом оценивается работа авторов.
velon
К сожалению на хабре стало слишком много мусорных статей единственная цель которых нагнать аудиторию в ТГ-канал, т.е. их бы и не существовало без этого, поэтому пользователи ставят минус сразу как видят ссылку на ТГ: большинство таких статей действительно не несут какой-то пользы, иногда даже при чтении первых двух абзацев становится понятно что в конце будет тгшка.
И шаблон простой: какой-то текст желательно холиварный но простой в написании -> в конце ссылка.
Видимо теперь чтобы ссылаться на свой собственный ТГ-канал, надо как-то выбиваться их этого паттерна, но советовать не буду, - у меня канала нет, только с позиции читателя могу рассуждать.
Denis_Zelenykh Автор
У меня нет цели нагнать людей в канал. Кому надо — может подписаться, кому не нужно — может не подписываться. Судить о творчестве автора по ссылке на канал — абсурд. Если аудитория Хабра так реагирует на ссылки — наверное это проблема аудитории Хабра. Такими темпами будет выгоднее писать статьи в своём канале и просто не делиться контентом с Хабром. Или публиковать материалы на других площадках.)
Вроде бы интернет и форумы — место для свободного общения. В любом случае, спасибо за внимание к моей публикации и вашу обратную связь.
dom1n1k
Ну вот лично я не разделяю общего хейта к рекламе тг-каналов. Если человек там что-то интересное пишет, ну почему бы и не почитать. А если неинтересное, проигнорировать. Короче, мне плевать на рекламу авторских каналов.
Но тут сама статья халтурная. Автор выдернул из книги пару фактов, но даже их по дороге смешал с домыслами и фактическими ошибками.
Denis_Zelenykh Автор
Спасибо за ваше внимание к моей публикации. Я делюсь своими наблюдениями и комментирую сходство приёмов используемых при построении систем типографики сейчас и в прошлом. Был бы благодарен, если бы вы поделились конкретными комментариями, указывающие на халтуру и фактические ошибки.
dom1n1k
Ну, прежде всего ложное отождествление кегля и стиля в нынешнем понимании. Я поначалу подумал, что это просто не очень удачно сформулированная аналогия, но нет, в тексте эти понятия приравниваются раза три.
Стиль в сегодняшней практике объединяет в себе несколько свойств (кегль, начертание, интерлиньяж, трекинг и пр.) и имеют целью переход на более высокий уровень абстракции.
Кегль — это строго только размер и больше ничего. Можно сказать, что все эти петиты и цицеро были чем-то типа профессионально-маркетингового сленга для покупки-продажи наборных касс.
Даже интерлиньяж туда не входит, потому что тогда он обеспечивался отдельной сущностью – шпонами.
Далее идёт откровение, что подход был распространён только в России.
Не знаю, что имел в виду Коломнин, возможно, что за границей эти названия реже употребляются в обиходной речи. Оставим это на его совести.
Но аналогичные системы в европейских странах точно были, причем раньше, и они оттуда и пришли. Русская типографика испытала влияние французской и немецкой, именно оттуда и заимствованы все эти слова, хотя и с некоторыми модификацими. Собственно, у Коломнина тоже сказано, что "названия заимствованы у иностранцев".
Legros, Grant, Typographical Printing-Surfaces, 1916:
https://archive.org/details/LegrosGrantTypographicalPrintingSurfaces1916/page/n101/mode/2up
Кстати, можно вспомнить "Собаку Баскервилей", написанную практически в те же годы, что и "Краткие сведения". А именно сцену, где Шерлок Холмс определил передовицу Таймс по боргесу на шпонах. И Артур Конан Дойл это не придумал, Таймс действительно набирался боргесом.
Потом интересный набор кеглей в "воображаемой дизайн системе тех времен", где например гробе-цицеро внезапно предназначен для второстепенного теста.
Вообще-то это довольно крупный размер даже для основного текста. Книги обычно набирались кеглями 10–12, газеты 7–9. А тут вдруг 12 стал второстепенным.
А дело в том, что в Material Design, с которым проведена аналогия, подразумеваются совсем другие пункты.
Потом написано, что "чуть позже Фирмен Дидо представил собственную систему типографики".
Чуть позже чем что? Видимо, он изобрел машину времени, раз придумал свою систему чуть позже, чем Россия, которая её же и использовала. А если серьезно, то подозреваю, что в источнике шла речь про более раннюю систему Фурнье, но он по дороге потерялся.
Ну и ещё много мелких шероховатостей, каждая из которых по отдельности не критична, но в целом создают ощущение, что автор не понимает, что пишет (уж простите).
Denis_Zelenykh Автор
Да, ранее не было понятия дизайн-токен и в целом шрифты очень сильно отличались от того, чем они являются сейчас. Параметры шрифтов закладывались не в цифровые файлы , а в металлические таблички, которыми они были представлены.
Сейчас стиль в себе объединяет действительно ряд параметров. Ранее кегль также содержал в себя ряд параметров, шрифт определенного кегля отливался в словолитне и дальше без каких-либо изменений использовался в наборе. Довольно сложно что-то изменить в металической табличке, уж простите.))
Кроме вертикальных и горизонтальных отступов, тут соглашусь, что в этом плане шрифты тех времен имели такую возможность.
Но мы сейчас говорим не о конструкции шрифта, а о попытках систематизации шрифтов для определенные целей в проекте, как это сейчас происходит в дизайн системах. Ранее шрифты систематизировали по кеглю и физическим параметрам литер, сейчас систематизация осуществляется по более обширному набору параметров, спасибо цифровизации за это.
Системы обозначений за границей точно были и я об этом говорю в заключении статьи, но по заявлению автора изначально более активно использовались в России, до введения систем шрифтов, например «Системы Дидо», о котором я также говорю. Из песни слов не выкинешь. Если вы жили в те времена и лучше знаете — поделитесь своими откровениями.
Набор кеглей в сравнении с Материал выбран для примера, чтобы читателю была ясна аналогия. Спасибо за ваше дополнение. Действительно, 12 кегль довольно крупный. Однако, повторюсь, в описанном мной периоде не было четких стандартов размеров кеглей, до введения системы Дило.
Дидо не изобретал машину времени, равно как и создатели системы Материал. В своей системе и первый и вторые использовали уже устоявшиеся обозначение, а где устоявших обозначений не хватало — дополнили своими.
В источнике действительно есть упоминание о Фурнье, я его опустил т.к. моей целью не является описания всего процесса формирования систем шрифтов в России и мире. Я лишь рассказываю о том, как системы шрифтов выглядели раньше. Если вам есть что дополнить — можно просто дополнить мою статью без оскорблений.
Вы потратили довольно много букв, для написания оскорбительного комментария мне, а могли бы их потратить на написание собственной статьи.
Спасибо за ваше внимание к моей статье, а также ваше мнение.
achu
Благодарю за ссылку, уже лет 25 эта книга не попадалась на глаза - на бумаге читал, а потом забыл :)