Новогодний период — время, когда мы невольно начинаем подводить итоги, вспоминать события прошлого года и строить планы на будущий. Весь этот процесс сопровождается вопросами вроде: «Чего я достиг(ла)?»,«Чего я хочу?», «Как я проводил(а) свое время?».
Задаваться подобными вопросами — это нормально, скорее плохо, если этого нет.
Однако бывает и такое, что этот благой процесс затягивается, и вместо пользы самоанализ превращается в изнуряющее самобичевание. Мы зацикливаемся на ошибках, перегружаем себя мыслями и в итоге теряем какое-либо стремление и надежду на изменения.
Почему так происходит?
Потому что граница между полезным самоанализом и изматывающим самокопанием очень тонкая. Часто нам нужно учиться задумываться о себе без излишков самокритики и давления.
Сегодня расскажу, как проводить самоанализ мягко и конструктивно. Вы узнаете, как понять себя, не погружаясь в негатив, и как превратить размышления в реальные шаги к личному росту.
Готовы? Тогда начинаем!
1. Определяйте цель анализа и формулируйте вопросы конкретно
Первое правило самоанализа: забудьте обобщённые вопросы вроде «Что со мной не так?» или «Почему я всё время всё порчу?».
Такие вопросы ни к чему не ведут. Они только усиливают чувство вины, оставляя нас в том же месте, где и начинали.
Сравните:
Самокритика: «Я всё испортил(а), потому что я никчёмный человек».
Самоанализ: «Я ошибся(ась), но теперь понимаю, что и как мог(ла) сделать иначе».
Чувствуете разницу?
Самоанализ помогает понять и изменить, а самокритика парализует и разрушает, не давая ничего взамен.
Пробуйте заменять обобщённые вопросы на конкретные:
Вместо «Почему я такой неудачник?» — «Почему я чувствовал(а) себя неловко на встрече с коллегами?»
Вместо «Почему я так реагирую на критику?» — «Что именно меня задело в этом комментарии? Что моя реакция говорит про меня?»
Старайтесь описывать события как сторонний наблюдатель — без эмоций и оценок, оставляйте только факты. Так размышления приобретут более точную форму и вы уже не будете искать абстрактную «проблему», а станете находить конкретную причину.
2. Проверяйте мысли на реалистичность
К сожалению, наши мысли не всегда отражают действительность и чтобы не утонуть в ошибочных выводах, постарайтесь дать критическую оценку:
Это факт или моя интерпретация?
Как я могу это доказать или опровергнуть?
Может ли быть другое объяснение?
Пример:
Факт: «Друг опоздал».
Интерпретация: «Он меня не уважает».
Альтернатива: «Скорее всего, у него были объективные причины, а своим опозданием он не намеривался показать то, что он меня не уважает».
3. Устанавливайте границы для анализа
Этот пункт немного утопичен, но чтобы процесс не становился фоновым поглотителем вашей энергии — подходите к анализу целенаправленно, задавайте себе рамки:
Например, выделите в своем графике время именно на сфокусированное осмысление беспокоящего.
Не забывайте направлять свой поток мыслей:
О чём я сейчас думаю?
Помогают ли эти мысли найти решение или я просто хожу по кругу?
Что полезного я извлёк(ла) из этих размышлений?
Если мысли начали повторяться, а новых выводов не приходит — остановитесь и задайте себе вопрос:
Какой шаг я могу предпринять сейчас?
Итак, пример здорового самоанализа:
1. Ситуация: На встрече с коллегами я разозлился, потому что моё мнение проигнорировали.
2. Мысль: «Они не уважают мои идеи»
3. Факт или интерпретация: Это интерпретация. Факт:обсуждали другой вариант.
4. Чувства: Раздражение и обида.
5. Альтернативная мысль: «Возможно, их выбор не связан со мной лично»
6. Действие: «В следующий раз спрошу их мнение о своём предложении»
Итоги
Чтобы самоанализ был полезным:
Задавайте конструктивные вопросы.
Разделяйте факты и интерпретации.
Фокусируйтесь на том, что и как можете изменить.
Самоанализ — это не про поиск идеала и обвинений в свой адрес, а про маленькие шаги к большему пониманию себя. Когда вы задаете себе правильные вопросы, признаете свои чувства и разделяете факты от интерпретаций, вы учитесь смотреть на себя объективно, что помогает находить новые точки роста и достигать их.
Помните, что главное — это не только анализировать, но и действовать. Именно действия превращают размышления в реальный рост и новый опыт.
Успехов!
Nurked
Мне становится страшно, каждый раз, когда я читаю очередной пост от психолога-любителя, который написан только для привлечения читателей в канал. Более того, написан скорее всего с помощью какой-то нейронки.
Но, при этом, он уже может нети в массы ответ на вопрос "Что со мной не так?" Который, по факту, у каждого должен быть своим.
Про совет - чтение статеек в интернетах в стиле "Психология за пять минут у вас за кружечкой кофе" помогает ничуть не больше, чем статьи в стиле "Как не создать яд на кухне - пособие начинающего химика-наркотикодела"
Ах хабра, ах, модераторы.
WHYTI_25
Ну оно понятно, для чего был пост написан. Но думаю советам из подобных статей следует настолько мизерный процент людей, остальные прочитали -- забыли. Так что к подобному можно относится не более, чем как к шутке)
Хотя Ваше недовольство в "экспертных" мнениях я понять могу, сам этим грешу)
Exosphere
А какой формальный повод скрыть эту статью? Нет, статья не написана ИИ. Диплом есть. В статье нет откровенно неверных и дисфункциональных рекомендаций. Давайте обсуждать по сути.
sfi0zy
Думаю тут нужно говорить не про конкретно этот материал, а про накопительный эффект. Хабр в последние годы потерял многих хороших авторов. Во многих хабах мы имеем на порядок меньше материалов, чем было раньше. Все заполоняется горой непроверенных, высосанных из пальца, новостей, диванной аналитикой и статьями от вчерашних выпускников, которые учат нас жить. Устали мы от этого.
Может быть в этой конкретной статье и нет чего-то прям страшного. Не стоит гнобить молодого автора. Мы все с чего-то начинаем, у него все еще впереди, первый блин - комом, и все такое. Но.
Если мы помечтаем и представим тут лонгрид от психоаналитика с 30-летним стажем, который все это время успешно работал с неизлечимыми болезнями, смертями детей, стихийными бедствиями, и который привык, что первые 15 вопросов "что я могу сделать" имеют объективный ответ "ничего", который при этом сам многое пережил и проработал, и может рассказать, какие приемы на самом деле помогают или нет - вот это была бы бомба. Это было бы круто. Это было бы интересно почитать и в закладки положить. Но вместо этого мы имеем очередной реферат от вчерашнего студента с решением проблем уровня "друг опоздал и я что-то переживаю". Ну и рекламой телеграм-канала, конечно. Эх. Автор статьи тут не виноват. Под горячую руку попал. Просто накопилось уже.
Nurked
Я бы всё-таки сказал одну вещь. Игра с душевным здоровьем по принципу диванной аналитики - это вещь, с которой я смиряться не буду никогда.
У меня есть пара примеров людей, которые баловались гипнозом, чисто поржать. После чего они годами себе шарики за ролики пытались вставить в ряд. Да и осадок остался.
Я понимаю, если бы он платы паял, или докер настраивал. Этим, по-крайней мере, очень сложно убить. Но он говорит о душевном здоровье других, и делает это в стиле маркетингового блога. А это - полный треш.
sfi0zy
Понимаю вашу позицию. Но добавлю, что у всего есть свои границы применимости. То, что описывает автор этой статьи - работает. В определенных границах. Кому-то это будет полезно. Если выйти в более комплексные задачи - перестанет работать. Гипноз тоже имеет свою ограниченную сферу применения. Там побочные эффекты более серьезные и граница важна как никогда. Люди, далекие от всего этого, часто неадекватно оценивают, где эти границы на самом деле находятся для разных приемов. Учитывая то, что статьи в любом случае будут появляться, возможно имеет смысл продвинуть идею, чтобы авторов подтолкнуть/обязать в явном виде эти границы описывать, и ставить какую-то предупреждающую плашку, как у политических статей. Это может быть разумным компромиссом между тем, чтобы все запретить и закрыть на все глаза.
Nurked
Я понимаю в чём ваш вопрос. У нас есть система модерирования, в которой выходит примерно вот что: вы сами видите, что статья написана очень плохо, и по факту является просто маркетинговой статьёй.
Действительный ответ будет "В черновики - переписывай, и работай как следует. Этот материал - некачественный."
Но вы уже много раз прошли через длинные цепочки сообщений от пользователей, которым прищемило эго, и они требуют, чтобы такой вот огрызок красовался на главной. (В данном случае я возмущаюсь очень опасной штукой. Человек, у которого очень мало опыта, пишет маркетинговые статьи о душевном здоровье. Это - примерно так же хорошо, как и статьи под заголовком "Почему-бы вам не попробовать стеройды?")
В итоге, оно и с первого взгляда видно, что статья - полный треш. Кстати, от отхабреного пользователя. Вообще не пойму, как он может писать такое с -16.
Более развёрнутый ответ я написал тут.
Это - комментарий@YMAк моей статье "Хабр - Стоп Кран!"
Там более подробно изложен корень проблемы.
Хабр стал Хабром, потому что крутые люди писали крутые статьи. Кажется, что сейчас крутых людей меньше. Но это не так. Проблема в том, что теперь никто не пишет крутые статьи. Хотя и это - неправда. Просто количество посреднических бездарных статей завалило первую страницу. И система фильтрации помогает мало.
Тут за дело должна взяться команда модераторов, и они должны начать повышать градус сложности входа. Люди всё равно будут писать статьи, их этим не отгонишь. Они просто будут писать (или, по крайней мере, стараться писать) более качественный материал.
В таком случае Хабр снова станет элитным блогом, и вы сможете получать с этого больше бабла.
Направление сейчас - это как раз наоборот. Хабр становится средним арифметическим общеинтернетовской фигни. Поэтому, денег вы получаете меньше.