Выбор серверного оборудования и настроек для работы с 1С — это ключевой вопрос для бизнеса, где важны скорость, стабильность и масштабируемость. Мы провели масштабное тестирование: сравнили производительность процессоров AMD EPYC и Intel Xeon, протестировали работу ПО на Windows и Ubuntu, а также оценили влияние дисковых контроллеров и других параметров настройки.
Результаты оказались неочевидными: удалось достичь почти двукратного прироста производительности в некоторых сценариях. Уже поделились опытом на вебинаре и рассказываем здесь, какое решение лучше подойдет для бизнеса и как избежать ошибок при выборе инфраструктуры для 1С.
Какие процессоры мы тестировали
Для тестирования выбрали два процессора из разных семейств и от конкурирующих брендов: Intel® Xeon® Gold 6242R и AMD EPYC™ 9374F. Последний мы добавили в инфраструктуру облака mClouds в четвертом квартале и именно поэтому выбрали его для сравнения с уже зарекомендовавшим себя Intel Xeon.
Оба процессора используются в нашей облачной инфраструктуре, так что результаты тестов отражают штатные показатели работы.
Вот что можно сказать о каждом из процессоров:
Intel® Xeon® Gold 6242R. Этот процессор хорошо зарекомендовал себя при работе с 1С. У него 20 ядер, базовая частота 3,1 ГГц и 3,9 ГГц в режиме постоянного буста на все ядра. Это стабильное и широко используемое решение для корпоративных задач, включая работу с 1С.
AMD EPYC™ 9374F. Процессор с 32 ядрами, частотой до 4,1 ГГц в режиме all-core и базовой частотой 3,85 ГГц, а также с поддержкой памяти DDR5. Именно базовая частота стала одним из факторов выбора этой платформы, так как в новом поколении Xeon пока нет процессоров с аналогичным показателем. Тестирование 9374F поможет оценить, насколько новые технологии могут повысить производительность 1С.
Серверное оборудование для тестов. Наши облачные кластеры работают на серверах Dell, поэтому именно они использовались при тестировании:
Intel: процессоры установлены в платформе Dell R640. Она популярна для задач виртуализации и работы с базами данных. В нашем облаке используются и хосты виртуализации на базе серверов Dell R650 с процессорами Xeon Gold 6354, но тесты проводили на R640 и Xeon Gold 6242R.
AMD: процессоры работают в платформе Dell R7625, которая поддерживает DDR5 память. Эта платформа создана для обработки больших объемов данных и высоких нагрузок. Кроме того, она выбрана для работы с GPU — на базе этих серверов у нас функционируют GPU-серверы с видеокартами NVIDIA A16 и L40S.
Система хранения данных. В тестах мы использовали быстрые системы хранения IBM Flash System. Они обеспечивают высокие показатели IOPS, низкие задержки и высокую отказоустойчивость, что критически важно для работы с 1С и СУБД.
Конфигурация виртуальных машин
Тестирование проводилось в нашей облачной платформе на базе VMware — это те же условия, в которых работают системы наших заказчиков. Все тесты проводились на одинаковой конфигурации виртуальных машин, чтобы исключить влияние аппаратных различий. Настройки были такими:
Процессор: 8 виртуальных ядер (1 сокет с 8 ядрами). Это оптимальное решение для типичной нагрузки 1С.
Оперативная память: 32 ГБ. Отношение памяти к ядрам — 1 к 4, что обеспечивает хороший баланс для работы 1С.
Операционные системы: Windows Server и Ubuntu. Протестировали обе платформы, чтобы сравнить их производительность.
Как мы измеряли производительность
Для оценки производительности мы выбрали два популярных инструмента, которые охватывают разные аспекты работы серверов: HammerDB и тест Гилёва.
HammerDB. Это универсальный инструмент для тестирования производительности СУБД. Он моделирует нагрузку, близкую к реальным сценариям бизнес-приложений. В наших тестах мы использовали HammerDB для работы с двумя популярными СУБД:
PostgreSQL. Эта база данных часто используется в 1С, особенно в средах на Linux.
Microsoft SQL Server. Традиционное решение для пользователей Windows, которое остается стандартом для многих 1С-систем.
HammerDB позволил нам оценить производительность процессоров в условиях интенсивной работы с базами данных. Мы посмотрели, как каждая платформа справляется с обработкой большого объема данных и выполняет сложные транзакции.
Тест Гилёва. Это один из самых популярных инструментов среди пользователей 1С. Он предназначен для оценки производительности серверов именно в контексте работы 1С:Предприятие. Тест измеряет, насколько быстро сервер может выполнять типовые операции и обрабатывать запросы.
Что мы выяснили во время тестирования процессоров
Процессор AMD EPYC™ 9374F показал заметное преимущество над Intel® Xeon® Gold 6242R, особенно в задачах с высокой многопоточностью. Вот ключевые факторы, которые оказали влияние на результаты:
Оперативная память. В обновленном облачном кластере на базе AMD EPYC используется DDR5 с частотой 4800 МГц. У него более современные и быстрые характеристики, что обеспечивает высокую скорость обработки данных, особенно при работе с БД.
Частота процессора. AMD гарантирует стабильную работу благодаря высокой базовой частоте (от 3,85 до 4,1 ГГц).
Кеш-память. У AMD объем кеша более чем в 5 раз превышает показатели Intel. Это дает ощутимый козырь в многопоточных задачах.
HammerDB показал, что переход на AMD и использование дискового контроллера Paravirtual SCSI увеличили скорость обработки транзакций до 65% по сравнению с Intel.
В тесте Гилёва разница между AMD и Intel была менее заметной. Прирост составил не более 5%. Это объясняется спецификой теста: он фокусируется на типовых операциях 1С, которые не всегда нагружают процессор на полную мощность.
В результате AMD EPYC стал очевидным лидером в задачах с высокой нагрузкой. Он подходит для работы с большими базами данных и сложными сценариями многопоточности.
Что мы выяснили во время тестирования ОС
Мы протестировали производительность 1С на двух операционных системах: Windows Server и Ubuntu. Цель — понять, стоит ли переходить на Linux для работы с 1С. Результаты оказались интересными.
Ubuntu с PostgreSQL оказалась быстрее Windows Server с Microsoft SQL Server. Прирост особенно заметен на процессорах AMD EPYC. Вот ключевые результаты:
В тесте Гилёва на AMD Ubuntu показала самый высокий прирост производительности.
Ubuntu лучше справляется с многопоточными нагрузками благодаря оптимизации PostgreSQL и эффективности ядра Linux.
Также посмотрели, как показывает себя Intel в тесте Гилёва на Ubuntu и Windows. Результат:
Несмотря на это, Windows Server остается более привычным выбором для многих пользователей 1С. Для работы с этой ОС не требуются специальные навыки, а многие модули и доработки 1С традиционно создаются под Windows.
Почему Ubuntu быстрее?
Результаты тестов показали, что Ubuntu выигрывает за счет нескольких факторов:
Оптимизация PostgreSQL. PostgreSQL на Linux работает стабильнее и быстрее, чем SQL Server на Windows.
Эффективное использование ресурсов. Ubuntu в сочетании с процессорами AMD EPYC использует ресурсы процессоров и памяти более рационально. Это особенно заметно в тестах с большими объемами данных.
Меньше системных затрат. Linux требует меньше системных ресурсов, чем Windows Server, что позволяет выделить их под приложения и базы данных.
Так что, если ваши компетенции позволяют работать с Linux, переход на Ubuntu с PostgreSQL — отличное решение для достижения максимальной производительности.
А если вы привыкли работать с Windows Server и SQL Server, менять систему необязательно. Windows обеспечивает стабильную работу для 1С и не требует дополнительных усилий.
Что мы выяснили во время тестирования дисковых контроллеров
Мы проверили, как тип виртуального дискового контроллера влияет на производительность в среде VMware. Для тестов использовали два типа виртуальных контроллеров:
LSI Logic SAS — стандартный контроллер, который используется по умолчанию.
Paravirtual SCSI (PV SCSI) — контроллер, оптимизированный для виртуализации, с меньшими задержками.
Результаты показали, что смена контроллера может заметно повлиять на производительность.
Замена стандартного контроллера LSI Logic SAS на Paravirtual SCSI дала значительный прирост производительности в тесте HammerDB. Вот основные выводы:
Использование PV SCSI заметно ускорило работу с базой данных на 15–20%. Это особенно заметно в сценариях с высокой нагрузкой и множеством операций.
Сократилось время отклика. HammerDB показал, что время обработки транзакций стало короче, а общая скорость выполнения операций возросла.
Эти результаты связаны с оптимизацией PV SCSI под виртуализированные среды. Он лучше подходит для высоких нагрузок и больших объемов данных.
В тесте Гилёва, ориентированном на задачи 1С, разница оказалась минимальной. Прирост не превысил 5%, что можно считать погрешностью. Это объясняется спецификой теста: задачи 1С меньше зависят от скорости работы дискового контроллера. Поэтому использование PV SCSI в этом случае не дало заметного эффекта.
Результаты показывают, что выбор типа контроллера зависит от ваших задач:
Используйте PV SCSI, если работаете с базами данных. Это особенно актуально для PostgreSQL и других СУБД, где важно уменьшить задержки и ускорить обработку транзакций.
LSI Logic SAS подходит для базовых задач. Если ваша система не зависит от высокой производительности дисков, разница между контроллерами будет минимальной.
Сводные результаты тестирования
Итак, мы проверили, как разные технологии влияют на производительность систем, и вот что у нас получилось:
Платформы на базе Intel остаются проверенным решением для задач, где важны стабильность и совместимость со старым программным обеспечением. В то же время новая платформа на AMD EPYC в тестах показала более высокую производительность в сложных задачах благодаря более современным характеристикам.
Хоть Windows Server и является привычным решением для большинства пользователей 1С, стоит задуматься о переходе на Ubuntu — в некоторых сценариях Ubuntu может показать лучшие результаты, как это произошло у нас. Но не факт, что такой же прирост будет и на других задачах.
Как выбрать оптимальную конфигурацию: 3 распространенных сценария
Каждая компания уникальна, поэтому универсального ответа на вопрос «что лучше?» не существует. Всё зависит от ваших задач, объема данных и бюджета. Мы подготовили простые рекомендации для разных сценариев. Они помогут вам быстро определиться с оптимальным решением.
Для больших баз данных и работы с SQL
Если вы обрабатываете большие объемы данных, подойдет связка AMD EPYC + Ubuntu + PostgreSQL.
Почему это решение лучше:
AMD EPYC обеспечивает высокую производительность и мощность для задач с интенсивной нагрузкой.
Ubuntu дает прирост скорости до 89% по сравнению с Windows Server.
PostgreSQL отлично работает с большими базами данных и позволяет тонко настроить систему под ваши задачи.
Такое решение максимально эффективно для компаний, готовых работать с Linux и заинтересованных в увеличении скорости обработки данных.
Для небольших компаний и стандартных задач
Если у вас типовые сценарии работы с 1С и нет сложных требований, Windows Server на Intel станет надежным и удобным выбором.
Почему стоит выбрать это решение:
Простота: Windows Server уже знаком большинству 1С-ников, что сокращает время на внедрение.
Стабильность и совместимость: Intel и Windows Server хорошо подходят для работы в привычной среде, особенно если у вас есть старое ПО, которое важно поддерживать.
Это подход для компаний, которым важны минимальные усилия и проверенные технологии.
Для тех, кому важна гибкость
Если вы хотите гибко масштабировать систему и использовать современные технологии, виртуализация станет ключевым решением. Мы рекомендуем:
Использовать виртуализацию. Это удобнее и эффективнее, чем работа с «чистым» железом. Она упрощает резервное копирование, масштабирование и управление инфраструктурой.
Применять современные настройки. Например, настройка дискового контроллера Paravirtual SCSI дает прирост в производительности до 20% по сравнению с LSI Logic SAS. Оптимизация BIOS (включение режима High Performance, отключение C-State) также важна для повышения скорости.
Этот вариант подходит для компаний, которые растут и нуждаются в быстрой адаптации инфраструктуры под изменяющиеся задачи.
Тестируйте оборудование — это важно
Один из ключевых выводов наших тестов — не существует идеального оборудования или ПО, которое подходит всем. Всё зависит от ваших задач, объема данных, нагрузки и бюджета.
Посмотреть полную запись вебинара можно на YouTube-канале или в ВК, где мы еще подробнее рассказали о результатах тестов. Если вы хотите протестировать свои задачи на платформе с высокочастотными процессорами AMD EPYC 9374F — обращайтесь.
От себя рекомендуем попробовать обе конфигурации: и Windows Server на Intel, и Ubuntu на AMD, чтобы понять, какая из них лучше подходит вашему бизнесу.
А на каких процессорах и ОС работает ваша 1С? И как производительность? Поделитесь в комментариях — соберем статистику Хабра)
Комментарии (89)
mClouds_editor Автор
23.01.2025 07:03Еще вопрос - вы предварительную оптимизацию делали для СУБД Postgresql? Или взяли стоковую сборку от 1С и на ней запускали тесты? Поскольку по умолчанию postgresql настроен на минимальное потребление ресурсов, в отличие от MS SQL, который тюниися под систему прямо при установке.
В тестировании, помимо самих тестов, проверяли различные конфигурации СУБД, чтобы посмотреть, как влияют на производительность эти изменения. Преимущественно, оптимизация под текущие параметры ВМ - лимит памяти, параллелизм и т.п.
Основные параметры, что затрагивались, мы указывали в блоге на своем сайте.
По моим наблюдениям за последние пару лет, разница может достигать 30% до и после настройки параметров.
Да, иногда обращаются клиенты и тестируют старые версии, как 1С, так и MS SQL - всегда говорим, проверьте перед внедрением на пилотном проекте, как работает система, а затем делайте выводы и используйте лучшее.
Кроме этого важна версия СУБД, 12 от 17 отличаются достаточно сильно, а кроме того крайне важна версия платформы. 8.3.24 и 8.3.25 отличаются между собой по производительности на 10-15% в пользу 8.3.25, при этом очень много пользователей работают под 8.3.24, об этом также важно помнить.
Тестировали на 8.3.25.1394.
beerchaser
23.01.2025 07:03Интересно было бы увидеть подобные тесты с зависимостями от количества ядер и от частот ядер. Причём для Postgres и для 1С отдельно.
haumea
23.01.2025 07:03Как показала практика, частота влияет, но в совокупности с другими параметрами.
Разница в ~250 мгц, а в тесте Гилёва отрыв у AMD сильный, влияет в том числе из-за - частоты памяти, кэш процессора.beerchaser
23.01.2025 07:03Вопрос немного не про это. Интерес связан с необходимостью технического обоснования выбора процессора. Требуется информация, на основании которой можно обосновать выбор, например, 8-ядерного 3,3 GHz процессора 6xxx серии против 20-ядерного 2,3 GHz процессора 4xxx серии. Причем для сервера приложениеи и для субд раздельно.
mClouds_editor Автор
23.01.2025 07:03Xeon Silver достаточно слабые процессоры для требовательных задач, если у вас ожидается и уже нагруженные БД - лучше выбрать 62/63 и выше серию с частотами хотя-бы от 2,6 в базе. Например процессоры с низкой частотой имеют и более низкие показатели производительности дисковой подсистемы. Также Silver процессоры не дают высокого буста частоты на все ядра одновременно, что тоже сказывается на общем перфомансе. Самое простое - протестировать ваши конфигурации на разном типе, и увидите разницу или не увидите относительно своих задач.
Sergey-S-Kovalev
23.01.2025 07:03Ох уж этот тест Гилева.
Там у сервера 1С есть встроенный счетчик производительности (Кластер / Рабочие процессы / Доступ. производительность), вы на него то хоть разок посмотрели? можно увидеть его детализацию? Там прям во время любого теста можно из ТЖ собрать детальный отчет о производительности каждого компонента системы CPU, начиная с 8.3.25 даже сразу в JSON можно.
Вот пример:
{"ts":"2025-01-23T14:24:22.024004","duration":"0","name":"CLSTR","depth":"2","level":"INFO","process":"rmngr","OSThread":"5432","t:clientID":"477762","t:applicationName":"Notification","t:computerName":"server-name-here","Event":"Performance update","Data":"process=tcp://server-name-here:1568,pid=3644,sql=0,cpu=1,queue_length=0,queue_length/cpu_num=0,memory_performance=19,disk_performance=7,response_time=27,average_response_time=27.41"}
По каждому процессу можно понять, какой компонент в системе тормозил в тот или иной момент времени. Вы можете накидать любой крутой проц/памяти/nvme и глядя на цифры в тесте Гилева выписывать себе премию за то что вы такие молодцы, а потом выяснится что сервер лицензирования с клиентскими лицензиями на двух ядрах и двух гигах ставит на колени стоящие вокруг мегасервера потому что к нему очередь на обновление валидности клиентской лицензии работающего пользователя.
За статью спасибо, но жаль что сделано много бесполезной работы.
mClouds_editor Автор
23.01.2025 07:03Тут все-таки, у нас не было задачи оценивать вообще продуктив по 1С целостно и искать в нем баги и что тормозит, а провести анализ синтетики и подсветить разность результатов на них на как разных платформах, так и разных ОС. Мы получили по ним результаты и решили поделиться ими на Хабре, статья не претендует на решение вопросов комплексных, абсолютно все охватывающих. Мы понимаем что по 1С практики очень много не только с точки зрения подбора аппаратных платформ, но и программных.
haumea
23.01.2025 07:03Сергей, давайте вместе напишем статью и поделимся нужной информацией по оптимизации и метрикам, как 1С, так и СУБД. Узкими специалистами в 1С не являюсь, но было бы круто, совместно с экспертом посмотреть глубже на оптимизацию и мониторинг компонентов/подсистем.
Можете отправить ссылку на тех.журнал, который хорошо описывает данные параметры, с вашей точки зрения? Я гляну и перепроверю результаты и поделюсь.
Sergey-S-Kovalev
23.01.2025 07:03Я регулярно пишу статьи во внутренней вики, в рамках рабочего процесса конечно же, так что эта потребность у меня закрыта. Я тоже не являюсь узким специалистом 1С, и технологическим экспертом тоже не являюсь. У меня просто много серверов в зоне моей ответственности 1С и очень опытные коллеги 1Сники, что бы им доказать, что 1С тормозит не из-за сервера/ОС/БД недостаточно показать им скриншот из таскменеджера, где все в приделах 5-10%.
Что касаемо мониторинга доступной производительности, то я не нашел статей комплексно описывающих именно этот аспект системы, мол сделай конфиг, парси json и будет тебе реалтайм производительность именно сервера 1С, а не железа в котором он крутится.
Самое близкое это описание где этой включить в logcfg.xml события CLSTR: https://its.1c.ru/db/v8325doc#bookmark:adm:TI000000996
блок:
performance update ‑ обновлены показатели производительности процесса. Для события определены следующие свойства:
● Data ‑ значения параметров, характеризующих уровень производительности процесса в виде «параметр=значение», разделенные запятой. Данные параметры могут использоваться администраторами серверов 1С:Предприятие для оценки изменения производительности рабочих процессов, СУБД и нагрузки на оборудование. Доступны следующие параметры производительности:
● average_response_time ‑ усредненное (за 5 минут) время выполнения эталонных операций для вычисления доступной производительности, миллисекунды.
● cpu ‑ процент загруженности процессора.
● disk_performance ‑ время выполнения эталонных операций с файлами, миллисекунды.
● memory_performance ‑ время выполнения эталонных операций с памятью, миллисекунды.
● pid ‑ системный идентификатор процесса.
● process ‑ адрес процесса кластера.
● queue_length ‑ длина очереди запросов к процессору.
● queue_length/cpu_num ‑ соотношение длины очереди запросов к количеству ядер процессора.
● response_time ‑ время выполнения эталонных операций для вычисления доступной производительности, миллисекунды.
● sql ‑ время выполнения эталонных запросов к СУБД, миллисекунды.
Дальше опять кусочки информации:
https://its.1c.ru/db/v8326doc#bookmark:cs:TI000000036
2.2.7.1. Доступная производительность рабочего процесса
Каждый рабочий процесс имеет свойство Доступная производительность. Оно определяет, насколько быстро данный рабочий процесс способен выполнить эталонные операции по сравнению с другими рабочими процессами. Эталонные операции состоят из:
● Операции с памятью: выделение массива, заполнение массива, освобождение массива.
● Операции с файлами: создание, запись, удаление.
● Определение степени загрузки процессоров компьютера, на котором работает рабочий процесс и количество потоков, ожидающих исполнения. Это значение корректирует время выполнения эталонного вызова в сторону увеличения.
При работе под управлением ОС Windows пользователь, от имени которого работает сервер, должен входить в группу Пользователи журналов производительности (Performance Log Users). В противном случае определение степени загрузки процессора не выполняется.
Значение свойства Доступная производительность вычисляется делением числа 10 000 на среднее (за 5 минут) время выполнения эталонных операций текущим рабочим процессом. Измерение скорости выполнения эталонных операций выполняется каждые 5 секунд.
Клиенты распределяются между рабочими процессами так, чтобы сделать доступную производительность всех рабочих процессов примерно одинаковой. Существенным считается отличие доступной производительности более чем на 25%.
При изменении соотношения между доступной производительностью рабочих процессов клиенты динамически в течение не более 10 минут перераспределяются между рабочими процессами.
При выключении рабочего процесса его клиенты динамически перераспределяются между оставшимися включенными рабочими процессами.
Но все выше описанное это грустные игры в парсинг регулярками ТЖ в реалтайме что бы графики в графане рисовали актуальное и красивое.
Однако счастливые обладатели КОРП (а в некоторых случаях, как выяснилось и в ПРОФ, но это отдельная печальная история которую разработчики пофиксят в будущих релизах) могут прямо с RAS в виде метрик для прометея забирать все что надо:
https://its.1c.ru/db/metod8dev/content/6019/hdoc/_top/--monitor-address=any --monitor-port=1555
Sergey-S-Kovalev
23.01.2025 07:03Я замечу, что не я такой красивый и умный. Меня в это настоящий технологический эксперт 1С направил, ну а дальше уже сам копал и внедрял в компании вместе с коллегами из разработки.
Но да, после того как разобрался с этим аспектом, понял что половина моей админской жизни в части анализа производительности и
выбора оборудованиярешения проблем с производительностью, для 1С была ложью.
HADGEHOGs
23.01.2025 07:03Можете кратко описать по оборудованию, в чем заблуждались?
Sergey-S-Kovalev
23.01.2025 07:03Да не получится коротко.
Возьмем ситуацию по умолчанию, когда у нас выполнены все рекомендации по настройке серверов от уровня железа, гипервизора и вм, самих ОС и их настроек, настройки и планы обслуживания для серверов БД с учетом специфики каждой базы. Актуальная платформа 1С issues которой прочитаны и осознаны. Все это стандартизовано и развертывается автоматикой для воспроизводимости и отсутствия человеческого фактора, настройки контролируются скриптом по отслеживанию дрифта конфигурации. Все это мониторится от железа и до ОС и сервисов 1С и красиво показывается в графану. Но есть 200 активных пользователей и условные базы на 150+ гигов и есть жалобы что оно тормозит. Кто виноват? Смотрим на графики, там ровно, ресурсов с запасом, переподписки на уровне виртуализации нет, скуль быстр и свеж. Года два назад я бы в таком случае тыкнул в отдел разработки 1С и распечатку бы из графаны показал.
Но есть нюансы, ибо админ проверил не все.
Например жалобы на тормоза сервера могут быть потому что пользователи сидят на древних компах в толстых клиентах, контекст сеанса все время гоняется по сети между клиентом и сервером (проблема справедлива и для терминального сервера), а передача контекста очень ресурсоемкая операция - и в этом случае фактически тормозит то не сервер 1С. Или указанные мною выше проблемы с ресурсами для сервера лицензий, который по всем мониторингам не нагружен, но сервер стопает операцию клиента пока не обновит актуальность лицензии с сервера лицензий, и на одного клиента это может доходить до секунды с небольшим, прежде чем начинаются явные проблемы в работе с указанием ошибок в интерфейсе пользователей. Т.е. сервер 1С может быть занят ожиданием ответа от сервера лицензий вместо того что бы работу работать. Веб слой тоже вносит свою лепту, но без него сейчас вообще никак, быстрее чем тонкий клиент через веб подключение сейчас трудно сделать. Или у вас сервер клиентских лицензий на 10тыщ клиентских подключений, и к нему цепляется 20 серверов 1С. Вроде все должно быть норм, но 1С у пользователей периодически тормозит без видимой причины, а в графане зелено - начинаешь копаться, а у сервера 1С лицензий порты кончились на которых он подключения принимает. И рабочие процессы с серверов 1С бьются в поисках свободных портов для подключения.
-
И нюансы в таком стиле все время обнаруживаются. Правильные настройки logcfg.xml буквально решают ситуацию, просто их нужно читать и анализировать.
Но тем кто умеет читать официальную документацию и понимать её хотя бы с второго раза можно техэксперта сразу давать без экзаменов :)
Sergey-S-Kovalev
23.01.2025 07:03Хотя можно и коротко. Никаких проблем с оборудованием под 1С уже нет лет 10. С времен когда появились 16+ядерные процы и NVMe. Даже ужасно дорогой КОРП покупают не потому что нужно больше 12 ядер для сервера 1С, а потому что пользователей больше 500 становится.
oller
23.01.2025 07:03Поддерживаю вопрос. Также стоит выполнять тесты не на хранилках, а на дисках подключенных к процу, минуя контроллеры и тем более сеть
M2, u2....
mClouds_editor Автор
23.01.2025 07:03Мы брали серверы в инфраструктуре облака, а облако живет на отказоустойчивых массивах, поэтому на локальных дисках тесты не проводили. Таким образом получаем результаты, которые и другие получат, если даже используют он-прем, но хотя-бы пару хостов и схд в виртуализованном кластере. Возможно проведем и на локальных nvme дисках, которые у нас используются в некоторых хостах при работе с GPU, но в рамках текущих тестов такую задачу не ставили для себя )
GilevVyacheslav
23.01.2025 07:03
вы на него то хоть разок посмотрели? можно увидеть его детализацию?
постоянно смотрим со времен 8.3.10
вы то же можете, на нашем сайте (там же где мой тест) меню Сервисы - Анализ долгих запросов - монитор сессий и процессовSergey-S-Kovalev
23.01.2025 07:03Вячеслав, день добрый.
У вас на скриншоте графана какая то неправильная.
Когда на сайте у вас появится https?
Вы уже избавились от миниотчетов в Word или все продолжает быть все так же плохо?
GilevVyacheslav
23.01.2025 07:03Графики/диаграммы высматривать не самое полезное время провождение. Лучше программно вычленять пороги превышение показаний счетчиков/параметров , их длительность и амплитуду. Быстро без медитаций над графиками и просмотра глазами разных масштабов, точно (не надо крутить шкалы) и главное в цифрах. А графаны это для руководства очки втирать "как все круто".
2. Не планируется. У нас там нет секретных данных.
3. У вас какие то фобии к ворду. Или лично ко мне. Какая то у вас болезненная реакция.
HADGEHOGs
23.01.2025 07:03Вы там, когда наиграетесь, выгрузите табличку всех тестов Гилева в Excel других пользоватей и посмотрите на каком месте ваши мощные сервера.
mClouds_editor Автор
23.01.2025 07:03Мы уже наигрались и выложили результаты ) Не с целью что у нас мощные сервера, а с целью показать разницу одного и того-же, но на разных ОС и БД.
GilevVyacheslav
23.01.2025 07:03нельзя тестировать используя виртуализацию, она искажает результаты (если вы сравниваете процессоры или ОС)
вы утверждаете что оптимально 8 ядер на сокет, а тестируете 20 и 32 ядерные процессоры, сами себе противоречите
вместо Xeon® Gold 6242R у вас должен быть Intel Xeon Gold 6558Q (и 32 ядра, и на 3 поколения более новый) , а не вот это ваше в новом поколении Xeon пока нет процессоров с аналогичным показателем , а то люди и в самом деле могут поверить что амд быстрее
haumea
23.01.2025 07:03нельзя тестировать используя виртуализацию, она искажает результаты (если вы сравниваете процессоры или ОС)
Запретов не видел каких либо на эту тему, атавизм живёт до сих пор, например, когда рекомендуют использовать E1000 сетевой адаптер, вместо корректной настройки VMXNET3 и никакие физические адаптеры 1/10 Гбит/с здесь не играют роли.
Можно забыть про гибкость и возможности виртуализации в пользу bare metal, ради 10% производительности в синтетическом тестировании, про бюджет на всё это, можно умолчать.
вы утверждаете что оптимально 8 ядер на сокет, а тестируете 20 и 32 ядерные процессоры, сами себе противоречите
Уточните по противоречию, оно в чём?
Когда компании обращаются за ресурсами для 1С, рекомендуем воспользоваться тестированием и проверить конфигурации и найти оптимальную.
Цитата из статьи:Каждая компания уникальна, поэтому универсального ответа на вопрос «что лучше?» не существует.
вместо Xeon® Gold 6242R у вас должен быть Intel Xeon Gold 6558Q (и 32 ядра, и на 3 поколения более новый) , а не вот это ваше в новом поколении Xeon пока нет процессоров с аналогичным показателем , а то люди и в самом деле могут поверить что амд быстрее
Мы сравнивали именно те конфигурации, которые доступны для аренды.
GilevVyacheslav
23.01.2025 07:03Какие запреты, вы о чем? Виртуализированное железо - это софт. Вы по факту тестируете имитацию железа. При чем виртуализация от разных вендоров одного и того же железа может давать разные результаты.
Противоречие в том что вы говорите про 8 ядер и сами отклоняетесь от своей рекомендации. Слова расходятся с делом. "про уникальность компаний это словоблудие, вы же сами заявили в заголовке amd vs intel, где тут уникальность компаний...."
Если вы выбрали две первые попавшие доступные железки, то так и пишите - сравнение двух взятых от балды железок.haumea
23.01.2025 07:03Противоречие в том что вы говорите про 8 ядер и сами отклоняетесь от своей рекомендации. Слова расходятся с делом. "про уникальность компаний это словоблудие, вы же сами заявили в заголовке amd vs intel, где тут уникальность компаний...."
Тестировали конфигурацию на 8 ядрах, как самая оптимальная, почему оптимальная? Наши партнеры, кто занимается сопровождением и администрированием, использует в большинстве случаев 8 ядер, как cost efficiency, получая нужную производительность и стоимость ресурсов.
Если вы выбрали две первые попавшие доступные железки, то так и пишите - сравнение двух взятых от балды железок.
Не от балды - изначально, планировали и внедряли оборудование, для размещения ресурсопотребляемых приложений. Не забывали тот фактор, что большая часть пользователей рассматривает ресурсы под 1С с частотой от 3 ГГц, поэтому первая партия серверов у нас была с Intel Xeon Gold 6254 - это 18 ядер, 3.1 ГГц базовая частота и 3.9 ГГц в перманентном турбо бусте. Затем подключили Intel Xeon Gold 6242R - уже 20 ядер при бустовой частоте ~3.9 ГГц. Эти процессоры удовлетворяют - по частоте, это 3+ ГГц, на момент приобретения серверов, это одни из самих производительных процессоров и платформ, доступных к приобретению.
Повторюсь, мы сравнивали именно те конфигурации, которые доступны для аренды 1С в облаке mClouds.
Какие запреты, вы о чем? Виртуализированное железо - это софт. Вы по факту тестируете имитацию железа. При чем виртуализация от разных вендоров может давать разные результаты.
Да, но раз мы работаем с VMware, как-то странно было бы нам отходить и проверять только bare metal. Тестировали то, где сами работаем и где есть экспертиза.
Для наглядности, сравнили Windows и Linux платформу, результаты выше)
GilevVyacheslav
23.01.2025 07:03Повторюсь, мы сравнивали именно те конфигурации, которые доступны для аренды 1С в облаке mClouds.
Понятно, адекватного интелового железа в mClouds нет - это единственный достоверный вывод из проведенных работ и ваших комментариев. Ну что ж, в Селектел, значит в Селектел.
haumea
23.01.2025 07:03Вячеслав, уточните пожалуйста, какое "адекватное интеловое железо" должно быть?
Какое "адекватное интеловое железо" есть в селектел?
Я это вижу, как разницу для вас в том, что в селектел можно взять bare metal и накатить ОС без гипервизора..
GilevVyacheslav
23.01.2025 07:03ну например с планками памяти 5200-5600 и процами 5х голдов из раздела линейки 2s perfomance general purpose (под заказ)
mClouds_editor Автор
23.01.2025 07:03Вы правда считаете что 6526Y с базовой частотой 2,6 ГГЦ это то что нужно для 1С? и это "правильное железо" в вашем понимании?
mClouds_editor Автор
23.01.2025 07:03Память там при этом 4800, а не 5200-5600
GilevVyacheslav
23.01.2025 07:03Соответствие частот зависит от конкретной модели, я для кого табличку выше специально приложил.
GilevVyacheslav
23.01.2025 07:036526Y данный процессор будет быстрее (в потоковой скорости) любого вашего процессора голдов второго поколения не смотря на частоту, порвет как тузик грелку
mClouds_editor Автор
23.01.2025 07:03Коллеги из Селектела, перелогиньтесь ) В статье есть и тесты EPYC на 3,85 ГГЦ и он точно быстрее чем 6526Y , но это другое или вы осознанно это не читаете и игнорируете? Зачем нам смотреть все модельные ряды процессоров, чтобы доказать что? Если у вас какое-то неверие в процессоры EPYC, что они там чем-то сильно хуже, вам стоит изучить изменения в индустрии за последние лет 5 , для большей адекватности. Мы за что, чтоб не разводить холивар между апологетами Интел или AMD, а чтоб адекватно смотреть перфоманс на обоих платформах в условиях 25-го года.
GilevVyacheslav
23.01.2025 07:03я вам предложил сравнить с Intel Xeon Gold 6558Q а не с 6526Y
скриншот с 6526Y как пример наличия процессоров 5 линейки, что вы юлите и пытаетесь все выставить как происки конкурентов
вы же прекрасно знаете что я не работают в Селектеле
mClouds_editor Автор
23.01.2025 07:03Смотрите, мы сравниваем те процессоры, на базе которых работает наша облачная платформа, у нас есть несколько типов CPU, как и любого другого провайдера. Мы не склад процессоров и не ставим их для тестов, а показываем результаты продуктивного облака, это не лаба чтоб показать высокие результаты в тесте, и потом не увидеть их в продуктиве, мы просто взяли новую платформу в облаке и сравнили результаты с процессорами Xeon Slalable gen 2, которых еще много и используется и продается, например в рамках серверов импортозамещения, еще продаются и Gen2 и Gen3. Это не что-то там под заказ через полгода, это то, что доступно и работает сейчас. Второе - у нас есть и процессоры gen3 , например 6354 - в статье это упоминается. Есть и процессоры с DDR5 памятью - это EPYC 9374F высокочастотные. Мы показали результаты на облачной платформе продуктивной, подобные результаты получат и многие администраторы и не в облаке, но на виртуализованных платформах и они будут релевантны. Мы не можем тестировать все процессоры интела, у нас нет и не было такой задачи, в статье это указано. Если у вас есть процессор Intel Xeon Gold 6558Q или есть в Селектеле - ну отлично, сравните и мы с радостью посмотрим ваши результаты, а также посмотрим на 6526Y как он покажет себя. Также я думаю и аудитории будет интересно, добавите еще одну статью в копилку результатов в 1С.
GilevVyacheslav
23.01.2025 07:03так и пишите - что было на том и тестируем, корректности в сравнении процессоров амд и интел данных моделей нет, мы же тестируем скорость того что у нас есть в наличии
mClouds_editor Автор
23.01.2025 07:03Это есть в первых абзацах нашей статьи. Но в целом поняли, что есть ваше мнение и неправильное. )
GilevVyacheslav
23.01.2025 07:03только зачем вы свое на меня проецируете
1. вы мало того что по единственным моделям от АМД и от Интел обозначаете на всю линейку с обеих сторон
2. так и выбранный более многоядерный процессор выдавать за "В результате AMD EPYC стал очевидным лидером в задачах с высокой нагрузкой. Он подходит для работы с большими базами данных и сложными сценариями многопоточности. " . Если взять к примеру в сравнение 8 ядерный AMD EPYC 7251 и Intel Xeon Gold 6558Q и даже без тестирования можно сказать то же самое про голд. Капитан Очевидность - чем больше ядер и более современное поколение - тем больше параллельных потоков задач...
Всю что вам надо было написать - есть старенький интел и свежий АМД, и не поверите но свежий амд почему то быстрее...
)))
mClouds_editor Автор
23.01.2025 07:03Для тестов использовалась виртуальная машина с 8-ю ядрами, как раз чтоб отсечь влияние количества ядер на показатели, также мы это указали в параметрах, с которыми запускали.
mClouds_editor Автор
23.01.2025 07:03Память работает на базовых для каждой платформы частотах, вмешиваться в ее работу возможности нет, да и цели такой не преследовалось.
GilevVyacheslav
23.01.2025 07:03И это означает что вы сравниваете, не смотря на попытку что вы якобы уравниваете по ядрам, старый проц с медленной шиной данных и новый с быстрой, а потому мне не понятно чего вы продолжаете упорствовать, нет ничего зазорного признать свою ошибку и сказать, ну да, облажались, не подумали, в следующий раз не повторим ее
mClouds_editor Автор
23.01.2025 07:03Вы не совсем верно понимаете задачу тестов и статьи, у нас не цель сравнить свежий epyc и менее свежий xeon, и потом показать бинго - новый лучше. А показать разницу и динамику более новой архитектуры , так как разность в частоте между ними небольшая, а также показатели на разных ОС и разных БД, мы это и в статье отразили и уже в комментариях упоминали. Как оптимизированы БД или ОС можно не вдаваться, так как на обоих платформах это сделано одинаково. Можно ли получить результат теста выше с помощью оптимизаций и прочих трюков - да можно, но цели такой не было, мы показали разницу на одних и тех же настройках, одинаковых для обоих платформ. Возможно в будущих статьях мы уже сравним epyc с новыми xeon 6900, если мы их будем добавлять в сегменты облака.
GilevVyacheslav
23.01.2025 07:03ну если вы находите Shared memory "хитрым трюком" - океюшки, все кому надо поймут ваш уровень и сделают правильные выводы
не надо мне приписывать ваши фантазии
NKulikov
23.01.2025 07:03А вы не расскажите какой там софт при виртуализации CPU/RAM с момента появления VT-D/AMD-V? А особенно интересно узнать за счет чего виртуализация искажает результаты вычислительных ресурсов, особенно если отсутствует переподписка по ядрам и/или физические ядра отданы в монопольное пользование ВМ?
ildarz
23.01.2025 07:03На самом деле там есть вопросы с распределениям ядер/памяти по машинам и NUMA нодам, патчами для всяких спектров-мелтдаунов, поддержкой турбобуста и т.п. То есть если делаешь первый раз (или не первый, но учишься плохо, или если это публичное облако и режущие производительность патчи/настройки обязательно применять по соображениями безопасности), неслабо потерять в производительности можно совершенно запросто. Но можно и не терять. :)
NKulikov
23.01.2025 07:031.) Ну а какие там вопросы с распределением по NUMA? Если вы ВМ делаете меньше 1 узла, то все влезает в одну NUMA автоматом. Если больше, то ССЗБ, но и на bare-metal ситуация будет аналогичной. Понятно, что ВМ можно криво настроить и тогда все будет плохо, но как смысл рассматривать такой вариант? Давайте рассматривать сценарий, что мы в курсе что делаем и умеем читать документацию. https://frankdenneman.nl/2022/11/03/vsphere-8-cpu-topology-for-large-memory-footprint-vms-exceeding-numa-boundaries/
2.) C Turboboost там тоже все просто. В основном все определяется настройками BIOS/UEFI и PowerProfiles. https://knowledge.broadcom.com/external/article/326182/testing-cpu-max-turbo-boost-frequency-in.html
3.) Сам Spectre/Meltdown слабо влияет на саму виртуализацию. https://knowledge.broadcom.com/external/article?legacyId=52337 Но может повлиять на приложения/гостевую ОС. Но опять-таки на bare-metal поведение будет такое же + некоторые из них (хотя и не все) можно отключить на уровне ОС https://support.microsoft.com/en-us/topic/kb4072698-windows-server-and-azure-stack-hci-guidance-to-protect-against-silicon-based-microarchitectural-and-speculative-execution-side-channel-vulnerabilities-2f965763-00e2-8f98-b632-0d96f30c8c8e
В общем, я согласен, что если руки из одного места, то можно сделать плохо. Но если ничего не трогать, то будет нормально. А если есть хотя бы минимальная квалификация, то разницы с bare-metal с точки зрения Compute не будет никакой (+- пара процентов).
ildarz
23.01.2025 07:03В целом я совершенно согласен с вашим последним предложением, но, на мой взгляд, вы немного недооцениваете наполнение слова "минимальный" там, ну или переоцениваете квалификацию сисадминов на рынке. Средний корпоративный админ - это не грамотный инфраструктурщик, а нахватавшийся по верхам многостаночник.
GilevVyacheslav
23.01.2025 07:03С чего начинается описание преимуществ «контейнеров»: Контейнеры требуют значительно меньше ресурсов для своей работы чем виртуализация, что положительно сказывается на производительности...
Не надо путать маркетинг и реальность. Ну конечно вендоры гипервизоров будут говорить что виртуализация штрафов не дает, сами вм друг на друга не влияют и вообще молочные реки, кисельные берега...
С 7 минуты смотрите https://vk.com/video-132543994_456239017NKulikov
23.01.2025 07:03Про контейнеры это вы Kata Containers расскажите. Те, внезапно, запускают каждый контейнер с как отдельную ВМ. А на самом деле, если вы хотя бы посмотрели следующий абзац за этой фразой, то увидели бы, что там пишут, что разница в потреблении ресурсов связана не с тем, что "виртуализация что-то тормозит", а с тем, что вам не надо тащить и запускать много копий ядра ОС (что само по себе спорно, если сравнить размеры container-optimized OS и приложений, ну да ладно). Ну и вообще, а причем тут контейнеры? 1С сейчас уже обычно в контейнерах запускают?
Не надо вообще никого слушать просто так. Вас, кстати, это тоже касается - почему я должен просто так поверить вашим заявлениям, что виртуализация тормозит и не совместима с высокой нагрузкой? Достаточно почитать, разобраться, а потом еще проверить/протестировать. Вот, например, мнение Intel "VMMs no longer need to use para-virtualization or binary translation." https://edc.intel.com/content/www/us/en/design/ipla/software-development-platforms/client/platforms/alder-lake-desktop/12th-generation-intel-core-processors-datasheet-volume-1-of-2/004/intel-vt-for-intel-64-and-intel-architecture/ Ну или вот вам статьи еще https://web.archive.org/web/20120925205120/http://download.intel.com/technology/itj/2006/v10i3/v10-i3-art01.pdf https://web.archive.org/web/20100820201944/http://www.vmware.com/pdf/asplos235_adams.pdf Не сложно такие же нагуглить и по AMD.
Но я вот так и не услышал от вас, где там софт при работает ВМ на процессорах с VT-D/AMD-V. К сожалению, только "ОНО ТОРМОЗИТ!!! ОНИ ВСЕ ВРУТ!!! ЭТО МАРКЕТИНГ!!!" без какой-либо конкретики. У меня такое чувство, будто я вернулся в начало нулевых, когда такие холивары еще можно было встретить...
P.S. Я даже посмотрел. Но так и не понял, что вы хотели мне этим сказать? Теперь мое алаверды. Если вы хотите действительно понять и разобраться (но в этом я, честно говоря, сомневаюсь), как работает виртуализация с ресурсами, шедулер и т.д., то просто скачайте (БЕСПЛАТНО!) и почитайте вот эту книжку https://www.rubrik.com/lp/white-papers/host-resources-deep-dive-ebook?Rubrik-Blog
GilevVyacheslav
23.01.2025 07:03запусти мой тест или операции 1с интенсивно и замерь количество операций за период
в физике и в виртуалке и сравнилучший критерий истины - практика
NKulikov
23.01.2025 07:03лучший критерий истины - практика
Только если понимаете, как работает система, которую вы тестируете и имеете навыки работы с ней. В противном случае получится заведомо фигня, потому что вы не будете в состоянии сконфигурировать ее необходимым для решения задачи образом. И результаты таких тестов можно сразу выкидывать на помойку, ибо они не несут никакого смысла и практической пользы.
А с чего вы взяли, что я не тестировал? Тестировал. И не только 1С (хотя и его тоже), который судя по вашим комментариям какой-то чуть ли не "магический" и отличается от всего остальных приложений по неведомой мне причине, но и другие приложения от больших СУБД, самописного промышленного ПО, которое не умеет больше чем в 1 потом, до soft real-time систем. При этом тот же 1С был в том числе и под настоящей и очень большой нагрузкой, а не только под "вашими тестами". Так вот там, внезапно, все хорошо с точки зрения compute, если не стрелять себе по ногам. И, справедливости ради, основные сложности вызывает ввод-вывод (и по стораджу, и по сети), а не CPU/RAM (потому что, как написано выше, оно уже давно работает аппаратно на CPU). И вот там иногда действительно бывает требуется предварительно отдельно настраивать/конфигурировать, чтобы получить bare-metal like производительность.
При этом очень показательно, как вы сначала набрасываете про "тест софта имитирующего работу процессоров (прослойки)" и "нельзя тестировать используя виртуализацию, она искажает результаты (если вы сравниваете процессоры или ОС)", но на прямой вопрос "а с чего вы это взяли" и подкрепляющие, с моей стороны, аргументы, ссылки и материалы, так и не можете дать никакого ответа вместо это пишите общие фразы про "маркетинг" и "сам попробуй". Ну как после этого можно серьезно относиться к вашим, и так странным для 2025 года, утверждениям?
GilevVyacheslav
23.01.2025 07:03А с чего вы взяли, что я не тестировал? Тестировал.
меньше этого бла-бла-бла, просто замеры покажи чего натестировал
NKulikov
23.01.2025 07:031.) Чайник Рассела. Если вы случайно не в курсе, то я напомню, что это научный принцип, согласно которому бремя доказательства лежит на утверждающем, т.е. вас.
2.) Дополню, что согласно научному методу, "Экстраординарные утверждения (например те, которые противоречат существующей теории, которую я привел выше) требуют экстраординарных доказательств". Ну и конечно же принципы верификации и фальсифицируемости.
3.) А вы не могли бы ответить хоть на один аргумент, который я привел выше или все-таки внятно ответить на исходный вопрос? А то мне становится скучно и не интересно.
P.S. Мне любопытно, вы со всеми общаетесь с этим легким привкусом "Телефон есть? А ну покажи!" или это только на меня у вас такая реакция?
GilevVyacheslav
23.01.2025 07:03""доказательства у нас есть, но мы вам их не покажем, так как они секретны" (С) Пресс-секретарь США
ты обычный балабол Куликов
если бы замеры сделал на самом деле, то бы сейчас эту ахинею не нёс
Irit_LS
Что ж вы тесты Гилева не до конца проводите для AMD Epyc? Почему нет теста многопоточности, при том что для Intel вы его провели?
Кроме этого, результаты Гилева надо брать средние от 3-5 запусков, так как первый тест ВСЕГДА выдает прирост производительности на 10-15% поскольку сама база пустая и индексы не мешают для операций.
Смотреть надо не только однопоточные операции (они важны, но только для спортивного интереса и для сравнительной оценки), но и многопоточные, так как системы рассчитаны на многопользовательскую работу в первую очередь.
А так что Intel Xeon что AMD Epyc крайне слабы для синтетических однопоточных тестов даже по сравнению с Intel 8400 (48 баллов Гилева) или AMD Ryzen 7700X (77 баллов Гилева). Но это ж не значит что надо брать десктоп камни для 100+ пользователей.
mClouds_editor Автор
Результаты Гилева брали несколько раз, скрин выложили уже наиболее близкий к среднем результату.
mClouds_editor Автор
Возвращаюсь с комментариями от непосредственно нашей тех команды, участвовавшей в тестировании )
Коллеги делали скрины в таком формате, не всегда дожидались теста многопоточной записи на диск.
Да, так и делали, брали среднее значение, Артём на вебинаре говорил об этом, что было не менее пяти запусков каждого теста, пример в карусели - https://imgur.com/a/ghWZwjl
Верно, в зависимости от системы и её конфигурации можно получить разные результаты, которые могут не коррелироваться с цифрами производительности, грубо - десктопный процессор в тестах может быть лучше, но при работе в продакшене на 70+ пользователей, разница в производительности может быть сильной.
Irit_LS
Еще вопрос - вы предварительную оптимизацию делали для СУБД Postgresql? Или взяли стоковую сборку от 1С и на ней запускали тесты? Поскольку по умолчанию postgresql настроен на минимальное потребление ресурсов, в отличие от MS SQL, который тюниися под систему прямо при установке.
По моим наблюдениям за последние пару лет, разница может достигать 30% до и после настройки параметров.
Кроме этого важна версия СУБД, 12 от 17 отличаются достаточно сильно, а кроме того крайне важна версия платформы. 8.3.24 и 8.3.25 отличаются между собой по производительности на 10-15% в пользу 8.3.25, при этом очень много пользователей работают под 8.3.24, об этом также важно помнить.