Мотивация
Поводом к написанию этой статьи стал "Pragmatic FP" манифест
в котором автор утверждает что прагматичное функциональное программирование (далее FP) требует использования всего двух монад - Option<T>
и Result<T>
.
Данная статья в некотором смысле развивает идеи "Pragmatic FP" и утверждает что
прагматичное FP можно делать с помощью всего одной монады - XResult<T>
Проблема
В функциональном программировании традиционно существует три монады для
обработки/представления отказов (errors).
Option<T>/Maybe<T>
- для представления отсутствующего результата (null значение)Result<T>/Try<T>
- для обработки случаев когда получение результата может завершиться исключением (exception)Either<L,R>
- для всех остальных случае. Левое значение L традиционно ассоциируется с отказом, правое R - c успешным результатом.
В Java Result и Either монады отсутствуют в составе стандартной библиотеки, Optional появился в Java8, однако его дизайн не идеален и часто критикуется,
для примера тут, в Oracle Java Magazine
Что лично меня не устраивает в Optional
Трудно установить место возниковения null при использовании нескольких операций `map()` и непонятно какой фильтр сработал при использовании нескольких операций `filter()`. Иными словами, Optional не сохраняет контекста при возникновении проблемы. Ну да ладно, не будем слишком придираться.
Следующей общей проблемой в Java для всех монад является то, что разные монады плохо сочетаются (compose), а точнее совсем не сочетаются при помощи стандартной для этого операции flatMap()
. Для примера, попробуйте скомбинировать Optional и Result. Без использования isPresent()
и isSuccess()
у вас это не получится, что делает использование FP в данном случае сомнительным.
Далее, в реальной жизни возможностей Optional и Result часто бывает недостоточно. Рассмотрим пример простой классической функции.
public User getUserById(long id);
С точки зрения FP, данная функция всегда возвращает пользователя, а на практике данная функция может
вернуть пользователя User
вернуть null
выбросить Runtime исключение
результат может зависеть от фазы Луны ;)
Представим себя на месте автора этой функции. Как сделать эту функцию безопасной? Так?
public Optional<User> getUserById(long id);
Не пойдет, может быть выброшено исключение. Так?
public Result<Optional<User>> getUserById(long id);
Нет, это уже слишком. Но и это еще не всё. Представим себе что мы получаем пользователя по REST API и на HTTP запрос получили ответ с кодом из серии 400-500. То есть причиной сбоя (error cause) является не null значение и не исключение, а ошибка HTTP протокола. Как сделать функцию безопасной, что вернуть в случае отказа? Ответ - монаду XResult<T>
Что в имени тебе моём ...
X в имени XResult<T>
означает
eXtended - расширенный. XResult одновременно обладает свойствами
Option<T>
,Result<T>
иEither<L,R>
eXtensible - расширяемый. Вы можете легко добавлять новые причины отказов (
ErrCause
) для вашей предметной области. (problem domain).
Ниже на диаграмме показан дизайн монады XResult. Он прост и традиционно имеет базовый класс XResult и двух потомков - Ok
, который содержит результат типа T
и Err
, который содержит причину отказа ErrCause
. ErrCause
- маркерный интерфейс, который не накладывает никаких обязательств для имплементирующих этот интерфейс. XResult предоставляет три имплементации ErrCause
ExceptionCause
- исключениеFilterCause
- фильтрация с указанием возможной причиныSimpleCause
- причина сбоя которая описывается простой строкой.
Как мы видим, отсутствует NullCause
, в котором нет особенной нужды. Вместо NullCause
используется ExceptionCause
с исключением NullPointerException, которое создается в момент обнаружения null значения (разумеется вместе с stack-trace, который позволяет обнаруживать место возникновения проблемы)
XResult на практике
Попробуем решить указанную выше задачу получения пользователя при помощи XResult
XResult<User> user = XResult.fromCallable(() -> getUserById(100));
Статическая функция XResult.fromCallable()
обработает возможные исключения и нулевые результаты и вернет пользователя (или ошибку) упакованную в XResult. Далее с ним можно делать всё что угодно, как и с любой другой монадой - map(), flatMap(), filter() и др.
Теперь представим себя на месте писателя этой функции. Чтобы сделать функцию безопасной для применения, мы определим её следующим образом:
public XResult<User> getUserById(long id) {
}
Из тела этой функции мы вернем
XResult.ofNullable(user)
- когда пользователь user получен по сети, null значение обработается автоматическиXResult.err(exception)
- когда мы перехватим любое исключение exceptionXResult.err("HTTP error 401")
- в случае ошибок HTTP протокола
Давайте расширим обработку HTTP ошибок для того чтобы вызывающая сторона могла получить больше информации об ошибке. Для этого определим класс HttpError
public class HttpError implements ErrCause {
int resultCode;
String errorDescription;
String method;
String url;
...
}
Тогда при выявлении HTTP ошибки мы сделаем следующее
if (httpResponse.getCode() >= 400) {
HttpError httpErr = new HttpError(httpResponse);
return XRresult.err(httpErr);
}
На вызывающнй стороне HttpError можно получить следующим образом:
XResult<User> user = getUserById(100);
user.on( ok -> {
// обработка успеха
},
err -> {
if (err instanceof HttpError)) {
HttpError httpErr = (HttpError) err;
int code = httpErr.getResutCode();
}
})
В итоге
Монада XResult<T>
обладает свойствами
Optional<T>
,Result<T>
иEither<L,R>
легко расширяется для создания причин отказов
ErrCause
в вашей предметной областипозволяет применять FP в легаси проектах и создавать безопасные API в новых проектах
имеет компактный дизайн и API javadoc
имплементирован в одном исходном файле (~260 строк кода с подробным javadoc)
100% покрыт юнит тестами
не имеет run-time зависимостей
Для компиляции используется Java версии 8 (JavaLanguageVersion.of(8)
),
это сделано преднамеренно, потому что может возникнуть необходимость
применить XResult для древнего легаси.
При использовании Java 17+ код XResult может быть легко переписан с использованием
запечатанных (sealed) интерфейсов, записей (records), сопоставления с образцом
(pattern matching), что сделает код еще более коротким и удобным в использовании.
Но это на будущее.
Сергей Копылов
Комментарии (5)
vadimr
26.01.2025 14:46Трудно установить место возниковения null при использовании нескольких операций `map()` и непонятно какой фильтр сработал при использовании нескольких операций `filter()`. Иными словами, Optional не сохраняет контекста при возникновении проблемы. Ну да ладно, не будем слишком придираться.
Вообще в теории map именно тем и отличается от for-each, что у него нет императивного контекста.
BeiZer0
26.01.2025 14:46Мне интересно, а в случае с опциональными полями класса предлагается тоже писать XResult? Меня в принципе смущает, что оригинальный Result не несёт в дженерике тип ошибки(как, например, IO из ZIO), чтобы по сигнатуре можно было понять чего ожидать, а тут ещё и скрывается был ли null результатом выполнения чистой функции или сайд эффекта, т.е. для меня метод возвращающий Result<Option<T>> означает, что метод с сайд эффектом может вернуть значение или отсутствие значения, а ещё ошибку, итого 3 исхода, все из которых видно по сигнатуре, а XResult это скрывает, по итогу на каждый такой метод нужно писать проверку на null, но длиннее т.к. == null заменяется на isInstanceOf NPE и потом ещё и в половине случаев обрабатывать это не как ошибку, а как ожидаемое отсутствие значения.
sergeykopylov Автор
26.01.2025 14:46Мне интересно, а в случае с опциональными полями класса предлагается тоже писать XResult?
Думаю нет. Классики рекомендуют использовать Optional в основном как возвращаемое значение функции, то же самое будет справедливо для XResult.
sshikov
На первый взгляд, не вижу разницы с Try. Вам не удается представить ошибку HTTP протокола в виде Exception? А что мешает? Вы же все равно расширяете типы отказов классами.
Ну т.е. в самом примитивном варианте, чисто в качестве иллюстрации:
И что изменилось?
sergeykopylov Автор
Try не обрабатывает null значения, Optional не умеет перехватывать исключения, XResult делает и то, и другое