«Красота в простате» (орфография сохранена), — как хорошо заметил однажды один из персонажей интернета, и это безусловно достойное высказывание разлетелось по всем уголкам сети.
Тем не менее, как ни странно, он прав: если и не в части орфографии, то хотя бы во вложенном смысле. Чем система проще, тем легче её создать (а также она надёжнее и т. д., но нас интересует именно лёгкость реализации).
А что, если я скажу вам, что существует несколько весьма простых способов изучения простейших, а также как минимум один весьма лёгкий способ превратить смартфон в микроскоп для рассматривания маркировок электронных деталей и не только?
Этот способ мне бросился в глаза ещё в детстве, когда на одной из страниц зачитанной до дыр книги по самоделкам 1970-х годов был описан любопытный метод изучения микромира с применением проекции, который даёт возможность увеличивать мелкие объекты примерно в 1000 раз.
Иногда так хочется вспомнить школьные годы, поизучать наших мелких соседей (бактерий и т. д.), да и практическое применение этому есть (о нём ниже). Причём к способу практического полезного применения требования гораздо ниже ;-)
Мы привыкли к тому, что для изучения очень мелких объектов, например, бактерий, требуется микроскоп. И один из способов, описанных в этой книге, как раз и использует его.
Принцип работы заключается в следующем: свет от обычной лампы накаливания фокусируется с помощью колбы, заполненной водой, которая выполняет роль самодельной линзы (никто не мешает заменить её на настоящую линзу, если таковая у вас есть), после чего направляется на зеркальце микроскопа, откуда проходит через фокусирующую систему, выходит из окуляра и направляется другим зеркальцем, расположенным под углом 45°, на матовое стекло, которое и выступает в роли экрана:
От яркости источника света зависит максимально возможный размер получаемого изображения (то есть от яркости источника зависит, насколько большое изображение будет достаточно ярким для удобного просмотра).
Кроме того, в целях равномерности освещения всего поля изображения нужно стремиться к максимально точечному источнику света. В оригинале в 1970-х годах они использовали лампу накаливания (вынужденно, по причине доступности таких технологий для широкой аудитории), которая не является оптимальной, так как ярко светящийся объект (спираль лампы накаливания) имеет достаточную протяжённость в пространстве, что не есть хорошо.
Скажем, для примера, в бытность, когда я увлекался самодельными видеопроекторами и даже построил один такой свой (пара линз Френеля 0,5x0,5 метра, ЖК-матрица от 19-дюймового монитора, объектив Индустар-37, лампа ДНАТ от фонарного столба (с дросселем и балластом), суповая миска (нержавейка) из ИКЕИ — отражатель сзади лампы), люди старались выискивать и ставить себе, в целях достижения точечного источника света, разрядные лампы с разрядом между электродами. Думаю, тот же самый или похожий подход стоит применить и здесь — например, использовать светодиодный источник света с одним излучающим светодиодом.
Таким образом, получается, что луч от источника света проходит через предметное стёклышко, после чего через фокусирующую систему и далее проецируется на целевой экран (матовое стекло, стену и т. д.).
Чем-то это напоминает принцип действия современных LCoS видеопроекторов.
Проблема только в том, что далеко не у каждого есть микроскоп, так как штука не сказать, чтобы сильно нужная, если только вы не занимаетесь ремонтом микроэлектроники/биологией или самостоятельной сборкой миниатюрных вещей.
И вот как раз для такого случая существует гораздо более простой вариант, который позволяет сделать всё то же самое, только гораздо проще, и спроецировать изображение сразу на стену:
Как видно на рисунке выше, здесь, так же как и в предыдущем случае, источником света является лампа накаливания, свет которой фокусируется с помощью колбы с водой, которая выступает в роли двояковыпуклой линзы, а также с помощью выходной линзы (объектива).
Все эти три объекта должны быть расположены по горизонтальной оси, которую называют оптической осью, а источник света с колбой можно поперемещать таким образом, чтобы добиться ровно освещённого круга света на стене.
Как можно видеть, линза расположена на некотором расстоянии от вертикально установленной дощечки с отверстием посередине, а предметное стёклышко с рассматриваемым миниатюрным объектом размещается таким образом, чтобы оно накрывало это отверстие.
Линза же расположена внутри круглой трубки, которая может перемещаться по вертикали и горизонтали, чтобы её можно было выставить по оптической оси.
Теперь, если включить источник света и разместить на предметном стёклышке капельку воды, а всю установку расположить на расстоянии примерно порядка полутора метров от стены, то в капле воды, в зависимости от того, откуда она взята, вполне можно увидеть инфузорий-туфелек и прочих жителей
Казалось бы, второй вариант (без микроскопа) уже достаточно простой, однако зададимся вопросом: а нельзя ли ещё проще?
Почему же нельзя, конечно можно! Но для этого понадобится достаточно яркий источник света, выдающий луч малого сечения. Соответственно, это что? Верно, нам понадобится лазер.
В те времена, когда была написана книга с описанными выше конструкциями, такие источники света не были доступны массовому читателю, а наши времена представляют такие возможности.
Для чего нужен такой яркий источник? Потому что мы будем подсвечивать и также проецировать на стену изображение, и наш луч должен обладать достаточной яркостью, для того чтобы он мог «размазаться» по требуемой площади проецируемой поверхности и получившееся изображение было достаточно ярким, чтобы на нём можно было хоть что-то рассмотреть.
Кстати говоря, в качестве любопытного альтернативного варианта можно взять не лазерный источник света, а сканирующий лазерный видеопроектор, который, например, проецировал бы просто белую картинку.
Так как лазер в таких проекторах иногда делают сканирующим, то для построения изображения он пробегает строка за строкой, благодаря чему его яркость сохраняется.
Только надо изучать конкретный проектор, на основе какой технологии он создан, так как бывают лазерные проекторы, где не используется сканирование, так как луч применяется просто в качестве своеобразного «фонарика».
Итак, чтобы получить изображение с помощью этого метода (простого лазерного источника), достаточно просто-напросто взять каплю воды на какую-либо палочку или воспользоваться неким иным способом. Главное, чтобы она свисала с её конца, и просветить её насквозь лазерным лучом. В результате эта капля выступит в качестве «линзы и предметного стёклышка — 2 в 1», спроецировав на стену изображение многократно увеличенных её жителей.
К слову сказать, для такого эксперимента годится любой лазер, даже обычная красная лазерная указка.
Только надо иметь в виду, что любые эксперименты с лазером являются достаточно опасными, и, начиная с определённой мощности, лазеры опасны даже в качестве бликов, отразившихся от капли воды или полированной мебели!
В своё время, во время общения на одном из форумов на эту тему, один из знающих людей сказал мне любопытную фразу, что промышленное использование мощных лазеров — довольно проблемная тема, так как стандарты безопасности при взаимодействии с ними «чем-то напоминают правила обращения с радиоактивными материалами — если делать всё, как положено».
Уж не знаю, насколько это правда, однако такое мнение приходилось читать, и всё сказанное стоит принять во внимание, что знающие люди достаточно серьёзно относятся к проблеме безопасности при работе с лазерами. Соответственно, глаз у нас только два, поэтому стоит хорошенько обо всём этом подумать...
Однако, вернёмся к капле воды…Например, в способе ниже можно увидеть, что для получения свисающей капли можно использовать обычную пипетку:
Или, например, можно проделать то же самое, только гораздо более удобно и контролируемо, если использовать для «свешивания» капли обыкновенный шприц (лично мне этот способ нравится больше):
Но всё же, это опять несколько сложновато — ещё надо откуда-то раздобыть лазер…
А нельзя ли ещё как-то проще? Можно — и в этом нам поможетвообще всё забросить и пойти спатьобычная дырка (да-да, я знаю, что вы скажете, не «дырка», а «отверстие»; а если бы эту статью читали строители, то они бы ещё провели и ликбез по поводу того, что считать «проёмом» или «нишей» :-D Кстати говоря, в познавательных целях, можете погуглить, любопытно...).
Сразу надо отметить, что этот способ не даст такого увеличения, как рассмотренные выше, но зато он имеет повышенную практическую ценность.
Итак,
Такая камера представляет собой некую ёмкость, выполненную обычно в виде закрытого со всех сторон ящика, где в одной стенке делается маленькое отверстие, через которое свет создаёт чёткое (в определённых пределах, зависящих от диаметра отверстия) изображение окружающей среды в перевёрнутом виде на противоположной стенке камеры.
И если с появлением фотографии такие камеры изначально использовались для непосредственно фотографирования, где отверстие выступало в роли объектива, то в данный момент можно попробовать использовать этот подход совместно с объективом!
В чём физический смысл: использовать совместно со смартфоном!
Дело в том, что камера смартфона обладает только ограниченной возможностью снимать близко расположенные мелкие объекты, но всё кардинально меняется, если накрыть объектив камеры небольшой непрозрачной пластинкой, проколотой иголкой — смартфон приобретает возможность, давать чёткое изображение, даже если вы его близко поднесли к мелкому объекту! О_о
Например, частенько бывает при работе с электронными деталями (особенно если нет микроскопа) что приходится мучаться, пытаясь разглядеть маркировку на миниатюрных компонентах.
Способ же с «камерой-обскурой-смартфоном» вполне позволяет решить эту проблему весьма элегантным и простым способом!
Кроме собственно прикладного значения — работы с электронными деталями,
Собственно говоря, именно такое применение современной итерации камеры-обскуры и можно наблюдать ниже:
К слову сказать, в этом эксперименте выше авторы использовали 3D-печатный небольшой зажим, крепящийся на смартфон, который и удерживает пластинку, вырезанную из алюминиевой банки, в которой проделано отверстие диаметром 0,05 мм.
Несмотря на то, что устройство достаточно простое и, при желании, практически любой сможет его смоделировать в 3D самостоятельно, авторы не поленились выложить файлы для 3D-печати в свой github, так что можете взять их там.
В процессе изучения всего этого у меня зародилась любопытная мысль: а ведь для удобства было бы неплохо разработать некий способ для вывода увеличенного изображения на экран!
Я подумал о том, что было бы неплохо использовать для этой цели обычную веб-камеру!
Сказано — сделано: взял свою старенькую Logitech на 1.3 Мп (знаю, старовата, однако годится для использования на онлайн-собраниях, а большего от неё и не требуется) и задумался о том, что использовать в качестве непрозрачного экрана.
В качестве любопытного варианта мне показалось удобным (легко прокалывается) использовать обычную кулинарную алюминиевую фольгу, кусочек которой я проколол тремя отверстиями: 0,16, 0,8, 1,4 мм.
Каким образом я узнал их размеры: у меня был электронный штангенциркуль, а отверстия я прокалывал швейной иглой и кончиком пасты шариковой ручки.
Соответственно, я замерил самый кончик иглы, середину иглы, а также кончик пасты шариковой ручки.
Сразу надо сделать ремарку, что тесты с веб-камерой я проводил только с помощью самого маленького отверстия, а о том, что стоило бы сделать отверстие чуть побольше, я догадался чуть позже и добавил два оставшихся, которые уже тестировал со смартфоном.
Так что если бы эти два отверстия были протестированы с веб-камерой, возможно, с ней результаты были бы чуть лучше.
Однако сразу же бросилось в глаза после включения веб-камеры, что картинка получается чёткой вне зависимости от того, далеко или близко от камеры расположен объект! О_о
Собственно говоря, об этом и написано по ссылке, где говорится, что понятие фокусного расстояния для камеры-обскуры довольно условно.
Однако, отверстие было весьма маленьким (0,16 мм), но, тем не менее, мне удалось заснять пиксельную решётку, приблизив в камеру вплотную к монитору:
Дальше я подумал, что можно было бы улучшить результаты, если использовать камеру большего разрешения.
Для этого я взял свой смартфон и поочередно закрывал его камеру сзади всеми тремя размерами отверстий, перечисленных выше.
Для того, чтобы эксперимент был более осмысленным, в качестве объекта, на котором я решил рассмотреть надписи, был взят микроконтроллер ESP32 С3:
После ряда тестов я понял, что маленькие отверстия (0,16, 0,8 мм) не могут дать чёткое изображение. Однако всё сразу же изменилось с отверстием в 1,4 мм: изображение стало чётким и контрастным (об этом будет ниже).
Я для себя поставил целью прочитать маркировку на самом чипе ESP32 C3.
И то, что его на фотографиях ниже прочитать сложно, говорит скорее о том, что маркировка нанесена недостаточно чётко и находится на фоне того же цвета, что затрудняет чтение. Однако можно видеть, что, например, маркировка на элементе поверхностного монтажа белого цвета, расположенном неподалёку от чипа, прекрасно читается. Также чёткими являются и волоски по всей плате (нет, это не кот, всего лишь обыкновенная бытовая пыль).
При этом надо отметить и ещё один момент: надписи на чипе трудно читаются только НА СТАТИЧНОМ фото. Если же чип немного поворачивать в руках, параллельно смотря на экран смартфона, то надпись бликует под разными углами и всё прекрасно читается! Так что вот вам метод для чтения маркировок ;-)
К слову, расстояние для съёмки составляло примерно 12–15 мм, то есть камера смартфона находилась в 12–15 мм от чипа. Съёмка на таком расстоянии с помощью штатной камеры была бы абсолютно невозможна, а вот вариант с камерой-обскурой сделал это реальным!
Кроме того, полагаю, можно дополнительно увеличить объект с помощью цифрового зума на самом смартфоне, но я уже с этим не экспериментировал — оставляю это вам. Предполагаю, что, поскольку съёмка ведётся с очень близкого расстояния, такое увеличение позволит рассмотреть множество деталей, недоступных обычной камере. Но это, конечно, нужно тестировать…
Ну и, для завершения теста, я решил сфотографировать экран — сразу видно, что камера имеет лучшее разрешение, чем вебка: надпись читается абсолютно чётко, а пиксельная решётка хорошо различима. Опять же, не забываем, что я держал смартфон в руках, и всё равно присутствовало небольшое дрожание, так что, если его статично закрепить, результат будет ещё лучше.
Так что при желании вот таким немудрящим способом вы можете получить весьма простой и дешёвый микроскоп для практического использования!
По поводу своих тестов со смартфоном хочу ещё раз заострить внимание на том, что смартфон я держал в руках, соответственно, он у меня неслабо дрожал, поэтому его нужно размещать на неподвижную основу — и картинка будет гораздо лучше.
В качестве альтернативных вариантов можно попробовать глянуть вот этот, где в качестве увеличивающей линзы используется капля для воды, а также вот этот, где в качестве такой линзы взяли линзу от лазерной указки.
Но лично мне они кажутся гораздо менее практически применимыми и неудобными по сравнению с методом камеры-обскуры, поэтому, на мой взгляд, ознакомиться с ними можно, но больше для общего развития…
Подытоживая этот рассказ, можно отметить, что многие кажущиеся сложными вещи, как выясняется, делаются весьма просто, если знать способы. Теперь вы их знаете, так что вполне можете и сами поэкспериментировать с описанным!Картинка: BorrajosPower, thingiverse.com
Например, как минимум, поиграться с размером отверстий для камеры-обскуры смартфона. Я взял отверстия большего размера для своих тестов по сравнению с видео (у них там было отверстие диаметром 0,05 мм). Возможно, стоит поиграться с этим.
Кроме того, у моего смартфона три объектива у основной камеры. Возможно, имеет смысл переключиться на объектив для ближней съёмки, то есть включить режим съёмки близко расположенных объектов и попробовать применять к этому объективу отверстия разных размеров, чтобы «апнуть» его возможности.
В любом случае, здесь много с чем можно экспериментировать, так что у вас есть шансы найти и нечто более оптимальное.
К слову, в качестве любопытного девайса для таких тестов мне видится вариант изготовить с помощью фотополимерной 3d печати так называемый «iris mechanism» — то бишь, механизм диафрагмы, чтобы играться с размером отверстия в широких пределах. Примеры подобного устройства есть в изобилии на thingiverse:
Однако для камеры смартфона всё же, видимо, придётся сделать миниатюрную версию самостоятельно, подсмотрев конструкцию на Thingiverse или ознакомившись с более полной теорией устройства.
Кому интересно, можете найти и почитать в оригинале книгу: Б.В.Тарасов — «Самоделки школьника», Москва, «Просвещение», 1977г. — именно откуда была почерпнута идея с микроскопом-проектором (в детстве была одна из моих любимых книг).
И напоследок: ну вот, теперь у нас, практически у каждого, появился микроскоп. Какие будут идеи для его использования, помимо описанных? Будет интересно почитать :-)
© 2025 ООО «МТ ФИНАНС»
Telegram-канал со скидками, розыгрышами призов и новостями IT ?
Комментарии (41)
shiru8bit
30.01.2025 09:27Статье безусловно плюс, тема увеличения и разглядывания всякой мелочи в электронике в последнее время для меня особенно актуальна (вижу хуже, а нужно работать с мелочью), но... обычный, довольно старый телефон, увеличение 10х: https://habrastorage.org/webt/a4/px/he/a4pxheo9hb5ahf1rtbtrxtvcttq.jpeg
DAN_SEA Автор
30.01.2025 09:27Да, я делал такое - съёмка издалека и потом цифровой зум. Только тут вообще другое: съемка сблизи и шума почти нет;-) - картинку снятую таким образом увеличиваешь цифровым зумом - а она чистенькая, без шума. Потому что сблизи снято...
VadimProfii
30.01.2025 09:27Во времена былинные, в аптеках продавались стеклянные палочки, где, с одной стороны была лопатка, а с другой- стеклянный шарик, где-то 2-4 мм диаметром. Так вот, тоже использовал его как микроскоп)) Увеличение было вполне себе немалое для этого, видел и инфузорий и еще более мелкую живность.
DAN_SEA Автор
30.01.2025 09:27Любопытно! А поподробнее можно схему опыта?;-)
sinc_func
30.01.2025 09:27В Советской Детской Энциклопедии (да и в Юном Технике) было описание как сделать подобный микроскоп. Идея была в том чтобы стеклянную палочку сначала вытянуть в пламени горелки, а потом оплавить кончик в шарик. Данный шарик образовывал линзу с весьма малым фокусным расстоянием. В варианте СДЭ предлагалось сошлифовать одну половинку, а потом заполировать (делалось это при помещении шарика в мастику на основе воска). Далее эту линзе предполагалось установить в своеобразный упругий подвес и двигать винтом.
Akina
30.01.2025 09:27Ооо... мы, ещё учась в школе, пробовали. Самый лучший результат получался не из стеклянной палочки, а из 3-4 мм трубки. Греешь, растягиваешь, получаешь 2 полутрубки, и у каждой длинный тонкий стеклянный ус. А потом с кончика его греешь, и этот тонкий кончик, расплавляясь, сам поднимается вверх очень ровненьким шариком. Оптимален шарик в полтора-два миллиметра (дальше он либо кривится, либо может оборваться), который потом зажимается между двумя тонкими пластинками с миллиметровым чуть зенкованным отверстием. Практически микроскоп Левенгука...
engine9
30.01.2025 09:27Если соберётесь делать пинхол, делайте по советам столетней давности от Якова Перельмана:
1) Используйте пластинку из тонкого металла, пойдёт жесть от банок или стенка алюминиевой банки.
2) Пробивается отверстие прямой швейной иглой с круглым сечением. Аккуратно.
3) На самой мелкой наждачке сошлифовывается выгнутые края отверстия.
4) Отверстие чернится маркером или копотью от свечки (лучше).
Таким образом вы получите отверстие круглой формы, без рваных краёв, снижающих качество.
vilgeforce
30.01.2025 09:27Купить сносный микроскоп в крупных городах россии - вообще не проблема, сотни их на авито :-)
Насчет колбы, которая что-то там фокусирует - интересны источники. Источник, который имеется у меня, рекомендует ставить колбу (или даже кювету) между лампой и микроскопом, но не с водой, а с раствором медного купороса! Чтобы отсеять тепловое излучение и сделать свет менее желтымDAN_SEA Автор
30.01.2025 09:27В конце статьи название книги, откуда идея с колбой.
vilgeforce
30.01.2025 09:27О, не заметил. Надо будет глянуть. Но, думается, они как раз из Ромейса и ко взяли про колбу
dponyatov
30.01.2025 09:27колба = конденсор, получить +\- равномерное поле засвета
в фотоувеличителях любимая деталь школоты -- огромная двойная линза перед лампочкой
Artyom_Silchenko
30.01.2025 09:27Подскажите какой сносный б/у микроскоп можно купить до 10к, до 15к? Как его необходимо правильно упаковать до доставки чтобы не нарушилась соосность линз?
vilgeforce
30.01.2025 09:27Все зависит от целей, конечно. Сейчас глянул авито: МБС, МИН, даже МЕТАМ - все в 15 к, но это специализированные вещи. Если нужно смотреть инфузорий - брать надо биологические/медицинские, типа микмеда, биолама и т.д. Их в одноглазом варианте можно за 3к найти. В идеале - револьвер на 3-4 объектива, бунокулярная насадка, встроенный осветитель и конденсер (а не просто зеркало), координатный столик. Типа такого https://www.avito.ru/yaroslavl/fototehnika/mikroskopy_mikmed-1_lomo_3634360073?slocation=621540&context=H4sIAAAAAAAA_wEfAOD_YToxOntzOjEzOiJsb2NhbFByaW9yaXR5IjtiOjA7fQseF2QfAAAA (хотя чот он грязноват). С целой оптикой увеличение до 400-600x получить легко.
Если агрегат прожил 20-30 лет, разборку и перевозку он наверняка переживет! Снимаете конденсор (один винт). Выкручиваете из револьвера объективы, снимаете окуляры и саму тубусную насадку (тоже один винт). Объективы и окуляры надо упаковать чтобы не запылились и не засрались. Конденсор и саму тушку тоже обертываете, чтобы пыли не налетело.
Skigh
30.01.2025 09:27К слову, в качестве любопытного девайса для таких тестов мне видится вариант изготовить с помощью фотополимерной 3d печати так называемый «iris mechanism» — то бишь, механизм диафрагмы, чтобы играться с размером отверстия в широких пределах.
Думаю, что проще, дешевле и качественней будет купить на Авито старый фотоаппарат типа Смены-8М и вынуть диафрагму из него.
JBFW
30.01.2025 09:27Одно время продавались маленькие аналоговые видеокамеры, не те которые "как на столб", а маленькие, корпус примерно 20х30 мм, PAL/NTSC
У них еще обьектив выкручивается, резьба M12, обычно фокусное расстояние 3-4 мм.
В норме они снимают "вдаль", как глаз.Вот если заменить обьектив на длиннофокусный, 14-16 мм, и выкрутить его по максимуму - камера превращается в микроскоп с неплохим увеличением. Бактерий не видно, но радиодетали видно прекрасно.
iShrimp
30.01.2025 09:27У меня есть веб-камера Defender (думаю, и у других производителей бывают похожие модели) с ручной фокусировкой. Регулируется от "гиперметропии" до примерно 5 см.
ValentinSats
30.01.2025 09:27Все перечисленные варианты напоминают попытки воссоздать историю изобретения микроскопа в кружке умелые руки. Мне даже сложно сказать сколько десятков лет есть понятие "макросъемка". Осуществляется простым сдвигом объектива (в фото - чаще всего с помощью так называемых удлинительных (переходных) колец). За счет чего область фокусировки приближается к камере и соответственно объект съемки можно рассматривать под большим углом зрения. Вместо капель, палочек и бог еще чего берется любая IP, USB, HDMI камера с нормальной матрицей, её родной объектив безжалостно выкручивается в утиль. Вместо него ставим любой качественный фото объектив. Найти сейчас за тысячу гелиос, юпитер, индустар, таир, кварц - вообще не вопрос. Последние как и некоторые гелиосы/юпитеры обеспечивают переменное фокусное расстояние, что очень удобно для плавного выбора увеличения. Т.е. встроенный оптический зум. Весь вопрос в механическом креплении объектива на камеру. Всю эту байду крепим на штатив. Например от старого же фотоувеличителя. В итоге получаем вполне рабочий микроскоп с качеством гораздо более продвинутым, чем китайские игрушки 200х на али, с разрешением единицы-десятки микрон (надписи на кристалле EEPROM читаются на раз) и выводом картинки в прекрасном качестве на монитор. Особенно рекомендую для этого применить камеры с матрицами 2К и более и с HDMI выходом. Очень удобно её подключать к отдельному входу монитора и переключаться на камеру просто селектором входов.
jar_ohty
30.01.2025 09:27Лазерный микроскоп дает не просто увеличенную картинку. Вообще-то это габорова голограмма. И используя методы вычислительной голографии, по ней можно восстановить изображение объекта, более резкое и качественное, и причем -- трехмерное, с данными о глубине.
elobachev
30.01.2025 09:27Тоже прочитал с интересом и вспомнил детство ). Урок оптики, так сказать. Однако, жизнь полна негативного опыта. Который учит, что если цель что то сделать а не занять руки, то следует выбрать инструмент лучший из доступного. Учитывая что биолам в живом состоянии на Авито вполне покупается за 5 тыр все же лучше позволить себе эту инвестицию и вести наблюдения в нем ). + Продать можно когда надоест.
Описанные автором опыты интересны сами по себе, не как средства наблюдения а как иллюстрация оптических законов.
Astroscope
30.01.2025 09:27Хотел написать примерно то же самое, только другими словами. Конструкции из статьи, как по мне, прекрасны и прямо таки желательны для условного среднего школьника для пощупать оптику руками, без пока еще глубокого ныряния в физику, но ужасны как эрзац-микроскопы, изготовленные от безысходности. Советские времена дефицита всего благополучно закончились и, как выяснилось, современная промышленность в лице Nikon, Olympus, Vixen и так далее предлагает довольно совершенные что стерео, что биологические микроскопы с малоограниченным выбором окуляров, включая и электронные (читай камеры), начиная от дешевых детских, максимально упрощенных, и заканчивая дорогими и стóящими своей немалой цены "взрослыми" моделями. Не знаю, что там у китайцев - слышал от других, но сам не смотрел, пока не было оказии, что по крайней мере бинокли ED Flat Field они освоили. Раньше, скажем лет двадцать назад, китайские бинокли из числа типа хороших были довольно ужасны, была возможность пересмотреть очень немало из них, равно как ужасны были и прицелы для карабинов - не знаю, насколько это можно экстраполировать на микроскопы, но бездоказательно уверен, что можно полностью.
elobachev
30.01.2025 09:27Вас не затруднит привести ссылку на неужасный бинокль? Честно, 15 лет туда не смотрел. Прицелы - это вообще больше про точную механику чем про оптику. А микроскопы.. А смысл? Все же китайцы сильно дороже чем б.у. советские. А в последние клетки крови или дрожжей точно можно посчитать)
Astroscope
30.01.2025 09:27Вас не затруднит привести ссылку на неужасный бинокль?
Китайский? Лично не знаю пока что ни одного, только слухи от тех, кто вроде бы пробовал, но так никаких конкретных ссылок на алиэкспресс не дал. От брендов, что на слуху? Огласите бюджет и пожелания по конструкции - возможно подкину несколько идей, которые вам, быть может, чем-то помогут в выборе, а возможно ваш запрос далеко от моих интересов среди биноклей и тогда не знаю.
Честно, 15 лет туда не смотрел.
Ну, за пятнадцать лет там мало что поменялось, хотя производители склонны часто обновлять линейки моделей больше для создания видимости новизны, чем из-за новизны реальной.
Прицелы - это вообще больше про точную механику чем про оптику.
Согласен. Китайская механика - такая, саморазрушающаяся даже на калибрах вроде 223, проверено на подопытных. Сначала разваливается подсветка прицельной сетки, а вскорости разваливается узел регулировок (поправок) и все, теперь уже только в мусор. Причем нет бы запилить простой и от этого потенциально более надежный 4х32 или какой-нибудь там 7х50 - нет, пытаются делать зум, который хорошо сделать сложно, зато плохо сделать легко.
А микроскопы.. А смысл? Все же китайцы сильно дороже чем б.у. советские.
Не всем доступны советские дереликты занедорого, поэтому у многих встает вопрос, а есть ли что-то стоящее среди китайцев, и если есть, то что конкретно, потому что иначе выбор продукции традиционных оптических брендов велик и что-то точно найдется, но да, дороже, зачастую весьма чувствительно дороже. Вот, у меня ответа на этот вопрос нет, но и третий микроскоп тоже уже не настолько сильно нужен, как первые два, поэтому ставить эксперименты на себе за свой счет я не спешу пока что.
А в последние клетки крови или дрожжей точно можно посчитать)
Вы правы, спору нет. Но правы и те, кто хочет современный дорогой микроскоп, потому что пусть прогресс в оптике довольно медленный, но он есть, и вся новая оптика в среднем лучше старой в среднем - вопрос в сугубо индивидуальной необходимости и возможности [довольно недешево] обновиться. Предполагаю, что именно необходимости у довольно многих частных владельцев нет, а желание и возможность - у кого как. Промышленные покупатели вроде медицинских лабораторий - отдельная тема, я не про них, хотя для взрослых производителей оптики они как раз-то важный рынок.
artemisia_borealis
30.01.2025 09:27В качестве дополнения упомяну об иных, довольно дорогих, но всё же доступных способах. Китайцы сильно разнообразили рынок оптики в последние лет 10.
Вот, например, Laowa Aurogon FF 10-50X NA0.5 Supermicro APO. Внутри много информации и видео по теме.
1CHer
30.01.2025 09:27Это для зеркалки. По идее можно плюшевую тушку взять c возможностью трансляции матрицы в hdmi, любой объектив мануальный с фокусным 50-250 мм и большой диафрагмой и удлинить хвост:
1) сначала расчеты фокусного и удлинения;
2) объектив на трубу (можно даже сантех трубу взять, просто зачернить хорошо внутреннюю поверхность);
3) трубу на хвостовик байонета;
4) тушку можно к монику через hdmi
5) конструкцию через штатив (она сразу предупреждаю будет 1-2 метра в длину
6) на предмет съемки нужно ОЧЕНЬ много света (можно взять хороший светодиодный прожектор с линзой на 10-20 вт. Хороший в смысле что бы пульсаций не было иначе будет рябь из светлых и черных полос)
woodiron
30.01.2025 09:27Вообще-то здорово, как по мне. Вспомнил детство, оптика в простом исполнении - но у меня руки-крюки, все поделки почти никогда не работали.
xoid555
30.01.2025 09:27форма капли воды искажается гравитацией, лучше расположить оптическую ось вертикально:
светить указкой снизу через каплю на потолок
1CHer
30.01.2025 09:27Если уж хочется качественный бомж микроскоп то его проще сделать так - берем старый советский фотоувеличитель за копейки, вместо пленки ставим камеру с выводом на hdmi и подключаем через моник. Можно еще аналоговую камеру и телик с AV. Задержки при этом будут минимальны. Подсветку еще намутить придется хорошую.
nikolz
Вместо того, чтобы прокалывать дырочки можно просто купить на али:
1) объектив "рыбий глаз" для смартфона за 2$;
2) дешевый микроскоп с объективом "рыбий глаз" за 12$
shiru8bit
Этот недорогой микроскоп штука конечно полезная, но довольно сомнительная. С одной стороны, если снимать им вплотную, действительно можно проконтролировать уже выполненную пайку даже для шага 0.2, и это пригождается. Но если сантиметров с пяти, он уступает телефону и в чёткости, и особенно в яркости, толком ничего не видно. Для оперативной работы не очень подходит.
nikolz
Смартфоном не пользовался . Можете показать картинку со смартфона и рядом с элементом линейку для определения коэффициента увеличения.
Вы смартфон держите в руке? В другой паяльник. А чем держите пинцет для удержания элемента пайки?
Микроскопом этим пользовался . Работает нормально.
kuzzdra
Слабый свет (м.б. светодиодов допаять?)
Лагает ощутимо, когда движение паяльника на экране запаздывает, неудобно (м.б особенности linux?).
frt-ok-g
В статье это:
Упоминалось вместе с этим:
Т. е. какой-то штатив подразумевается изначально.
leonP4
Скрытый текст
Извините что вмешался в вашу беседу. На самом деле идея хорошая, я сам так паял когда раньше не было микроскопа. Выше прикрепил фото которые сделал сейчас. Телефон huawei p50 pro. Приближение не максимально, то есть можно еще приблизить, но я не стал так как линейку уже становится не видно рядом с платой. Расстояние от телефона до объекта изучения не менее 10см. Можно еще выше поднимать, для пайки достаточно. Сейчас фото делал с руки. На телефоне нет никаких доп линз.
По поводу крепления. Тут большой плюс - это особенность моего стола. Это икеевский стол с планкой для мониторов, и эта планка находится над столом примерно в 20см. Этого было достаточно чтобы сидеть, паять, и смотреть в телефон.
Сам я пользуюсь нормальным стереомикроскопом с цифровой камерой RF4K. Тринокулярный. До этого был diy микроскоп из цифровой fhd камеры, стойки фотоувеличителя и объектива Гелиоc-44. За неимением тогда это было хорошим вариантом.
nikolz
картинка с дешевого микроскопа расстояние 5 см. сделал сейчас:
Astroscope
Эта штука, если работает, то работает в противоположную сторону - "уменьшает" и "отдаляет", а не "увеличивает" или "приближает".
Если придираться, то это не самостоятельный объектив, а насадка к объективу, но придираться не будем, из контекста понятно, что имеется в виду.
Чтобы соответствовать теме статьи, нужна насадка для макросъемки, наверняка такие есть тоже по такой же цене и такого же качества.
nikolz
Рыбий глаз дает малое увеличение.
А вот этот за 2$ дает увеличение:
shaaimars
смысл от этих картинок, если непонятен размер изображенных деталей?