Мой хороший друг на днях сделал публикацию на Хабре, и ее задизили. Друг расстроился, я за него тоже. И вот я решил разобраться, а насколько это частое явление? Почему и с кем оно случается чаще? И чтобы задизенные пользователи поняли, что они не одиноки, я взял по 1000 публикаций подряд из каждого раздела Хабр и начал анализ.

Как распределены статьи и негатив

Из 1000 публикаций в каждом разделе:

  • Администрирование — 210 минусовых публикаций;

  • Разработка — 318 минусовых публикаций;

  • Дизайн — 156 минусовых публикаций;

  • Менеджмент — 510 минусовых публикаций;

  • Научпоп — 53 минусовых публикаций;

  • Маркетинг — 486 минусовых публикаций.

То есть в двух разделах: менеджмент и маркетинг — минусовых публикаций около 50%. Тут я перестал расстраиваться за друга. Это, оказывается, норма. Тут можно вспомнить, что особо яростно ненавистные статьи удаляют, то есть они в этом параде не участвуют. Будем помнить, что мы смотрим на лучшие из худших.

Давайте тут же прикинем глубину ненависти: насколько суммарно ненавидят каждый раздел и коэффициент ненависти — насколько в среднем ненавидят каждый ненавистный пост. Чтобы вычислить коэффициент ненависти, я поделил количество минусовых публикаций на общий минус раздела.

  • Администрирование — суммарный минус раздела 112, коэффициент ненависти = 0,5 (112/210)

  • Разработка — минус 260, коэффициент ненависти = 0,8 (260/318)

  • Дизайн — минус 286, коэффициент ненависти = 1,7

  • Менеджмент — минус 415, коэффициент ненависти = 0,8

  • Научпоп — минус 225, коэффициент ненависти = 4,2

  • Маркетинг — минус 634, коэффициент ненависти = 1,3

Видим, что меньше всего ненавидят администрирование, больше всего маркетинг, а самая концентрированная ненависть в научпопе.

Давайте посмотрим, в каких разделах выпускается больше статей. Это я пойму по дате тысячного поста.

  • Администрирование — 12 ноября (3 мес)

  • Разработка — 8 января (1 мес)

  • Дизайн — 14 мая (8 мес)

  • Менеджмент — 6 декабря (2 мес)

  • Научпоп — 25 декабря (1 мес)

  • Маркетинг — 14 мая (8 мес)

Тут можно увидеть, что про разработку, научпоп и менеджмент пишут много, а про дизайн и маркетинг — мало.

Осталось доисследовать, а как читают эти разделы? Смотрим на средние просмотры этих публикаций:

  • Администрирование — 7 200

  • Разработка — 5 100

  • Дизайн — 2 700

  • Менеджмент — 8 800

  • Научпоп — 9 900

  • Маркетинг — 6100

Тут странно, я видел у Хабра средние значения по просмотрам — это было 4000. Но тут явно среднее больше 4000. Больше всего набирает научпоп, меньше всего дизайн. Возможно, поэтому про дизайн авторы пишут меньше — мало собирает.

Средние лайки

  • Администрирование — 18

  • Разработка — 15

  • Дизайн — 17

  • Менеджмент — 17

  • Научпоп — 23

  • Маркетинг — 12

Научпоп побеждает, проигрывает маркетинг. Тут без неожиданностей.

Как ненависть зависит от охватов?

Как читать график:

  • Каждая точка – отдельная статья

  • Чем правее точка – тем больше просмотров

  • Чем выше точка – тем больше дизлайков

  • Вертикальная пунктирная линия (30K просмотров) разделяет популярные и менее популярные статьи

  • Горизонтальная пунктирная линия (20 дизлайков) показывает границу "сильного неприятия"

Основные выводы:

  • Статьи с >30K просмотров получают в среднем 23.3 дизлайков

  • Статьи с ≤30K просмотров получают в среднем 9.8 дизлайков

  • Большинство непопулярных статей (левая часть графика) получают мало дизлайков

  • Почти все сильно дизлайкнутые статьи (выше 20 дизлайков) - популярные

Какие темы вызывают ненависть?

Основные наблюдения:

  • Наибольшее количество дизлайков получают статьи про криптовалюты и инвестиции (14.2 в среднем)

  • На втором месте статьи про карьеру и работу (12.4 дизлайка в среднем)

  • Технические статьи собирают меньше охвата, но и меньше ненависти

  • Статьи про AI/ML ненавидят средне

Что вызывает негатив в заголовке?

Кликбейт и манипуляции:

  • «Как перестать отвлекаться... и стать как минимум в 2 раза продуктивнее?» (-22 рейтинг)

  • «Илон Маск — создатель Bitcoin» (-19 рейтинг)

  • «Бога нет, матрицы тоже нет, всё гораздо сложнее» (-7 рейтинг)

Личный опыт без реальной ценности:

  • «Как я устроился в IT с зарплатой 150 тысяч...» (-20 рейтинг)

  • «Как я привлёк 3500 подписчиков...» (-33 рейтинг)

  • «Пишу код за деньги» (рейтинг -17)

Псевдонаучные заявления:

  • «Идеографический язык каменных книг древней Мексики, возможно, внеземного происхождения» (рейтинг -13)

  • "LLM это не AI" (-4 рейтинг)

Необоснованная реклама и продвижение:

  • «Натыкал» в хомяка и теперь хочу зарабатывать, делая игры» (-53 рейтинг)

  • «Как зарабатывать в Телеграм...» (-30 рейтинг)

  • «Как арест Паши превращается в золотую жилу для бизнеса в Telegram» (-47 рейтинг)

Упрощение сложных тем:

  • «Как ChatGPT может помочь джуну» (рейтинг -14)

  • «Как написать программу на Python без каких-либо знаний» (рейтинг -11)

Общие проблемы заголовков

  • Использование цифр для привлечения внимания

  • Обещание быстрых/легких результатов

  • Спекуляция на популярных темах

  • Громкие необоснованные заявления

  • Манипулятивные формулировки

  • Использование личного опыта как универсального решения

  • Отсутствие конкретики при громких обещаниях

На самом деле, сам по себе “проблемный” заголовок может не вызывать проблем. Сейчас я покажу заголовки, которые построены по тем же принципам, но статьи плюсовые:

1. Кликбейт и интригующие заголовки

  • «О3 вытесняет программистов? Как OpenAI снова всех удивила»

  • «Супер-популярные вокалоиды. Кейс Мику Хацунэ»

  • "Куда деваются отходы в самолетных туалетах"

2. Личный опыт

  • "Путь барабанщика: как увлечение стало частью жизни"

  • «Мой путь к идеальному терминалу с iTerm2»

  • «Как я создал платформу для коротких видео в Telegram Mini Apps»

3. Научные/технические заявления

  • «Тензорные компиляторы: что это за «звери» и где они «обитают»

  • «Дерево Меркла: как проверить целостность данных без полного доступа?»

  • «Преодоление турбулентности в сфере безопасности ИИ»

4. Продвижение и монетизация

  • «Как T-образный бэкграунд влияет на оптику исследователей и при чём тут антропология»

  • «Автоматизация верификации кодовых датасетов подрядчиков с помощью LLM»

  • «От облака к интернету вещей — как технологии меняют логистику»

5. Упрощение сложных тем

  • «Процессы обнаружения и доставки в Аврора Центре»

  • "Типы данных в Python для самых маленьких"

  • «Базы данных: общие понятия. SA для самых маленьких»

Дело больше все-таки в изложении темы.

Что вызывает негатив в изложении темы

Выкручиваю негатив на максимум и смотрю самые задизлайканые статьи. У меня нет задачи называть героев, поэтому тут будет таблица с обобщениями по каждому разделу.

Общие проблемы для всех разделов:

  • Самореклама и продвижение личных каналов/услуг

  • Поверхностность, отсутствие глубины анализа

  • Несоответствие формату технической площадки

  • Кликбейт

  • Нет экспертизы в обсуждаемых темах

В администрировании специфичные недостатки такие: технические неточности, отсутствие глубины, дублирование  
В администрировании специфичные недостатки такие: технические неточности, отсутствие глубины, дублирование  
Разработка: технические неточности, примитивизм, ввод в заблуждение новичков
Разработка: технические неточности, примитивизм, ввод в заблуждение новичков
Дизайн: бессвязный текст, расчет на то, что на текстовой площадке будут смотреть видео, агрессивный или токсичный тон, незавершенный эксперимент
Дизайн: бессвязный текст, расчет на то, что на текстовой площадке будут смотреть видео, агрессивный или токсичный тон, незавершенный эксперимент
Менеджмент: Банальные советы, опасные рекомендации, слабая аргументация 
Менеджмент: Банальные советы, опасные рекомендации, слабая аргументация 
Научпоп: псевдонаучно, нет источников, манипулятивная подача
Научпоп: псевдонаучно, нет источников, манипулятивная подача
Маркетинг: хайп, отсутствие измеримых результатов
Маркетинг: хайп, отсутствие измеримых результатов

К выводам

Анализ шести тысяч публикаций показывает, что негативная реакция на статью — это очень вероятный исход, и поэтому повод для анализа. В некоторых разделах, например, в менеджменте и маркетинге, около половины статей получают отрицательные оценки.

Что действительно влияет на реакцию читателей:

1. Заголовки

Работает: точное описание содержания с конкретными данными. Пример: «Как мы потеряли 100 тысяч долларов на Firebase: разбор ошибок».

Не работают: громкие обещания и кликбейт.

2. Личный опыт

Работает: четкий контекст, описание ограничений, разбор неудач.

Не работает: представление единичного опыта как универсального рецепта.

3. Чек-лист по содержанию

  • подтвердить утверждения данными

  • привести конкретные примеры

  • описать методологию и ограничения исследования

  • указать источники, особенно в научно-популярных текстах

4. Особенности разделов

  • Администрирование: ценится техническая точность

  • Разработка: важна корректность технических деталей

  • Дизайн: нужен баланс текста и визуальных элементов

  • Менеджмент: предпочтительны конкретные кейсы

  • Маркетинг: требуются измеримые результаты

При работе со сложными темами сохранять исследовательский подход: собирать данные, проверять факты, обозначать границы применимости выводов.

Негативные комменты и дизлайки — это повод подумать, что переделать в будущем. При этом количество просмотров часто оказывается более значимым показателем, чем рейтинг статьи.


Уже больше года я раз в неделю беру интервью у предпринимателей про реальный бизнес, а не этот ваш успешный успех. Стараюсь, чтобы их не минусовали.

Может показаться, что "Упал, поднялся” – это весёлые истории о том, как пожарить косточки, насушить листья, склеить картон, чтобы заработать миллионы на маркетплейсах. Но на самом деле в блоге уже больше 50 статей из разных ниш с подробными выкладками по цифрам.

Подписывайтесь на блог “Упал, поднялся – интервью про бизнес”.

Комментарии (28)


  1. atues
    02.02.2025 10:16

    Не говорите загадками: что за статья вашего друга о которой вы говорите в самом начале? Может, правильно все?


    1. klimensky
      02.02.2025 10:16

      Статья "Как я вкатился в айти с зп 150к, когда это уже не мейнстрим и джуны не нужны". Заголовок прям по лекалам "учителя" составлен. Набрала аж -23.
      Ссылку не даю специально, чтобы не добавлять статье просмотров, а то чего доброго эти долбоавторы сочтут это успехом несмотря на минусы.


      1. atues
        02.02.2025 10:16

        Ну, нормальная статья - местами так даже забавная: куда только героя не заносило и чем только он не занимался. Плюс я бы пожалел, честно сказать, но и минусовать, как мне кажется, не за что :)


  1. eisaev
    02.02.2025 10:16

    Кажется вы ещё и багу на Хабре нашли


    1. slava_rumin Автор
      02.02.2025 10:16

      Уже удалил дубль, спасибо


    1. trinxery
      02.02.2025 10:16

      Дублирующиеся комментарии? Хабр метит выше: дублирующиеся статьи!


  1. jhoag
    02.02.2025 10:16

    Почти все сильно дизлайкнутые статьи (выше 20 дизлайков) - популярные

    Или чем больше у статьи дизлайков, тем больше комментариев и, как следствие, просмотров.

    «Тензорные компиляторы: что это за «звери» и где они «обитают»
    «Дерево Меркла: как проверить целостность данных без полного доступа?»
    «Преодоление турбулентности в сфере безопасности ИИ»

    В чём проблема этих заголовков?

    за что ненавидят на Хабр

    Так выяснили же — за кликбейт.

    что негативная реакция на статью — это очень вероятный исход

    По вашим же данным, — около 50 % для двух разделов из шести. Не очень-то и вероятный.


  1. Javian
    02.02.2025 10:16

    из каждого раздела Хабр и начал анализ

    Статья сгенерирована?


    1. touols
      02.02.2025 10:16

      6000 статей просмотреть и составить статистику не реально. Скорее всего, соберала статистику нейросеть, а статью писал человек. Но тут одно может быть. Нейросеть и собранная ею статистика просто подтвердили заранее сделаные выводы автора. То есть, эта статистика начего не доказывает. Хотя и любопытна.


      1. Javian
        02.02.2025 10:16

        Обращает внимание использование "Хабр" без склонения. Со словом "Хабр" нейросеть может быть незнакома.


        1. touols
          02.02.2025 10:16

          В этом случае "правила русского языка" не однозначны. Можно "на Хабр" и можно "на Хабре". По русскому я троешник и не знаю правила. Просто чуствую что можно и так и так.


          1. zelenin
            02.02.2025 10:16

            это разные падежи


            1. touols
              02.02.2025 10:16

              Хабр похож на абвиатуру, а говорят "на ВЛКСМ" а не "на ВЛКСМе"


  1. born86
    02.02.2025 10:16

    Кошмар. 18 дизлайков и кто-то переживает из-за этого? Такое расследование провели, как будт-то мы в 2016 и статьи ещё кто-то читает. Инерция it-народа конечно поражает, пора бы уже открыть глаза. У меня по 5 тыс дизлайков и по 100 тыс лайков бывает на красной платформе, вообще по барабану. 18 дизлайков и анализ темы... это сильно


    1. jhoag
      02.02.2025 10:16

      Дизлайки ютуба не равны дизлайкам «Хабра»: тут реакции взаимоисключающие и прямо отражаются на репутации пользователя.


  1. Proscrito
    02.02.2025 10:16

    При прочтении все время перед глазами стоял график "влияние количества пиратов на глобальное потепление".

    Есть ложь, большая ложь и статистика. Мне всегда не нравилась эта поговорка, ибо статистика - это раздел математики, а хаять математику это кощунство. Но по прочтении статьи поговорка заиграла новыми красками. Таки у нее есть область применимости.


  1. buratino
    02.02.2025 10:16

    Забыли еще один пункт про ненависть и дизлайки - это наличие большого количества орфографических и синтаксических ошибок в тексте. Особую ненависть вызывают ошибки в заголовке


    1. degtiv
      02.02.2025 10:16

      Какой смысл ставить дизлайк за орфографическую ошибку в заголовке? Тем более за синтаксическую в тексте? Увидел - скажи автору, пусть исправит. Я надеюсь, что пользователи хабра - интеллектуальные люди, которые способны отделить форму от содержания. И приходят в хабр за содержанием, а не за формой. И оценивают содержание, а не форму.


      1. buratino
        02.02.2025 10:16

        не на хабре, но...как оценивать содержание с такой формой?


  1. d9d9_Sun
    02.02.2025 10:16

    статьи про seo на хабре тоже постоянно дизлайкают


    1. Mimizavr
      02.02.2025 10:16

      Удивительно, почему бы это?))


      1. d9d9_Sun
        02.02.2025 10:16

        да ничего удивительного, просто констатация факта) скорее для меня удивительно, когда вижу в ленте, что кто-то снова и снова постит про сеошку тут