Оглавление
Благодарности
Я благодарен читателям «Хабра» @avshkol, @Guestishe, @steb за интересные отзывы на мою статью «Инженерная фантастика»!
Александр Школьников @avshkol обратил моё внимание на то, что говоря об инженерии нужно тут же упомянуть изменение материальной среды. Я с ним полностью согласен и в нижеприведённой статье продвигаю эту мысль: Инженерия это действие, умение преобразовывать материю.
С читателем @steb мы горячо обсудили отношения между инженерией и наукой. Он полагает, что инженерия — это часть науки. Я с ним не согласился и высказал противоположное мнение о том, что инженерия это отличная от науки деятельность. Моё несогласие вынесено в название статьи, а текст настоящей статьи это аргументы в пользу моего (субъективного и никому не интересного) мнения.
Введение
Довольно часто в публикациях слышны стоны инженеров о том, что другие их не понимают. Сплошь и рядом от знакомых можно услышать: «Почини утюг, ты ж программист!». А от работодателей: «Инженеры, перетащите шкаф! Всё равно сидите!».
Мы в киберклубе на очередной сессии за рюмкой чая тоже решили «постонать» и выслушать жалобы друг друга о том как нас, бедных и несчастных инженеров, никто не жалеет и не понимает. Первый же вопрос поставил нас в тупик. А мы сами-то себя понимаем? Как задать вопрос об инженерии? Инженерия это «что» или «как»?
С научной точки зрения вопрос следовало бы сформулировать так: «Инженерия это что?». И получить ответ: «Это то, чем на работе заняты инженеры». И в этом случае починять утюги и перетаскивать шкафы вполне себе инженерия. Но именно такой ответ — а соответственно и вопрос — и не устраивает некоторых инженеров.
С инженерной точки зрения вопрос звучит так: «Инженерия это как?». Один из приемлемых для инженеров ответов: «Это решать проблемы клиентов, эвристически подбирая методы проектирования для собственных суждений».
Как только мы изменили постановку вопроса, то по давней русской традиции сразу нашли кто виноват и поразмыслили что делать.
Виновата, естественно, наука! Это она приписывает себе достижения инженеров. Можно подумать что все эти утюги и шкафы вокруг нас сконструировали и произвели учёные! Да что там утюги! Все блага цивилизации созданы инженерами!
А делать нужно то, чем занимались модернисты прошедшую сотню лет — решительно отмежевать ненавистную науку от любимой инженерии. «Инженерия — не наука!», — объявили мы манифест нашего киберклуба.
Инженерия — не наука!
Провозгласив манифест, мы по православной научной методике отделили зерно инженерии от плевел науки. После чего подытожили найденные отличия:
Научная проблема — это незнание. Невежественному не хватает знаний. Инженерная проблема — это неумение. Некомпетентному не хватает умений.
Наука — это корпус теоретических, пропозициональных знаний. Инженерия — это корпус практических умений.
Наука — структура (система) знаний. Инженерия синкретическое пространство методов и эвристик.
Наука связана с обобщением, универсальностью, определённостью, вневременной абстрактностью. Инженерия действует в условиях случайности, вероятности, частности и конкретности.
Наука доверяет объективным знаниям и применяет их для верификации других объективных знаний. Инженерия доверяет субъективному опыту и применяет его для преднамеренного достижения цели.
Наука нацелена на истину. Инженерия нацелена на успех.
Наука проявлена в словах. Инженерия проявлена в действиях.
Обладатель научных знаний это человек информированный (Homo informativo). Обладатель инженерных навыков это человек умелый (Homo faber).
Наука желает понять Вселенную. Инженеры активно преобразуют Вселенную.
Наука это предмет, который описывает предметы. Инженерия это действие (техника), помогающее действию (практике).
Наука исследует «что есть (что существует)». Инженерия достигает «как будет».
Учёные — это патологоанатомы природы. Инженеры — это опекуны, заботящиеся о природе.
Наука погружена в прошлое, а инженерия живёт будущим.
В общем, инженерия — это другое!
Инженерные умения генерирует практика, а не чтение теории. Для любого проекта важно конкретное умение инженера достичь успешного результата в конкретной ситуации, а не общие знания о Вселенной. От инженера требуют разумных действий, а не энциклопедического попугайничества. Важно делать, а не говорить об этом.
Научная и инженерная проблемы
Рассмотрим отличие научной проблемы от инженерной проблемы. При этом, основное внимание, естественно, уделим тонкостям инженерных проблем.
Начнём с определения научной проблемы:
Научная проблема — это теоретическое суждение, отражающее противоречие, несоответствие имеющегося уровня научного знания с потребностями науки или практики. [1]
Это знание о незнании как результат:
неполноты и недостоверности имеющихся в распоряжении учёного фактов;
отсутствия корректных и надёжных методов исследования;
недостаточного уровня обобщения и теоретического осмысления.
Продолжим определением инженерной проблемы и подробными пояснениями к приведённому определению.
Инженерная проблема — понимание организацией:
невозможности преодолеть самостоятельно технические трудности практики;
необходимости сторонней технической помощи.
В данном определении следует понимать под:
«Пользователями» — любую группу операторов, использующих технику. Например, производственный поток или цех, управляющее или обеспечивающее подразделение.
«Самостоятельностью» — наличные ресурсы, умения и опыт пользователя.
«Практикой» — продукт, услугу, проект, процесс, управление и любую другую деятельность пользователей.
Инженерная проблема, как правило, приводит к фактическим или потенциальным инцидентам, препятствующим деятельности пользователя. У организаций возникают угрозы, отклонения от производственных и договорных обязательств.
Анализируя сложную проблему инженер:
выделяет проблемную область;
определяет проблемное пространство;
выбирает проблемное состояние;
оценивает проблемный риск;
составляет отчёт об инженерной проблеме.
Проблемная область — область деятельности, в которой возникла проблема.
Выделение проблемной области позволяет инженерам конструировать модели деятельности в этой области и проектировать технику, которая позволит преодолеть возникшие трудности и инциденты.
Проблемное пространство — концептуальная или формальная область, которая определяет все возможные состояния инженерного объекта.
Анализ проблемного пространства позволяет инженеру выбрать лишь те состояния инженерного объекта, которые будут учтены при проектировании техники. Выделяя проблемное пространство из проблемной области, инженер снижает уровень сложности проблемы.
Редукция проблемы — способ сведения сложной проблемы к более простой.
Но даже редуцированное проблемное пространство инженер может воспринять как сложное для понимания. В этом случае инженеры применяют замену сложной проблемы набором более простых проблем.
Декомпозиция проблемы — способ разделения сложной проблемы на ряд относительно простых проблем.
Декомпозицию проблемы можно осуществлять путём замены:
общей проблемы рядом частных проблем;
целой проблемы структурой частей этой проблемы.
Следует помнить, что при декомпозиции происходит потеря тех участков пространства проблемы, которые не вошли в набор простых проблем (моделей).
Полная картина снижения уровня сложности — и потерь сведений о ситуации, — выглядит следующим образом (Рис.1).
Упрощение сложной проблемы до приемлемого уровня позволяет инженеру определить проблемное состояние техники.
Проблемное состояние — состояние техники, неизвестное оператору.
Обязанность инженера — решить, что делать с проблемным состоянием техники. Инженеру следует не упускать из вида то, что проблема у пользователя, а не в технике.
Если инженер решит, что проблемное состояние это полезное действие, тогда следует научить оператора использовать эту возможность или автоматизировать действие. Автоматизация оставит состояние, но исключит необходимость обучения оператора техники. Отдельный случай проблемных состояний — это автономные модули и подпроцессы. Оператор может не знать что и как выполняет автономный подпроцесс. Инженеру следует помнить, что модульность техники порождает проблемные состояния, т.е. формально снижает управляемость, прозрачность, понятность деятельности для операторов технической инфраструктуры.
Если инженер решит, что проблемное состояние это негативное действие — например, поломка оборудования, — тогда следует ликвидировать это состояние — например, починить оборудование.
Инженерия это не только реактивная, но и проактивная деятельность. Инженеры обязаны не только реагировать на возникшие фактические трудности, но и прогнозировать потенциальные угрозы будущего. Для этого инженеры:
Организуют сбор и журналирование данных о деятельности техники организации.
Определяют допустимые пороги, которые не должна превышать техника. Например, вводят температурный порог нагрева процессора. Состояния выше этого порога служит фактором риска возникновения инцидента (неправильной работы или выхода из строя).
Сопоставляют журнальные данные и пороги для оценки рисков.
Часто инженеры забывают, что журналирование это сведения о людях, а не о «железе». Собирая данные, инженер строит картину деятельности организации. В современной инженерии необходимо учитывать социотехнический аспект. Говоря «техника», следует подразумевать «люди», а говоря «организация», следует подразумевать «техника».
Динамика состояний техники, отражаемая журналами, позволяет инженеру оценивать потенциальные риски возникновения проблем у пользователей.
Триггер инженерной проблемы — значение состояния техники, превышающее допустимый порог.
Проблемный риск — вероятность возникновения инженерной проблемы (инцидента).
Анализируя данные журналов, инженеры выявляют проблемы фактические или потенциальные. Результат анализа сводят в отчёт об инженерной проблеме.
Отчёт об инженерной проблеме — документ, идентифицирующий инженерную проблему, возникшую в деятельности оператора техники.
В отчёте об инженерной проблеме содержит:
сведения о возникновении подобной проблемы в прошлом;
сведения о факте возникновения проблемы в настоящем;
прогноз, предположение о риске появления проблемы в ближайшем будущем.
Подобная структура отчёта позволяет судить о проблемной области, регулярности инцидентов, качестве инженерного обеспечения. Например:
Полное (абсолютное) решение проблемы, ликвидация трудности оператора техники. Однократное выявление инцидента и однократное проектирование решения проблемы.
Частичное решение проблемы, регулярное преодоление трудности оператора техники. Периодически возникают вариации одной и той же проблемы у одних и тех же операторов с одной и той же техникой.
Отсутствие решения проблемы. Инженерами не предложены решения однократного или многократных инцидентов. У пользователей остались трудности оперирования техникой при осуществлении деятельности.
Понятия, описанные выше, позволяют инженеру получить качественное описание проблемы и перейти к определению количественных измерителей.
Параметризация проблемы — математическое представление проблемы, включающее конкретный набор определяющих параметров.
Сложные проблемы содержат более одной параметризации. Для разных ситуаций используют разные наборы параметров.
Опираясь на качественные и количественные модели, инженеры приступают к проектированию решения.
Решение инженерной проблемы — проектирование действий, которые приведут пользователя техники к успеху.
Проектирование решения инженерной проблемы — недетерминированный процесс. Это не алгоритм, а синкретизм набора методов. Порядок применения методов определяет инженер в каждой проектной ситуации. При этом инженер может неоднократно применять один и тот же метод. Например, при попытке проектирования станет ясно, что доступные ресурсы не позволяют достичь поставленной цели. Попытка переформулировать цель ведёт к необходимости повторного анализа области деятельности и проблемного пространства.
Сложные инженерные проблемы не решают в одиночку. Обычно задействована группа специалистов. Совместная (коллективная) инженерия требует применения организационных моделей. Например, модели 8D.
Что же служит критерием успеха для самого инженера? Какова цель его усилий?
Цель решения инженерной проблемы — приемлемое для пользователя техническое действие.
Под «техническим действием» следует понимать не ручную операцию пользователя, а действие с применением техники (оборудования, устройств, программного обеспечения и т.п.).
Проще говоря, владельцем и научной, и инженерной проблемы всегда выступает пользователь, который в своей практике столкнулся с трудностью. Отличие в том, как пользователь строит запрос:
Просьба в помощи решения научной проблемы: «Я не знаю что это и почему это так. Расскажите!».
Просьба в помощи решения инженерной проблемы: «Я не умею это делать. Научите как это сделать! А лучше — сделайте это вместо меня!».
Научные знания и инженерные умения
Доводы об отличии инженерии от науки навели на мысль о том, что инженерия — это автономное пространство умений инженера. Морфологию этого пространства можно представить в виде классификации областей и классификации типов инженерных умений.
Классификация областей инженерных умений:
Концептуальная инженерия. Онтология среды и гносеология инженерных объектов.
Инженерия требований. Критерии успешности проекта. Целевые количественные параметры, выведенные из целевых качественных критериев.
Инженерия данных. Качественные и количественные данные практики. Принятые константы. Допустимые отклонения. Условия эксплуатации техники и факторы безопасности эксплуатации (практики).
Эвристики. Практический опыт, эмпирические правила и оценка.
Методы рассуждения. Логические и математические модели, расчётные схемы, основанные на успешных реализованных проектах.
Методы проектирования. Инструментарий.
-
Организованность:
Управление потоком проектов, придерживаясь ритма и сроков достижения промежуточных целей.
Инженерная политика. Взаимодействие с внешними сторонами (заинтересованными лицами, заказчиками, поставщиками, подрядчиками). Умение всеми сторонами проекта выполнять свою часть обязанностей.
Классификация типов инженерных умений:
-
технические умения:
конструкторские умения (конструировать предметы);
технологические умения (производить артефакты);
-
организационные умения:
социальные умения (общаться, взаимодействовать);
экономические умения (управлять ресурсами);
политические умения (следовать правилам);
культурные умения (следовать ценностям).
Просматривая классификацию инженерных умений, закрадывается крамольная мысль о том, что теоретическое вузовское образование не так важно для практикующего инженера. Требование диплома в вакансии работодателя вовсе не означает, что вузовские знания будут востребованы и применены в проектах организации. Требование наличия диплома — это всего лишь проверка настойчивости, целеустремлённости, хитрости и изворотливости кандидата. Не более!
Правильность и синкретизм
Научный и инженерный подходы отличны друг от друга.
Научный подход условно можно назвать принципом достаточного основания. Согласно этому принципу у всего происходящего есть определённая причина. Следовательно, у каждой проблемы существует одно «правильное» решение. С математической точки зрения принцип достаточного основания это поиск значений переменных в системе линейных уравнений.
Инженерный подход условно можно назвать принципом инженерного синкретизма. Согласно этому принципу для каждой проблемы существует множество возможностей её решения. Если возможности имеют одинаковую вероятность успеха, можно принять любую из одинаково допустимых альтернатив.
Именно поэтому инженерия это поиск пространства допустимых решений, а не поиск причин. С математической точки зрения инженерный синкретизм это поиск области допустимых значений переменных в пространстве нелинейных неравенств.
Детерминизм и эвристика
На основании доводов об отличии инженерии от науки и морфологии умений можно определить, что:
Инженерия представляет собой желательное для пользователей техники изменение окружающей среды в условиях неопределённости этой среды и ограниченности доступных ресурсов.
В народе распространён миф, в который верят даже начинающие инженеры о том, что инженерия это рациональное решение проблем. По секрету сообщу вам — это не так! И всё потому, что и формулирование проблемы, и поиск решения проблемы недетерминированы. В начальной стадии проекта ситуация вообще неявная и неопределённая. Инженеры прилагая большие усилия выдавливают из заказчика кое-какие сведения, которые кое-что проясняют в ситуации. После этого инженеры превращают смутные требования в замутнённые технические задания, по которым проектируют мутные решения. Другими словами:
Инженерный метод — стратегия поиска наилучшего из возможных вариантов изменения плохо понимаемой ситуации в пределах доступных ресурсов.
Немного подробнее о недетерминированности инженерии.
В предыдущей статье, говоря об искусстве инженерии, я рассказывал об умении общения инженеров с заинтересованными лицами. Общение предполагает умение инженера из множества букв, которые наговорит клиент, сформулировать суждения на инженерном языке. Инженер, как врач, должен уметь выслушивать жалобы пациента, ставить диагноз и прописывать волшебную техническую пилюлю. К каждому клиенту нужно найти подход, установить устойчивый контакт, разговорить… Аналитика это не столько систематизация и структуризация данных, сколько поиск эвристик получения как можно большего количества разнообразных сведений о ситуации.
Получив множество несовместимых обрывков сведений о ситуации, инженеры начинают думать о том что с этим счастьем делать. Мыслительная эквилибристика, которую инженеры называют осмыслением, представляет собой попытку поместить бесконечно сложную проблему в бесконечно простой человеческий разум. Естественно, проблема в разум не влезает! Но у инженеров для данного фокуса есть два туза в рукаве — эвристики абстрагирования и идеализации.
Абстрагирование игнорирует некоторые аспекты реальности, несущественные с точки зрения инженера в данной ситуации. Далее инженер осуществляет проектирование лишь с ограниченным количеством аспектов.
Идеализация заменяет сложные аспекты реальности упрощёнными представлениями (образами, моделями).
В разделе выше мы обсуждали принципы достаточного основания и инженерного синкретизма. Эвристики попадают в область инженерного синкретизма. Их невозможно доказать с помощью научной (математической) логики. Тем не менее инженеры их успешно используют. И обоснованием эвристики служит не логика, а опыт успешного внедрения техники в прошлом. Фактически каждый инженер владеет уникальным набором эвристик. А ещё он владеет метаэвристиками, позволяющими в каждом конкретном проекте выбирать комплект эвристик из синкретического пространства методов.
Почему инженеры используют эвристики большинство из которых ошибочны и иррациональны? Потому что эта инженерная иррациональность реально помогает выстраивать техническую рациональность! Именно эвристики помогают преобразовать неявные, неполные, нетехнические и противоречивые высказывания заказчика в формализованную инженерную проблему, которой понятно как управлять и как достигать жизнеспособного технического решения. Инженер самостоятельно дополняет пустоты требований таким образом, чтобы они не противоречили желаниям заказчика. Именно этот творческий процесс называют проектированием.
Единственный крупный недостаток эвристик в том, что этому невозможно научить чтением научной литературы. Эвристики приходят только с опытом.
Инженерия — не технология!
Вспомним этимологию сложного слова «технология»:
техн- (греч. τέχνη) — искусство, мастерство, техника;
-логия (греч. λογία) — наука, учение, знание.
Логия (от греч. lógos — слово, учение) — часть сложных слов, означающая: учение, знание, наука.
Пример, 260 наименований наук, содержащих часть «логия».
Корнесловное значение термина «технология» — наука о технике. Более строгое определение термина:
Технология — научное описание техники (средств и способов деятельности), применяемой организациями в определённой области деятельности.
Соответственно:
Информационная технология — это наука об информационной технике — структурированные знания о технике, — применяемой организациями для преобразования информации.
В свою очередь:
Информационная инженерия — это управление техникой преобразования информации.
В этом определении под управлением техникой следует понимать управление жизненным циклом:
средств преобразования информации: проектирование, производство, эксплуатация, обслуживание, демонтаж устройств;
-
способов преобразования информации:
проектирование, программирование, эксплуатация, обслуживание, демонтаж программного обеспечения;
проектирования, обучение, применение, повышение квалификации, навыков технического персонала.
При этом непосредственное управление информацией относят к управлению основной деятельностью, а не инженерии. Т.е. процессы проектирования, структурирования, применения, обслуживания, архивирования информации (данных, знаний, документации и т.п.) выходят за пределы ответственности информационной инженерии.
Проекты информационной инженерии предусматривают автоматизацию (технизацию) деятельности заказчика. Хотел бы я посмотреть на лицо заказчика, который ожидает практических мер по «расшивке узких мест производства» (инженерию), а проектировщики приносят ему пачку бумаги с подробным описанием применяемой им техники (технологию).
В дополнение к информационной инженерии следует сказать пару слов о программной инженерии.
Программная инженерия — применение инженерии к программному обеспечению. [3]
Другими словами, программная инженерия применяет для управления жизненным циклом программного обеспечения:
умения инженера — методы, знания, опыт;
технику инженера — технические средства и способы (MBSSE, CASE, SEE).
Попутно хочу обратить внимание, что в последние годы методы информационной и программной инженерии вошли в состав переживающей бурное развитие финансовой инженерии. Инженерные методы и эвристики нашли применение в финансовой практике.
Для тех, кто в последнее время стремился «войти в АйТи» по секрету скажу: «Вы вошли не в ту дверь!». За чтение научной литературы (см. определение информационной технологии) денег не платят. Надо стучать в двери с надписями IE (Information engineering) и SE (Software engineering). Именно там неплохо оплачивают инженерные умения проектировать и обслуживать информационные системы и программное обеспечение.
Инженерия — не система!
О синкретизме инженерных методов я уже писал в статье «Инженерная фантастика». Повторять не буду. Посмотрите, если интересно.
Вы будете долго смеяться, но системная и программная инженерия сами по себе системами не является. Системная и программная инженерия представляет собой коллекции методов проектирования и эвристик, позволяющих инженерам управлять жизненным циклом систем.
К сожалению, это не моя мысль. Об этом давно сказано архитекторами. У них это звучит так:
Архитектурная инженерия (зодчество) — это коллекция методов и эвристик, помогающих архитекторам возводить здания.
Вот и живите теперь с этим!
Инженерия — не фантастика!
Отношение науки и инженерии к художественной литературе совершенно разное. Науке неинтересна фантастика, ведь этого ещё нет. А инженерии неинтересна беллетристика, ведь всё это уже существует и там нет проблем.
Казалось бы футуризм должен объединять фантастику и инженерию, но и здесь интересы фантастов и инженеров различны.
Научные фантасты исследуют — что там, в будущем? Они вводят фантастические допущения как научные гипотезы, а затем описывают ситуации и события этой вымышленной среды.
Инженеры прогнозируют и предвидят — как там, в будущем? Они анализируют ситуации внешнего окружения, выявляют и оценивают риски — вероятность появления инженерных проблем у организации.
Произведения научной фантастики не применяют непосредственно в инженерии. Однако подобные произведения хорошо подходят для тренировки инженерного мышления, выработки и накопления опыта анализа и оценки ситуации. Подробнее о возможностях фантастики для повышения квалификации инженеров можно прочитать в моей статье «Инженерная фантастика».
Например, анализ ситуаций, приведённых в произведении фантастики позволяет:
-
Выявить, существует ли в данной ситуации инженерная проблема? А если существует, то:
В какой области практики?
Кто пользователь техники? В чём трудность пользователя?
Определить проблемную область. В какой области деятельности людей возникла инженерная проблема?
-
Определить границы проблемного пространства. В каком инженерном объекте возникла проблема?
Выделить проблемные состояния инженерного объекта. В каких свойствах инженерного объекта и в каких состояниях встречена проблема?
Параметризовать свойства и состояния инженерного объекта. Ввести количественные критерии и граничные значения.
-
Прогнозировать проблемный риск. Оценить вероятность возникновения инженерной проблемы (инцидента).
Задать триггеры инженерной проблемы. В каких свойствах и в каких состояниях может произойти выход за пределы граничных значений? Что может послужить запуском цепи нежелательных событий?
Выбрать методы проектирования. Какими методами проектирования владеет команда проекта? Какие из доступных методов можно выбрать для решения инженерной проблемы?
Сформулировать цель решения инженерной проблемы. Какое действие пользователя по преодолению трудности следует назвать успехом?
Надеюсь вышеприведённый пример поможет вашей команде составить план и вопросник для собственного тренинга фантастической инженерии.
Заключение
Вот так шло обсуждение темы отличия науки от инженерии в нашем киберклубе. В завершение мы сделали для себя следующие выводы.
Инженерия — это особый талант (способность разума) людей, который применяют для проектирования и обслуживания техники.
Инженерия не даётся от рождения. Это умения, которые формирует практика. Чтобы стать инженером нужно делать технику, а не читать о ней. Инженерия — не наука!
Накопление инженерного опыта позволяет выделить этапы становления инженера:
Новичок. Независимо от ситуации строго соблюдает правила, высказанные другими инженерами.
Продвинутый новичок. Размышляет как сторонний наблюдатель. Занят различением ситуаций, глубоко анализирует контекст ситуации. Относит ситуацию к существующему классу ситуаций и далее следует максимам этого класса.
Компетентный инженер. Размышляет как сторонний наблюдатель. Не проводит обширного и всеобъемлющего сбора сведений о ситуации. Не делает попыток учесть анализировать все доступные данные. Вместо этого определяет перспективу, ставит цели, отделяет значимое от всего, что можно безопасно игнорировать.
Опытный инженер. Не размышляет о ситуации с точки зрения стороннего наблюдателя, а погружает себя в ситуацию. Видит трудности изнутри, а не снаружи. Он не генерирует варианты и не выбирает альтернативы. Видит и понимает что и как нужно делать.
Эксперт. Воспринимает ситуацию через себя как отдельный экземпляр определённого класса ситуаций. Видит и понимает что и как нужно делать. Понимает тонкие различия в контексте каждой отдельной ситуации. При возникновении новой, незнакомой эксперту ситуации, он быстро проходит все стадии приобретения навыка: от новичка до эксперта. Он умеет это делать быстро и точно: общие правила, максимы, различение ситуаций, эвристики и интуитивный опыт.
Замечательно то, что на каждом последующем уровне инженерии всё меньше рационального и всё больше интуиции и эвристики. Оказалось, что компетентность инженера это умение концентрировать внимание на том, что действительно нужно и важно и быстрого перехода к ликвидации трудности. Компетентность это нечто большее, чем (научные) знания. Это высокая вероятность нахождения нужного решения в нужное время для нужной ситуации. Инженерное суждение невозможно отнести ни к произвольным, ни к алгоритмическим. На инженерное суждение не влияют ссылки на авторитеты и мнения коллег.
Квалифицированный инженер не решает проблем и не занят пространными объяснениями. Вместо этого он быстро делает так, чтобы всё работало на достижение успеха.
Инженерия ни наука, ни технология, ни система и ни фантастика. Инженерия — это инженерия!
Библиография
Предыдущие статьи о киберклубе научной фантастики и проведённых «мозговых штурмах».
Киберклуб научной фантастики. О стихийном появлении клуба внутри инженерной организации.
Хронология зарубежной научной фантастики. Хронологический справочник зарубежной научной фантастики. Хронология охватывает период со 160 года до 1 января 2025 года. Создан для анализа идей фантастических инженерных решений.
Инженерная фантастика. Поиск связи научной фантастики с программной инженерией.
Инженерная фантастика. Попытка обосновать методы для инженерных тренингов с помощью научной фантастики.
Такие разные обзоры. Обоснование методов анализа научной фантастики и классификация видов обзоров, применяемых для оформления выводов анализа. Описана общая структура обзора. Показан синкретизм обзоров, позволяющий конструировать сочетание методов и обзоров.
Киберпространство: генезис. Обзор вклада фантастов и инженеров в техническое воплощение киберпространства.
Научная фантастика в NASA. Обзор использования научной фантастики в Европейском космическом агентстве.
Научная фантастика в ЕКА. Обзор использования научной фантастики в Европейском космическом агентстве.
Метафоры киберпространства в фантастике. Описан метод метафор для восприятия образа неизвестной области деятельности и совершенно незнакомого инженерного объекта.
Ссылки
1. Берков В. Ф. Научная проблема (логико-методологический аспект). Минск, 1979.
2. ISO/IEC/IEEE 15288:2023, 3.26. ISO/IEC/IEEE 12207:2017, 3.1.32.
3. ISO/IEC/IEEE 12207:2017, 3.1.52. ISO/IEC 29110-1-2:2024, 3.95. ISO/IEC TR 19759:2016, Software Engineering. — Guide to the Software Engineering Body of Knowledge (SWEBOK). ISO/IEC/IEEE 24765:2017, 3.3810.
Комментарии (63)
denis_tunin
10.05.2025 17:32Наука занимается исследованиями неизвестного для получения и систематизации новых знаний. Инженерия занимается прикладными задачами — применением полученных учёными знаний на практике. Зачастую, учёные в своих исследованиях прибегают к помощи инженеров для создания исследовательских инструментов.
Giox_Nostr Автор
10.05.2025 17:32Инженерия занимается прикладными задачами — применением полученных учёными знаний на практике.
Да, но наука для инженерии не единственный и не обязательный источник сведений для приобретения опыта.
Наука занимается … систематизации новых знаний.
Совершенно верно! Вот только в любой практической деятельности присутствует значительный объём неструктурированного, несистематизированного знания. А часто ещё и не вербализированного, т.е. не описанного словами. Этим инженерия знаний занята, которая тоже не наука.
Мне очень нравится современный подход к профессиональной технической документации под названием Body of knowledge. Это онтология определенной области деятельности. Не наука! Просто сборник профессиональных знаний: терминов, концепций, методов и т.п. Примеры, SWEBOK, SEBOK, PMBOK, EABOK, BIZBOK, DMBOK.
Большая часть того, о чём я пишу в статье, это моё вольное изложение некоторых статей из SWEBOK и SEBOK.
denis_tunin
10.05.2025 17:32Ещё есть сборники так называемых "Лучших практик" ("Best practices"), например, ITIL, которые к науке также никакого отношения не имеют. И всё таки, наука, это про исследования неизведанного (иногда через испытания неизведанного), а не про испытания созданного.
Jijiki
10.05.2025 17:32давайте вспомним как изобрели братья первую тачку какую-то в гараже уже не найду вики,..., но братья Райт инженеры же
ru1z
10.05.2025 17:32По-моему, это очень наивный текст. Существует множество научных дисциплин и множество инженерных дисциплин. Общее впечатление, что автор судит по какой-то выбранной научной дисциплине (может быть какие-нибудь "социальные науки"?), но науки делят еще и по связи с практикой и те науки, которые ближе к практической стороне - как их отделить по этому неконкретному тексту от инженерии? (Никак) Бывает, что эти дисциплины отличаются друг от друга больше, чем то, что написано в этом тексте как отличие «науки» от «инженерии». Еще бывают смешанные (комбинированные) дисциплины. Сам текст ни на чем не основан, и если вы поменяете в нем «инженерное дело» на «науку», то по большей части получите примерно такой же текст. Если в следующий раз автору захочется написать что-то вроде «Инженерия погружена в прошлое, а наука живёт будущим», «умения ученого — методы, знания, опыт» и т. д, то текст особенно не препятствует такому. Текст запутывает больше, а должен был прояснить отличие, хм. Или еще о некоторых научных дисциплинах типично говорят, что «эта научная дисциплина создает свой предмет из ничего, до нее ничего подобного никогда не существовало», а из этого текста неожиданно следует, что речь идет не о научной, а об инженерной дисциплине...
Инженерия это действие, умение преобразовывать материю.
Говорят черные дыры замечательно умеют преобразовывать материю, очень деятельные в этом умении. Конкретнее нужно, имхо.
Имхо, точно так же, как научные дисциплины используют сотни различных подходов и находят лучшие, никто не ограничивает инженерные дисциплины. Почему текст пытается ограничивать возможности инженеров и сводит их к эдаким «решалам проблем», мне не очень понятно. В любой сфере деятельности есть место для творчества, имхо, не стоит ограничивать инженерию узкими придуманными рамками.
victor_1212
10.05.2025 17:32конечно есть место для творчества, и дело не в ограничении, ничто не мешает человеку быть одновременно ученым и инженером, но цели работы бывают разные + исторически сложилось так, что инженером называют того, кто способен реализовать идею на практике, как говорят немцы "инженер это тот для кого нет слова невозможно", может быть слегка преувеличение, но суть передана точно
Giox_Nostr Автор
10.05.2025 17:32Говорят черные дыры замечательно умеют преобразовывать материю
Умение — это способность живых организмов приобретать навыки, способность учиться и запоминать. К процессам неживой материи это понятие не применяют.
Steparist
10.05.2025 17:32А если я приобрел навык решения интегралов в уме, математика теперь становится инженерной дисциплиной?
P.s. А я всегда говорил, что математика - лженаука..
vkni
10.05.2025 17:32Плюс большое кол-во косяков по части науки. Начиная с классического «наука не ищет истину».
SulNs
10.05.2025 17:32Наука стремится к объективному и проверяемому знанию о мире. Хотя любое научное утверждение может быть пересмотрено при новых данных, это не означает, что научные модели не приближаются к истине — напротив, они становятся всё точнее и надёжнее.
vkni
10.05.2025 17:32научные модели не приближаются к истине
Только если случайно. Научные модели строятся совершенно параллельно «истине».
Простой пример — представьте, что вы — Бог. Вы реализуете симулятор Вселенной, пусть это будет Вселенная на классической механике. В качестве мат. модели классической механики вы вольны взять что-то из списка то ли 8, то ли 12 формулировок. Допустим, вы взяли принцип наименьшего действия — вот это «истинная модель».Можно ли внутри этой симуляции узнать, какая из эквивалентных формулировок истинна? А работать для ряда задач законы Ньютона будут лучше, чем принцип наименьшего действия. Поэтому науке, в общем, покласть на истину.
Giox_Nostr Автор
10.05.2025 17:32Наши математические затруднения Бога не беспокоят. Он интегрирует эмпирически.
(А. Эйнштейн)
SulNs
10.05.2025 17:32К какой это истине? Я тут про научную проверяемую а не про мироздание и создателя.
SulNs
10.05.2025 17:32Да, так же как и инженерии. И они взаимосвязаны И простите за преждевременный пьяный коммент.
Giox_Nostr Автор
10.05.2025 17:32Учёный — нежная мимоза, когда совершает ошибку сам, и ревущий лев, если находит ошибки у других.
(А. Эйнштейн)
SulNs
10.05.2025 17:32
" Упоминание этой фразы обнаружено в книге «Liebes Hertz! Physiker und Mathematiker in Anekdoten» Аниты Элерс, изданной в 1997 году.Однако в книге не указано, откуда именно взята эта цитата, и нет подтверждений, что Эйнштейн действительно произносил или писал эти слова. Она не встречается в его известных работах, письмах или интервью." (с)
Giox_Nostr Автор
10.05.2025 17:32Начиная с классического «наука не ищет истину». (@vkni )
А вот старик Эйнштейн не согласен с этой "классикой":
Наука может развиваться только теми, кто полностью впитал в себя стремление к истине и пониманию. (— доклад «Наука и религия», 1941)
SulNs
10.05.2025 17:32старик Эйнштейн такой же человек как и мы что может ошибаться. Вот в этом то и проблема что многие воспринимают их как богов...
GospodinKolhoznik
10.05.2025 17:32Есть такой замечательный предмет сопромат. Он прекрасно характеризует инженерию. Сопромат это не раздел науки, но при этом это дисциплина, которую изучают студенты некоторых специальностей. Зачем нужен сопромат, когда есть теория упругости, теория пластичности и теория устойчивости? А за тем, что эти теории очень сложны и для их освоения требуется знание серьезного мат аппарата и долгие годы изучения, так много времени, сколько не может позволить себе учебная программа. Для этого создали такую дисциплину, в которой понадергано всего по чуть чуть из выше перечисленных теорий, всё сильно упрощено и доведено до стандартных шаблонов. Это позволяет инженеру не знающему перечисленные теории тем не менее как то пользоваться их приблизительными результатами. И это чисто инженерная дисциплина. Полная компромиссов, но зато эффективная - дёшево и сердито. Конечно, с её помощью нельзя спроектировать небоскреб, но для малоэтажного строительства вполне пригодно.
Giox_Nostr Автор
10.05.2025 17:32Да, совершенно верно! Инженер не следует жёстко какой-то одной теории. Он для конкретного проекта (сарая или небоскрёба) выбирает из разных методов, лучших практик (стандартов) и наук то, что полезно в этом проекте. Это и называют междисциплинарный подход.
Возьмём к примеру киберпанк. Фантасты говорят: "Ребята, технические блага кибернетики это, конечно, хорошо! Но с социальной точки зрения — получается полная фигня!" (High Tech Low Life). Надо применять как подходы (опыт и теории) техники, так и социальный опыт (и знания, естественно).
gBear
10.05.2025 17:32Как говорится, отгадал все буквы, но не смог назвать слово :-)
Есть такой замечательный предмет сопромат. Он прекрасно характеризует инженерию. Сопромат это не раздел науки, но при этом это дисциплина, которую изучают студенты некоторых специальностей.
Сопромат, безусловно, не раздел науки. Сопромат - с одной стороны - это научная дисциплина, как самостоятельная отрасль таких наук, как, например, математика, физика (термех) и химия (матвед). А с другой стороны, это именно что самостоятельная инженерная наука - в том смысле, что она имеет свой собственный (отличный от) набор гипотез и теорий, и, соответственно, в каком-то смысле, свой собственный матаппарат.
Т.е. как ни крути - сопромат именно что наука, и оперирует научным знанием. При этом, да - насквозь прикладная.
Это позволяет инженеру не знающему перечисленные теории тем не менее как то пользоваться их приблизительными результатами.
И? В смысле, ну да, вместо, условной, "общей теории упругости", ты должен будешь овладеть, условно, "прикладной теорией наибольших деформаций". "Ужас какой" (с).
Давайте тогда и какую-нибудь классическую механику объявим "не наукой". Не, ну а что? Там же тож - по факту - "общие" теории из квантовой, заменены на "прикладные". Нет?
Jijiki
10.05.2025 17:32если балерина не дисциплина, а инженерия не наука, то долбро пожаловать в капитализм наверно, доброе утро, здравствуйте
CBET_TbMbI
10.05.2025 17:32Неинжереная болталогия какая-то. Почти уверен, что писал не инженер.
Толковый словарь Ушакова или Ожегова:
ИНЖЕНЕР — ИНЖЕНЕР, инженера, муж. (франц. ingenieur). Лицо с высшим техническим образованием
И всё. Одни инженеры проектируют станки, другие их делают, третьи выпускают на них балки, четвёртые проектируют дома из этих балок. Инженеров куча.
GospodinKolhoznik
10.05.2025 17:32Ну такое. Профессора математики язык не поворачивается назвать инженером. Как и академика. А ведь у них есть высшее техническое образование, получается они инженеры. А если человек отучился в Политехе и ни дня не проработал по специальности, всю жизнь играл в театре, то он тоже инженер?
dyadyaSerezha
10.05.2025 17:32Очень, очень много слов для одной стотьи по данной теме. Сначала читал, много возражений. Потом стал читать отрывками и почти везде возражения. Хотя все возражения писать лень, отмечу пару общих.
Как задать вопрос об инженерии?
Кому задать? Зачем задать? С какой целью? Непонятно. Вот пили вы себе чай рюмками... И что, вам официанта надо спроосить об инженерии? Или где?)
Дам ответ на самый главный вопрос: инженерия - это система знаний о преобразовании природы человеком для своих нужд и целей. Всё, коротко и ясно. Чего было писать так много слов?
Ну и заголовок. Не заманушный он, недостаточно заманушный. Надо было озаглавить так: Инженерия - лженаука!
Всему вас учи)
mozg37
10.05.2025 17:32Прям запахло первым годом аспирантства. Философия почти что!
Giox_Nostr Автор
10.05.2025 17:32Мои пролегомены это скорее антидиссертанство. Развенчание мифов и иллюзий как о науке, так и инженерии Я попытался простыми научно-популярными словами написать:
О нейтральности вкусовых характеристик растения семейства крестоцветных по отношению к овощным культурам средней полосы России. (Инженерный хрен научной редьки не слаще).
О солипсизме домашней птицы по отношению к нежвачным млекопетающим отряда парнокопытных. (Инженер учёному не товарищ, а друг и брат).
Об антитезисных свойствах альтернативно одарённых субъектов в контексте выполнения государственных нормативных актов. (Инженерам научный закон не писан).
Об антропоморфном подходе к созданию брачной ячейки. (Учёному и инженерия невеста).
Научные исследования проблемы повышения уровня мелкодисперсионности оксида двухатомного водорода механическим путем инженеры успешно осуществляют на практике.
О закономерности возрастания личностной ценности субъекта после получения травматического опыта. (За одного опытного инженера двух учёных дают).
О характерных внешних качествах, как повода узурпации наиболее благоприятного социального статуса на рынке. Инженеры не стремятся в научный калашный ряд.
ALapinskas
10.05.2025 17:32Чтобы стать инженером нужно делать технику, а не читать о ней
Чтобы делать технику нужно обладать знаниями о том как ее делать. Знания нужно сначала получить, читать/слушать лекции. Т.е. инженер - это носитель знаний о технике, о знает как устроен предмет, как он работает, как его диагностировать, какие могут быть поломки, как починить.
Giox_Nostr Автор
10.05.2025 17:32инженер - это носитель знаний о технике, о знает как устроен предмет, как он работает, как его диагностировать, какие могут быть поломки
А вот бабушка Маргарет Тэтчер не относила таких людей к инженерам:
Учёный — это человек, который может объяснить, как работает устройство, но не может починить, когда оно не работает.
GospodinKolhoznik
10.05.2025 17:32Ричард Фейнман ещё в детстве умел чинить радиоприёмники, о чём он сам написал в своей книге. Получается Фейнман не учёный?
SulNs
10.05.2025 17:32
Вспомнилось вдруг. İngeneering is applied science...
Giox_Nostr Автор
10.05.2025 17:32Отличные картинки! Сохранил себе.
Лично для меня они подтверждают кредо инженера:
Наука — в голове. Инженерия — в руках. Думай — что делаешь! И делай — что думаешь!
SulNs
10.05.2025 17:32Но все таки я бы их не ограничивал жесткой стеной, они грубо говоря взаимосвязаны.
Giox_Nostr Автор
10.05.2025 17:32Ну конечно связаны! Но на картинках видно, что это не одно и то же!
Они как … хлеб с маслом. Никто же не спорит о том, что если на кусок чёрного хлеба инженерии намазать толстый слой научного масла, то будем вкуснее!
MonkeyWatchingYou
10.05.2025 17:32Теперь каждый может назвать себя инженером. Но только он им от этого не становиться.
checkpoint
10.05.2025 17:32Если послушать автора, то инженер это такая обезъяна котрая методом последовательного перебора находит решение проблемы. Наверное, когда-то на заре становления цивилизации так и было, но сейчас методом перебора найти решение уже не возможно - требуются знания полученные научным путём. Это во-первых. Во-вторых, чтобы было из чего перебирать, нужно чтобы кто-то создал это что-то. Материал для конструирования создают как раз ученые. Если полностью отделить одних от других, инженеры быстро скатятся в средневековье. А ученые перестанут понимать для чего они занимаются наукой.
GidraVydra
10.05.2025 17:32требуются знания полученные научным путёмЭти знания получает наука. Инженер ими только пользуется.
Giox_Nostr Автор
10.05.2025 17:32Ничего нет хуже школы, основанной на … фальшивом авторитете. Такое обучение вытравляет в ученике искренность, уверенность в себе, глубокие чувства. Оно порождает рабство.
А. Эйнштейн. Речь "Об образовании", 15 октября 1936
Зубрёжка — бич современного образования. Думайте самостоятельно, а не повторяйте за другими "учёными". Вот если эти "учёные" подтверждают вашу мысль, значит это "правильная" наука для вашей практики.
Amareis
10.05.2025 17:32Есть кстати показательный анекдот про роль инженеров в цепочке решения проблем - https://www.anekdot.ru/id/780339/
juray
10.05.2025 17:32Перекликается с монологом одного игрового персонажа:
Hey look buddy, I'm an engineer. That means I solve problems, not problems like "What is beauty?" Because that would fall within the purview of your conundrums of philosophy. I solve practical problems...
(TF2)
nikolz
10.05.2025 17:32Инженерия — не наука
До кучи...
Инженерия — это применение науки и математики для решения проблем.
https://www.techinsider.ru/technologies/820713-chto-takoe-inzhiniring/
---------------------------
Инжене́рное де́ло, инжене́рия (от фр. ingénierie ← от лат. ingenium — «искусность» и лат. ingeniare — «изловчиться, разработать» — «изобретательность», «выдумка», «знания», «искусный»[1]) — область технической деятельности, направленная на практическое приложение и применение научных, экономических, социальных и практических знаний с целью обращения природных ресурсов на пользу человека[2].
GidraVydra
10.05.2025 17:32Инженерия это однозначно не наука. Другие цели, другие методы, другая парадигма.
Я не знаю, почему инженеры постоянно хотят примазаться к науке, видимо, комплекс неполноценности. Хотя непонятно откуда, вроде никто не говорит, что инженерия хуже науки.
А, и большинство айтишников - не инженеры.
checkpoint
10.05.2025 17:32А, и большинство айтишников - не инженеры.
Большинство т.н. "айтишников" дествительно гуманитарии, а с проникновением лингвистических моделей это будет формально закреплено.
GospodinKolhoznik
10.05.2025 17:32FYI: Гуманитарий — это человек, чья деятельность связана с человеком, его духовном и культурном миром.
gBear
10.05.2025 17:32"Какая красота" (с) :-)
"Инженерия - не наука". А что есть - в вашем понимании - наука?
"Наука - она про знания" - это уровень детского садика какой-то. Термины техническая наука, инженерная наука, прикладная наука - в конце концов - вам знакомы? Методология науки? Не? Или мы признаем только естественные и гуманитарные науки? Серьезно?
"Инженерия - она про умения". Да-да-да. И ничего, что умения без знания - это то, что называется - ремесло. По крайней мере, меня так учили... я - старенький :-) Я правильно вас понимаю, что вы постулируете "инженерия - есть ремесло"? Вы точно это хотите сказать?
Но, если говорить серьезно ...
Но, если говорить серьезно, то ваш постулат "инженерия - не наука" сам по себе, лично для меня, выглядит весьма нелепо. Инженерия - как род научной деятельности - безусловно является наукой. Ну просто по определению. Либо вам придется выдумать какое-то свое определение науки, не как процесса.
И даже если скатываться в средневековье, и прикладные науки за собственно науку не считать, то от прикладных (по "целеполаганию") научных дисциплин (в смысле, самостоятельных отраслей каких-либо наук) уже, в любом случае, никуда не уйти.
А озвучиваемая вами "проблема" - насколько я понимаю после прочтения ваших статей - она из-за того, что вы пытаетесь "выводить" инженерию исключительно по, скажем так, IT. А тут с инженерией последние лет сорок (где-то с конца восьмидесятых прошлого века) всё не очень хорошо. Откровенно плохо с инженерией тут у нас. У нас тут продукт (производство) уже практически заменен на услугу (обслуживание). Так что в том, что от инженерии в нашей области деятельности уже практически ничего не осталось - нет ничего удивительного.
Лично мне, удивительно только то, что мы упорно называем себя инженерами, хотя - по факту - ими (в подавляющем своем большинстве) уже не являемся. Собственно, как и непрекращающиеся попытки "вывести" нас (как "инженеров", в смысле), через, условный, post-industrial engineering ... типа "инжиниринг услуг".
Ну не хотим мы себя "нивелировать" до техников, а область деятельности свою - до ремесла :-) Хотя, post factum, это уже давно так.
Научная проблема — это незнание... Инженерная проблема — это неумение...
Вообще-то говоря, всё с точностью до наоборот :-)
У вас там есть упоминание монографии Беркова. И меня прям подмывает поинтересоваться, как вы пришли к такому выводу (в отношении НП) её прочитав и осознав?
А то, что вы описываете как инженерную проблему - вообще ей не является. Ни проблемой в инженерном смысле, ни инженерной, в смысле рода деятельности. То, что вы пытаетесь описывать как ИП - есть т.н. технологическая задача. Ну производственно-технологическая, если хотите. Но - в отечественной практике - это именно задача, а не проблема. Мы прекрасно знаем как "есть этих слонов" (с). ИП - оно вообще про "другое".
Соответственно, все ваши рассуждения "вокруг" ИП - они - по сути - не про инженерию вообще. И как апофеоз ваших рассуждений об ИП -
Решение инженерной проблемы — проектирование действий, которые приведут пользователя техники к успеху.
Решение ИП - вообще-то - это, как правило, прикладное направление в [соответствующей] науке, а не "вот это вот всё" :-)
Дальнейшие ваши рассуждения, при всём моем уважении, комментировать смысла особого не вижу.
Giox_Nostr Автор
10.05.2025 17:32> А то, что вы описываете как инженерную проблему - вообще ей не является. Ни проблемой в инженерном смысле, ни инженерной, в смысле рода деятельности.
Приведённое мной определение проблемы взято из следующих международных стандартов:
Problem — difficulty, uncertainty, or otherwise realized and undesirable event, set of events, condition, or situation that requires investigation and corrective action. ISO/IEC/IEEE 24748-2:2024. 3.27. ISO/IEC/IEEE 32675:2022, 3.1.35.
Problem — cause of one or more actual or potential incidents (3.4). ISO/IEC 20000‑10:2018, 3.2.10. ISO/IEC 23531:2020, 3.4
Problem — result which indicates a condition that has the potential to detract from the quality of the program. ISO/IEC 20153:2025, 1.2.56.
Problem — undesirable situation concerning an application, the application management organization, its processes or working methods, which demands structural analysis of the cause and a structural solution. ISO/IEC 16350:2015, 4.27
Problem — entity for which an assessment is made and a plan or intervention is initiated. ISO/TR 12773-2:2009, 2.34
Видите это основополагающие стандарты системной и программной инженерии, выпущенные за последние десять лет. Объясните мне:
Как можно проектировать современные информационные системы и программное обеспечение без стандарта «ISO/IEC/IEEE 24748-2:2024 — Systems and software engineering», который служит продолжением «ISO/IEC/IEEE 15288:2023 — Systems and software engineering»?
Как поддерживать используемые десятилетиями приложения без стандарта «ISO/IEC 16350:2015 — Information technology — Systems and software engineering»? Данный стандарт уточняет и дополняет стандарт «ISO/IEC/IEEE 12207:2017 — Systems and software engineering».
Как можно создавать надёжные и безопасные системы без стандарта «ISO/IEC/IEEE 32675:2022 — Information technology — DevOps — Building reliable and secure systems»?
Как управлять проблемами без стандарта «ISO/IEC 23531:2020 — Systems and software engineering — Capabilities of issue management tools»?
> Решение ИП - вообще-то - это, как правило, прикладное направление в [соответствующей] науке, а не "вот это вот всё" :-)
Problem solving — determination of a sequence of operations or actions that may lead to a desired goal. ISO/IEC 2382:2015 - Information technology — Vocabulary. (Он же ГОСТ 33707-2016)
> Дальнейшие ваши рассуждения, при всём моем уважении, комментировать смысла особого не вижу.
Конечно, вам сложно комментировать. Вы же в прямом смысле слова понятий (приведённых в международных стандартах) не имеете.
gBear
10.05.2025 17:32Дожили...
Приведённое мной определение проблемы взято из следующих международных стандартов:
Еще раз, по-русски этот термин (problem), во всех перечисленных вами контекстах, звучит как - та-дам - задача.
Problem solving — determination of a sequence of operations or actions that may lead to a desired goal. ISO/IEC 2382:2015 - Information technology — Vocabulary. (Он же ГОСТ 33707-2016)
Это ни разу не "оно". Вы бы хоть с упомянутым вами же ГОСТ сверились бы.
Термин проблема - в отечественной практике - означает совсем другое. "Так получилось" (с)
Рискну предположить, что вы за и "образец" ИП взяли какое-то описание/определение т.н. engineering problem. Если так, то всё становится на свои места.
Вы же в прямом смысле слова понятий (приведённых в международных стандартах) не имеете.
Ну-ну :-)
itGuevara
10.05.2025 17:32Ученый vs инженер
1 Наука (ученый) и инженерия (инженер) - это «звенья одной цепи»: Фундаментальная наука (фундаментальные исследования, например, как вертится электрон) –> Прикладная наука (как использовать знания, как «вертится электрон» в реакторе или другом «приборчике») –> Инженерия (проектирование «приборчиков» и систем из них).
Разработчик, конструктор (не путать со «сборщиком»), инженер-программист – также могут иметь градации по степени «научности» от Изобретателя до Инженера – сметчика.
Иногда Прикладная наука (естественные науки) и Инженерия сильно переплетены и сложно их размежевать, поэтому применяют термин НИОКР. Ранее это вообще было как правило едино, например, Архимед - древнегреческий учёный и инженер или Жан Клод (неон).
В «русле статьи» нужно говорить не о «рядовых инженерах», а об изобретателях или разработчиках (конструкторах) высокотехнологичных (сложных) изделий, где ключевой момент – это неопределённость (выработка решений в условиях неопределённости). В обоих случаях подход к «продукту» у них идентичен, как и при научных исследованиях. Если речь про «рядового инженера», то это обычно «компилятор типовых решений» и элемент неопределённости в его работе минимален.
Суть изысканий у них различная: у ученых это как правило изучение и формализация законов природы. Однако сами подходы схожие. Инженер-системотехник иногда решает задачи: Как из компонентов, не удовлетворяющих «Мороз-6» спроектировать систему, ему удовлетворяющую или Как из ненадежных элементов спроектировать высоконадёжную систему, причем точно рассчитать ее показатели надежности (надежностное проектирование изделий).
Условно: если ученый формализует закон Ома (формулами, нотациями), то конструктор это применяет на практике. Однако для сложных применений это требует глубоких исследований, а сам процесс во многом повторяет научные изыскания, в процессе разработки иногда оформляются права на изобретение (патенты), а сама техническая задача ввиду неопределённости ее решения (отсутствие типового и нетипового решения) становится творческой.
Разработка уникального изделия (не типового проекта) подразумевает исследования (изыскания), опыты, формализацию решения через какой-либо стандарт (формальную семантику инженерии): ЕСКД, ЕСПД, КСнаАС (34) и др., а в итоге комплексные испытания и внедрение.
Изобретатели (в т.ч. рационализаторы) и ученые (прикладная наука) формализуют онтологию предметной области — формальное описание предметной области, что является отдельным направлением, скорее научным, которое можно назвать «знаниевая инженерия» (инженерия знаний, онтолог, знаниевый инженер).
2 Body of knowledge и Best practices – это как правило пока только «манифесты сект», которые со временем возможно станут научными (инженерными) направлениями, как когда-то из алхимии возникла химия (медицина и т.д.). Не назвал бы их «онтологиями определенной области деятельности», т.к. они не только часто спорные (субъективные, например, про ITIL \ ITSM см. https://www.itskeptic.org/ ), но BOKи не имеют даже «формальной семантики», т.е. составлены без знаниевого технологического стека (семантический сахар), например, Linked Data, см. Онтологии, стандарты формальной семантики и т.п.
При этом BOKи часто разбавлены «водой» и текстом из Captain Obvious. Это далеко не про знания (в лучшем случае про информацию, причем во многом в расчете на последующую сертификацию \ монетизацию в интересах "стандартизатора").
3 Перефразируя: «Математик – это машина по переработке кофе в теоремы» (Альфред Реньи, Пауль Эрдёш),
Инженер – это машина по переработке кофе в рабочую документацию (конструкторскую, программную, технологическую и т.п.). При этом подходы к такой «переработке» схожи у ученых и инженеров, например, Главных конструкторов сложных изделий (систем). В крупных Конструкторских бюро есть «замы по науке», а большинство НИИ занимались и занимаются чисто инженерными задачами.
4 Заодно вопрос, Какой ИИ (в бесплатном доступе) может прочитать эту статью и ответить по ней на вопросы. Посмотрел некоторые, но что-то не сработало, включая, Дипсик
steb
10.05.2025 17:32Для начала точная цитата:
Инженерия — лишь одна из веток на дереве познания и не может существовать в отрыве от него (науки).
→ прошлая перепискаУпоминание о дереве познания — отсылка к вот этой картинке и поясняющему её тексту:
[...] к вопросу о науке, как о процессе исследований и реализации знаний в практике. Метафора «древа познания» — при её адекватной интерпретации — даёт полное представление об этом вопросе. Обратимся к рисунку слева [выше]:
почва — объективная реальность как таковая, включая тексты и иные памятники культуры, зафиксировавшие результаты познания (включая и заблуждения и злоумышленную ложь), унаследованные от прошлых эпох;
корни — методология познания, т.е. субкультура, ориентированная на извлечении новых знаний из объективной реальности;
ствол — достаточно общая (в смысле универсальности применения) теория управления: сама по себе она — абстракция, не содержащая никакой конкретики, кроме объективных закономерностей, на основе которых строится управление всегда и всюду;
ветви и листья — специализированные научные дисциплины как фундаментального, так и прикладного характера;
на ветвях — плоды, т.е. результаты научного познания, воплощённые в жизнь общества;
граница ствола и каждой ветви — метрология в форме специфической научной дисциплины или теоретически неформализованного навыка, определяющая порядок установления взаимосвязей абстракций соответствующей специализированной научной дисциплины и объективной реальности как таковой (её предметной области).
Удобно, что в этой-же цитате дано определение науки — как процесса исследований и реализации знаний в практике.
Наука начинается с тех пор, как начинают измерять. Точная наука немыслима без меры.
→ Д. И. Менделеев— — —
Далее вы попробовали применить диалектику, ища хороший вопрос. Последую вашему примеру и я.
Учитывая 2 вышеозначенных замечания о науке (как процессе и месте его начала) — где наука заканчивается?Т.е. где заканчивается процесс реализации знаний в практике и что происходит потом (в какой процесс переходят)?
Либо на чём процесс исследований и реализации знаний в практике прерывается, так и не завершившись — и тогда в какой процесс переходят?У науки есть основание — практика есть критерий истинности (теорий, знаний, алгоритмов, навыков, предположений, прогнозов, гипотез, вымыслов и домыслов). Соответственно, как только в процессе отходят от этого принципа — он перестаёт быть наукой, становясь оторванным от жизни фантазированием либо одержимостью.
Реализуя знания на практике, получают продукт (плод познания) — материальный артефакт, информацию-знание, алгоритмику-навык-структуру.
В Достаточно Общей Теории Управления есть замечание:
В теории управления возможна постановка всего двух задач.
Первая задача: мы хотим управлять объектом в процессе его функционирования сами непосредственно. Это задача управления.
Вторая задача: мы не хотим управлять объектом в процессе его функционирования, но хотим, чтобы объект — без нашего непосредственного вмешательства в процесс — самоуправлялся в приемлемом для нас режиме. Это задача самоуправления.
Другими словами, наука перетекает:
в процесс использования новых знаний — т.е. одна область науки (если их разделять по областям применения) перетекает в другую — эксплуатация чего-либо, ведь тоже наука, поскольку в её ходе на практике реализуют знания о том как это что-то использовать;
в процесс наблюдения за самоуправляющимся объектом (ведь создавали этот объект ради чего-то, и как минимум получение этого чего-то от объекта — есть акт наблюдения за объектом).
— — —
Тут стоит ещё упомянуть о канонах.
Профессиональное образование до середины XIX века строилось на изложенных выше принципах, и его сутью было изучение канонов (стандартов) деятельности в соответствующих сферах жизни общества [...]. Каноны формировались на протяжении десятилетий и столетий, главным образом методом проб и ошибок и их осмысления. Модифицировались каноны тоже медленно под воздействием практики, и потому следование им гарантировало качественный и безопасный (по меркам соответствующей эпохи) результат деятельности. Отступничество от канона было непредсказуемо по своим последствиям и в большинстве случаев вело к катастрофическим последствиям.
[...]
В XIX веке темпы развития науки и техники, и соответственно - темпы обновления техносферы - ускорились, вследствие чего многие знания и навыки стали утрачивать свою актуальность на протяжении активной жизни человека. В итоге, начиная со второй половины ХХ века, во многих отраслях знания и навыки утрачивают актуальность по нескольку раз на протяжении срока активной жизни человека.
[...]
Наряду с этим стал возрастать общий объём сведений, которые необходимо освоить для того, чтобы стать всесторонне эрудированным человеком, способным если не к самостоятельной профессиональной деятельности в любой сфере жизни общества, то к взаимопониманию с действующими в них профессионалами. Со второй половины ХХ века такая эрудированность стала практически невозможной. В результате ныне узкие специалисты не в состоянии понимать друг друга, вследствие чего возникли так называемые "междисциплинарные пропасти", из которых непредсказуемым образом выплёскиваются бедствия.Кроме того, если рассматривать профессиональное образование, то с середины XIX века до начала ХХ в нём происходило вытеснение изучения канонов освоением научно обоснованных методов решения частных задач. В итоге каноны профессиональной деятельности во всех сферах жизни общества перестали существовать. Однако успешное решение всего множества частных задач в процессе создания нового не является гарантией того, что проект будет успешен и безопасен, поскольку должна быть решена ещё одна задача: взаимное согласование решений всего множества частных задач друг с другом так, чтобы проект "попал в канон", пусть даже и не оглашённый канон. Примерами такого рода катастроф, вызванных "непопаданием в не оглашённый канон", являются: гибель "Титаника", катастрофы на Чернобыльской АЭС и АЭС Фукусима. Но вопрос о методологии порождения в темпе течения научно-технического прогресса канонов, гарантирующих в каждой сфере деятельности результат и его безопасность, - на протяжении полутора столетий - не входит в круг осознанных задач деятелей науки, техники и системы профессионального образования.
→ Вяло текущая тягомотина и главная задача общества — формирование педагогической субкультуры— — —
Канон — ведь тоже наука. Пускай и более произростающая из удачных практик, чем из теоретических моделей и методов проектирования практик.
В общем, как вы надеюсь теперь видите, выйти за пределы науки довольно-таки сложно (если не отказываться от практик на основе знаний и опыта).
MAXH0
Однозначно добавил в избранное. Текст очень концептуален и позволяет повысить уровень абстракции, например при работе над проектом часто путают инженерные и исследовательский проекты...
Giox_Nostr Автор
Если честно, я рад, что хоть кому-то это может пригодиться!
Proscrito
Не раз участвовал в дебатах о медицине, и как раз в качестве аналогии приводил инженерию ) Обе сферы деятельности очень зависимы от науки, опираются на нее, используют, можно даже сказать находятся в симбиозе, но сами наукой не являются.
Пригодиться не знаю, но почитал с удовольствием.
Giox_Nostr Автор
О как! У меня возникла та же самая ассоциация, но с "другой стороны баррикад". Во время написания статьи я себе так это представлял:
Инженерия это техническая медицина, техническая помощь «больной» организации.
И картинку. Добрый инженер склоняется над грустным пользователем техники со словами:
— Ну что, голубчик? На что жалуетесь?
Giox_Nostr Автор
Во время эпидемии COVID-19 я участвовал в "большом информационном проекте" Минздрава. Многократно на совещаниях говорил чиновникам, что следует отличать эпидемиологическую ситуацию (наука) от эпидемической ситуации (практики).
Эпидемическая ситуация — это количество заболевших.
Эпидемиологическая ситуация — это количество научных публикаций об эпидемиях.
Но как вы видели во всех информационных сводках продолжали использовать словосочетание "эпидемиологическая ситуация".
Это я к тому, что чиновники не отличают мух от котлет.
denis_tunin
Медицина и пандемия COVID-19 — отличный пример! И тут, наверное, можно было бы продемонстрировать чёткую границу между наукой и инженерией: наука — исследования в рамках изучения аденовируса человека; инженерия — создание на основе хорошо изученного аденовируса вакцины "Вектор V".
Jijiki
инженер без науки не сможет сделать кузов автомобиля, значит инженер знаком с этой дисциплиной, может ею оперировать в разговоре, а так получается некий инженер должен быть слеп и идти в слепую в творческой реализации кузова чтоли? кузнецу передаются знания из поколения в поколения например, является ли кузнец в творческой реализации инженером или он дизайнер или менеджер или теоретик? тоже вопрос
балерина без подготовки спортивной и личных качеств как будет выполнять такие штуки. или это спорт или танец чтоли?)
а певец не должен иметь слуха и не знать нот так чтоли получается ?)
а художник тогда теоретик получается
а как пирамиды тогда появились если инженерия не наука, или турбийон для часов, а мех часы тогда как как появились(Китай 725 год)
чтобы сделать симуляцию часов, придётся погружаться в науку чтобы применить эти знания в реализации
dyadyaSerezha
Первый же поиск выдал:
«Эпидемиологический» происходит от термина «эпидемиология» и означает относящийся к исследованию, анализу, контролю, статистическим данным о распространении заболевания.
Тщательнее как-то, с обвинениями в неграмотности.
iNickiname
Точно также как часто не различают подтопление (грунтовые воды) от затопления (поверхностные воды)