Или почему ваш мозг — не Notion, а живое существо со своими причудами

Введение

Каждый день в жизни продакта — это как серия в сериале «Чёрное зеркало»: «убрать фичу или доработать?», «пустить в прод или ещё раз перепроверить?», «а может, вообще снести и начать сначала?»​

Мы — мастера решений. Только вот мозг — не объективная машина. Он скорее как осьминог: умный, гибкий, с отличной памятью, но вечно что-то прячет в чернильном облаке эмоций, дедлайнов и Slack-уведомлений.​

Любое решение — это когнитивный бой. Вы-то думаете, что думаете. А это всего лишь система 1 (эмоции) шепчет:  «Давай уже возьмём ту гипотезу, она прикольная».​ Потом приходит система 2 (рацио) с кофе в руках: «Ты вообще A/B видел? Почему там retention просел?»​

И вот ты сидишь между ними, как проджект на демо, и пытаешься не забыть, кто тут главный.​ Но проблема не в тебе. И не в команде. Проблема — в том, как работает мозг.​

Возникает вопрос: можно ли научиться принимать решения лучше?​ Да. Если понять:

• где мозг ставит нам подножки (спойлер: много где);

• как помочь себе и команде видеть вслух;

• как встроить эту ясность в процессы без ощущения, что ты превращаешься в корпоративного Будду.​

Привет! Меня зовут Маша Молчанова, я Project Manager в команде Online Payments. Сегодня мы с вами разберёмся, как улучшить принятие решений в продукте с помощью знаний о нашем мозге.

Как мозг принимает решения (и как это мешает тебе быть рациональной машиной)

Решения всегда эмоциональны

Даже судьи чаще освобождают обвиняемых утром или после обеда (Danziger et al., 2011). Мозг работает не по логике, а по энергии. Ты устал? Ты больше боишься рисков. Ты вдохновлён? Ты принимаешь смелые решения (а иногда — очень смелые).​

Bechara et al., 2005 показали: если повредить лимбическую систему (зону эмоций), человек… не может принимать решения. Рациональность без чувств = тормоз.​

Что делать:

• не принимай ключевые решения после 17:00;

• делай важное утром. Не потому, что ты жаворонок, а потому, что мозг уже проснулся, а тревога ещё не успела;

• добавь поле: «как я себя чувствую по поводу этого решения» в описания фичей. Не для анализа, а для осознанности.​

Топ-3 когнитивных искажений, которые ломают продуктовую логику

Confirmation bias: когда мозг надевает розовые очки

Мозг — мастер самоподтверждения. Он как заботливая мама: если ты сказал, что фича классная, он тут же принесёт три причины, почему она точно выстрелит. А про остальное тактично промолчит.

Nickerson, 1998: люди склонны искать, интерпретировать и вспоминать информацию так, чтобы она поддерживала их текущие убеждения.

Делай так:

• в шаблон гипотезы добавляй строчку: «что должно пойти не так, чтобы мы сказали: ну ок, не сработало»;

• назначай в команде адвоката дьявола — человека, чья работа разрушать влюблённость в фичу. По расписанию. Без обид.

Не делай так:

• не кидайся в релиз, потому что «ну вроде работает» и «Вася тестил, сказал норм»;

• не прячь сигналы, которые не вписываются в картину мира. Это не слабость, это здравомыслие.

Anchoring effect: первое мнение на встрече — как парфюм в лифте

Ты уже не можешь его не чувствовать. Даже если потом кто-то скажет что-то объективнее, мозг подсознательно верит «тому первому».

Kahneman, 2006: даже случайно сгенерированное число влияет на последующие оценки.

Делай так:

• включай blind voting на планировании: сначала все думают, потом одновременно открывают карты;

• разделяй обсуждение и оценку. Дай сначала всем «пожевать» идею, а не сразу лепить ярлыки;

• начинай разговор не с цифры, а с контекста: что мы хотим решить? где боль? что будет, если ничего не делать?

Не делай так:

• не озвучивай своё мнение первым, если ты продакт. Даже если чешется. Особенно если чешется;

• не принимай первое число за истину. Оно просто первым пришло — и всё.

Survivorship bias: когда ты видишь звёзды, но не считал разбившиеся спутники

Ты читаешь, как стартап X добавил фичу и увеличил конверсию на 24%. Звучит вдохновляюще. Но ты не знаешь, что 12 других сделали то же самое и загнулись. Их истории не пишут.

Талеб и многие после него: мы переоцениваем успех, потому что его видно. А неудачи — молчат.

Делай так:

• веди отдельную папку с провалами в Confluence или в Notion. Назови красиво: «Музей нереализованных шансов» или «Фичи, которых с нами больше нет»;

• на ретро обсуждай не только «что сработало», но и «от чего мы отказались — и почему это было мудро».

Не делай так:

• не равняйся только на чужие победы без контекста. Ты не знаешь, как у них устроен бэкенд, команда или нервная система;

• не бойся признавать: «мы это пробовали — не взлетело». Это и есть рост.

Используй ограниченное количество опций

Выбор — это как сладкий стол на корпоративе. Всё красиво, всё хочется, но после третьего пончика ты уже не различаешь вкус.

Iyengar & Lepper, 2000: когда участникам давали 6 видов варенья, они чаще покупали. При 24 — залипали в раздумьях и уходили без покупки.

Делай так:

• на приоритизации предлагай только 3–5 гипотез. Не больше. Лучше меньше, но обсуждаемо;

• делай предварительную очистку: убирай дубликаты, явно слабые идеи, невалидированные хотелки;

• введи рубрикатор: «на этапе обсуждения», «готово к оценке», «на паузе» — чтобы команде не казалось, что все 34 тикета на сегодня.

Не делай так:

• не скидывай в команду весь реестр хотелок. Они не священники, чтобы отпевать всё подряд;

• не думай: «пусть команда сама выберет». Нет, ты продакт. Это твоя работа — сокращать шум.

Визуализируй мышление 

Мозг — не Excel-таблица. Он скорее Pinterest-доска: любит ассоциации, цвета, взаимосвязи.

Списки — это как чёрно-белая фотка с инструкцией: вроде понятно, но скучно. А вот схема «как мы пришли к этому решению» — это уже сторителлинг.

Делай так:

• используй CJM, карты решений, доски Notion или Miro с комментариями «почему мы это выбрали»;

• на ретро вывешивай «карты решений» — кто что предложил, на основе чего, чем это закончилось.

Не делай так:

• не записывай в Jira: «принято решение выкатить версию 2.3» без указания «почему» и «чего мы ждали»;

• не оставляй фичу в backlog без reasoning — потом будет как в страшном сне: «это кто вообще добавил и зачем?»

Бюджет на решения — это не метафора

Выгорание продакта начинается не с багов, а с усталости принимать решения. Когда ты уже не различаешь «приоритет 1» от «приоритет 1,5», и в голове одна мысль: «сделайте что-нибудь без меня, пожалуйста.»

Как мы уже выяснили раньше, опираясь на Danziger et al., 2011: судьи выносят более мягкие приговоры утром и после еды. К вечеру — только отказ. Это называется decision fatigue.

Делай так:

• брейнштормы и ключевые выборы — утром. Не в пятницу, не после ланча, не в 17:45;

• заведи шаблон принятия решений: чтобы не думать, как думать;

• делегируй рутинные решения — настрой процессы так, чтобы ты не ловил каждый мяч руками.

Не делай так:

• не соглашайся на «ещё один короткий зум» в 18:30, где будет «просто выбрать между двумя вариантами»;

• не тащи на себе все продуктовые выборы. Это делает тебя не экспертом, а уставшим.

Памятка по итогам

Что в итоге?

Вы — не Decision Engine и не модель ChatGPT, которая выдаёт ответ за 0.1 сек. Вы — человек со своими сомнениями, внутренние боями, любимыми фичами и нелюбимыми метриками. Это окей.

Но если вы начнёте думать о том, как вы думаете, встроите в процессы больше честности и меньше самосуда, а также дадите себе пространство, чтобы видеть альтернативы, вы не только улучшите качество решений, но и перестанете выгорать от их количества. Пожалуй, в этом и заключается главная продуктовая зрелость.

А как думаете вы? Используете вы какие-то когнитивные техники для упрощения или улучшения вашей работы продакта? Делитесь в комментариях.

Спасибо, что дочитали эту статью! Ставьте плюсики, если материал показался вам интересным, и делитесь им с друзьями. А чтобы быть в курсе последних новостей Dodo Engineering, подписывайтесь на наш Telegram-канал.