Было бы легко сказать, что Stack Overflow убил искусственный интеллект, но больше похоже на то, что ИИ лишь нанёс последний удар. Произошедшее можно считать притчей о человеческом обществе и о том, как эксперименты с самоуправлением привели к непредсказуемо плохим результатам.
Когда-то Stack Overflow был сениор-разработчиком всего Интернета, источником поддержки, к которому кодеры обращались с поставившими их в тупик задачами. Это было место обмена техническими знаниями, где процветали этика и подходы опенсорсного программирования.
Stack Overflow был не первым и не единственным подобным сайтом. Он стал частью волны нового поколения форумов по программированию, появившихся в начале века; некоторые из таких сайтов живы и по сей день. А сами такие форумы были потомками user groups и Usenet. С переходом к эпохе больших языковых моделей (large language model, LLM) все эти форумы сталкиваются с экзистенциальным кризисом. Нужны ли они нам вообще?
Прежде, чем мы перейдём к ответу на этот вопрос, давайте внимательнее приглядимся к Stack Overflow: благодаря чему он возвысился, какие ошибки совершил и какова роль ИИ в его современном упадке.
Длительный паттерн снижения активности
Для начала можно взглянуть на график уменьшающегося ежемесячного количества вопросов на Stack Overflow. В графике представлены данные ещё с появления сайта в 2008 году. Как мы видим из него, сайт достиг достаточно стабильного уровня в 200 тысяч новых ежемесячных вопросов. После этого мы наблюдаем паттерн постепенного снижения, начавшийся в 2014 году. В 2020 году возник скачок, связанный с COVID-19, когда все работали удалённо, после чего значения продолжили падать.
К началу 2023 года, спустя примерно год, как на сцене появился ChatGPT, падение стало по-настоящему катастрофичным. Очевидно, что ChatGPT и подобные ему инструменты стали последней соломинкой, сломавшей спину Stack Overflow. Снижение количества вопросов на сайте почти полностью зеркально совпадает с ростом популярности ChatGPT.
Однако генеративный ИИ лишь подчеркнул то, что уже начало происходить. Своей огромной популярностью Stack Overflow был обязан взаимодействию людей и живой культуре, возникшей на его основе. Stack Overflow лучше, чем другим сайтам, удалось передать интерактивный компонент разработки ПО. Но потом эксперимент по самомодерации начал принимать репрессивные формы: его лидеры систематически уничтожали то самое качество, благодаря которому эта платформа становилась великой. К моменту появления LLM Stack Overflow уже работал в режиме сухих вопросов и ответов.
Когда генеративный ИИ пришёл за Stack Overflow, единственное, что могло его спасти — живое участие — уже было уничтожено.
Игра в репутацию: как Stack Overflow завоевал, а потом потерял Интернет
Самым революционным аспектом Stack Overflow была его система репутации, выделившая его на фоне конкурентов. Качественно продуманная система репутации позволила Stack Overflow привлечь участников других сайтов для разработчиков, что привело к частичной и полной смерти этих ресурсов.
На Stack Overflow получают очки репутации и значки за то, что задают хорошие вопросы и дают полезные ответы. Изначально качество вопросов и ответов не было определено формально; оно становилось естественным последствием того, что сами программисты голосовали за одни обсуждения и не голосовали за другие.
Игра в репутацию никогда не была совершенной: люди могли жульничать и делали это. Однако она была весёлой и большинству пользователей казалась полезной. Так что же произошло? Stack Overflow развивался в сторону платформы с самоуправлением, на которой степень управления (или модерирования) определялась репутацией. Пользователи с достаточно высоким уровнем репутации могли управлять различными аспектами платформы. Самым важным стало то, что они начали отвечать за модерацию «качества» вопросов и ответов.
Для Stack Overflow новая модель, а также крайне субъективное понятие «качества», создали все условия для повторения своего рода Стэнфордского тюремного эксперимента. Вместо того, чтобы стимулировать к широкому спектру взаимодействий и поведений, модераторы зарабатывали репутацию, пресекая общение, которое считали иррелевантным. Внезапно Stack Overflow перестал быть местом, куда люди приходили, чтобы ощущать себя частью культуры разработки. Он превратился в арену, на которой нужно снова и снова доказывать, что ты достоин.
Моя история со Stack Overflow
Несколько лет назад я задал на Stack Overflow вопрос, который меня очень заботил. Я пытался создать в draw.io идеальный сектор в четверть круга. Я привёл свой код и спросил, в чём была ошибка. Вопрос был достаточно далёк от основных тем, поэтому за него проголосовали немногие, зато я получил ответ. Один из пользователей привёл краткое объяснение с нужной мне строкой кода.
Код оказался рабочим и решал мою проблему, к тому же я получил благодарность на работе, за которую обязан Stack Overflow. Возможно, LLM был бы способен на нечто подобное, но живое общение с людьми заменить невозможно.
Обратная сторона геймификации
Поначалу геймификация стала двигателем популярности ресурса. Взяв за основу прекрасный аспект культуры разработки ПО, а именно таинственную радость предоставления и получения помощи, она добавила забавный новый способ зарабатывания репутации. Но что же мотивировало к развитию этой культуры взаимопомощи? Однажды, когда я был на Stack Overflow, на мой экран взглянул человек, не занимавшийся разработкой. «Почему эти люди помогают? Просто за спасибо?» Чтобы понять радость от того, что можешь помочь другому человеку, поделившись тем, чему научился сам, её нужно испытать самому.
Наверно, лучшая аналогия — это когда ты видишь поломавшуюся машину на обочине. Ты останавливаешься, потому что такое случалось и с тобой; ты знаешь, каково это — сидеть в поломанной машине на обочине. Возможно, ты можешь помочь, а если и не можешь, то оказавшийся в затруднительном положении водитель хотя бы будет знать, что кто-то о нём беспокоится. А потом ты испытываешь эмоциональный подъём от обнаружения источника проблемы: «Смотрите, у вас здесь хомут системы охлаждения разболтался». Именно это мы потеряли, когда Stack Overflow позволил победить себя игре в репутацию.
Разработка ПО и культура взаимопомощи
Актуальным остаётся вопрос, сможет ли культура взаимопомощи выжить в эту новую эпоху LLM. По-прежнему ли нам нужна помощь живого человека? Или её можно свести к промптам и ответам на них? Возможно, новая роль людей заключается в генерации точных данных для обучения LLM? Возможно, мы превратимся в садовников этих обширных пастбищ синтетических данных?
Но давайте вернёмся к Stack Overflow и к культуре, которую он когда-то воплощал: возможно ли в будущем её радикальное возрождение? До появления ИИ было понятно, что Stack Overflow необходимо выходить из тупика, который он сам же и создал. Вероятно, сайт сможет вернуть себе своё величие, если снова займётся тем, что когда-то сделало его великим: сообществом и культурой разработки ПО.
Культура процветает, когда люди в ней ощущают себя уютно. На практике это означает, что людям с глупыми вопросами не по теме надо давать возможность общаться с более опытными пользователями. Когда-нибудь они тоже станут опытными. Возможно, они придут, чтобы оказать ответную услугу.
Очевидно, что разработчики по-прежнему стремятся к общению и ценят его даже в эпоху ИИ. Мы видим, что эта этика жива и процветает в местах наподобие dev.to; демонстрирует это и успех опенсорсной модели социального кодинга GitHub. Кажется, он стал главным центром вселенной написания кода, истинным наследником старых user groups. Разумеется, одновременно это и ещё один полезный инструмент, остающийся актуальным и в современной ИИ-центричной вселенной ПО.
Возможно, в основе своей всё сводится к кодингу ради кодинга. По своей природе, разработчики ПО всегда будут создавать код, как музыканты всегда создают музыку. Даже если ИИ будет создавать великолепную музыку, музыканты всё равно продолжат это делать. В конце концов, послушав Баха, Бетховена или Beatles, мы не говорим: «Всё, достаточно, у нас уже есть музыка». У людей есть внутренняя потребность творить, а у разработчиков ПО она проявляется в кодинге.
Написание, сборка и создание ПО могут быть радостными, сложными и приносящими удовлетворение. ИИ может быть частью этого процесса. Но если позволить ему полностью заменить процесс, то акт кодинга ради кодинга станет больше похож на любительское хобби, близкое к ручному изготовлению мебели в эпоху массового производства.
Нельзя терять человеческий фактор
Где в этой картине есть место для сайтов наподобие Stack Overflow? Мэтт Эсей недавно изложил несколько любопытных идей, например, о привязке репутации к вкладу в развитие моделей ИИ. Но чтобы возвращение Stack Overflow действительно было громким, нам нужно верить в будущее живых программистов и их культуры. Мы должны фундаментально заявить: для разработки ПО живыми людьми есть место, и всё происходящее здесь необходимо в качестве поддержки для этой базовой миссии.
Расцвет и падение Stack Overflow — горькое напоминание о том, что платформы, созданные для людей, процветают на основе настоящего сообщества, а не генерации контента. Его гениальность заключалась в том, что он использовал энтузиазм разработчиков. Эта энергия постепенно исчерпывалась из-за того, что работающая демократия породила аристократию, а эта аристократия задушила демократию.
Появление сложного ИИ произошло параллельно, но не стало причиной крушения; оно просто продемонстрировало степень утери энтузиазма сообщества. ИИ продолжит менять ситуацию в сфере технологий, и последствия этого мы будем наблюдать собственными глазами. Stack Overflow дал нам и ещё более важный урок в условиях нового мира: люди — движущая сила смысла и цели. Если уберёте из уравнения человеческий фактор, то вы обречены.
Комментарии (149)
garryq
03.06.2025 09:23И все-таки отрицать тот факт, что главными убийцами стали именно БЯМы, совершенно невозможно.
Это мне напоминает, как не раз, не два и даже не десять CEO какой-нибудь лидирующей на рынке компании, выставив вперед ножку, заявлял, что они всегда рады появлению конкурентов (нет), что конкуренция – это хорошо (для самой этой фирмы – нет), двигатель прогресса (вообще не всегда)... А потом вдруг для этой фирмы всё кончается.
Так же и тут.
novoselov
03.06.2025 09:23Главным убийцей стало непонимание потребностей своих пользователей.
Пользователи приходили на сайт чтобы решить проблему, что им предлагали взамен?
- составить красивое описание своей проблемы во всех деталях и с правильным форматированием
- получить отказ с нравоучениями о том что такой вопрос уже был, а ты ленивый идиот
- прочитать 10 других похожих вопросов, чтобы понять что ни один из них не подходит
- доказывать не пойми кому не пойми что, когда они даже не пытаются понять разницы в вопросе
- получать 5 неправильных ответа и ждать когда же появится тот кто вдруг случайно найдет твой вопрос и правильно ответит
- и все это в асинхронном режиме, то есть оооочень медленно, а нужно сейчасСтагнация продолжалась 9! лет, такими темпами они бы все равно добрались до текущей точки к 2029.
- кто-то все это время мешал сделать шаблоны вопросов, автодополнение, автокоррекцию, автоформатирование?
- очень хотелось делать модерирование чужими (бесплатными) руками - получайте качество вахтерши в подъезде.
- сэкономили на своем умном поиске (есть же всемогущий Google) - получайте повторные вопросы и лишнюю нагрузку на модераторов.
- кто-то запрещал встраивать форматеры, линтеры, replit и прочие виджеты которые прогоняют и проверяют код который работает не так как надо?
- кто-то мешал делать каналы, нотификации по новым вопросом (по интересам), чаты и обсуждения в реальном времени (с последующим сохраненим отчета/ответа).ChatGPT закрывает все эти потребности, на данный момент ему не хватает только этапа проверки всего того что он написал (чтобы он мог переписать заново), ну так и SO до этого не дорос за свои 17 лет.
PeeWeee
03.06.2025 09:23Главным убийцей стало непонимание потребностей своих пользователей.
Хм, а если взглянуть с точки зрения понимания потребностей гипотетических инвесторов/бенифициаторов?
Рождение и прекрасная юность. Создать привлекательное "место силы" для программисткого коммьюнити. Новички получают ответы, гуру - уважение и полуформальные "лычки", которые можно "монетизировать" для продвижения "личного бренда".
Взрослый профессионализм, расставание с детской непосредственностью. Накапливаем крупнейшую базу в области программирования. Изрядную долю работы перекладываем на неоплачиваемых энтузиастов. Поддреживаем "дедовщину" - жертвуем привлекательностью для неофитов в пользу сохранеия релевантной, незахламленной базы знаний.
Мудрая зрелость. Меньше трудозатрат - больше опционов. Максимально чморим новичков, с их дурацкими вопросами. Стагнируем, принципиально не развиваем внутренний поиск и прочие свистелки-перделки, способные вдохнуть какую-то тень было энтузиазма. Поддерживаем порядок в накопленной базе, максимально ужесточая оформление ее пополнения.
Циничная обеспеченная старость. Гуру здесь больше нечего ловить. Новички давно не заходят. Постоянно
рекламируем LLMгромко плачем про тяжелую жизнь, алчные парсеры и попсовые LLM. Тяжело вздыхая, легализуем продажу накопленной на энтузиазме коммьюнити огромной базы за три копейки. Закапываем в могилку остатки легенды.
Если бы вдруг, чисто гипотетически /s, этот проект был (почти) с самого начала неким корпоративным проектом для выращивания, при минимуме огласки и прямых инвестиций, актива, максимально полезного для целей, скажем, сегодняшней OpenAI. Что надо было бы изменить по сравнению с наблюдаемым жизненным циклом?
powerman
03.06.2025 09:23Скорее всего всё намного проще: проблемы роста.
Пока пользователей было меньше а их средняя квалификация выше - всё само неплохо жило. Когда ресурс стал известен вообще всем, да ещё плюс примерно в этот период времени начался бум войтивайти - вопросов стало намного больше, качество вопросов наверняка упало, как с этим адекватно справляться не знал никто. В результате какие-то меры (описанные в статье) предприняли, и эти меры привели не только к плюсам в виде сохранения контроля над качеством общей базы вопросов/ответов, но и к (описанным в статье) минусам. Активный рост переживают далеко не все проекты, это неизбежно.
Thomas_Hanniball
03.06.2025 09:23- кто-то все это время мешал сделать шаблоны вопросов, автодополнение, автокоррекцию, автоформатирование?
Кстати, очень крутая идея. Ты пишешь вопрос, а тебе предлагается автоподбор (аналог подсказок гугла). Ты можешь с автоподбором согласиться или продолжать писать что-то своё. В конце, когда ты закончил писать вопрос, перед его публикацией происходит поиск 5-10 похожих вопросов, на которые были даны правильные ответы. Ты можешь их просмотреть и решить, помогли они тебе или нет. Если помогли, то нет смысла публиковать свой вопрос, т.к. ответ ты уже нашёл.
Если нет, то тогда ты можешь дополнить свой вопрос информацией из других вопросов или сразу опубликовать свой вопрос.
aragaer
03.06.2025 09:23Оно там такое есть и уже давно. Не совсем автоподбор, но когда ты закончил писать вопрос, тебе предлагается список других вопросов (штук 5), которые возможно совпадают с твоим. Сам на это нарвался, когда однажды задавал вопрос, а потом увидел, что такой вопрос уже есть, причем задавал его тоже я... и ответил тоже я.
Neusser
03.06.2025 09:23У меня такое же было, только не на самом СО, а на каком-то их другом тематическом. Прочитал ответ, думаю, о, какой хороший полный ответ, такие редко сейчас бывают, поставлю-ка плюс, залогинился, а оказалось, что я сам этот ответ и написал когда-то.
sunnyfox
03.06.2025 09:23на данный момент ему не хватает только этапа проверки всего того что он написал (чтобы он мог переписать заново),
Вообще-то, LLM-агенты для IDE уже и переписывают, и контейнеры собирают, и тесты запускают, и правят, перемежая с запусками тестов, пока они не начнут проходить.
Rive
03.06.2025 09:23Иногда на этом празднике не-жизни нужен человек, который потыкает LLM веточкой и спросит, почему очевидное решение упущено и цикл "код-тесты-код" идёт бесконечно.
Aggle
03.06.2025 09:23- получить отказ с нравоучениями о том что такой вопрос уже был, а ты ленивый идиот
Ну, RTFM - это классика жанра с очень уже давних времён, было бы очень удивительно если бы этого не было на Stack Overflow.
fhunter
03.06.2025 09:23Более того, неиспользование поиска загрязняет ресурс и понижает соотношение сигнал/шум.
mayorovp
03.06.2025 09:23получить отказ с нравоучениями о том что такой вопрос уже был, а ты ленивый идиот
Обычно к этому отказу прикладывается ссылка на тот самый вопрос, который уже был.
VladimirFarshatov
03.06.2025 09:23Главным убийцей стало непонимание потребностей своих пользователей.
А это главная проблема для всех умерших или стагнирующих ресурсов, ибо всегда и везде входит в прямое противоречие с потребностями рекламодателей и бенефициаров - инвесторов ресурса. Так умирало очень много чего на моей памяти ..
a1111exe
03.06.2025 09:23Главным убийцей стало непонимание потребностей своих пользователей.Пользователи приходили на сайт чтобы решить проблему, что им предлагали взамен?
Хотя самого несколько раз раздражало отношение некоторых высокорейтинговых "инфлюенсеров" на Stackoverflow, всё же выступлю "адвокатом дьявола". Осторожно, простыня.
Сам несколько раз получил там (внимание!) бесплатно и довольно быстро очень качественную техническую консультацию, в результате которой были решены нетривиальные проблемы на работе. Ну и сам несколько раз успешно выступил в роли помощника.
Надо озвучивать, что забесплатно никто нам ничего не должен? Ну там, кроме воздуха (пока)... И вот, какие-то совершенно незнакомые мне люди абсолютно бесплатно на платформе, не требующей с меня никаких денег, дают лично мне (хоть и публично) профессиональные консультации, каждую из которых я бы оценил, в среднем, в несколько сотен долларов. И понятно, что эти незнакомые люди тратят своё время на (1) чтение моего вопроса, (2) обдумывание + возможно, запуск и тестирование решения, (3) составление ответа. И платформа работает не в вакууме - сервера и разработка это тоже чьи-то деньги и время.
В сухом остатке я остался очень доволен.
И вот, озвучена претензия:
- составить красивое описание своей проблемы во всех деталях и с правильным форматированием
Где вы видели требование "красоты"? Вот их инструкция, как эффективно составлять технические вопросы:
https://stackoverflow.com/help/how-to-ask
Что в ней не так? Для начинающих там даже есть информация, полезная вообще, без связи со Stackoverflow.И там также есть аргументация, которую я бы вольно пересказал так: чем экспертнее эксперт, тем у него меньше времени и желания дебажить сам вопрос, чтобы вычленить из него полезную информацию.
Конечно, для спрашивающего удобнее, если помощь будет оказана примерно таким образом (нижеследующее недословная компиляция из реального опыта прошлой жизни техподдержки):
(1) Пожилой человек совсем без опыта работы с компьютером.
- Здрасьте, у меня тут проблема...
- Добрый день, в чём проблема?
- Ну, там вот это, в компьютере, знаете, не работает!..
- Простите пожалуйста, а что конкретно не работает?
- Блин, ну, эххх.. Там вот это было синенькое, а теперь красненькое. И побулькивает, а раньше такого не было! Не должно такого быть! Понимаете?
- ... Вы прямо сейчас наблюдаете проблему?
- Да, да, вот!
- Опишите, пожалуйста, что вы видите на экране.
- Вот где беленькое и полоска внизу, нет вверху, ну это, зебра! И там красненькое, видите?
- Простите, я не вижу вашего экрана. Давайте попробуем так. Я буду говорить вам делать некоторые действия с мышью и клавиатурой, старайтесь делать в точности по моим инструкциям. Попробуем разобраться...
# Удалённо подлкючиться не получается, дальше минимум полчаса ада и в дальнейшем взбучка от начальства. В зависимости от дотошности и внимательности пользователя может получиться помочь, но во многих (если не в большинстве) случаях всё равно приходится такого пользователья просить обратиться к детям/внукам/соседям, чтобы те звонили. Или приходит приказ начальства сразу отправлять к ним.
(2) Ребёнок, с чувством опыта.
- Алё? Привет, вы мне тут интернет 10 мб провели, а я проверил - и есть только 1!!!
- Добрый день, давай проверим - зайди вот на этот сайт... Зашёл? Сколько показывает?
- 10... Но есть только 1!
- Хмм. Почему ты так думаешь?
- Мне Виндос показывает!
- А где ты это видишь, объясни, пожалуйста.
# После нескольких попыток объяснить не получается, но получается подключиться удалённо.
- Ок, хех.. Знаешь, если верить этому экрану, мы даём тебе не 10, а 100 мб! :)
- Что?! Нет!!! Вот же один, ОДИН!
- Ну да, здесь есть цифра 1. Но сразу за ней идёт 00. Один-ноль-ноль это 100, и именно это тут подразумевается. Это экран сетевой карты компьютера, она поддерживает 100 мб, мы даём 10 мб и окончательная скорость - 10, как мы и наблюдали во время тестирования скорости.
(3) Принцесса.
...
- Теперь давайте нажмём Win+R и напишем команду...
- Чего-чего?! Мы что, в 19 веке? Говори мне нормально, как делать!
...
# И подобного не счесть в самых разных формах, нередко с матом, изредка с угрозами.Это люди, которые платят, и компания хочет дать им максимально хороший сервис, но даже при этом некоторых приходиться вежливо отправлять
в леско внукам, детям или соседям.Тех. специалист высокого уровня типа программиста тоже, конечно, может так выкладываться. Но это скучный, нудный, долгий и, в целом, мучительный процесс. И только чтобы прийти к ясному пониманию проблемы, потому что пользователь не хочет описывать проблему во всех деталях? Бесплатно? И Stackoverflow прямо говорит: хотите увеличить вероятность качественного ответа, делайте так (см. ссылку выше).
Что не так с деталями? Да и с форматированием - консистентное форматирование позволяет читать быстрее и легче, фокусируясь на главном. К консистентному форматированию кода претензий же нет? Или есть?..
- получить отказ с нравоучениями о том что такой вопрос уже был, а ты ленивый идиот
Никогда не сталкивался с обзываниями. Всегда - с линками на дупликаты, где обычно можно было найти ответы.
- доказывать не пойми кому не пойми что, когда они даже не пытаются понять разницы в вопросе
Интересно было бы посмотреть на конкретный пример. Лаконичная детальная формулировка с минимальным воспроизводимым примером, по идее, исключает двусмысленность.
- получать 5 неправильных ответа и ждать когда же появится тот кто вдруг случайно найдет твой вопрос и правильно ответит
Имхо, это очень странная претензия к бесплатному сервису. К платному можно было бы предъявлять, в зависимости от условий договора.
- и все это в асинхронном режиме, то есть оооочень медленно, а нужно сейчас
А вы искали платные сервисы?
Хотя, конечно, сегодня есть ChatGPT Plus за 20$/мес. и аналоги, которые делают поиск, суммируют информацию, дают ссылки. Которых можно буквально допрашивать. Получается достаточно неплохо, чтобы куда реже обращаться непосредственно к источникам. А кому-то и бесплатные варианты подходят. Но это уже не вина Stackoverflow. Не знаю, какая у него будет судьба, но, имхо, очень хорошо, что он, как минимум, был.
kalitkinvlad
03.06.2025 09:23И все-таки отрицать тот факт, что главными убийцами стали именно БЯМы, совершенно невозможно
С 2017 по 2023 шел стабильный спад. Количество новых вопросов уменьшилось на 50%.
Рискну выдвинуть предположение, что Computer Science вышел на плато насыщения.
DenSigma
03.06.2025 09:23Появятся новые языки, новые вопросы, на которые бямы не смогут дать ответа - люди пойдут на sof.
AbitLogic
03.06.2025 09:23А вы уверены что сможете учить новые языки быстрее чем llm? Сколько языков нужно учить в год, чтобы оставаться в струе?
xSVPx
03.06.2025 09:23Мы уверены, что учить ничего не надо.
Вы в пересказывании справки планируете соревноваться ? Кому это нужно ? Раньше на стекоферфлоу можно было получить ценную информацию от того кто пробовал и уже набил шишки. Ее вам никакой чатбот не подгонит.
А справку, многие в состоянии читать и самостоятельно...
dv0ich
03.06.2025 09:23Отчего ж не подгонит? Подгонит, если в датасете есть SO и форумы по программированию.
xSVPx
03.06.2025 09:23Для старых проблем - шанс есть.
Что делать с новыми...
Это как с картинками. Пока есть на чем паразитировать - все норм. Теперь представьте что вы обучили своего "гениального генератора изображений" на фотках 30 давности. Новых фоток больше нет, их никто не делает т.к. у вас монополия на эту работу. Как вы собираетесь человека с современным телефоном изображать, когда ваша сеть видела только телефоны с номеронабирателями :)?
И есть еще один жирный момент. Сеть будет учиться по "средним" советам. Совершенно бесполезному бреду плохих неспециалистов. А человек в состоянии сепарировать и изучить советы редкие, но оттого гораздо более полезные. Как только вам понадобится что-то сложнее hello words - всё, приехали :(
PeeWeee
03.06.2025 09:23Врядли LLM останутся без "топлива" для обучения, т.к LLM :
самые крутые работают онлайн.
максимально клянчат у пользователя его данные, в идеале все, и объяснения контекста применения, начиная с рождения и детских страхов юзера :)
поощряют итерационность, мультимодальность и прочие страшные слова. Вообщем, чтобы юзер был максимально вовлечен в процесс, постоянно уточняя детали и поясняя свою удолетворенность ответом.
с учетом предыдущих пунктов, хостер онлайн LLM знает о пользователе чуть меньше чем все.
ВозможноНаверняка разные LLM принадлежат нескольким, пересчитываем по пальцам одной руки, мегакорпорациям, и удачные результаты работы LLM будут максимально переиспользованы в ее обучении.
Вобщем, от пользователей берется для обучения LLM даже больше, чем в благословенные дни свободного интернета и лучших дней SO.
Те немногие супергуру, чья могучесть превосходит ширину каналов, по ее высасыванию посредством промтов к LLM, все равно, так или иначе, засветятся в инфополе. Будут локализованы, сханчены, переработаны:) на пользу (будущего сильного) ИИ и, если не сегодняшней, то завтрашней, монополии мегакорпораций на всю сумму человеческих знаний.xSVPx
03.06.2025 09:23Так топлива для обучения уже нет нового. Уже всё схавали. А с окончательным уходом (на тот свет) фидошников, кто вам будет обеспечивать топливо не по вопросам связанным с котиками :)?
Я тут с самого начала. Не на хабре. В онлайне. Он у меня условно был в те года, когда и коннект на 300 бод не был такой прям болью...
И я вам точно скажу, что моя лично способность найти гуру и проконсультироваться у него неуклонно падает. 30 лет назад я мог любой технический вопрос решить парой писем, сейчас иногда и парой пачек денег не решишь вопросы, которые несказанно проще.
Я прям ощущаю, как ренессанс закончился. Нет больше легкого доступа к экспертам. И тяжелого почти нету :(. И чего уж таить, имея дофига экспертности по многим вопросам, делиться мне не интересно, уровень тех кто приходит за знаниями часто не тот, чтобы тратить на них время. И у коллег ситуация примерно схожая...
PeeWeee
03.06.2025 09:23Так топлива для обучения уже нет нового. Уже всё схавали
Меньше слушайте владельцев LLM. Они схавали
каменный уголь добываемый открытым способомоткрытые данные, и хотят (со скидкой или через госрегулирование) закрытых, за которые надо платить.Не все отрасли настолько масштабные и универсальные как программирование. Вот например разработка на FPGA, тем более ASIC - там наверно процентов 90 закрыто. Т.к. что-то серьезное стоит не сильно меньшие охулиарды, чем самый крутой софт, но тиражируемость продукции (кроме пары десятков топовых имен), как и количество разработчиков в целом, на два-три порядка меньше.И универсальность применения сильно меньше. Расшарив, славы не приобретешь, а потенциального заказчика можешь потерять. Поэтому даже какой-то аналог корявого программисткого CRUD не тащат гордо на гитхаб "посмотрите как я могу", а складывают в корпоративные загашники под NDA.
Ну а о том, как корпорации тащат пользовательские данные, пока тот радостно юзает их чудесные и (почти) бесплатные LLM, естественно не в их интересах трубить.
И я вам точно скажу, что моя лично способность найти гуру и проконсультироваться у него неуклонно падает.
В том-то и дело. И искать человеку сложнее. И сами новые данные уже напрямую будут утекать владельцам LLM, минуя открытые площадки.
В итоге LLM одновременно и средство переваривания бигдаты, и алтарь, куда эту бигдату, мелкими порциями, сами юзеры несут.По классике - мотив, возможность, средство.
Даже собственно сам (сильный) ИИ не особо и нужен для корпоративного счастья. Текущей тупой "лопаты для данных" в красивой маркетинговой обертке "ИИ", плюс немного господдержки, уже хватит.
oldzoomer
03.06.2025 09:23А с окончательным уходом (на тот свет) фидошников
2:5015/519 на связи. Фидо живо, им пользуюсь, и мне всего 20 :)
LinkToOS
03.06.2025 09:23Информацию будут собирать "Курсор-Копилотные" модели. Непосредственно из проектов пользователей. Таковы будут условия использования сервиса - по сути принуждение делиться собственным опытом. Получится нейросеть в которую будут включены программисты, в качестве источника информации. Нейросеть информационный вампир.
RS6
03.06.2025 09:23Да, доступное топливо для обучения уже всё "схавали", но попутно LLM показали (или уже "доказали"?), что для того, чтобы обрабатывать информацию на примерно человеческом уровне не нужна никакая "искра божья" или что-то другое мистически неуловимое, квантово-запутанное. Достаточно лишь несколько десятков миллиардов транзисторов (и внимание, хе-хе).
До сих пор они обучались на корпусе доступных текстов, и это, по сути, был так же и тест насколько хорошо наши языки, как естественные, так и языки программирования, описывают нашу реальность. Оказалось - очень даже неплохо описывают, потому как не имея никакой другой информации об окружающем мире, познавая его только через проекцию наших текстов, LLM оказались способны демонстрировать интересные и релевантные результаты.
Поэтому весьма вероятно, что если дать ИИ доступ к другим каналам восприятия мира, то он сможет продемонстрировать схожий уровень способностей по манипулированию информацией. И самое простое тут - полный доступ к компьютерному IO. Обладая бесконечным, по сравнению с человеком, ресурсом, ИИ должен закрыть вопрос с гуру в данной области.
KvanTTT
03.06.2025 09:23Достаточно лишь несколько десятков миллиардов транзисторов (и внимание, хе-хе).
Тут вы ошиблись на порядки, потому что только в одном современном процессоре уже 100 млрд транзисторов, а он не сможет быстро отвечать на вопросы, как это делают AI ассистенты. И это только иференс, для обучения надо еще на несколько порядков больше.
RS6
03.06.2025 09:23Да, вы правы, думал одновременно о минимальном количестве весов и транзисторов, в итоге получился микс.
wataru
03.06.2025 09:23Уже сейчас эта проблема есть. Сайты-визитки и всякие простенькие веб-демки ллмки клепают на раз-два. Потому что интернет завален материалами по веб разработке. А даже нормально процитировать справку по условному MediaFoundation winAPI - не могут. Потому что кроме этой справки в интернете есть буквально пара примеров на гитхабе от того же майкрософта и все. Инфа есть, но ее мало а ллмке для обучения надо ее повторить миллионы раз.
Nalivai
03.06.2025 09:23Плюс, сайт-визитка-веб-демка делается ровно по туториалу из ридми. Как только что-то сложнее чем повторить туториал из ридми, тут-то ее и начинает корежить.
Но восторженным дилетантам уже и это кажется магией, вот и носятся все с этой писаной торбой
dv0ich
03.06.2025 09:23Ну, "паразитировать" всегда будет на чём, IT-компании могут начать продавать рабочую переписку для датасетов (если уже не), так что пока проблем не видно. К тому же, основа IT как такового создана в прошлом веке, так что хорошая нейронка сможет разобраться с большинством новых проблем, я думаю.
Второй абзац это как-то мимо, всякие GPT не так примитивно работают.
xSVPx
03.06.2025 09:23Так разобраться можно и без нейронки :). Но людям то нужны прикладные советы. Их откуда брать кроме как из галлюционаций ?
Я делал так, так и так. Это привело к этому, тому и тому. Откуда нейронка может такиеиконструкции брать ?
dv0ich
03.06.2025 09:23Откуда нейронка может такиеиконструкции брать ?
Нейросети уже умеют рассуждать, например. Хотя для выдачи таких конструкций нейронке и не нужно уметь рассуждать, насколько я знаю.
xSVPx
03.06.2025 09:23Рассуждать не надо, в жопу таких советчиков. Реальный опыт и выводы из него - совершенно бесценная вещь.
А догадки вещь хорошая, но совершенно, совершенно не всегда. Но хуже всего догадки, которые выдают за опыт.
dv0ich
03.06.2025 09:23Ну вообще-то в нейронках и содержится чужой опыт с выводами, но дело ваше, можете ехать на бричке, пока остальные катаются на феррари)
xSVPx
03.06.2025 09:23Да, я пожалуй утрусь и поеду дальше на своей бричке, мне не привыкать :).
А вам могу пожелать не оказаться с кардиостимулятором, который делали любители феррари...
Zeus42
03.06.2025 09:23Реальный опыт и выводы из него - совершенно бесценная вещь
На самом деле не всегда. Часть такого опыта появляется из за не желания достаточно точно изучить документацию создавая свое решение. В LLM же ответ отталкивается как раз от нее, часть проблем это решает. А если проблема не стандартная, то ее так же можно решить своими руками используя LLM как огромную интерактивную библиотеку с мгновенным доступом, если конечно не работать с ней через Ctrl+C/Ctrl+V.
Но хуже всего догадки, которые выдают за опыт.
Если посмотреть на это с другой стороны, когда проблема не явная и не имеет решения, то люди как раз таки этим и занимаются, строя догадки пытаясь решить проблему. И не всегда у них есть для этого нужный опыт :)
Nalivai
03.06.2025 09:23Ваше рассуждение было бы верным, если бы ЛЛМ действительно была библиотекой с доступом. Но ЛЛМ это механизм по генерации следующей буквы на основании всех предыдущих букв в контексте, причем механизм который не может не генерировать следующую букву.
Человек запрограммирован на персонификацию всего вокруг, поэтому когда робот говорит человеку текст, человек интернализирует будто этот текст написан человеком, отсюда рождаются мисконцепции типа "человек ошибается, ллм ошибается, значит ллм не хуже человека".
Но ЛЛМ принципиально не так работает, ЛЛМ не "ошибается" ЛЛМ генерирует текст который максимально похож на человеческую речь, попугай с большим словарным запасом. Полли говорит что хочет крекер не потому что хочет крекер, а потому что этот набор звуков нравится человеку и человек издает в ответ приятные звуки а иногда дает вкусное. Полли не просто не волнует, дейтсвительно ли она хочет крекер, Полли не существует в поле концепций где слова существуют или могут означать что-то. И поэтому ожидать от Полли рассуждений на основании этих слов, или хотя бы точного из воспроизведения, как минимум странно.
wataru
03.06.2025 09:23Нет, ллмки не умеют рассуждать. Они умеют пародировать текст с рассуждениями. Иногда получается логично и последовательно, иногда - галлюцинации.
kalitkinvlad
03.06.2025 09:23Я делал так, так и так. Это привело к этому, тому и тому. Откуда нейронка может такие конструкции брать ?
Сами будут экспериментировать?
darthmaul
03.06.2025 09:23С картинкогенераторами проблемы нет - фотографий в сети бесконечность,а художественные стили применять к фото и нынешние "ИИ" умеют. С кодом сложнее всё.
BlackMokona
03.06.2025 09:23Новых фоток больше нет, их никто не делает т.к. у вас монополия на эту работу.
Всё ещё делают миллиарды и грузят в ваш ЛЛМ, чтобы распознавать их для миллиона разных целей. Вот тут с камеры идут данные, а тут просят найти среди всех семейных фоток, фотки с отцом клиента, тут просят искать телефоны которые отличают от других с целью найти брак и тд.
anzay911
03.06.2025 09:23И есть еще один жирный момент. Сеть будет учиться по "средним" советам. Совершенно бесполезному бреду плохих неспециалистов. А человек в состоянии сепарировать и изучить советы редкие, но оттого гораздо более полезные.
Вот да. Когда вижу практические советы, сделанные из своего опыта или лучших практик, то вообще подписываюсь на ресурс или человека. Потому что в океане генеративного бреда и дилетантов могу потом и не наткнуться на этот островок экспертизы.
Aggle
03.06.2025 09:23Только вот если брать в качестве примера новый ЯП - вопросов по нему будет малая толика от всей накопленной массы, с учётом ЯП уже существующих. Да, некоторое время народ будет самостоятельно набивать шишки, пока цикл не повторится, а далее - Великий и Ужасный GPT снова начнёт снижать аудиторию. И всё это пойдёт по условной затухающей синусоиде.
MainEditor0
03.06.2025 09:23Typst, например, они плоховато знают и галлюцинации чаще наблюдаю. Приходится по-старинке читать форум и спрашивать людей в Дискорде... Но это временно
Aggle
03.06.2025 09:23Пойдут. Ровно до того момента, пока БЯМ не освоят и новые ЯП. Если sof останется жив, на него будут приходить с проблемами, которые (пока!) не по
зубамтокенам БЯМ. Только вот процент таких проблем уже небольшой и с каждым днём будет всё меньше и меньше. Даже если допустить Ваш вариант- аудитория sof никогда не станет прежней (ни в количественном ни в качественном аспектах). Но да, какая-то часть (условные 5 % от времён эпической славы) будет всегда., как минимум те, кто подсознательно предпочитает человеческое общение.
theonevolodya
03.06.2025 09:23И мы получаем один из немногих вариантов существования SO. Обучить модель на имеющихся вопросах и доообучать на новых вопросах. Польззователь обращается к модели с вопросом. Если модель нашла ответ, то пользователь оценил этот ответ и ушёл. Если не нашла вопрос публикуется
vikarti
03.06.2025 09:23Если модель нашла ответ но пользователя он не устроил...потому что пользователь некорректно описал контекст то что делать?
Вспоминается один мой недавней тест с локальной нейронкой. Приложение падает из-за того что два модуля даггера стали зависеть друг от друга. Совет нейронки - напрямую применить нельзя, он не учитывает что даггер используется хитрым образом, правильное (ну по крайней мере ревью это прошло и ничего лучше не предложили) решение совсем другое.
lorc
03.06.2025 09:23Вот, кстати, спорное утверждение. Пытаюсь писать на Rust, иногда возникают вопросы, но поиск никогда не приводит на SO. Чаще на официальную документацию, официальный учебник, пару раз - даже на их собственный issue tracker на гитхабе. Но ни разу не получал ссылки на stack overflow.
astypalaia
03.06.2025 09:23Интересно, а где ChatGPT будет черпать свои сведения, если все ресурсы подобные Stack Overflow вымрут? Получится как в Китае с воробьями.
Mausglov
03.06.2025 09:23людям с глупыми вопросами не по теме надо давать возможность общаться с более опытными пользователями
Ни SO, ни другие ресурсы не отвечают на простой встречный вопрос: а зачем этим более опытным пользователям общаться с людьми, задающими глупые вопросы? В статье говорилось об энтузиазме, но энтузиазм должен чем-то питаться. Человеческий мозг устроен таким образом, что повторение одного и того же опыта приносит всё меньше радости.
Как это происходило раньше? Ученик приходил к гуру, и гуру делился с ним опытом. Ученик выражал благодарность. Если ученик тупой, гуру терял к нему интерес (может, даже прогонял), и общение затухало. Если нет - гуру получал удовлетворение и от новых вопросов, и от наблюдаемого роста ученика. Сколько могло быть таких учеников одномоментно? Имхо, дюжина или около того.
А что происходило на Stack Overflow и подобных ресурсах? Приходит человек, задаёт дурацкий вопрос, получает ответ, и уходит. Всё, коммуниции с "падаваном" нет. Приходит другой человек с тем же вопросом - по сути, а не содержанию, поэтому ни гугл, ни "похожие вопросы" не работают. Приходит третий, сотый.. На Земле 8 миллиардов людей, и больше половины имеют доступ в Интернет. Даже если только 1% из них айтишники - вы озвереете отвечать на тысячи однотипных вопросов.
И каждый спрашивающий имеет право задать вопрос - вроде как, для этого ресурс и создан.
Так что я голосую за то, чтобы человек приходил на SO после того, как LLM ему не помогла. И спрашивая, мог бы поделиться ссылкой на беседу с ИИ, или бы сам описывал, что ИИ предложил, и чем это не подошло.
Хотя я бы не ожидал, что в таком варианте будет 200 тысяч вопросов в месяц. Пусть их будет на порядок меньше, зато более уникальных. (Но такой подход противоречит монетизации)
Sollita
03.06.2025 09:23Дурацких вопросов в программировании не бывает. Бывают люди, которые не в состоянии понять смысл вопроса. Так никто же и не заставляет отвечать этих особо одарённых людей... У меня был случай, когда мне на вопрос по коду счётчика на PHP решила ответить специалист по SQL, которая PHP не изучала. Или задаёшь вопрос по виджету в виде стека, а отвечает человек, который никогда ничего подобного не делал. Вопрос, чем именно руководствуются эти люди? А в результате вместо ответа на конкретный вопрос ты получаешь либо бредовый ответ, не имеющий отношения к заданному вопросу, либо дискуссию о твоих умственных способностях... Конечно, каждый 10 раз подумает, прежде чем задавать вопрос в таких условиях... Причём, в англоязычной версии SO почему-то таких дискуссий вообще не возникает. Там все ведут себя вполне корректно и не пытаются компенсировать свой комплекс неполноценности за счёт начинающих программистов.
Одна радость, что и адекватные ответы на SO тоже встречаются. И что-то мне подсказывает, что LLM в большинстве случаев не сможет ответить на заданный вопрос. Просто потому, что ответа на этот вопрос нет в интернете. :)
И вообще по-моему оценивать сайт по количеству новых заданных вопросов как-то странно. Если на сайте есть ответы на множество вопросов, то логично, что новых вопросов будут задавать всё меньше и меньше... Куда рациональнее оценивать сайт по количеству посетителей. И я не думаю, что SO стало посещать намного меньше юзеров, потому что там реально можно найти ответы почти на любой вопрос по программированию, а студентов меньше не становится.
n0isy
03.06.2025 09:23С чего бы студентам идти в гугл и искать по всему интернету, в частности по so, если у них открыт чатгпт, да и тот же гугл сейчас откроет gemini ВМЕСТО so.от того в so падают именно посетители.
Sollita
03.06.2025 09:23Потому что никто не ищет в SO то, что есть в любом учебнике. А только на такие вопросы и можно получить ответы в чатгпт :) А гугл предлагает в том числе и ответы в SO, причём, в начале списка.
В SO же ищут то, чего нет в учебниках или в теории на сайтах, но что хорошо знают профессионалы, которые сталкивались с той же проблемой. Например, я нахожу там причины разных ошибок, также там мне подсказали, что ошибка может быть из-за языка и как её обнаружить, сама бы я никогда не догадалась, а ни в каких учебниках этого нет, и прочее. И если человек сам что-то программирует, SO - прекрасная энциклопедия почти по всем вопросам, мало того, обычно там можно найти несколько вариантов решения одной проблемы и выбрать самый подходящий.
Ссылку не дадите на данные о посетителях SO по годам, на основании которых Вы сделали свой вывод? :)
Rsa97
03.06.2025 09:23Дурацких вопросов в программировании не бывает. Бывают люди, которые не в состоянии понять смысл вопроса.
Бывают люди, которые задают вопрос, сами не понимая его смысл. А для того, чтобы правильно задать вопрос надо знать хотя-бы половину ответа.
А ещё бывает проблема XY, когда человек ищет не решение реальной своей проблемы X, а способ сделать действие Y, которое, по его мнению, может решить его проблему. Проблема, в результате, не решается, а человек остаётся недовольным ответами.
Sollita
03.06.2025 09:23Бывают люди, которые задают вопрос, сами не понимая его смысл.
И пример такого вопроса Вы можете привести? ;)
На самом же деле, если человек задаёт вопрос на SO, он прекрасно понимает его смысл. Он может не знать терминологию или жаргон, и пользоваться обыденной лексикой, но он прекрасно понимает, о чём спрашивает и что хочет получить в ответ. Потому что работает над совершенно определённым кодом. И самое главное, что специалист всегда тоже поймёт смысл этого вопроса, даже если ответить на него не может. :)
Невозможно неправильно задать вопрос. Если отвечающий хорошо ориентируется в данной области, он поймёт, какие проблемы у спрашивающего и как ему помочь. А вот если отвечающий не ориентируется в данной области, он смысла вопроса, естественно, не поймёт. Только вот виноват в этом не неправильно заданный вопрос, а исключительно неспособность отвечающего осознать пределы своих знаний.
Rsa97
03.06.2025 09:23Попробуйте например, оценить, насколько человек, задавший этот вопрос, понимает, что именно спрашивает.
Sollita
03.06.2025 09:23Я не знаю ни js, ни vue, поэтому мне и в голову не придёт отвечать на данный вопрос.
Но автор вопроса, явно, знает, что именно хочет получить, просто объяснить не может. Похоже, он хочет, чтобы была возможность менять адрес ссылки с помощью формы, например, в странице профиля юзера. Ну так любой специалист, если хочет помочь, задаст уточняющие вопросы, а если не хочет, просто пройдёт мимо.
ipatiev
03.06.2025 09:23Вы совершенно уже потеряли нить своего же исходного высказывания. Оно состояло из двух частей, очень слабо связанных друг с другом. Вам отвечали на первую:
Дурацких вопросов в программировании не бывает.
И привели пример обратного. Всё, вопрос закрыт. Дурацкие вопросы бывают. Вам не нужно возражать против этого примера на основании второй части высказывания. Этот пример не про вторую часть.
Ваши же беды с горе-отвечателями по-человечески понятны, но они никак, вообще никак не доказывают первую часть вашего высказывания.
Sollita
03.06.2025 09:23А в Вашем ответе вообще нет никакого смысла. Вы в каком месте нашли две части? ;)
Всё просто: Я поняла, о чём вопрос в приведённом примере, значит, вопрос не дурацкий. А если кто-то не понял, то виноват не вопрос, а интеллектуальные способности читающих. :)
Rsa97
03.06.2025 09:23Я поняла, о чём вопрос в приведённом примере
А вы уверены, что вы поняли этот вопрос именно так, как его понимает спрашивающий? Особенно, если спрашивающий сам не до конца его понимает.
Sollita
03.06.2025 09:23А вот это я бы выяснила с помощью наводящего вопроса :)
Любой педагог знает, что дурацких вопросов не бывает вообще. По вопросу всегда видно не только, что именно хочет узнать человек, но и что он знает, что не знает, в каких вопросах ориентируется, а в каких нет. И любой педагог отвечает на любые вопросы, которые ему задают ученики.
Arioch
03.06.2025 09:23И любой педагог отвечает на любые вопросы, которые ему задают ученики.
"Любой каприз за ваши деньги". Если бы SO брал за полгода Хотя бы столько же оплаты, сколько любой провинциальный ВУЗ... А лучше втрое больше, за круглосуточность.
xSVPx
03.06.2025 09:23В целом вы частично правы.
Однако, похоже не в SO дело. Проблема в социуме. Это очень грустно, но "уровень" среднего пользователя интернет совершенно не таков, каков он был у среднего пользователя fido/usenet
И если раньше некие "гуру" вращались в обществе умных специалистов, в некой закрытой "секте" и все в целом всех знали и понимали, что помогать друг другу прям выгодно, то с течением лет на SO они оказались в обществе простых и совершенно для них бесполезных, и даже вредных граждан. Простые граждане - это то, от чего у гуру изжога. И тут уж ничего не попишешь. Ушла эпоха навсегда.
Заметьте какую метрику выбрали: количество вопросов. Боюсь если выбрать "количество профессиональных ответов" вы увидите прямую идущую в сторону нуля всё время... Никакого горба не будет вовсе...
Вопросов-то может и назадают, отвечать кто будет ?
psiklop
03.06.2025 09:23ха-ха, но плачут-то гуру. Простые граждане довольны. Нужно понять, что ИИ не про программирование и не про интернет, просто каждый общается с ним на свою тему и он везде может дать фору любым гуру.
Nalivai
03.06.2025 09:23Даннииг и Крюгер звонили, просили передать что им было весело читать ваш коммент.
psiklop
03.06.2025 09:23ИИ не знает кто такой Даннииг и Крюгер, есть Даниил Крюгер немецкий политик из партии «Альтернатива для Германии» (AfD).
Nalivai
03.06.2025 09:23Такое комментировать - только портить.
psiklop
03.06.2025 09:23ты не можешь ничего испортить. Ситуация простая, прилетело НЛО и написало пару имен с грамматической ошибкой. Я как нормальный любопытный человек попытался найти о чем речь, а речь об о чем простом, этой историей о Дэвид Даннинг и Джастин Крюгер загажены все популярные паблики вконтакте.
psiklop
03.06.2025 09:23А вспомнил так это борода, ее в шортсах без конца крутят и желтой прессе. Ну это хороший механизм для подпитки своей значимости, кому это требуется, вам обязательно.
xSVPx
03.06.2025 09:23Вы будете удивлены, но гуру как-раз не плачут. Они пьют свой вискарь у своего камина. Им на всю эту мышиную возьню совершенно пофиг.
psiklop
03.06.2025 09:23Типичный ответ чванливого гуру, я пью вискарь, а вы крысы где-то там ползаете. Непонятно что вообще вызвала такую агрессию.
xSVPx
03.06.2025 09:23Типичный вброс избалованного токсичного ребенка. Что у вас подгорает то так, если по сути с сообщенной вам информацией вы согласны :)?
psiklop
03.06.2025 09:23Вам просто нужно принять факт, что у вас нет вообще никакой информации, кроме нытья в песочнице "А раньше пиво были пенистей и трава зеленее и гуру настоящие" У меня ничего не подгорает, кроме постебаться над гуру на пенсии, хотя в интернете столько клоунов, которые любят раздавать сами себе знаки отличия.
itstranger
03.06.2025 09:23Только вот, по-настоящему интересные и сложные вопросы годами висят на SO без единого ответа. В своё время с этим часто сталкивался, особенно, когда работал ещё сис. админом и информацию, например по видео оборудованию и камерам приходилось находить, на испанских и корейских форумах. Тоже самое было и с частью вопросов по программированию.
Так что да, опытные люди далеко не всегда горят желанием отвечать на сложные вопросы даже по их специализации.
Единственный способ, хоть как-то вытянуть бесплатно информацию из опытного специалиста, это не задать вопрос, а написать бред в качестве утверждения. Тогда очень велика вероятность услышать конструктивные ответы. Однако, что-то бредово утверждать по сложному вопросу довольно трудно, нет никакой информации.
Zeus42
03.06.2025 09:23Я с этим тоже сталкивался. Часто видел как нужные мне вопросы (как раз таки не из разряда hello world), висели без ответа несколько лет, видимо потому что их не заметили. Из за чего человек потом дублировал его на другие платформы. ЛЛМ стала решать эти проблемы (скорость ответа и в целом его наличие). Да, она не всегда даёт 100% рабочее решение, но и на SO оно не всегда было (по крайней мере сразу).
Kromster80
03.06.2025 09:23Интересные и сложные вопросы могут не получать ответа как раз таки по тому что они комплексные и сложные. Написание хорошего ответа требует большой экспертизы, вот никто и не берется. А тот кто мог бы взяться - занят другими делами, ему не до писательства.
Arioch
03.06.2025 09:23видимо потому что их не заметили
...и чтобы это решить предлагается сделать СО "ещё дружелюбнее", то есть разместить там еще в 2-3 раза больше копий вопросов "как сложить 2+2"
Собственно, вот и результат. Опытные люди с каждым годом все больше видят в СО источник спама, и уходят. А те кто остаётся - скорее всего всё равно не увидят сложных и редких вопросов, потому что спама генерится намного больше.
Остаются "люди на зарплате", службы техподдержки, которым платят за дежурство на СО, чтобы не тратиться на содержание собственного форума. Ну и вчерашние новички, которые научились складывать 2+2 и хотят этим похвастаться - они и отвечают на точно такие же вопросы новичков следующего поколения. И вопросного спама становится всё больше...
saege5b
03.06.2025 09:23У таких ресурсов, вечная проблема - поиск.
Похожий вопрос, схожий вопрос, параллельный вопрос... гора страниц, которую в обозримое время не переварить, да ещё гора устаревшей информации.
Одновременно с этим, есть люди которые абсолютно не читают, и которые будут спрашивать один в один.
В результате начинают выпинывать всех без разбора.
thepax
03.06.2025 09:23LLM, обученная на SO - это и есть интерфейс по поиску на SO. Если ответа нет на SO, то и LLM выдаст собственные галлюцинации в качестве ответа.
Очевидно, внедрение бесплатного ИИ-поиска и ИИ-модерации могло бы дать SO вторую жизнь.
https://stackoverflow.blog/2023/07/27/announcing-overflowai/
rikert
03.06.2025 09:23О, про хабр тоже самое, довыеживались с кармами и прочим, по итогу основная масса комментирующих и пишущих вызывает вопросы, дельного ни в комментах ни в статьях уже который год ничего нет, так только в перерыве заглянуть и поржать над очередным постом от нейронки и комментом от релоканта как он успешно пользуется замечательным зарубежным сервисом. Смех да и только.
Vedomir
03.06.2025 09:23Конкретно Хабру ИИ пока не альтернатива по моему опыту, в отличие от Stack Overflow.
ssj100
03.06.2025 09:23А через сколько процентов мусорных статей нагенерено ИИ будет коррелировать с интересностью для пользователей - и чем дальше тем Хабр будет неинтересно читать и все его ждет такая же стагнация
Vedomir
03.06.2025 09:23Для меня Хабр больше про инициативу - к ИИ иду я и задаю вопросы, а на Хабре инициативу проявляют другие люди и пишут на такие темы, про которые я бы и не догадался спросить. Сказать ИИ "сгенери мне ленту статей как на Хабре" пока не получится.
И даже если здесь, допустим, 90% мусора - оставшиеся 10% все равно больше, чем у меня есть времени на чтение.
BadNickname
03.06.2025 09:23Проблема Хабра в том что администрация говорит одно, а делает другое.
Например когда пишут о том что цельнописаные ИИ статьи это плохо, как тут Ещё 10 ошибок авторов Хабра, а потом НЛО из песочницы выпускает нейроавторов.
Kingas
03.06.2025 09:23Достаточно спорный вывод, по статистике новых вопросов, что ИИ добил. Оно дейстивтельно убило. Потому что не могут вопросы бесконечно расти это раз. Ну а второе резкое падение вопросов это действительно по причине LLM, и это по мне основная причина.
psiklop
03.06.2025 09:23Так ИИ дает уже больше человеческого общения, вы deepseek пробовали? Я даже не про-то что там без ошибок в написании и вежливо. С ним можно общаться о кино, музыке, культуре и он такое выдает что и не снилось. А по коду это уже стопудово лучше.
astenix
03.06.2025 09:23В разделе LaTeX на SO до сих пор весьма дружелюбные фрэнды. Подчерпнуто оттуда йогого сколько много просто вникая в разные решения и попытках переписать их под своё понимание!
А в разделе обыкновенных программистов там, конечно, был и есть мрак, срак, тифозный барак. Даже странно что ИИ не подхватили там манеру генерирования пренебрежительных ответов.
itstranger
03.06.2025 09:23его лидеры систематически уничтожали то самое качество, благодаря которому эта платформа становилась великой. К моменту появления LLM Stack Overflow уже работал в режиме сухих вопросов и ответов.
Когда генеративный ИИ пришёл за Stack Overflow, единственное, что могло его спасти — живое участие — уже было уничтожено.
В этом кусочке статьи основная суть. Stack Overflow вроде всегда и воспринимался, как аналог маил ру ответов для программистов. Понятно, что подобные ресурсы потеряли популярность.
Так же Stack Overflow огромное количество программистов недолюбливало, т.к. считали, что большинство ответом не качественные. Ещё до появления llm в нашей жизни, часто слышал позицию, что лучше почитать документацию и книги, чем бегать по топикам форумов. Так что, причины падения популярности Stack Overflow не загадочны.
rabitagorgor
03.06.2025 09:23Ещё до появления llm в нашей жизни, часто слышал позицию, что лучше почитать документацию и книги, чем бегать по топикам форумов.
Но по факту почти все сначала бежали на форумы, получали ответы, пробовали их, понимали, что ответы неправильные, матерились - и только потом делали RTFM.
PVoLan
03.06.2025 09:23А не может ли быть так, что все [популярные] вопросы просто уже заданы?
Автор приводит статистику новых вопросов как аргумент в пользу заката SO. Но кто сказал что они связаны?Я все так же хожу на SO в поисках ответов на свои проблемы, как и в 2014-м. И все так же нахожу там ответ. Просто мне не нужно больше задавать новый вопрос: как правило, этот вопрос уже есть в поиске...
Alex-ok
03.06.2025 09:23Это как кризис физики конца XIX века. Когда многие учёные считали, что основные законы природы уже открыты, а осталось лишь уточнить детали.
acc0unt
03.06.2025 09:23Именно так. Большинство вопросов в программировании - это вопросы уровня "как развернуть список" или "как склеить две функции-генератора".
Отсюда и политика SO по закрытию дубликатов - великое на самом деле благо.
Сейчас же на многие из этих вопросов LLM и правда отвечают прекрасно. А интеграция LLM растёт - сейчас можно банально вбить запрос такого рода в Google и получить точный ответ от ИИ первой строчкой. В результате с банальными вопросами на StackOverflow лезут меньше и трафик падает.
Sly_tom_cat
03.06.2025 09:23Тоже эта мысль возникла. Однако новые языки/библиотеки/фреймворки все-таки появляются . И по ним вопросы тоже должны появляться. Пусть и не так много, но некая полочка после пика должна была бы появится. Может LLM-ы конечно и подкосили эту фазу стабилизации. Но история не позволяет понять, а что если бы..., мы просто имеем то, что имеем. А имеем печальную картину.
Alex-ok
03.06.2025 09:23Лично я практически перестал ходить на Stack Overflow, когда модераторы заблокировали несколько моих ответов, которые я по незнанию новых правил отредактировал в ChatGPT. Да нейронка помогла мне их оформить и привести в приличный вид, но идеи то были мои. Видимо детектор все же их зарубил. К тому же информация была просто удалена с сайта, и копии у меня не осталось. Это показалось мне несправедливым, от чего пропало желание вообще посещать это веб-ресурс.
Через какое-то время администрация сайта видимо опомнилась и вроде бы разрешила ответы от ИИ, но было уже поздно. Народ вовсю переходил на помощь от LLM.
Viacheslav01
03.06.2025 09:23LLM берет данные для обучения с SO, ответы на SO берутся из LLM, вот она сингулярность.
nehaev
03.06.2025 09:23Еще одна проблема с их подходом к геймификации в том, что вопросы, на которые можно ответить "из головы", уже по большей части исчерпаны, большинство новых неотвеченных вопросов довольно узкоспециальные. Их можно условно разделить на 2 категории: "новичок не туда поставил скобку" и "уровень курсовой работы, а иногда и кандидатской".
Выходит, что тот, кто 15 лет назад красиво ответил на вопрос "как написать цикл в питоне" сейчас сидит с шестизначным рейтингом. А тебе для ответа на вопрос про хитрый корнер кейс в каком-нибудь редком фреймворке надо потратить несколько часов на ресерч (который автор поленился провести), написать красивый и понятный ответ. Причем автор вопроса получит за это зарплату и съэкономленное время. А ты - потраченное время, и может быть немного рейтинга. Почему "может быть"? Потому что авторы вопросов (особенно, если им несколько дней) далеко не всегда берут на себя труд отметить твой ответ как правильный. Вы можете спросить "а как же чувство глубокого удовлетворения, причастности к сообществу и т.п." - здесь я говорю именно про слабые места геймификации и системы рейтинга.
Именно поэтому лично я отвечаю только на те вопросы, которые я сам искал, и в итоге пришел к решению лучше, чем уже есть в ответах.
DesertDragon
03.06.2025 09:23Он превратился в арену, на которой нужно снова и снова доказывать, что ты достоин.
«Почему эти люди помогают? Просто за спасибо?»Но это же просто отображение развития современного общества. Ни AI, ни геймификация, ни администрация ресурса тут не причем. Люди поменялись, их отношение друг к другу.
Американская мечта, каждый сам за себя, всё ради денег.
"Всё то, о чём нам 70 лет врали большевики, оказалось правдой".
ebt
03.06.2025 09:23работающая демократия породила аристократию, а эта аристократия задушила демократию
почему империи прекращают своё существование
hypocrites
03.06.2025 09:23Его убили бесполезные юзеры, которым вместо ответа на вопрос важнее спесь свою показать в комментах. Шесть раз спрашивал в разных разделах вопрос, хоть бы одна зараза подсказала, в каком направлении двигаться и что исправить. И ведь исследование провёл, код написал, всё что требовалось для идеального вопроса сделал, это не "сделайте всё для меня" запрос был.
OlegZH
03.06.2025 09:23Расцвет и падение Stack Overflow — горькое напоминание о том, что платформы, созданные для людей, процветают на основе настоящего сообщества, а не генерации контента.
Вот про это с следует поговорить в первую (и в последнюю) очередь.
Проблема заключается в том, что любая деятельность, сколь ни хорошо начинающаяся, со временем превращается в «генерацию контента». В этом смысле, приход LLM — это просто предельное состояние процесса, когда генерация становится на поток.
Для того, чтобы что-то оставалось для людей, нужно предпринимать усилия. Если этих усилий не предпринимать, если всё пущено на самотёк, то всё обязательно закончится печально. Берёте какой-нибудь форум, берёте любое обсуждение. Почти всякое обсуждение уходит от темы заявленной темы разговора. (Хоть бы тот же Хабр возьмите. Это касается любых обсуждений.) Модерация, если она есть. заключается в том, чтобы отрезать посторонние обсуждения и выносить их в другие темы. Хочется обсудить одну тему, а приходится продираться через совершенно другие, посторонние вопросы. Спрашивается, зачем? С ростом материалов всё только усложняется, включая и поиск. Тщательная модерация решает существенную часть проблемы, позволяя управлять длинным списком хорошо структурированных обсуждений по достаточно узким темам. Но этим никто не занимается. Никогда. Максимум, с чем мы сталкиваемся, так это с этической модерацией.
Другая сторона вопроса — это усилия по структуризации накапливаемого материала. Возьмите, хотя бы. тот же Хабр. Сколько всего понаписано на годы его существования! А выжимки никакой нет. Нет чего-то вроде Википедии, где каждый объект, упоминаемый в статьях, каждый алгоритм, каждый язык программирования нашёл бы своё место, где было бы сведено воедино, что говорилось различными участниками. Было бы чрезвычайно интересно почитать, вот то, что думали тогда-то, а вот то, что стало ясно позднее. Например. И тут в дело, как раз, могут вступить LLM. Дайте такой системе доступ к исходным текстам Хабра и Вы получите такую детальную выжимку за все 19 лет его существования! В принципе, эту задачу мог бы потянуть и человек. Но для этого надо, чтобы этим был хоть кто-нибудь озабочен. Все эти 19 лет. Чтобы кто-то каждый день отслеживал обсуждения и делал выписки в вот такую местную Википедию. Но, ведь, никто не озаботился.
А ещё люди уходят. И не возвращаются. Обратно. У нас должна была бы быть одна социальная сеть, но их несколько... Я помню какой бурный приток был в ту же Википедию в нулевые годы, но как-только в Википедии победили определённые взгляды на значимость, то одни многие ушли, других забанили (из особо буйных). Могли бы уже написать Википедию, но нет же. Не напишут. Уже.
И, потом. надо ещё понимать, что нужны не просто ответы на какие-то частные вопросы. В том-то и дело, что нам всем нужны приложения, а не частные вопросы. И если есть возможность сгенерировать код приложения нужным образом решающего нужную задачу, то этой возможностью обязательно воспользуются. Вот тут LLM тут как тут.
И последнее. Сейчас ИТ-отрасль находится в системном кризисе. Мы живём во времена, когда государства активно вмешиваются в эту область, пытаются всё зарегулировать. Вот на это и надо делать поправку. Одно из последствий этого — постепенное умирание каких-либо сообществ. Вы не вернёте былое величие никакому ресурсу. В ситуации, когда нужно следить за каждым своим словом и каждым своим байтом (и это при том, что сами информационные технологии нам в этом не помогают, а только мешают), никакого общения ни на какую тему не получится.
.
php7
03.06.2025 09:23Но потом эксперимент по самомодерации начал принимать репрессивные формы: его лидеры систематически уничтожали то самое качество, благодаря которому эта платформа становилась великой.
А хабр?
К моменту появления LLM Stack Overflow уже работал в режиме сухих вопросов и ответов.
Это как? И как должен?
Вместо того, чтобы стимулировать к широкому спектру взаимодействий и поведений, модераторы зарабатывали репутацию, пресекая общение, которое считали иррелевантным.
Пресекали офтопик?
Внезапно Stack Overflow перестал быть местом, куда люди приходили, чтобы ощущать себя частью культуры разработки.
Я думал приходили узнать ответ на вопрос. А потом разобравшись дать ответ.
Следуя логике, можно предположить, что если на SO убыло, то где-то прибыло (до чата). Но где?
В общем. Задолбало это "культура, культура".
Kromster80
03.06.2025 09:23Это примерно как обсуждать стагнацию Википедии по количеству создаваемых ежегодно статей. Помните как забавно было наблюдать, как выводили в топ по количеству статей национальные разделы за счет создания статей на каждую мелкую речку и географический пункт, по справочникам?.
Так вот, основное непонимание автора в том, что цель SO была и есть создание Базы Знаний (аналог Википедии), а не Пикабу/Реддита. Большинство легко-доступных плодов (простых вопросов и простых ответов) было собрано в первые годы. Естественно, что сейчас большинство вопросов уже заданы и отвечены (и на них уже обучены LLM).
ipatiev
03.06.2025 09:23цель SO была и есть создание Базы Знаний
Вот только догадываются об этом лишь самые упёртые завсегдатаи. В представлении большинства программистов SO - это сервис, где можно задать вопрос и получить на него ответ. Не всем, прямо скажем, приходит в голову эта "прекрасная" идея о том, что задающий вопрос программист - это не равноправный участник процесса, а всего лишь безгласный кирпичик для Великой Базы Знаний (который, причём, скорее всего будет с презрением отвергнут).
Не говоря уже о том, что практически вся технология Stack Overflow направлена против достижения этой цели. Начиная с пресловутой "геймификации", которая поощряет как раз-таки только написание новых ответов, и вообще никак не поощряет улучшение старых; и заканчивая дурацким соревновательным принципом, который опять же, стимулирует написание возможно большего количества ответов на один и тот же вопрос, а не кооперативное улучшение существующего, как это на самом деле делается в Википедии. То есть никаким "аналогом Википедии" SO заведомо не мог стать, даже до появления LLM.
Kromster80
03.06.2025 09:23Наличие этих правил - это то что сделало SO успешным и то благодаря чему он здорово потеснил форумы (и набрал такую массу знаний). Люди по прежнему могут пользоваться форумами, быть там "полноправными участниками" и задавать там свои вопросы и получать ответы без "геймификации". Почему-то однако и спрашивающие и отвечающие тянутся на SO. Видимо все-таки что-то правильное есть в этой формуле "конкретная проблема - конкретное решение".
Вообще вы достаточно сильно передергиваете. За примером далеко ходить не надо - можете посмотреть сколько у вас репы на SO за заданные вопросы. Также, можете посмотреть что в среднем у вопроса по 1-2 ответа, а не по 50+.
darkoment
03.06.2025 09:23Скажу так, у меня было пару специфичных вопросов там и если как-то систему удавалось обходить, то людей, которые отвечали не по теме и ещё упрекали в вопросе уже никак нельзя было обойти. В итоге вопрос нерешенный, уходишь ещё от туда с чувством будто бы "глуповат"
VladimirFarshatov
Интересные наблюдения и выводы. Есть в этом что-то стоящее. Игромания в сетевых ресурсах, на моей памяти приводила к такому же как и на товарных агрегаторах, так и на разных форумах. Как только появляются "плюшки" для участников, так сразу находятся те, кто ставит достижение высот важнее цели, ради которой они вводились. Больше того подобные деятели очень быстро организуются в "банду" поддерживающую получение плюшек друг другу..
С другой стороны, на моей памяти первые сообщения о развитии каких-то ИИ началось примерно с 2012года с сообщений Гугл..
psemilanceata
Вы точно говорите об ИИ, или о нейронных сетях? Если второе, то еще в 1960 Розенблатт на Марк 1 представил алгоритмы на перцептроне для распознавания графических образов, но позволило ли это пресечь появление каптч в будущем?
ipatiev
А по мне наоборот, море воды, а выводов с гулькин нос. Не показана самая главная проблема геймификации Stack Overflow - она поощряет только написание новых ответов, но вообще никак не вознаграждает за улучшение старых. Если первые пару лет это было оправдано, то дальше надо было сообразить, и повернуть руль в другую сторону. Но этого не случилось. И в итоге популярные ответы всё больше устаревали (например, в вопросе про то, как сделать из браузера асинхронный запрос к серверу, в 2024 году царил ответ для JQuery, а ответ про fetch API прозябал на второй странице, за год заработав один (один) балл репутации). Плюс SO начал стремительно захламляться ответами на одинаковые вопросы, что в итоге значительно затруднило поиск.
Также не показан совершенно карательный список причин закрытия:
Duplicate
Needs details or clarity
Needs more focus
Opinion-based
Needs debugging details
Seeking recommendations for books, tools, software libraries, and more
Not reproducible or was caused by a typo
Под который легко попадает больше 90% новых вопросов!
Вообще же, главным бичом SO является непоследовательность и взаимоисключающие параграфы буквально во всём:
Главной из которых является попытка усидеть на двух стульях: отвечать людям, пришедшим задать вопрос, и создать каталог качественных референсных ответов. В итоге:
людей, которые приходят задать вопрос, гоняют драными тряпками, потому что вопрос "или не идеально сформулирован, или уже был похожий, или кому-то показалось что он не по теме". Всё ради того, чтобы построить "великую библиотеку подробных ответов на любые вопросы по программированию"
люди же, которые приходят эту самую библиотеку из поиска, видят вместо неё кучу мусора, поскольку пресловутая геймификация поощряет к написанию возможно большего количества ответов за единицу времени, что, очевидно сказывается на качестве, и в результате ни о какой "подробности" речь уже не идёт. Не говоря уже о том, что со временем любой ответ устаревает, а "геймификация" не предлагает вообще ни одной пластмассовой медальки за поддержание ответов в актуальном состоянии
плюс отдельно надо отметить, что ответ на вопрос конкретного человека и написание качественного обобщённого ответа - это зачастую диаметрально противоположные задачи. И второе получить из первого получается очень редко
при этом заявляется, что SO - "это не форум", но соревновательная модель неизбежно делает любой популярный вопрос совершенно неотличимым от ветки форума, с кучей постов - ответов и обсуждения - комментариев под ними!
Вот это всё являлось основными причинами падения SO, задолго до появления LLM.
php7
И кто в этом виноват?
ipatiev
Виновата исходно негодная концепция: попытка усидеть на двух стульях, одновременно отвечая тем, кто задаёт вопросы, и составляя сборник канонических ответов.
На словах заявляем, что наша цель - "a library of detailed, high-quality answers to every question about programming", а на деле через геймификацию поощряем только написание новых ответов, а поддержка существующих ответов не организована вообще никак, и такое случается только в качестве исключения. То есть задача стабильного получения high-quality answers заведомо нерешаема - только ответы на совсем топовые вопросы можно считать приемлемыми. Это меньше процента.
На словах гордо заявляем, что "SO - не форум" (там же), но если открыть наугад почти любой популярный вопрос, то он совершенно неотличим от типичной страницы форума с десятками и сотнями ответов и микрообсуждений! То есть вместо одного качественного ответа у нас в библиотеке какие-то обрывки и огрызки, в которых надо копаться самому.
На словах заявляем, что у нас "дружественная атмосфера", а по факту люди рисуют мемасики, поскольку, как мне объяснили знающие люди, "задача составления качественного вопроса, достойного библиотеки, ложится на спрашивающего". То есть человека, который заведомо плавает в теме, заставляют написать вопрос так, как его бы задал эксперт. И разумеется, гонят драными тряпками 90% спрашивающих. То есть ни о какой "дружественности" речь даже близко не идёт, и в итоге задача ответов на поступающие вопросы тоже провалена.
php7
Считаю, что виноваты сами ищущие, раз не смогли добраться до правильного ответа и проплюсовать его.
Знаете как исправить то, что Вы написали, делайте свой SO.
naklikal
Но ведь спрашивают те, кто не знает какой ответ правильный... Плюс проблема в том, что ответы устаревают. Придет человек плюс минус с тем же вопросом, но ответ уже не релевантен.
php7
И оценить правильность ответа мы вообще не можем. Это классическое Stackoverflow Driven Development. Будет ChatGPT Driven Development.
Поэтому смотрим только топ-10 ответов, дальше не нужно. Думать не нужно, мозг включать не нужно.
Я иногда, когда меня ответы не устраивают, после решения даю свой ответ.
Genka_pokos
Вот да, после прочтения статьи я остался с вопросом "а что, собственно, не так-то с ним было?"
roman_deev
Почему же вообще никак? Можно редактировать и комментировать чужие ответы, и также получать репутацию. Частенько можно увидеть ответы с заголовками вида: UPDATE 2024:
ipatiev
Так забавно, что вы прочли "не вознаграждает" как "не даёт возможности" :)
Меня всегда интересовали такие случаи - о чем таком своём человек думал, что прочёл совсем не то, что было написано.
Но вопрос всё равно интересный. Сначала закончим про вознаграждает. На SO есть такая штука - "геймификация". Если ты активно отвечаешь на вопросы, то на тебя сыпется просто дождь из пластмассовых медалек, не говоря уже о баллах "репутации". Вот это я называю словом "вознаграждает". А за редактирование там вроде бы дают одну, если отредактируешь 100, что ли, ответов. И это вполне объяснимо, поскольку под редактированием подразумевается исправление опечаток и стилистических ляпов, а не внесение принципиальных изменений.
И здесь мы плавно переходим к вопросу принципиальной возможности правок. На серьезные правки там смотрят косо. "Как же так, человек старался, а ты весь ответ изгадил!". "А это ничего, что в ответе говнокод, а сайт, в общем-то изначально задумывался не для удовлетворения эго отдельных отвечателей, а для предоставления качественных ответов сразу для множества программистов?" - спрашиваешь ты. "Фу таким быть, низззззя!" - отвечают тебе. Если в самом популярном ответе написана чушь, то исправлять его нельзя. Надо написать свой. Который в популярном вопросе с десятками ответов увидит примерно никто (пример я приводил выше).
roman_deev
Так забавно, что вы не заметили слов про получение репутации. Другой разговор, что за редактирование вы не получаете постоянного увеличения репутации, в отличие от ответов.
ipatiev
Да, действительно, я сначала не заметил, поскольку это заведомая бессмыслица. Никакого увеличения репутации ни от редактирования, ни от комментирования чужих ответов вы не получаете. Я снова теряюсь в догадках, что именно вы нафантазировали на этот раз. Что такое это "непостоянное" увеличение репутации, которое вы, очевидно, тут подразумеваете?
roman_deev
https://stackoverflow.com/help/whats-reputation Единственное в чём я ошибся, это в репутации за комментарии. Плюсы за них в репутацию не идут
Neusser
За редактирование вообще нет никакой репутации (не считать же +2 репутацией).
К тому же эти +2 дают только если правка требует одобрения. А после какго-то уровня репутации, когда правки принимаются сразу, то не и этих +2.
roman_deev
Ну если вы не считаете это репутацией, то и медальки пластмассовые.
Neusser
Копейка, конечно, рубль бережет, но здесь не тот случай. Когда репутации уже за 1000, то плюс/минус два никакой роли не играют. К тому же, как я там дополнил, после определенного уровня (то ли 10000, то 20000) не дают уже и эти 2.
ipatiev
После 2000
Neusser
А, ну во, практически сразу!
php7
Я бы вот Ваш ответ удалил.
Arioch
Фигню он говорит, а может быть и откровенно врёт.
На самом деле было ровно наоборот. Туда прикупили руководителей с повесточкой, woke, и они начали разгонять модераторов-добровольцев.
Владельцы SO решили его продать и для этого целенаправленно уничтожали "самоуправление", чтобы сделать "бинес-актив" более предсказуемым.
Самая на тот момент яркая драма была с разделом о религиях. Там были модераторы с самой разной верой, но они как-то умудрялись не наступать друг другу на мозоли и учитывать несогласия не отказываясь от себя. Руководители с повесточкой тут же их всех забанили к чертям за неправильные местоимения и неполиткорректные обращения к посетителям "с особыми нуждами" (которые радостно туда побежали толпами, услышав про новости). До сих пор можно найти описание той бури, если погуглить "stackexchange reinstate monica"
Постепенно это прошлось по всем сайтам. Там стало слишком затратно торчать и помогать другим, если для каждого грамма времени и энергии, которую надо затратить на решение проблемы, надо добавить еще килограмм времени и энергии на то, чтобы похвалить человека с вопросом и перепроверяя каждое слово расспросить его, и ещё извиниться, что ты посмел его напрягать своими вопросами. А то он не дай бог обидится на SO и не придёт больше. "Не можете подлизываться - заткнитесь и не мешайте. Мы богатые, у нас найдётся кому вас заменить на полную ставку", - сказало новое руководство модераторам и экспертам "из пещерного века". Те, сначала попробовали возмущаться, но половину быстро перебанили, а вторая половина пожав плечами "заткнулась и разошлась".
SO успешно, надеюсь, надул себе продажную цену, а возможные последствия никого не интересовали ни до, ни тем более после.
Иронично, что все эти последствия были известны заранее.
https://sitengine.ru//smart-question-ru.html#keepcool
Владельцы SO знали ,что если задавить самоуправление - то будет именно так. Но им это было нужно и они это сделали.
zoog
Ну так-то всё, начиная с милиции, церкви и бизнеса так работает)