В эпоху «быстрого масштабирования» стартапов, которая длилась примерно с момента IPO Facebook в 2012 году до объявления WeWork о банкротстве в 2023 году, рыночная капитализация и общий привлечённый капитал были ценными показателями. Главной вехой было достижение «статуса единорога» — оценка в 1 миллиард долларов, которая часто сопровождалась быстрым наймом сотрудников.

В наши дни право хвастаться получают предприниматели, у которых меньше всего сотрудников.

Если раньше для быстрого масштабирования использовались смартфоны и облачные технологии, то сегодня более быстрый и эффективный рост возможен благодаря ИИ-помощникам, консультантам, программистам и маркетологам.

В прошлом году Сэм Альтман из OpenAI сказал, что в его группе руководителей технологических компаний был «пул ставок на первый год существования компании-миллиардера, состоящей из одного человека». По словам Альтмана, эта идея «была бы невообразима без ИИ». «И теперь это произойдёт».

Джеффри Бассганг, партнёр в Flybridge Capital Partners и преподаватель в Гарвардской школе бизнеса, говорит, что новая метрика «Святого Грааля» — это не оценка в миллиарды долларов, а доход на одного сотрудника.

В своих выступлениях Бассганг ссылается на веб-сайт под названием «Зал славы крошечных команд», на котором перечислены компании с несколькими сотрудниками, заявляющие о десятках или даже сотнях миллионов долларов годового дохода. Он называет это «масштабированием без роста». Прощай, быстрое масштабирование; здравствуй, медленное масштабирование.

Но если ИИ может эффективно выполнять практически любую роль в компании, то что же на самом деле делает руководитель?

Основная идея недавней книги Бассганга «Машина для экспериментов: поиск соответствия продукта рынку в эпоху ИИ» (Damn Gravity Media, март 2025 г.) заключается в следующем: делайте то, что у вас получается лучше всего, а остальное пусть делает ИИ.

Бассганг хочет финансировать стартапы, которые используют искусственный интеллект для программирования, изучения клиентов, маркетинга, питчинга — даже для разработки первоначальной идеи. Он также пишет о предпринимателях, которые отказались от сотрудничества с соучредителем-человеком, предпочтя вместо этого полагаться на ИИ.

Бассганг — не единственный, кто предлагает руководство по созданию стартапов на основе ИИ. В «Cofounder.AI,» веб-сайте и сопровождающей его книге (BookBaby/Self-published, март 2025 г.) Кларенс Вутэн, предприниматель, работающий в Google  на фабрике идей, призывает основателей задуматься о «создании стартапа стоимостью в миллиард долларов… самостоятельно».

«Я, мой клиент и ИИ» (Lasega Books, август 2025 г.) — книга предпринимателей Хенрика Верделина и Николаса Торна, в которой утверждается, что ИИ демократизирует предпринимательство — хотя и с чуть большим акцентом на малый бизнес, чем на технологические стартапы.

Это не книги с масштабными идеями, и в них лишь упоминается более широкое влияние на общество создания сверхпродуктивных компаний с низким уровнем занятости. Все три книги представляют собой практические руководства, ориентированные непосредственно на действующих или начинающих предпринимателей. И вместе они дают представление о том, как выглядит работа, когда вы полностью полагаетесь на ИИ, — философию, на основе которой уже создаются компании.

Возьмём, к примеру, программное обеспечение.

Десять лет назад первой задачей для предпринимателя в сфере технологий, который не умел программировать, было найти кого-то «технического» для создания прототипа. Но большие языковые модели (LLM) особенно хорошо справляются с программированием; даже их ошибки не являются проблемой для прототипа, который не должен быть идеальным.

«Внезапно мы смогли написать эссе из 10 абзацев о том, что мы хотели создать, а затем подключить его к этим демонстрационным инструментам и сказать: «Давай, покажи мне, что у тебя получилось», — говорит Ру Харриган, соучредитель и руководитель инженерного отдела в Portrait, сети для творческих профессионалов. — Для инженера это было очень странно».

Это не просто программирование. Компания Portrait также использовала ИИ для исследования рынка подписок и постоянно обновляет запрос к ИИ, описывающий идеального клиента, который основатели используют для получения советов и обсуждения стратегии.

Майлз Лейзероу, генеральный директор приложения для знакомств Addie, сказал, что он полагается на ИИ в вопросах брендинга и маркетинга. Он поделился с OpenAI своим презентационным материалом, а также материалами конкурентов и попросил дать идеи по его улучшению.

Крис Мэннион, основатель стартапа Meander, занимающегося планированием рабочей силы, использует ИИ для персонализации взаимодействия с клиентами. ИИ предлагает наиболее ценные для потенциального пользователя функции продукта, основываясь на его публичном профиле и опыте.

Когда я разговаривал с предпринимателями о том, как они используют ИИ, я пришёл к выводу, что подход, описанный в этих книгах, в целом имеет смысл: новым предприятиям почти по определению не хватает ресурсов, и им нужно пробовать множество различных подходов, чтобы понять, что работает.

Вместо того чтобы нанимать помощника по маркетингу, а через несколько месяцев понять, что вам на самом деле нужен руководитель отдела продаж, LLM может в один день написать маркетинговый текст, а на следующий — разработать стратегию продаж.

Предприниматели уже давно уравновешивают свои навыки, находя соучредителя, который дополняет их. У дальновидного Стива Джобса был гуру в области аппаратного обеспечения Стив Возняк; дизайнеры Брайан Чески и Джо Геббиа стали соучредителями Airbnb вместе со своим соседом-разработчиком Натаном Блечарчиком.

Но по мере совершенствования ИИ он может предоставлять всё больше дополнительных наборов навыков — даже саму бизнес-концепцию.

На занятиях по программе MBA в Гарварде Бассганг предлагает студентам попросить ChatGPT «выступить в роли соучредителя» и разработать идеи для стартапа.

А в недавнем исследовании учёные из Гарварда и Пенсильванского университета поручили некоторым сотрудникам Procter & Gamble придумать новые идеи для продуктов с помощью ИИ, в то время как другие делали это без него.

«Первым большим открытием стало то, что человек с ИИ работает так же хорошо, как и команда без ИИ», — сказал Карим Лакхани, профессор Гарвардской школы бизнеса и один из авторов исследования. По мнению группы профессионалов, команды, использующие ИИ, работали ещё лучше. Исследователи также обнаружили, что ИИ помогал сотрудникам генерировать идеи, выходящие за рамки их специализации.

«На данном этапе я бы никогда не стал рассматривать возможность привлечения соучредителя, — сказал Хаан Разак, студент Гарварда, изучающий медицину и бизнес-администрирование, а также бывший студент Бассганга, который запускает стартап в сфере здравоохранения под названием Pillar Square Health. — Зачем мне отдавать 50% компании на таком раннем этапе? Я могу создать минимально жизнеспособный продукт на начальном этапе без технического соучредителя». Он также отметил, что разногласия между соучредителями часто приводят к краху стартапов: «Я не хочу, чтобы моя компания зависела от этих отношений».

Маннион тоже работает в одиночку. «Я последовал совету Бассганга и создал соучредителя в ChatGPT, — сказал он. — Конечно, соучредителю-человеку нет замены, но ИИ дал мне возможность двигаться вперёд с меньшим количеством сомнений и аналитического паралича».

Из трёх книг Вутен больше всего склоняется к идее соучредителей-ИИ — это прямо указано в названии. Но даже он признаёт, что это «не полная замена». «Независимо от того, выбираете ли вы соучредителя-человека, помощника-ИИ или какой-то гибридный подход, главное — создать систему поддержки, которая усилит ваши сильные стороны и укрепит ваши слабые стороны», — пишет он.

Это согласуется с мнением предпринимателей, с которыми я разговаривал о расширении возможностей управления ИИ. Боты были дешёвыми, всегда доступными и готовыми взяться за что угодно. Хитрость заключалась в том, чтобы знать, когда им можно доверять и как их использовать.

Во время чтения и разговоров я постоянно задавался вопросом: ИИ — это инструмент или товарищ по команде? Требует ли он постоянного контроля со стороны человека или он ближе к замене человека?

Ответ, похоже, был и тем, и другим, и третьим. В статье Лакхани он назван «кибернетическим товарищем по команде». Раззак разделил его функции на «инструмент», «учителя» и «партнёра по размышлениям». Вутэн описывает его как «второго пилота» и «цифровой вид». Лазероу сказал, что использовал его как «наставника». Харриган назвал его «помощником». Но больше всего мне понравилось определение, которое дала Джин Эллен Коугилл, генеральный директор Portrait: «Призраки вокруг вас, которые помогают вам работать».

Почти все упомянули, что моделям ИИ не всегда можно доверять. «Они уверенно лгут», — сказал Макс Парсонс, соучредитель Lazerow и технический директор Addie. Ещё чаще они могут впадать в подхалимство. «У них есть тенденция соглашаться с вами», — сказал Разак. В апреле OpenAI признала, что у недавней модели ChatGPT была эта проблема, и откатила обновление, чтобы исправить её.

В отдельном исследовании Лахани и его коллеги пишут, что «преимущества ИИ, хотя и существенны, ... неясны для пользователей. Он хорошо справляется с некоторыми задачами, но в других обстоятельствах даёт сбои, которые трудно предсказать заранее». Они назвали этот непостижимый набор способностей «неровной границей».

Итак, вот один из ответов на вопрос о том, что остаётся делать основателю-человеку, когда ИИ берёт на себя всё больше и больше работы: он одержимо выясняет, в чём ИИ хорош, а в чём нет, и делегирует соответствующим образом.

В недавнем подкасте экономист Тайлер Коуэн спросил соучредителя Anthropic (и бывшего репортёра Bloomberg News) Джека Кларка, означает ли способность ИИ к программированию, что «эпоха ботаников» закончилась.

«Я думаю, что сейчас действительно наступает эра менеджеров-ботаников, — ответил Кларк. — Я думаю, что возможность управлять флотилиями ИИ-агентов и координировать их действия сделает людей невероятно могущественными».

Например, когда Мэннион хотел получить помощь в выборе между тремя вариантами развития своего бизнеса, он предотвратил любое подхалимство, попросив своего ИИ-помощника предсказать шансы на успех для каждого из вариантов. Эта тактика была позаимствована из научной статьи, в которой говорилось, что ИИ-помощники повышают точность прогнозов.

По мере совершенствования ИИ границы должны становиться всё более размытыми. Технология может совершенствоваться в целом, и разные модели могут преуспевать в разных областях. Например, в программировании Харриган рассказала мне, что теперь у неё есть «два помощника на полную ставку, Клод и ChatGPT. И я постоянно проверяю работу Клода с помощью ChatGPT».

Если ИИ может выполнять практически любую роль и если он всё чаще может проверять работу другого ИИ, что остаётся человеку помимо делегирования и управления ботами? В книге «Я, мой клиент и ИИ» Верделин и Торн предполагают, что задача основателя — знать своего клиента лучше, чем кто-либо другой. И все три книги по масштабированию ботов утверждают, что человеческое суждение по-прежнему важно.

Но когда я попробовал применить некоторые подсказки из книги Буссганга, у меня возникли сомнения в важности моего собственного мнения. Сначала я использовал ChatGPT, чтобы придумать идеи для стартапа. Затем я создал двух «CustomGPT» — постоянных персонажей с искусственным интеллектом — в качестве своего соучредителя и потенциального клиента. Чтобы помочь мне смоделировать интервью с клиентом, первый придумал вопросы, которые я мог бы задать второму.

ИИ иногда описывают как «бесконечных стажёров». Но когда я копировал вопросы для собеседования, составленные одним ИИ, в окно чата другого ИИ, я чувствовал себя скорее стажёром, чем источником мудрости или суждений. Моя человеческая задача, предположительно, заключалась в том, чтобы оценивать то, что говорили ИИ, но вопросы, разработанные моим соучредителем-ИИ, были надёжными; на практике я в основном копировал и вставлял между двумя ИИ, которые могли бы взаимодействовать и без меня. Насколько сложно было бы исключить меня из процесса?

В другом своём подкасте Коуэн спросил Криса Диксона, венчурного инвестора из Andreessen Horowitz, не хотел бы он инвестировать в ИИ, который сам по себе, без соучредителя-человека, предлагает ему свои услуги. «Прямо сейчас они ограничены и просто не могут ничего сделать. Они не могут открыть банковский счёт. Они не могут отправлять деньги, — ответил Диксон. — Но да, это очень интересно… Мы на самом деле говорили об этом полушутя». Венчурные инвесторы, конечно, тоже не в безопасности, если стартапы с поддержкой ИИ требуют гораздо меньше инвестиций. «Каждый раз, когда вы думаете о привлечении денег, спрашивайте себя: может ли ИИ решить эту проблему вместо вас?» — пишет Вутэн.

Маннион, предприниматель, занимающийся планированием рабочей силы, использовал интригующую подсказку, чтобы передать часть своих суждений ИИ, чтобы тот мог лучше действовать от его имени. Он загрузил в LLM некоторые из своих любимых статей о предпринимательстве, в том числе «24-шаговый» подход, которому его научили в Массачусетском технологическом институте. Маннион фактически предоставил своему ИИ учебную программу, чтобы передать часть своего мировоззрения боту, сказав компьютеру, который прочитал всё, сосредоточиться на этом, а не на том.

Возможно, это последний шаг для всех нас, пользователей ИИ, и способ создания компаний, работающих только с ИИ, которые представляют себе Диксон и Коуэн. После того как мы закончим создавать агентов, которые компенсируют наши недостатки и уравновешивают наши навыки, мы напишем финальную инструкцию, которая обобщит наше мировоззрение, чтобы наша армия ИИ могла действовать соответствующим образом.