(Научный взгляд зоопсихолога на сенсорные миры собак и кошек).
Стена понимания: почему нельзя «стать жирафом»
Посмотрите на эту иллюстрацию. На ней — мое вольное представление о том, как видят мир разные виды. Вольное, потому что мы никогда не будем уверены в этом на 100%. Мы можем изучить мозг, узнать его «инструменты» для обработки информации. Но что «видит» собака, встречая хозяина, или лягушка, ловящая комара? За этими вопросами — нейробиологическая стена.
«Мой кот четыре часа смотрел на дождь», — рассказала владелица рыжего красавца. Этот случай — живая иллюстрация пропасти между нашими мирами. Человек, получающий 70% информации через зрение (Amedi et al., 2017), не способен представить реальность существ, для которых первичны иные чувства.
Эволюционный ключ:
Природа минимизирует энергозатраты (Niven & Laughlin, 2008). Развитие органов чувств строго коррелирует с их экологической значимостью.
Летучая мышь, «плывущая» в море звуковых волн, использует эхолокацию для охоты. С человеческим зрением она бы погибла.
Собака с обонянием человека не выжила бы в дикой природе.
Два невидимых барьера: время и мышление
1. ⏳ Время как иллюзия
Люди: Живут в линейном времени (прошлое → настоящее → будущее), опираясь на неокортекс и эпизодическую память (Tulving, 2002).
Животные: Существуют в «вечном настоящем» (процедурная память, инстинкты).
Человеческое восприятие времени существенно влияет на интерпретацию поведения животных. Все сложные эмоции (стыд, месть, вина) требуют рефлексии над временем — это эволюционно недоступно большинству животных (Panksepp, 2005). Ваша собака не «мстит» за вчерашнее наказание — она реагирует на ваше текущее поведение и запах.
2. ? Мышление без слов
Люди: Мыслят вербально-символично (внутренняя речь по Выготскому). Даже глядя на дождь, мы ведем диалог: «Мокро... работа... зонт...».
Животные: Мыслят дословечно-образно (Uexküll, «Umwelt»). Кот наблюдает дождь, обрабатывая паттерны: движение капель + звук + вибрация = безопасно. Без нарратива.
Сенсорные миры: наука вместо догадок
Каждый вид обладает уникальной сенсорной нишей (Dusenbery, 1992). Анализ мозга открывает удивительное:
Вид |
Нейробиологические особенности |
Как воспринимает мир |
Собаки |
Гипертрофированная обонятельная луковица (в 40 раз больше человеческой; Craven et al., 2010). 300 млн рецепторов. |
«Видят» носом: запахи формируют 3D-карту пространства с эмоциональными метками («опасность», «друг»). |
Кошки |
Супер-развитые: вестибулярный аппарат + вибриссы + тапетум + >200 млн обонятельных рецепторов. |
Мультисенсорный поток: одновременная обработка звука, вибраций, запахов, движения (Bradshaw, 2013). |
Последствия для питомцев:
Город для собаки = лавина «запаховых сигналов тревоги и притяжения».
Кошка в новом месте = «синий экран» от сенсорной перегрузки.
Практикум: как прикоснуться к их реальности
? Для владельцев собак: «Чтение» запахового ландшафта
1. Сядьте на скамейку, сфокусируйтесь на объекте (дерево).
2. Вдыхайте. Фиксируйте не названия («кофе», «бензин»), а аффективную валентность запаха:
? Безопасность (земля, трава).
? Угроза (резкий металл, дым).
? Новизна (незнакомый парфюм).
3. Добавьте звук и периферическое зрение. Создайте «карту», где доминируют запахово-эмоциональные маркеры.
Результат: Вы поймете, почему пес «игнорирует» команду у мусорного бака — его мозг перегружен сигналами (Berns et al., 2015).
? Для владельцев кошек: Защита от сенсорного шторма
Их мозг — мастер параллельной обработки (Bradshaw, 2013). Отсюда: их "Зависания" — интенсивная интеграция данных (зрение + слух + вибрации). Ночная гиперактивность — реакция на пик сенсорной чувствительности при снижении внешних стимулов. Длительный сон (до 16 ч) — энергетическая компенсация за нейрометаболические затраты (NREM-фаза восстанавливает ресурсы; Siegel, 2005).
Если бы к человеку поступила вся это сенсорная информация одновременно, наш мозг скорее всего выдал бы нам синий экран и надпись error!
-
Для кошек жизненно необходимы:
Сенсорные оазисы: Домики на высоте (контроль обзора = снижение тревоги).
Ритуалы предсказуемости: Игра перед сном → снижение ночной гиперактивности.
Важно: домашняя кошка, оказавшаяся на улице = шок (аналог: переход из тихой комнаты на рок-концерт). Только постепенная десенсибилизация (шлейка + короткие выходы) помогут снизить сенсорную нагрузку на нервную систему.
Мы никогда не станем собакой или кошкой. Нейроархитектура нашего мозга — непреодолимый барьер. Но знание их Umwelt (особого мира восприятия) открывает путь к пониманию:
Откажитесь от антропоморфизма («он мстит!»).
Научитесь читать их язык и видеть мир их «глазами».
Вот такая нейро-био-философия.
Комментарии (160)
dyadyaSerezha
29.06.2025 12:53Прочитал только самое начало, но уже вопросы и возражения.
Развитие органов чувств строго коррелирует с их экологической значимостью.
А при чем тут экология?
Животные: Существуют в «вечном настоящем» (процедурная память, инстинкты).
Да вы что. Птицы прекрасно поют и танцуют под музыку, именно в такт. Обезьяны выучивают до 300+ слов, говорят и шутят, волки и другие организуют сложную стайную охоту, предвидя, куда побежит жертва и как ее застать врасплох. Собака многие годы приходит к конкретному поезду встретить хозяина (имя собаки знают все). И так далее, и тому подобное. Бесчисленные примеры продуманного, выученного поведения животных, где прекрасно видно и чувство самого времени, и осознание прошлого, настоящего и будущего. Само собой, не в такой степени, как у человека, но сводить всё к одним инстинктам... это давно уже не просто не некошерно, но даже антинаучно. Пообщаетесь с этологами, например.
Другое дело, что и зрение другое, и ощущение времени и разное восприятие/обработка движения. Грубо говоря, если человек при полёте мухи видит мутное пятно вместо крыльев, вполне возможно, что кошка видит отдельные взмахи. Аналогично с большим косяком рыб, внезапно и одновременно (для нас) поворачивающим в разные направления.
В общем, неправильный у вас мёд, товарищ зоопсихолог, спикер и тренер)
0x131315
29.06.2025 12:53Тоже такое замечаю. Наблюдаю за кошками - они намного умнее, чем о них принято думать. Но сразу этого не увидеть, нужно именно длительно наблюдать и сопоставлять. Наблюдаю и за взаимоотношением кошек и людей вокруг, на улицах и в парах "хозяин - питомец". Результат увы не в пользу людей.
Везде мелькает один и тот же характерный паттерн: люди тотально слепы из-за своих стереотипов, и просто не дают ни шанса, ни права, проявлять животным какие-либо черты разумного поведения, соответственно и относятся к животным также исходя из своих стереотипов. Котейка например явно демонстрирует конкретное и очевидное поведение, а люди даже не пытаются его считать, не пытаются найти причины такого поведения глазами, а просто утыкаются в свои дефолтные установки из стереотипов, полностью игнорируя что-то очевидное, что у них находится прямо перед глазами, и говорят какую-нибудь очевидную глупость, которая явно не соответствует тому что происходит - глупыми в таких ситуациях выглядят совсем не котейки. Стереотипы натурально ослепляют людей, позволяют не включать мозг, и это губительно, это настоящий бич человечества.
Авторы статей и исследований тоже люди, и страдают от стереотипов не меньше других, так что результаты зачастую не несут большой истины, и даже вредят: распространяя свои выводы, авторы, через призму собственного восприятия, распространяют и свои стереотипы дальше, на большую аудиторию, и эти стереотипы успешно прививаются у многих из тех, кто прочитал их выкладки. Тут вступает в игру еще один феномен: слишком у многих в обществе снижено критическое восприятие, так что чужие установки, тем более подкрепленные любым, даже самым скромным, авторитетом, принимаются без какой-либо валидации.
Увы, эти пагубные черты человечества не новы - они прослеживаются далеко вглубь истории. Люди исторически сами творят свои заблуждения и возводят их в культ. Разумом такое поведение не очень пахнет, скорее абсурдностью: происходящее чем-то напоминает "Поле битвы: Земля", там стереотипы расы пришельцев писали именно с самого человечества, чтобы отзеркалить нас самих.
dyadyaSerezha
29.06.2025 12:53Стереотипы объясняются просто - своей энергетической и временнОй выгодностью и правильностью в большинстве случаев. Последовать стереотипу гораздо легче и быстрее, чем разбираться в деталях конкретного случая, думу думать, тратя на это время и силы. И это таки работает обычно. Но есть ещё и меньшинство случаев, и вот тут человек стреляет себе в ногу. Увы, опять же эволюционно это было оправдано раньше, когда время - не деньги даже, но жизнь. А вот теперь оправдано врядли.
engine9
29.06.2025 12:53Человек продуцирует речевое описание реальности, которое может расходиться с ней. И как говорят психологи "тем хуже для реальности", свой багаж домыслов и страхов важнее.
Неподготовленный человек считает своё мышление кристально прозрачным стеклом, но почти всегда это конгломерат грубых мыслительных шаблонов, сверобобщенных суждений и плохих прогнозов. Которые еще постоянно изменяются в зависимости от текущего эмоционального состояния.
Afiligran
29.06.2025 12:53А глухонемой человек что продуцирует?
engine9
29.06.2025 12:53Глухонемых так-то тоже речи обучают.
vorphalack
29.06.2025 12:53но получается странно. кого видел из врожденно глухих - на письме никаких склонений-спряжений-итд, "я стол сидеть за" и всякое такое.
virtanen
29.06.2025 12:53Ну то есть как в английском или болгарском
vorphalack
29.06.2025 12:53болгарский не знаю, английский был близок, но всё равно было больше "механщины" в сторону языков программирования
dragonnur
29.06.2025 12:53Ха. Да у меня кот научился воровать из доступного места пропуск, после того, как я дважды возвращался домой за забытым, в надежде, что я останусь и буду с ним играть. У них охренительно сложные алгоритмы в башке, просто нам не привычные.
Paola_Frensis
29.06.2025 12:53У меня кот давеча пришел и стал жаловаться на детей, что они его достали. Я ему сказала, что он может остаться в моей комнате, я запру дверь и не пущу этих противных детей сюда. Он поколебался немного и согласился. Сама вышла поругать детей, мол, пошто котика обижаете. На что дочь вытаращила глаза и спросила " Как ты узнала??!" Толя замахнулся на нее кофтой, но попал по коту. Нечаянно.
ifap
29.06.2025 12:53Собака многие годы приходит к конкретному поезду встретить хозяина
У меня для собаки "Время вперед" из заставки к программе "Время" (21:00) стало сигналом к вечерней прогулке, и однажды она выдала интересную гамму эмоций, когда услышала эту музыку днем: о, идем гулять! нет, что-то не так... солнце еще высокого... ну обозналась, чего смеяться-то? В предложенной
авторомчатгпт парадигме она должна была бы упорствовать в своем заблуждении.
durka
Автор, ты в школу ходил? Люди относятся к царству животных. Противопоставлять людей и животных это какой-то нонсенс. Люди - один из множества видов животных.
Manul
Какое наивное замечание, достойное разве что школьника, прилежно впитывающего пропаганду. Между человеком и животными находится непреодолимая стена, качественный разрыв сознания. Ваша придирка не по существу.
RBabaev
Вы оба правы по-своему. Человек действительно один из видов животных. Но между разными видами действительно огромные отличия. Главное отличие человека от прочих - в нашей уникальной нейробиологии. О чём, собственно, статья и говорит.
dv0ich
Насколько мне известно, различие чисто количественное.
yokotoka
Видимо не чисто, т.к. у дельфинов и китов в 2-10 раз побольше этой самой нейробиологии будет, но активное применение этому, насколько известно на данный момент, нашёл только человек.
dv0ich
У дельфинов и китов довольно развитый язык, так что они таки тоже неплохо используют свои мозги, а то что они не построили цивилизацию - сорян, у китовых
лапкиплавники, ими много не сделаешь и для их управления не нужны сложные нейромеханизмы :) То есть затык скорее всего не в мозге.sinerslb
Слоны своими хоботами довольно много, что могут делать. Там и сила, и удивительная точность движений, но строительство цивилизации не осилили.
Дело именно в мозге, нет ни одного повода считать иначе.
dv0ich
Слонам с речевым аппаратом не повезло.
sinerslb
И что? Homo сначала научились пользоваться орудиями труда, речь развилась позже. Отсутствие развитого речевого аппарата не мешает начать этот путь.
TD-TD
Количество нейронов в коре мозга у человека приблизительно, как у морской свиньи и дельфина. А у той же косатки (Orcinus orca) - в 3 раза больше нейронов в коре мозга, т.е., по формальным критериям косатка в 3 раза "умнее" человека.
У слона тоже крупненькая кора, а общее кол-во нейронов во всём организме у слона в 3 раза больше, чем у человека.
Однако, действительно, ни одно другое "умное" животное (если судить по размеру коры и/или мозга) не построило ничего похожего на человеческую цивилизацию. Только инстинктами живут, у кого посложнее, у кого попроще.
Как нас там учили? "Труд сделал из обезьяны человека". В каждой шутке есть доля шутки. Но основное отличие от мира животных, наверное, в том, что человек научился использовать свой мозг не только для защиты, питания и размножения, т.е. для оптимизации своих базовых прежних инстинктов, а вышел далеко за их рамки. Так и живём.
CrashLogger
человек научился использовать свой мозг не только для защиты, питания и размноженияСкорее он научился его использовать для тех же целей, но гораздо эффективнее
yatanai
Фактически мы отличаемся в основном более развитой коммуникацией. Учитывая нашу универсальность это очень важно. Ведь если ты можешь каким либо образом передать информацию о чём-то другому, то она сохранится в популяции. Это значит что в такой системе будут копится различного рода знания которые в какой-то момент могут качественно улучшить жизнь. Умножаем это на адскую пластичность детского мозга и долгое развитие, получается что новые поколения уже будут мыслить новыми категориями. И да, процесс поиска полезных знаний не быстрый, если старт нулевой. Могут даже тысячелетия пройти, ибо процесс случайный
У животных коммуникации лишь условные, и когнитивные структуры максимум могут выдать вопль из 200 слов, ничего дельного и не получается. Вроде все навыки для анализа и решения проблем есть, а развития, даже с помощью человека - нет. (Ну и эксперименты как бебезян учили говорить, фактически опровергли, ибо они говорили в основном как нейросетки, чисто статистически без понимания людской структуры предложений)
engine9
Вроде как они через жестовую речь демонстрировали абстрактное мышление и даже могли шутить.
yatanai
Это на самом деле не такое и сложное поведение, тут больше вопросы реально ли они так себя вели или для достижения каких-то целей? Животные тоже хитрые они могут понимать твои эмоции и делать что-то что бы получить желаемое.
ЗЫ "Абстракции" по факту это фильтрация стимулов с объединением похожих. Тоесть если мы возьмём яблоко и грушу, то у них будет общая форма и оба растут на дереве, мы можем создать абстрактную категорию "свисающего фрукта" и даже дать ему символическое имя. Если мозги достаточно большие, делать такие операции не проблема.
Wesha
Есть мнение, что их «речь» (знаки) просто креативно интерпретировали.
parashurama
Анатомия определяет поведение, поведение определяет мышление. Дополняем анатомию инструментами - меняем поведение и мышление.
Человек универсален, в нём большой мозг, множество средних систем восприятия, сложные конечности, и так далее. Это и даёт ему возможность получать сложную гипернейроную сеть мозга способную оперировать сложными функциями.
У обезьян сложные конечности, но мал мозг. У дельфинов большой мозг (в основном забитый ориентирами мирового океана), но тело проще. И так далее со всеми другими организмами.
Так получилось.
sinerslb
Даже если бы разница была только количественной - количество переходит в качество.
Light2046
Стена, которая находится между муравьём и шимпанзе, гораздо больше, чем стена, которая находится между шимпанзе и человеком.
Животное человек гораздо ближе к животному шимпанзе, чем животное шимпанзе к животному муравью. Абсолютно по всем параметрам, включая сознание.
agat000
Ну можно сказать так: Человек это животное, узко заточенное (в сенсорном плане) под мощную видеоаналитику и постобработку, в отличии от питомцев, заточенных под другие сенсорные схемы. Отсюда и пропасть различия.
engine9
Возможно у птиц получше будет с обработкой видеоданных. У человека главное отличие — развитая психика, которая умеет давать словесное описание реального мира. А это расширяет возможности нашего биокомпьютера: хранение опыта вне мозга (письменность), передача сложного опыта другим буквально по связи мозг-мозг, возможность к сложному прогнозу и планированию.
Правда эти функции работают с огромным количеством врождённых глюков, но всё же.
Tujh
В классической науке, на сколько я помню, вроде имеет значение только наличие сознания. Действие любого живого существа базируется на "трёх китах" - врождённые рефлексы, приобретённые рефлексы, сознательные действия (высшая нервная деятельность). У кошек, на первые две категории приходится до 80% а на сознание - только 20%. У человека же наоборот - на обе категории рефлексов приходится порядка 20%, а остальные 80% на сознательные действия. И это единственная действенная разница между людьми и животными.
dv0ich
Можете уточнить, откуда именно такие данные?
Tujh
Уроки биологии за 8 класс, для гачала. Из того, что можно легко найти - лекции того же Дробыщевского на YouTube, как пример. У него много интервью и лекций по этому поводу.
Человек как раз такой, потому что мы не обладаем узкой специализацией, мы максимально универсальны и из-за этого тормознутые, и из-за этого же вынуждены обучаться всему. Если детёныши парнокопытных уже через несколько минут способны встять на ноги, а через час-два следовать за матерью и стадом, то человек, не обладающий встроенной программой действий - учится ходить только ближе к году. То же самое и про
почитайте с какими объёмами видео информации и в какой детализации приходится работать, скажем, орлам или другим хищным птицам.
Если говорить IT аналогиями, то все специализорованные животные - это AI расчитывающий свои вероятности на GPU, а человеческий мозг - старый добрый и тормозной CPU, зато максимально универсальный для любых задач.
dv0ich
Если Дробышевский такое и сказал где-то, то наверное в качестве очень большого упрощения. Не встречал я научных работ, которые бы так лихо расписывали проценты, да и вообще о сознании у кошек в науке никто не говорит, насколько мне известно. Есть осторожные высказывания, что возможно сознание есть у некоторых приматов и врановых.
isden
Как-то очень сомнительно. Я бы предположил рефлексы высшего порядка -> порядка 60% от этих 80, остальное +- сознательная деятельность. Ну по крайней мере у большинства наблюдаемых мною людей.
Nansch
Ха! Единственная разница в которой и заключается та самая пропасть между животным-животным и человеком-животным.
Guestishe
Различие наверное не столько в биологии сколько в "прошивке".
maedv
Какое наивное заблуждение. Нет пропасти между человеком и животными. Читайте литературу хотя бы последнего десятилетия, например, д.б.н. Александра Маркова. И не слушайте товарищей типа Дробышевского
JustLooKeD
Ладно, Иван Золо умный.
Xander_d
Как насчёт направить ваш праведный гнев на владельцев магазинов с табличками "с животными нельзя"?
)
Rorg
Там же написано "с животными нельзя", а не "животным нельзя". Так что все просто, хожу в одиночку)
czz
Получается, что и собака может войти одна, но с человеком не может.
PereslavlFoto
Не умея читать, собака обычно и входит одна. Ещё чаще входит крыса.
Keeper22
Карел Чапек. Голубая хризантема
Wesha
Вот вы тут ржОте, а я лично видел собаку, которая сама ездила на автобусе (это ещё советские времена, когда у автобусов не было кондукторов, и на остановках открывались ВСЕ двери). Автобус подъехал к остановке, открыл двери, собака вошла, улеглась на полу, проехала три остановки, встала и вышла.
*
Нет, талон она не прокомпостировала.
vorphalack
так же точно ездящих в метро собак встречали неоднократно. тоже явно или считать умеют или знают названия станций
czz
Не удивился бы, если они различают их по запаху
DMGarikk
когда я ездил на работу из подмосковья, постоянно видел собаку которая садилась со мной в электричку, ехала до конечной, там шла в метро и садилась в поезд...и кудато ехала
вечером когда я уже ехал домой, она на автобусной станции уже спала под лавкой (т.е. она вернулась на метро и на правильной электричке назад)... и так каждый день
я хз насколько запахом можно такие сложные схемы проворачивать, и главное куда она ездила?
isden
На работу, очевидно же.
engine9
Сильный аргументище!
Mixael-L
Нейросети в школу не ходят