На Хабре иногда слышны жалобы на деградацию веб-дизайна и интерфейсов для более «примитивных» юзеров, дерьмофикацию хостингов кода, ожирение софта и прочие признаки ухудшения мира. Кажется, что каждый полезный сайт в интернете со временем превращается в шлак с бесконечным скроллингом, дофаминовой иглой и монетизацией.
Но у этой деградации есть естественная причина, очень простая. Дело в том, что большинству людей по большому счёту наплевать.
Куда пропали маленькие программы?
Кто-то может спросить, куда пропали маленькие программы? Ведь раньше были нормой полнофункциональные приложения по 100−200 КБ, что с ними случилось? В раздувании софта во многом виноваты фреймворки: Electron, React Native и проч.
А почему фреймворки стали популярными? Причина в появлении смартфонов. Тогда разработчикам понадобилось писать несколько версий нативных приложений под разные ОС, а Electron стал решением проблемы.
Как написано в истории Electron, реальным прорывом Electron стало совмещение Node.js и Chromium: «Это решение позволило JavaScript взаимодействовать напрямую с нативными возможностями ОС, в то же время отрисовывая браузерный UI, тем самым обеспечив крайне желанную для многих веб-разработчиков комбинацию».
Такая структура облегчила релиз десктопной версии веб-приложения, обеспечив также автоматическое обновление и упростив процесс разработки UI. Но она также породила и известные проблемы:
Раздувание программы, массивное потребление памяти и CPU. Каждое приложение Electron содержит собственный экземпляр Chromium:
Снижение производительности.
Ухудшение стабильности.
Вот так мы и пришли к тому состоянию, в котором находимся сейчас.
К счастью, для большинства обычных пользователей все эти проблемы не стали критичными. Они привыкли к нестабильной работе приложений, а тормоза железа восприняли как данность. Большинство обывателей просто не понимает, что это ненормальная ситуация, поэтому не жалуются.
Долговременное ПО
В наше время ПО зачастую предоставляется как услуга, которая деплоится «непрерывно» (CD), завёрнутое в бесчисленное количество автоматизированных тестов (CI, непрерывная интеграция). Такой подход позволяет надеяться, что новая версия будет хоть как-то работать.
Однако существует огромный мир, где непрерывные изменения считаются злом. Наоборот, там люди ценят надёжность и детерминированность работы программы. Софт, который управляет (ядерными) электростанциями, кардиостимуляторами, самолётами, мостами, тяжёлой техникой. В общем, где важна безопасность. Такой долговременный софт разрабатывается на десятилетия вперёд. Все изменения тщательно прописаны и заранее анонсированы.
Для долговременного софта очень важно свести к минимуму количество зависимостей, потому что каждая из них может «протухнуть» со временем: выйдет новая версия, сменится мейнтейнер (с введением платной подписки) или поддержка вообще прекратится. На высоком уровне абстракции можно говорить о четырёх уровнях зависимостей: начиная с языка программирования и заканчивая рабочими библиотеками и другими легко заменяемыми инструментами (хелперы):
Нужно тщательно обдумать, какие зависимости сохранят свою актуальность через 10-20 лет (в соответствии с эффектом Линди), а потом избавиться от лишних зависимостей и сервисов, которые использует программа. Например, облачные сервисы. Всё это может исчезнуть в любой момент.
Для максимальной долговечности ПО рекомендуют выбирать самые скучные технологии, писать максимально скучный и простой код, как эта машина:
Чтобы прожить долго, программное обеспечение также следует хорошо документировать, и опубликовать исходный код. Это также определённая гарантия качества ПО — многим компаниям требуются месяцы или годы, чтобы подготовить код к публикации. Это значит, что они его очищают от лишнего, рефакторят и упрощают, чтобы получился чистый код, который не стыдно выкладывать. Таким образом, сам факт публикации в открытом доступе улучшает качество кода.
Долговременный софт (long term software) — это противоположность консьюмерскому ПО для массового рынка. Некоторым нравится создавать именно такие, надёжные, предсказуемые и стабильные программы. Но если мы делаем потребительский софт, то правила другие. Массовому пользователю не так важно качество программ.
Качество — не главное?
Как ни печально, но массового потребителя не волнует качество программ. Это относится не только к ПО, но и к другим сферам жизни. Например, взять фотографию. Только очень редкие пользователи потратят время на чтение учебников по фотографии и композиции, а потом будут выстраивать кадры по всем правилам гармонии, с сеткой, вручную корректируя баланс белого и выдержку, чтобы в итоге получился идеальный, красивейший кадр.
Нет, большинство из нас просто наводит камеру на объект — и нажимает кнопку, особенно не волнуясь за качество. Снимок может быть без фокуса, с неуравновешенной композицией, загромождённым фоном, неправильной центровкой, неидеальным освещением (недостаток света или пересвет с жёсткими тенями) и другими изъянами. Неважно. Снял, запостил — и побежал дальше.
Обычные люди не будут анализировать и обсуждать недостатки каждой фотографии — они их даже не заметят. Это удел профессиональных фотографов. Точно так же профессиональный дизайнер сразу заметит изъяны на чужих веб-сайтах: отсутствие клавиатурной навигации, плохой кернинг, отсутствие воздуха вокруг иллюстраций и десятки других недостатков. Но 99% пользователей это просто не волнует, потому что никак не влияет на них.
Некоторые дизайнеры гонятся за совершенством, которое никогда не будет замечено непрофессионалами. Они могут гордиться своим ремеслом, но большинство людей физически не могут заметить разницу между хорошим и плохим дизайном.
Есть отличное эссе Уилла Тавлина под названием «Небрежный просмотр. Почему Netflix выглядит именно так» («Casual Viewing. Why Netflix looks like that»). В нём автор справедливо критикует модель Netflix по производству огромного количества низкокачественного контента для неприхотливой аудитории, которая смотрит фильмы в фоновом режиме. Например, одно из требований Netflix гласит, что главный герой на экране должен всегда вслух озвучивать, что он собирается делать.
Творческие люди в ужасе от эстетики, плохих сценариев и полного отсутствия творческого таланта. Все фильмы и сериалы кажутся посредственными, а принципы Netflix идут вразрез с традиционными техниками театрального искусства и кинематографа («Show, don't tell»). Но простым людям это абсолютно не интересно. Они потребляют контент как ни в чём не бывало.
Специалисты по интерфейсам, дизайну и эргономике видят изъяны везде вокруг — в интерфейсе даже обычной кофемашины. У разных моделей — совершенно разные логики управления. Кнопки, сенсоры, дисплеи — всё расположено по-разному, без единого стандарта.
То же самое везде. Профессионалы видят недостатки, а обычные люди — нет. Они не разбираются в предмете, не знают контекста и не погружаются в профессиональную область по созданию этих объектов. Поэтому довольно спокойно относятся к низкому качеству всего вокруг: от продуктов питания до дизайна бытовых приборов.
Это действует и в программном обеспечении. Профессиональные разработчики сразу видят недостатки: разжиревший софт, раздутые мобильные приложения, тормозная 2D-графика на мощнейших CPU современных смартфонов, которые по производительности могут сравниться с суперкомпьютерами прошлого. Но обычные люди ничего этого не видят.
В принципе, профессиональная экспертиза разработчиков или дизайнеров отражается в перфекционизме, чрезвычайном внимании к деталям. Например, дизайнеры изучают пиксельную сетку на дисплеях разных мобильных устройств, чтобы рассчитать оптимальный субпиксельный рендеринг:
Аудиофилы обсуждают бешеную компрессию звука в современной музыке, что приводит к «войнам громкости» и сжатию динамического диапазона. Они жалуются на качество сжатия MP3 и не могут слушать музыку в наушниках посредственного качества или в помещении без звукопоглощающих стен. Но для обычных людей это ничего не значит. Мы просто слушаем.
Точно так же обычные люди просто запускают программы — чтобы просто сделать то, что им нужно, они нажимают на кнопки приложений без всяких размышлений, что эти кнопки не совсем удобно расположены.
Возможно, профессионалам не стоит принимать близко к сердцу дерьмофикацию всего вокруг? Может быть, это нормальная тенденция для современного мира, где правит большинство?
Большинство людей на самом деле не хочет тратить когнитивную энергию на понимание подтекста. Например, политический подтекст фильмов про супергероев. Люди часто смотрят кино «в фоновом режиме», просто для получения удовольствия от выстрелов и т. д.
Если публика принимает посредственный масс-продукт, то зачем стараться? С точки зрения бизнеса невыгодно тратить лишние ресурсы на то, чтобы доводить его до идеала. Достаточно выдавать «минимально жизнеспособный продукт», который удовлетворит 99% потребителей.
Речь не о том, что большинство людей не требовательны или плохо образованы. Нет, просто все мы — дилетанты в абсолютном большинстве областей. Во всём, где не являемся специалистами.
Вот почему большинству людей плевать на качество софта.
Если точнее, людям на самом деле не плевать, но им обычно не хватает компетенций, внимания и времени, чтобы отличить качественный продукт от некачественного. Так что результат закономерный. Большинство ест безвкусные овощи и фрукты из супермаркетов, смотрит глупые фильмы, запускает приложения размером с гигабайт — и живёт своей счастливой жизнью, не беспокоясь ни о чём. И это бесконечный процесс. Люди привыкают ко всему, так что качество товаров/софта/масс-культуры постепенно деградирует естественным образом. Фильмы становятся хуже, еда менее качественной, а софт более глючным — возможно, всё это происходит по естественным причинам.
Периодические жалобы профессионалов по этому поводу чем-то напоминают старика Эйба Симпсона:
© 2025 ООО «МТ ФИНАНС»
Комментарии (84)
Mishootk
14.07.2025 09:13Значительное количество пользователей очень слабо разбираются в технике (сложной, компьютерной). Если у них что-то получается с одним изделием, они на нем остаются очень надолго. Потом обрастают привычками, контактами, данными, рецептами, аксессуарами - и все, переход (или просто поиск альтернативы) становится очень дорог. Поэтому важно пользователя приземлить на продукт, дальше он надолго ваш. Важно качество верхушки айсберга (или захватывающей новичка части). Гарпун вошел - дальше качество уже не столь важно.
Ну и техника и ПО - оно скрыто, это не одежда которую можно примерить и понять. Пока не начнешь пользоваться, не осознаешь. А чтобы дойти до уровня осознания уже подсаживаешься.
Shaman_RSHU
14.07.2025 09:13Таким образом Apple и поступила в своё время. И я не утверждаю, что это плохо.
panzerfaust
14.07.2025 09:13С точки зрения бизнеса невыгодно тратить лишние ресурсы на то, чтобы доводить его до идеала
Опять апелляции к мифическому "бизнесу", которому на все якобы пофиг. Сколько я сталкивался с "бизнесом" IRL, поведение было строго противоположное. То, что для тебя минорный баг с третьей страницы бэклога, для них может быть причиной рекламаций, от которой срочно надо избавляться. Они-то баблом рискуют.
Если публика принимает посредственный масс-продукт, то зачем стараться?
Потому что вы профессионал и вам за это платят. Если не будете стараться, то зачем вам платить?
K0styan
14.07.2025 09:13То, что для тебя минорный баг с третьей страницы бэклога, для них может быть причиной рекламаций
На самом деле тут вопрос именно в том, что именно считается идеалом. Для бизнеса действительно лучший сценарий - когда клиенту обеспечен беспрепятственный путь к обмену товара/услуги на деньги. И это определяется не экспертной оценкой, а фактическими данными о продажах или хотя бы строго поставленными экспериментами. Легаси, оверхеды, ни-разу-не-ред-дот дизайн* - вот пофигу.
*ладно, есть исключения, но это обычно сильно отдельная история
И если разработчик - да в целом любой сотрудник - попробует посмотреть на картину вне своих рамок, с высоты птичьего полёта, хотя бы спросив у продакта, как перформит та или иная фича, представление об идеале вполне может измениться.
max9
14.07.2025 09:13хотя бы спросив у продакта, как перформит та или иная фича,
кажется приоритет у фичи должен отвечать на этот вопросK0styan
14.07.2025 09:13Тут два момента:
приоритет не всегда раскрывает ожидания конкретной пользы фичи - в людях, деньгах и т.п. - зачастую оставаясь просто цифиркой (и если это так - то это косяк продакта);
даже если к приоритету прилагаются все выкладки - это ожидания, а людям приятно слышать уже фактический результат их работы, когда он уже "настоялся".
SpiderEkb
14.07.2025 09:13Профессионал не тот, кто умеет писать хороший код, а тот, кто не умеет писать плохой.
a1111exe
14.07.2025 09:13Спорно. Всегда бывают моменты, когда активно растущий бизнес может загнуться от потери нескольких крупных клиентов, если не сумеет достаточно быстро предоставить фикс и/или фичу. И не всегда возможно за требуемые дедлайны оформить код хорошо. Профессионал в такой ситуации не побрезгует написать работающий код, даже если он не по феншую в используемых парадигмах. И доложить об этом начальству, профессионализм которого (если есть) позаботится о том, что тех. долг будет отдан позже, когда бизнесу уже не угрожает *Роскомнадзор*.
dv0ich
14.07.2025 09:13Кмк, фоновый контент вполне могут генерить нейронки. Вроде бы ИИ-радиостанции уже есть.
Uporoty
14.07.2025 09:13Забавно, что как противопоставление приводится embedded-разработка. И в контексте разговора про "качество" софта это звучит очень смешно. За исключением некоторых особенных областей (типа авиации, где есть свои жесткие стандарты качества и методологии разработки), embedded-код зачастую написан настолько ужасно (и протестирован соответствующе), что нередко работает только благодаря неимоверному везению, поэтому не обольщайтесь. Я за десять лет в эмбеддеде в очень разных областях (автоматизация техпроцессов, нефтедобыча, всякий там IoT и даже automotive) насмотрелся такого, что можно фильмы ужасов для программистов снимать.
MadeByFather
14.07.2025 09:13типа авиации, где есть свои жесткие стандарты качества и методологии разработки
Кхе-кхе... Боинг... кхе... Индийцы... кхе...
SpiderEkb
14.07.2025 09:13А это как раз пример того, что случается если принципы писания приложений для постинга в сеть котиков переносят на серьезные вещи где подходы "херек-херак и в продакшн, главное быстрее всех, баги сами вылезут, потом поправим" чреваты реальными катастрофами и жертвами.
Uporoty
14.07.2025 09:13А это как раз пример того, что случается если принципы писания приложений для постинга в сеть котиков переносят на серьезные вещи
Эм... нет. В этом случае не было никакого переноса "принципов писания приложения на серьезные вещи". В случае с Боингом все было именно так как обычно это делается в авиации - программисты получают детальную спецификацию (требования) для разработки ПО, отступать от которой они не имеют права. И они реализовали все в точности по ней, как и должны были. И тестирование на соответствие спецификации это ПО прошло, потому что было реализовано в точности как им было сказано.
А вот дизайн "берем данные только с одного датчика без проверки валидности сигнала" программистам заложили в спецификации инженеры-авиастроители, ага.
на серьезные вещи где подходы "херек-херак и в продакшн, главное быстрее всех, баги сами вылезут, потом поправим" чреваты реальными катастрофами и жертвами
Ну вот нефтегазодобыча, управление задвижками, контроль давления в нефтепроводе и управление насосами - это серьезные вещи? Я вот работал в разных организациях, делавших эмбеддед-софт для этой отрасли. И там повсеместно дичайший лапшекод с кучей UB (ну нашим компилятором компилируется норм, значит проблемы нет), никакущее тестирование (скомпилировалось, пару тестов прогнали - значит работает, отправляем прошивку заказчику), костыли, хаки. Отношение "железку сделать - это искусство, а код к ней кто угодно написать сможет" опять же встречается очень часто. И как я уже говорил, в половине случаев оно работает только в результате везения.
Классический кровавый веб-энтерпрайз (читай тот же самый постинг котиков и перекладывание джейсонов) с его принципами чистого кода, тестами, CI-пайплайнами, статическим анализом и линтерами и подобным в плане надежности и культуры разработки на голову выше того, что встречается там.
CatAssa
14.07.2025 09:137.8к статей - как вообще такое возможно?
domix32
14.07.2025 09:13Он миллион кликбейтных новостей аггрегировал, а теперь его взяли копроблоггером.
ssj100
14.07.2025 09:13За более чем 15 лет, это имя уже нарицательно здесь, правда в последнее время пишет намного меньше.
MadeByFather
14.07.2025 09:13Полторы "статьи" в день на протяжении 15 лет, вот это упорство и продуктивность
Wesha
14.07.2025 09:137.8к статей - как вообще такое возможно?
Массового потребителя не волнует качество
программстатей.
HardlinePeak936
14.07.2025 09:13Можно ли считать, что он описанное проверил на практике, прежде чем написать?)
domix32
14.07.2025 09:13статья ссылается на безразличение к снобскому уровню качества картинки фото и видео. Какое отношение фотофилы имеют к производству ПО - вопрос открытый. Те кто жил во времена пузатых телеков конечно обрадуются, что существует 4к 60 fps картинка, но оно абсолютно не стоит той цены, котороую за неё требуют. Притом тот же нетфликс можно и так и так смотреть - сюжет есть драйвер качества фильма, а не картинка (за редким исключением). К качеству ПО это не имеет никакого отношения.
Возможно, профессионалам не стоит принимать близко к сердцу дерьмофикацию всего вокруг?
Наконец-то что-то ближе к статье. Опять же путается причина и следствие - дерьмофикация используется для большего выкачивания денег, а не как "ухудшение" контента из-за безразличя пользователей: пессимизация гуглом поиска (чтобы люди видели больше рекламы), торможение ютуба при установленных AdBlock (чтобы люди смотрели больше рекламы и платили за пермиумы), пессимизация производительности, чтобы позднее продать оптимизацию как киллер фичу как пользователям так и начальству - всего лишь некоторые примеры. Это не безразличие пользователей, а намеренное снижение качества во многом связанное с монополизацие рынков - пользователь может и хотел бы лучше, да только нету. Легально нету, если быть точнее.
социальный контекст, а не политический. И, мягко говоря, анимационное медиа не сильно хорошо справилось с изображением именно этих проблем, а в недавних фильмах так и вовсе рисовалось как форсированная повестка ради галочки, нежели как социальная проблема, требующая освещения.
Вот почему большинству людей плевать на качество софта.
Если точнее, людям на самом деле не плевать
"всем плевать, но не плевать". Гений. Браво.
Большинство ест безвкусные овощи и фрукты из супермаркетов
большинство ест что дешевле, а не что качественее. Ну и пока что пластиковые овощи до России не добрались, так что не очень понятно почему это тут и чьё это вообще.
ну и хотя бы ради приличия читал содержимое ссылок, а то фигня какая-то на выходе.
nin-jin
14.07.2025 09:13Дело в том, что большинству людей по большому счёту наплевать.
Да-да, плевать, а потом разрабы удивляются почему народ переползает с тормозного и неуклюжего ВК в шустрый и лаконичный Телеграм.
DarthVictor
14.07.2025 09:13шустрый и лаконичный Телеграм.
У которого то соединенние по несколько секунд не отвечает, то переводы по несколько дней не работают.
DarthVictor
14.07.2025 09:13Специалисты по интерфейсам, дизайну и эргономике видят изъяны везде вокруг — в интерфейсе даже обычной кофемашины.
При том, что большинство нормальных кофемашин собирается на одном из двух заводов одного и того Eughster/Frismag, и за редким исключением используют их же конструкции заварочных блоков.
vkomp
14.07.2025 09:13Впечатление от статьи, что автор ждет комментариев. И вот наследю.
Конкретно наблюдаю наброс на "перфекционизм" - профессионалы задрачивают на долю процента. То же самое в профессиональном спорте - доля секунды решает всё, а обывателям ход на минуты. И такой перфекционизм выставляется нездоровым по психологии. Ему противопоставляется норма - обывательское "а мне больше и не надо".
Но вспомним другое значение слова "перфекционизм", на этот раз из философии - https://ru.wikipedia.org/wiki/Перфекционизм_(философия)
И как-то красок в руке становится больше одной!
Lewigh
14.07.2025 09:13Как ни печально, но массового потребителя не волнует качество программ. Это относится не только к ПО, но и к другим сферам жизни.
Глупость полная. Не нужно путать "людям плевать" и "люди не осознают" или "у людей нет выбора".
Первое - квалификация. Оценка качества зависит от умение это качество видеть - факт. Значит ли это что большинству людей плевать на качество софта? Как ни странно - нет. Даже у людей, которые ничего не понимают в этом, дико бомбит когда что-то лагает или не работает. При этом чем выше техническое понимание тем больше бомбит. И тут следующая проблема.
Второе - а кого это волнует? Ну не нравиться тебе проложение - не пользуйся. Уйди к конкурентам - будет им урок. Да? Но что если у конкурентов такое же говно? Что толку от того что тебе что-то не нравится если не из чего выбирать?
Третье - то что в простонародье называется "говноедство". Для того чтобы иметь вкус и осознавать качество, нужно быть воспитанным на хороших образцах. Если человек в жизни
не видел как оно должно работать нормально то ему это будет неведомо. И это проблема не столько софта но и: музыки, фильмов, одежды, еды техники. Компании вместо того чтобы делть что-то качественно, давно поняли что проще убедить людей в том что тот кусок куска которые они сделали - это норма.В нормальном мире - программист пишет программу для пользователя и делает все чтобы пользователю было удобно ей пользоваться. В реальном мире - программист пишет программу для себя любимого, чтобы ему было интересно писать, изучать новые фреймворки и внедрять то с чем ему хочется поиграть и при этом не сильно напрягаться. Давным давно придумана куча отговорок в духе - производительность не важна, проще купить планку оперативки, нам нужны микросервисы потому что когда-нибудь мы станем гуглом и т.д. И эта логика сходиться с логикой компаний. Не нужно это оправдывать тем что пользователям якобы плевать. В нашем мире плевать в первую очередь именно на пользователей.
FireGM
14.07.2025 09:13В реальном мире - программист пишет программу для себя любимого, чтобы ему было интересно писать, изучать новые фреймворки и внедрять то с чем ему хочется поиграть и при этом не сильно напрягаться.
Да, иначе выгорание. Но вы всегда можете пойти писать на фортране без использования фреймворков и всяких интересных и приятных штук. Я на го перестал писать только из-за постоянного набивания бойлерплейта. Вот такие мы - реальные программисты.
SpiderEkb
14.07.2025 09:13Все определяется потребностями бизнеса. Где бизнесу надо хоть криво-сыро, но скорее выкинуть на рынок с минимальными затратами - там будет кривое-сырое, но раньше всех. И сеньоров там будет мало - вс будут делать более дешевые джуны и мидлы.
А где для бизнеса важно чтобы оно работало максимально эффективно и цена ошибки в коде выражается крупными финансовыми и репутационными потерями - там все будет совсем иначе.
Реалии жизни в условиях "одноразового потребления" в том, что первого намного больше чем второго. И массовая прибыль делается на первом. А второе уходит в разного рода нишевые сегменты. В результате работать в областях из второго пункта воспринимается как "фу-у, нерелевантный опыт..."
Koljan88
14.07.2025 09:13С точки зрения пользователя раздражают постоянные изменения интерфейса. Если бы эти люди машины проектировали, педали с места на место бы постоянно переезжали. Газ справа тормоз слева - это прошлое десятилетие.
Думаю что те кто оставит пользователей в покое, получат серьезное конкурентное преимущество. Раньше хоть IOS не спешила с обновлениями, а теперь и там дизайнеры добрались.
в 20 изменения могут быть интересны. В 30-40 едва ли, если это не хобби, а пожилым вообще сложно приходится…
SpiderEkb
14.07.2025 09:13Дело не в хобби и не в том что сложно.
Делов том, что есть определенный инструмент. И к нему привык - куча паттернов, которые делаются просто на автомате. И вот когда с новой версией все паттерны ломаются т.к. там весь интерфейс перепахали, это сильно снижает производительность на то время когда привыкнешь к новым. То, что раньше делал не задумываясь, теперь думаешь - "а как, черт возьми, это сделать в новой версии?". А когда привыкаешь к новому, тут опять обновление и начинай все сначала...
kenomimi
14.07.2025 09:13Большинству наплевать, так как коммерческий закрытый софт по большей части монополистичен, и ты ничего не можешь сделать для исправления ситуации. Жаловаться? Робот тебе ответит, что "мы работаем над этим". Голосовать ногами? Некуда, альтернатив большинству крупных продуктов чаще всего нет, или есть номинальные, использовать которые невозможно. Не использовать? Опять невозможно, потому что общество и бизнес уже прямо требуют многие сервисы. Конкуренции как таковой нет, поскольку любую перспективную выскочку тут же раздавят юристы крупняка в карманных судах, либо выкупят и прикроют.
В опенсорсе та же петрушка, только сбоку. "Я так вижу", а еще у меня четыре проца и терабайт оперативки в компе, и схд на 1000Тб в кладовке - у меня поделка не тормозит, а если вам что-то мешает - возьмите мой говнокод и почините. Чтобы починить все, не хватит даже вечной жизни...
Потому лучшая тактика - забить болт и использовать то, что есть, не жалуясь. Ну да, кактус колючий, но мы героически его жрем дальше...
Calculater
14.07.2025 09:13У разных моделей — совершенно разные логики управления. Кнопки, сенсоры, дисплеи — всё расположено по-разному, без единого стандарта.
Зато сколько тренировки для мозга! :)Кстати, не только к кофемашинам применимо, но и отчасти к прочей технике, например принтерам, да даже микроволновкам.
evtomax
14.07.2025 09:13Научно пока вроде не выявлено пользы всяких тренировок мозга для общего интеллекта, кроме занятий музыкой 10 лет...
SolidSnack
14.07.2025 09:13Хорошие мысли приведены, у меня витает в голове что-то похожее после знакомства с бизнесом. Но сказать однозначно что мультиплатформа подарила нам фреймворки, я думаю нельзя, так же как и нельзя говорить что людям все равно на качество софта, у пользователя просто свое понятие качества - удобство решения своей проблемы. А вот что позади всего этого и вправду ему всеравно. Как мне кажется что бизнесу тоже всеравно, потому что он выступает в роли пользователя и выгода получателя, но его так же мало волнует что позади всего этого (привет фронтендерам с зарплатами выше бэка) что тоже создаёт, как по мне, проблемы.
clever_snake
14.07.2025 09:13В реальном мире (там где все завязано на деньгах), скорость выхода продукта на рынок определяет вообще все. Другими словами - код может вообще не иметь никакого смысла, если сделан не вовремя. А потому вопрос - что лучше - иметь качественный код, который никому УЖЕ не нужен или иметь плохой код, который как-то, с проблемами, но решает запросы пользователей?
SpiderEkb
14.07.2025 09:13Не везде.
В том же банке, если вы выпустите в прод код, который "случайно" отправит 10 лямов VIP клиента бог знает куда (или просто внезапно обнулит его счет) - у вас будут очень большие проблемы (с большим количеством вполне себе реальных нулей)... И с клиентом и с регулятором.
Если ваш банковский софт как-то проработает год, но в НГ (период пиковых нагрузок) встанет колом - вы будете иметь очень большие проблемы (как репутационные, так и с регулятором, опять же).
Если у вас какая-то система управления, скажем, АЭС, то кривой софт может подарить миру еще один Чернобыль или Фукусиму...
А всякие инет-лабазы торгующие зарядниками для телефонов - там да. Пофиг. Ну обломится клиент с покупкой да и фиг с ним казалось бы...
RulenBagdasis
14.07.2025 09:13Специалисты по интерфейсам, дизайну и эргономике видят изъяны везде вокруг — в интерфейсе даже обычной кофемашины. У разных моделей — совершенно разные логики управления. Кнопки, сенсоры, дисплеи — всё расположено по-разному, без единого стандарта.
И это здорово! Иначе мы получаем мир современных лопатосмартфонов.
asatost
14.07.2025 09:13Точно так же обычные люди просто запускают программы — чтобы просто сделать то, что им нужно, они нажимают на кнопки приложений без всяких размышлений, что эти кнопки не совсем удобно расположены.
Напомнить, какая волна хейта была во времена выхода Office 2007?
domix32
14.07.2025 09:13Какая? Мы после выхода наоборот очень радовались, что нет больше того многопанельного ахтунга, кой был в 97/2003 и документы автобэкапиться стали. Или вы про хэйт старых версий?
asatost
14.07.2025 09:13Какая?
Немаленькая.
Мы после выхода наоборот очень радовались
Тому, что рабочее пространство уменьшилось и изменить это невозможно?
что нет больше того многопанельного ахтунга, кой был в 97/2003
Его и в 2003 не было, достаточно было найти в меню пункт, позволяющий настраивать панели как угодно и создавать свои.
и документы автобэкапиться стали
Так они и в 2003 автобэкапились.
Или вы про хэйт старых версий?
Нет, новых.
https://evanhoffman.com/2010/08/02/microsoft-office-2007s-awful-user-interface-2/
https://negativevacuum.wordpress.com/duck-n-cover/hate-the-ribbon/domix32
14.07.2025 09:13Его и в 2003 не было, достаточно было найти в меню пункт, позволяющий настраивать панели как угодно и создавать свои.
Для того, чтобы нормально форматировать нужно было иметь 3-4 уровня панелей (что +/- ширина ленты), либо приходилось по три уровня менюшек лазить. Отдельно вырвиглазности добавляло отсувие общего выравнивания кнопок по единой сетке, в итоге выглядело как кнопки на клавиатуре - размер вроде одинаковый, но то там то сям сдвиг на пол кнопки в сторону. Добавление ленты сильно упростило задачу, скомпоновав элементы поближе и сделав быстрый доступ к параметрами через вкладку с автофокусом.
Тому, что рабочее пространство уменьшилось и изменить это невозможно?
Там была же кнопочка автосворачивания, вроде даже с нулевого дня. Прям из меню сохранения вроде была доступна. Да и масштабирование мышью заработало на нормальные проценты, так что с этим проблем никогда не было.
Так они и в 2003 автобэкапились.
У этого бэкапились, но не очень восстанавливались. В итоге полна папка tmp конфликтующих между собой версий одного и того же документа. И вроде ты уже восстановился, сохранился, а когда открываешь док снова оно тебе ещё раз восстановиться предлагает. На 2007 таких конфликтов было заметно меньше просто потому что эта штука даже крашилась реже. Хотя форматирование по шаблону и автооглавления все ещё работали из рук вон плохо. Ну и классика с передвижением картинки на пару пикселей влево-вправо.
Wesha
14.07.2025 09:13доработал дизайн кнопок (справа — новая версия)
Это, я так понимаю, загадка из серии «найди
десятьодно отличие»?
Daddy_Cool
14.07.2025 09:13Если вы не видите разительных отличий, вы ничего не понимаете в дизайне! #irony
vadimk91
14.07.2025 09:13С фотографией, как только она стала доступна массам, да, случилось печальное. Я начал заниматься фото четыре десятка лет назад, в городе была детская киностудия, где сначала всех учили теории и только потом давали портить фотоматериалы) Сейчас каждый сам себе мастер, у популярных блоггеров видишь снимки, которые мне режут глаз, но судя по лайкам - публике нравится, например, выкрутить цветовую насыщенность на максимум, "какое цветастенькое, кайф!!!", А то что там по гистограмме RGB каналы все с пиком со значением 255, заметит только профессионал...
ganzmavag
14.07.2025 09:13То же самое везде. Профессионалы видят недостатки, а обычные люди — нет. Они не разбираются в предмете, не знают контекста и не погружаются в профессиональную область по созданию этих объектов.
Это та же логика, по которой сказать "вы мне горелую яичницу принесли" официанту имеет право только человек с корочкой повара.
Тут скорее вопросы, что "лучше для производителя" может быть не равно "лучше для пользователя" и что какие-то вложения, в том числе в удобство интерфейса, просто не окупаются.
Daddy_Cool
14.07.2025 09:13"Вложения в удобство интерфейса"... Хм. Да надо просто представить как ты будешь пользоваться программой и чуток подумать.
Мне как-то нужна была была некая программа для лаборатории. Я две недели думал и рисовал интерфейс - ручками на листике. А потом за несколько выходных всё написал. Прошло много лет, программой приятно пользоваться, коллеги довольны.
Проблемы от того,что программы пишут одни, а пользуются другие.
---
Справедливости ради, одна контора предложила протестировать интерфейс их конструктора сайтов. Без подсказок. Я двадцать минут искал кнопку типа "начать создавать сайт", потом выяснилось, что я такой гм... тупой не один. Сотрудники конторы были очень удивлены.K0styan
14.07.2025 09:13Сплошь и рядом. Пользовательские исследования - часть моей работы, и то, что люди не видят основную кнопку на экране - вообще не супер-редкость. Притом даже если она одна, контрастная и расположена по гайдам платформы (да, в том случае вообще пришлось делать некрасиво, чтобы было заметно).
И тут правых и ошибающихся нет: ну вот так восприятие непредсказуемо работает. Точнее, тут прав тот, кто проверит с пользователями)
mk2
14.07.2025 09:13Это та же логика, по которой сказать "вы мне горелую яичницу принесли" официанту имеет право только человек с корочкой повара.
Горелую яичницу - да, это может заметить любой человек. А если яичница несколько пересушена и неравномерно посолена, но всё ещё "вполне съедобная", то человек с корочкой повара это заметит, а "обычный потребитель" съест и пойдёт дальше.
ganzmavag
14.07.2025 09:13С десяток заведений видел, которые закрылись именно потому, что их владельцы так думали.
Тут разница между потребителем и профи только в том, что потребитель просто запомнит, что какая-то невкусная была яичница, а профессионал может сказать, что именно в технологии приготовления послужило причиной. С дизайном то же самое, кстати.
guryanov
14.07.2025 09:13Такое, спорное утверждение. Люди часто пишут отзывы, вот и напишут отзывы, что яичница была невкусная и поставят 2 или 3 балла в яндексе. А потом количество посетителей, которые по яндекс-картам выбирают место, где поесть, существенно уменьшится.
vdudouyt
14.07.2025 09:13Ну ведь примерно так же и здесь. Конечно, далекий от IT пользователь навряд ли когда-нибудь догадается, что автор ПО решил на нем сэкономить, впихнув отдельный инстанс браузера с веб-страницей, реактом и транспиляцией Scala в JS вместо того, чтобы сделать UI по-нормальному. Однако для того, чтобы страдать от тормозов вовсе не обязательно быть senior software developer-ом. Скорее даже наоборот, сеньор будет гонять свой хипстерский апп на macbook pro с 32 гб оперативки, а обычный юзер - на low end мобилке.
Другой вопрос, что пиццу можно просто в следующий раз пойти жрать к конкурентам, а тут выбора, как правило, особо нет. Ну максимум прочитают еще разок ту опостылевшую мантру о том, что железо стоит дешевле времени их сеньоров-помидоров )) В этом и есть единственное существенное отличие IT от рынка пиццы в данном контексте.
Wesha
14.07.2025 09:13Человек с корочкой повара может выйоживаться сколько ему угодно, а обычный потребитель просто хочет жрат.
JerleShannara
14.07.2025 09:13Но когда от просто пожрат сразу вышибает днище так, что унитаз ловит overflow, а скорости подачи туалетной бумаги просто не хватает, то пользователь начинает задумываться о том, что та палатка с шавермой у вокзала была явно не в кассу.
SystemOutPrintln
14.07.2025 09:13Но у этой деградации есть естественная причина, очень простая. Дело в том, что большинству людей по большому счёту наплевать.
Кто все эти люди? Они с нами, в этой комнате?
Демагогический вброс какой-то, а не статья.
digrobot
14.07.2025 09:13Большинству людей плевать на качество софта
Причина не только в этом. Те, кто видят недостатки - ничего не могут сделать. Нет канала обратной связи. Единственный способ - не покупать, но он не всегда возможен.
Например, банк напихал дерьма в свое приложение - я что с этим сделаю? Пожаловаться им нельзя, там все огорожено ботами. Не пользоваться приложением нельзя, банк ставит такие условия. Сменить банк - тоже проблематично, по ряду причин. Вот и приходится терпеть, выбирая наименьшее из зол.
Или возьмем Майкрософт. Мне совершенно не нравится их политика. Но окончательно перейти на Linux не могу, так как использую слишком много софта (кстати, написанного не MS), аналогов которому нет.
Всё, что я могу, это выразить мнение на каком-нибудь Хабре. Так и здесь на критику минус влепят и скажут "просто добавь памяти, обнови винду, купи новый комп, зарегайся в облаке, чё ты как лох недовольный"
Wohlstand
14.07.2025 09:13По этому поводу ещё сильно зависит, что за софт, и на каком оборудовании пользователь работает, и от части субъективщина. А также есть ли у него альтернативы, с которыми сравнивать. Вот я знаю немало людей, при том не технарей, которые проклинают всеми святыми весь "современный" софт, и часто в угоду лёгкости и удобства работы отказываясь от обновлений ПО, дополнительно рискуя безопасностью. Ещё люди, у которых много разных устройств и слабых и мощных, если какая-то программулина работает у них шустро на дряхлом устройстве, тот будет в восторге, потому что устройство будет ему более полезным и удобным. А также люди, которые видят друг друга, у кого мощное устройство, а у кого слабое, и могут различать, какие программы работают шустро на слабых устройствах, а какие тормозят даже на мощных. Есть не мало случаев, когда неоптимизированность превращается в чудовищную боль, когда устройство пользователя имеет недостаточно оперативной памяти, слабый процессор и т.п., и условная программа либо не запускается вовсе, либо работает невыносимо. Такой пользователь, естественно, в гневе.
По поводу дизайна, тут как раз можно с этим согласиться, и вот из моего опыта: часть моих программ часто критиковали за посредственный дизайн, или нарушения принципов построения интерфейсов, но простые пользователи хвалили за функционал (который им по настоящему помогает), быстродействие (работает даже на условном "умном чайнике") и удобство пользования (кто-то хвалил, что удобно, кто-то просил чего-то добавить, улучшить, кто-то жаловался что чего-то не очень удобно, и т.п. и собственно точить интерфейс нужно первым делом под запросы живых пользователей - и будет уважение и признание). Также добавлю, что проекты эти - некоммерческие, какие я пилю в свободное от работы время, чисто для себя (первый упор ставлю на удобство и стабильность, а не дизайнерские изыски. Оптимизированность косвенно добавляет удобство - нету раздражающего фактора в виде тормозов и зависаний, если они не обоснованы чем-то по настоящему сложным в обработке), но при этом люди пользуются и довольны.
Wohlstand
14.07.2025 09:13Дополняю ещё от себя: я сам лично проклинал всеми святыми ПО на Electron-е, пока я работал на AMD Athlon 64 2,4 ГГц и 4мя гигабайтами оперативной памяти (Во времена учёбы я не мог себе позволить современное железо, и пользовался тем, что есть, старое даже по тем временам). Это просто невыносимо, один какой-то мессенджер внезапно вешает всю систему, при том ниченго серьёзного не делающий под капотом. В итоге доходило до того, что я старался всегда закрывать браузер, когда он мне не нужен, и не держать открытыми мессенджеры на базе Electron, оставляя наименее прожорливых (например тот же Pidgin, хоть и не идеал, но не жрёт так много, как примитивный мессенджер на базе Electron).
apevzner
В отличии от фотографии, качество программ, нередко, это не про то, насколько изящно они выглядят и элегантно работают, а про то, доедут ли они вообще до финиша, или сломаются по дороге и всё наработанное с собой заберут.
K0styan
Да и с фотографией то же самое. Зачастую само событие, попавшее в кадр (будь то первые шаги ребёнка, какой-нибудь там метеорит или просто харАктерная сцена на улице) гораздо ценнее вот этих вот правильных композиций и цветопередач.
Wohlstand
Я бы сказал, что это разница между регистранией спонтанного события и искусством, когда пытаешься сделать красивую сцену, которой можно просто любоваться и наслаждаться. Не знаю к месту или нет, это считай что сравнивать камеру видеонаблюдения, снимающую всё подряд как есть в посредственном качестве, и кинокамеру с оператором, который пытается заснять эффектную сцену с последующей обработкой, фильтрами и т.п.
vadimk91
Вот приложение "Телефон" от Гугла. Оно без конца предлагает обновиться, "мы всё улучшили и углубили". Я не понимаю, что там можно постоянно улучшать. Зато читаешь отзывы - то в новой версии невозможно ответить на звонок, то вообще всё виснет и лечится только рестартом телефона. Кто-нибудь встречался с таким 20 лет назад? Думаю нет. Поэтому нафик эти обновления, меня устраивает звонилка, встроенная в прошивку смартфона.
beliy1
Вероятно, звонилка стала посложнее, чем 20 лет назад. Тут и определитель номера, и API антиспам звонков и ещё, наверное, многое другое.
Когда говорят, что люди пользуются 5% функций какой-то программы, то выясняется, что все пользуются разными 5%.
Mishootk
У меня пульт от Яндекс.ТВ раз в две недели обновляется. Пульт! В нем мозгов не должно быть, он просто на устройство команду передает. Кнопку или звуковой поток с микрофона. Я уже устал удивляться качеству такого ПО.
Dmitry_604
так дело не в том что глючи а в том что в биг техах есть прямо целые отделы разрабатвыающие пульт, а у них свои kpi и набор фич, так повелось :)
TimurRyabinin
Здравствуйте! Регулярные обновления помогают улучшить характеристики вашего устройства.
Они повышают уровень совместимости друг с другом и разными протоколами системы, а ещё оптимизируют производительность.
Кроме того, с обновлениями мы делаем просмотр безопаснее, а время от времени добавляем полезные функции.
JerleShannara
Вот для такого давным-давно и были придуманы changelog-и. Извольте к каждому релизу выпускать. Причём не в виде "убрали баги, ускорили приложуху, сделали всё по фен-сую", а "Исправили аварийное завершение при заказе унитаза в Антарктиду, если плательщик платит пингвинами. Оптимизировали отрисовку карты для варианта, когда в поле зрения 100500 пунктов выдачи. Заменили крутилку ожидания ответа на смешного котика.", на технические писатели даны?
MironovPeter
Откуда Вы решили, что пользователям нужны Change logs? Пользаки уже лет 15 назад сказали, что там "многабукаф, а нельзя ли покароче и попроще?" - вот, получили, что хотели на самом деле.
JerleShannara
Оттуда, что обновлять говнософт есть смысл только если там закрыли критичную дыру (ну типа в 25 году перешли наконец с openssl 0.9.x на 3.x) или багу, которая тебе имела мозги (нафига мне обновлять приложуху, если там только пофиксили вылеты для граждан Нагонии, если я в Зимбабве живу?) или притащили фичу, без которой я не мог аж кушать спокойно (мы сделали кнопку "сделать всё хорошо и не сделать плохо" и она работает). Но специально для тупых юзеров, которым лучше бы телефон и компуктер не давать, есть вариант как сделали раздолбаи дискорда - вот вам сочное описание на пару строчек того, что мы тут сделали, а для тех, кто хочет подробностей - воооон ссылка на ченжлог.
П.С. Вот только серьёзные конторы имеют мозги, если не получают оный changelog в нормальной форме.
Wesha
Особенно с учётом того, что сейчас любой
дебилможет сказать «ChatGPT, сделай краткую версию вот этой портянки».Neusser
Кому не нужны, те их и не читают. Поэтому наличие ченджлогов им жизнь не ухудшит.
Dmitry_604
(шёпотом) .. Kpi.. фичи.. Performance review..