Привет Хабр! Меня зовут Олег, я являюсь действующим QA Engineer в компании Intelsy. Это моя вторая статья после этой (тут могла бы быть ваша реклама), уж очень понравилось делиться информацией и получать обратную связь от читателей! Статья для тех, кто хочет улучшить процессы поставки кода в прод или понять, где можно сэкономить время! Постараюсь немного раскрыть эту тему, поделиться своим мнением (которое ни в коем случае не претендует на звание "истина в последней инстанции"), и да, по традиции помним "у каждого своя кухня". Надеюсь прочтение будет интересным и полезным!

В современных IT-командах границы между ролями стираются: разработчики пишут тесты, DevOps внедряют мониторинг, а тестировщики всё чаще участвуют в процессах, выходящих за рамки классического QA. Один из самых спорных вопросов — должен ли QA инженер заниматься релиз-менеджментом?

Некоторые компании нанимают отдельного релиз-менеджера, другие доверяют этот процесс DevOps, но всё больше организаций приходят к выводу, что именно QA инженер — лучший кандидат на эту роль (Так собственно все работает и у меня на проекте).

 В этой статье мы разберём:

· Почему QA идеально подходит для управления релизами?
· Плюсы и минусы
· Как внедрить релиз-менеджмент в обязанности тестировщика
· Почему отдельная роль релиз-менеджера часто избыточна
· Какие инструменты и метрики использовать для успешного контроля выпусков

 1. Что такое релиз-менеджмент и почему QA должен в нём участвовать?

Релиз-менеджмент — это комплекс процессов, связанных с планированием, подготовкой и развертыванием новой версии продукта. Он включает:

· Координацию между разработчиками, тестировщиками и DevOps
· Проверку готовности сборки к выпуску
· Контроль версий и зависимостей
· Мониторинг деплоя и отката в случае проблем

1.1. QA глубже всех понимает состояние продукта

Тестировщик проверяет функциональность, знает все актуальные баги, их приоритеты и серьезность, и соответственно влияние на конечного потребителя. Это позволяет ему принимать обоснованные решения о готовности релиза.

1.2. QA контролирует качество на всех этапах

Тестирование не заканчивается на проверке фичи — кроме этого оно включает валидацию сборки, проверку окружения и в некоторых случаях даже анализ пользовательского опыта после выпуска.

1.3. QA тесно взаимодействует со всеми участниками процесса

Тестировщик работает с разработчиками (уточняет баги), с DevOps (проверяет окружение), с менеджерами (сообщает о рисках). Это делает его идеальным координатором релиза.

2. Плюсы и минусы совмещения QA и релиз-менеджмента

2.1. Преимущества:

· Скорость принятия решений — QA видит риски и может отменить или ускорить релиз.
· Меньше ошибок — тестировщик проверяет не только код, но и процесс выкатки.
· Нет лишних согласований — не нужно ждать отдельного человека для запуска.
· Единая ответственность — QA отвечает за качество на всех этапах.

2.2. Недостатки:

· Дополнительная нагрузка — если тестировщик не готов к администрированию, это может замедлить процесс.
· Требуются дополнительные навыки — нужно понимать CI/CD, версионирование, работу с инфраструктурой.
· Риск перегруженности в высоконагруженных проектах — в крупных продуктах с частыми релизами QA может не успевать совмещать тестирование и контроль выпусков.

2.3. Как нивелировать минусы:

· Автоматизировать рутинные проверки.
· Четко прописывать критерии для релиза.
· Обучать QA основам DevOps или иметь хорошо описанные DevOps’ами инструкции.

3. Как внедрить релиз-менеджмент в обязанности QA?

3.1. Перед релизом:

На проекте должна быть составлена подробная инструкция, со скриншотами, ссылками и прочей необходимой информацией, которая позволит проводить релизы по этапам. Это один из важнейших аспектов, благодаря которому будет четкая хронология событий. Это может помочь при разборе, в случае когда релиз сорвется. Тут уже можно будет провести детальный анализ, и сделать определенные выводы + договоренности, что в дальнейшем обеспечит более стабильные поставки кода.

· Проверить, что все критические баги исправлены.
· Убедиться в корректности версионирования.
· Проконтролировать наличие откатной стратегии.

3.2. Инструменты для эффективного релиз-менеджмента

Системы управления задачами и документацией:

· Jira + Confluence – для трекинга задач и ведения чек-листов.
· Notion – альтернатива Confluence с гибкими шаблонами.

CI/CD и автоматизация:

· Jenkins – для настройки пайплайнов с автоматическими проверками.
· GitLab CI/CD / GitHub Actions – удобные инструменты для интеграции тестов в процесс сборки.
· ArgoCD – для управления деплоями в Kubernetes.

Мониторинг и алертинг:

· Grafana + Prometheus – визуализация метрик после релиза.
· Sentry / Datadog / ELK – отслеживание ошибок в реальном времени.
· PagerDuty / Opsgenie – уведомления о критических инцидентах.

Управление версиями и зависимостями:

· SemVer – строгий контроль версий.
· Dependabot / Renovate – автоматическое обновление зависимостей.

Да, согласен, большинство из перечисленных инструментов тестировщику как таковые не нужны, можно по сути обойтись Jira + Confluence, GitLab, ArgoCD, ELK, остальное – для реально понимающих процессы и DevOps-практики специалистов.

На своем примере могу сказать, что у нас организовано все очень просто. На протяжении какого-то времени собирается пул задач (допустим их 15), из них 8 мои, остальные 7 раскиданы по другим коллегам. Чаша весов перевешивает ответственность за релиз в мою сторону и я начинаю действовать) После постановки каждой задаче статуса Ready For Release ответственными за таски, я создаю отдельную задачу на публикацию, в которой по шагам описываю последовательность действий (если таковые нужны). Если где то не хватает доступов (наверно с этим сталкиваются 99% людей занимающихся релизами) тогда прописываю действия которые необходимо выполнить и тегаю колдунов, которым доступен высший уровень магии. Как только отрезается ветка с DEV до QA, каждый проверяет свои задачи на QA стенде и двигает задачу по статусу в Ready For Deploy. После этого в GitLab я выгружаю артефакты до INT/UAT, LOAD и PROD полигонов и дожидаюсь доставки, девопсы же прожимают свои волшебные кнопочки и я жду их отмашки. Как только она получена, проверяется прод, смотрятся логи и соответственно принимается решение в лице ответственного за релиз QA о том, что релиз успешен или же придется откатываться.

3.3. Метрики для оценки успешности релизов

Технические метрики:

· Количество откатов – сколько релизов пришлось отменять из-за проблем.
· Время на восстановление (MTTR) – как быстро команда реагирует на инциденты.
· Успешность деплоев – процент релизов без критических ошибок.

Бизнес-метрики:

· Влияние на пользователей – рост/падение активности после обновления.
· Количество регрессий – сколько старых багов вернулось.
· Скорость выхода фич – как часто команда выпускает новые функции.

Командные метрики:

· Удовлетворённость – насколько процесс комфортен для команды.
· Количество ручных действий – чем больше автоматизации, тем лучше.

4. Почему отдельный релиз-менеджер — это лишнее?

Дублирование функций – в большинстве команд задачи релиз-менеджера уже распределены между QA, DevOps и проджект-менеджерами.
Потеря контекста – человек, не погружённый в продукт, может пропустить важные нюансы, влияющие на стабильность релиза.
Замедление процессов – дополнительное звено в цепочке увеличивает время на согласования.
Неоправданные затраты – нанять отдельного специалиста под релизы дорого, особенно для небольших и средних проектов.

В целом, если есть просто человек, который обладает огромной экспертизой в твоей команде, допустим ЛИД, он знает абсолютно все, вполне возможно что он сам будет руководить оркестром. Но как показывает практика, таким должностным лицам не до этого, уж хватает там своей мороки. Как у меня? У меня довольно демократично, собрал релиз, рассказал что буду поставлять, подсветил риски если есть и планы по их минимизации (или устранению), поехал.

5. Заключение: Почему QA — идеальный релиз-менеджер

QA-инженер — это не просто "человек с чек-листами", а ключевой гарант качества на всех этапах жизненного цикла продукта. Его роль не заканчивается на тестировании — она логично расширяется до того самого момента, когда результат работы всей команды попадает в руки конечного пользователя.

Почему QA должен управлять релизами?

· Видит продукт целиком – от кода до пользовательского опыта.
· Взаимодействует со всеми командами – разработчиками, DevOps, менеджерами.
· Умеет оценивать риски – понимает, какие баги критичны, а какие можно пофиксить позже.

Релиз-менеджмент — это естественное продолжение QA, а не отдельная роль. Давая тестировщику контроль над выпусками, вы:

· Уменьшаете количество ошибок в проде
· Ускоряете процесс принятия решений
· Снижаете затраты на лишние роли
· Повышаете общую ответственность за качество

Подведя черту, могу сказать что на моем проекте нагрузка по релизам лежит на тестировщике примерно на 80-90%. Проект абсолютно не нуждается в релиз-менеджерах.

Был бы рад узнать как у вас организован релиз-менеджмент. Делитесь в комментариях — обсудим лучшие практики! Благодарю за уделенное время!

Комментарии (15)


  1. bertmazert
    15.07.2025 05:30

    Больше похоже на делегирование обязанностей. Но я наверное преувеличиваю. Ведь ваша же компания доплачивает за обязанности релиз-менеджера работнику по QA? Верно?


    1. RomanLoshkarev
      15.07.2025 05:30

      Естественно не будет доплат)

      Это он здорово придумал, надеюсь никто не возьмёт себе на заметку, был уже такой опыт на проекте, ничем хорошим это не закончилось, все уволились)

      "Как внедрить релиз-менеджмент в обязанности тестировщика"


      1. R3B3LL10N
        15.07.2025 05:30

        Вы уже определитесь. То манагеров всех сортов слишком много и они ничо не делают, но деньги получают, то нужен манагер который будет всё делать.

        Считаю что как отдельная должность это бесполезная трата ресурсов. Но человеку который берёт на себя такие обязанности должны даваться плюшки.


        1. QAastr Автор
          15.07.2025 05:30

          Ваша позиция мне больше близка)


      1. QAastr Автор
        15.07.2025 05:30

        В большинстве компаний на самом деле так и работает, ты ведешь фичу до самого прода. Более того, уверен что в 90% не просто сделали фичу, отдали и забыли, а передают ее в готовом виде, объясняют контент-менеджерам и редакторам как с ней работать и т.д. Это все ведет к тому, что затраченное время на релиз с полностью подготовленными данными от ответственного QA быстрее и качественнее, нежели от человека, который просто релизить и будет бегать 10 раз к тебе с вопросами.


    1. QAastr Автор
      15.07.2025 05:30

      Не знаю о доплатах за эту нагрузку, т.к. работаю от аутстаф компании. Но во всяком случае, мне легче самому свои задачи выводить в прод, чем объяснять миллион настроек человеку, который только поверхностно погружен в проект, и не особо следит за его развитием. Релиз-менеджер как правило отвечает только за релизы, и ему не важно откуда они летят и с какой периодичностью. Здесь я выбираю качество, скорость и брать на себя ответственность.


      1. Chelyuk
        15.07.2025 05:30

        Я вот работал в компании, где проще было самому исправить баги и сделать Pull Request. Чем описывать 100500 одинаковых дефектов в каждом модуле. Ведь разработчики код писали копи-пастой и один дефект с перечислением модулей их не устраивал, подавай на каждый модуль отдельный. Но это вообще не говорит о здоровой атмосфере в компании, а очень даже наоборот. Это всё прикольно, только когда тебе интересно получить некий опыт. А потом понимаешь, что твоя оплата вообще не соответствует уровню обязанностей.
        Почему менеджеры получают много? Потому что они несут на себе ответственность за успех продукта/проекта. Уровень ответственности прямо пропорционален уровню оплаты.
        Почему так много фейлов на практике компаний? Потому что, менеджеры либо некомпетентны, либо на отморозе сбрасывают ответственность на QA.
        QA не бывает в состоянии принять верные решения, просто потому что не обладает всей информацией особенно про зависимости с другими модулями, проектами, подрядчиками и т.д.
        Его просто никто никогда не позовет на митинги, где торгуются компании, без этой информации про стоимость и сроки - невозможно сделать правильного решения про релиз. Ты можешь сделать все как можно лучше, всех пригнать в обозначенные сроки, а потом узнать что в этом нет смысла, потому что модуль подрядчика будет через пол-года. Так с ним договорились.
        Эта информация уровня минимум QA Manager, но ведь в вашей компании вообще нет такой роли, раз поднимается подобный вопрос. Release Manager выделенного может и не быть, если проектов не так много. Но эта роль должна быть на Project Manager или Product Owner в крайнем случае.
        Да что там, QA даже priority багам не должны выставлять, только severity. Но я встречал единицы представителей бизнеса, которые бы нормально делали свою работу и отвечали за приоритеты и риски и занимались риск менеджментом.
        Я думаю, хоть раз слышали про Triage дефектов?
        Почему слово-то такое? Да потому что тут своя триада - бизнес, разработка, тестирование. И этот процесс означает совместный анализ дефектов. А как на практике? Ты QA - вот или сам и триаж. А потом получаются компании уровня Боинг, у которых что-нибудь отваливается в полёте.
        И я не понял, какое отношение команда имеет к MTTR? Это вообще понятие из категории надёжности продукта. Время за которое продукт восстанавливает работоспособность в случае непредвиденной ошибки. Т.е. сколько времени пользователь не сможет воспользоваться продуктом после наступления ошибки.
        Я бы рекомендовал ознакомиться хоть немного с ISTQB. Эти идеи массово витают в стартапах, банально в силу неграмотности. Но не работают на практике, для любого продукта с хоть сколь-нибудь существующей фазой его поддержки(Maintenance Phase).


        1. QAastr Автор
          15.07.2025 05:30

          Интересное суждение) Но у ПМ'ов вообще не будет времени на такое (по крайней мере сколько я сталкивался). Речь собственно о том, что QA ведет фичу от идеи до реализации, и релиз (как я считаю) это тот шаг, который нельзя перепрыгивать. Конечно же в разных компаниях свои порядки, где то доступы только на dev/qa стенды, где то есть доступы чуть ли не до БД прода, все отличается, но, в одном я точно уверен, если ты берешь на себя больше ответственности (при условии что вывозишь ее) - это твоя точка роста из линейного QA как минимум в лиды.

          "проще было самому исправить баги и сделать Pull Request. Но это вообще не говорит о здоровой атмосфере в компании, а очень даже наоборот. Это всё прикольно, только когда тебе интересно получить некий опыт." - да, тут так и происходит) это не есть постоянная практика =)


      1. Chelyuk
        15.07.2025 05:30

        Если релиз менеджер не делает свою работу, а получает деньги просто так. Это вообще не означает, что эту работу должен начать делать кто-то другой бесплатно. Просто нужно уволить такого релиз-менеджера.
        Просто он должен был выработать метрики и настроить их автоматический сбор. Получить тест репорт от QA с разбивкой дефектов по кластерам и если это укладывается в рамки оговоренные в тест-плане. Например, 0% - critical/major defects, <10% - minor defects, <25% - cosmetic defect. Цифры указаны для примера и должны быть установлены для конкретного проекта. Сверил репорт с реферальными значениями, прошел по чек-листу, что остальные компоненты тоже не пропущены. Например, пользовательская документация, собран пакет, обновлены ссылки, версии, копирайта и т.д. и закрыл релиз. Тут не требуется глубоких знаний.
        Или эти все операции - тоже QA выполняет?


  1. QAastr Автор
    15.07.2025 05:30

    Да, согласен, кто то не захочет брать на себя ответственность, но тут опять таки дело в загрузке, если у вас релиз 1-2 раза в неделю маленьким скоупом задач, то тут ничего сложного нет (как у меня на проекте). Если же команда работает по другой методике, и каждый релиз это 40-50 задач, тут конечно же сложнее. Но, опять же, легче отдать эту задачу трем QA которые без того затерли до дыр эти задачи и знают как "буквально в 1 клик" проверить их на стенде, чем отдать человеку огромную инструкцию (которую он будет читать и вникать 2+ часа), а потом еще и ходить по другим коллегам и спрашивать: "я это сделал, у меня не завелось..."


  1. dogbert01
    15.07.2025 05:30

    Все ближе к мечте разрабов чтобы тестеровщики находили баги, исправляли их и самостоятельно заливали исправленную версию


    1. QAastr Автор
      15.07.2025 05:30

      у меня есть товарищ, который так и делает (конечно же если там небольшие правочки, и хватает знаний языка)


  1. astenix
    15.07.2025 05:30

    Тестировщик проверяет функциональность, знает все актуальные баги, их приоритеты и серьезность, и соответственно влияние на конечного потребителя. Это позволяет ему принимать обоснованные решения о готовности релиза.

    Это большое, детское заблуждение.


    1. QAastr Автор
      15.07.2025 05:30

      Если не затруднит, можете дать развернутый комментарий по этому предложению? Интересно прочитать)


      1. astenix
        15.07.2025 05:30

        Ошибка в исходном предположении, которое основано на ваших допущениях.

        Тестировщик (один или команда) вряд ли проверил ВСЮ функциональность и не факт, что знает все баги и состояние ПО. Он ЧТО-ТО проверил, не более. И поэтому он условно догадывается о готовности ПО к релизу, боится и сильно рискует.

        Вешать на него ответственность за релиз — так же самонадеянно, как ребенок верит в то, что «папа может всë, что угодно».