Одним из неотъемлемых прав владения транспортным средством является возможность самостоятельно его чинить и «оптимизировать».
General Motors хочет лишить владельцев этого права, ссылаясь на безопасность. Ее позицию разделяют некоторые другие крупные автопроизводители.
GM апеллирует к Закону об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA), который был разработан в начале 2000х и направлен против пиратства в Интернет.
Автопроизводители хотят использовать DMCA чтобы сделать незаконным любое действие по изменению автомобиля. Они утверждают что современные авто настолько продвинуты и используют такое огромное кол-во ПО, что любое изменение в нём может быть опасным.
Приравняв автомобиль к «мобильному вычислительному устройству» закон будет защищать автопроизводителей от владельцев которые хотят изменить что-то в ПО. Соответственно, тюнинговые ателье тоже будут иметь проблемы с законом.
GM, и даже John Deere ( тракторостроительная компания тоже лоббирует этот проект ) утверждают, что вы, как владелец, на самом деле не являетесь собственником автомобиля. Скорее всего, вы вроде просто заимствуете его в течение длительного периода времени, и платите за право использовать технологию.
Согласно Electronic Frontier Foundation, в John Deere заявили что «если людям разрешить изменять компьютерные системы автомобиля, то они смогут скачивать пиратскую музыку через бортовую мультимедийную систему». That’s right— pirating music. Through a tractor.
Есть надежда что DMCA запретит изменять лишь то что касается систем безопасности, оставив владельцам право вмешиваться во всё остальное.
На данный момент, в списке компаний поддерживающих этот проект – 13:
General Motors Company
BMW Group
FCA US LLC
Ford Motor Company
Jaguar Land Rover
Mazda
Mercedes-Benz USA
Mitsubishi Motors
Porsche
Toyota
Volkswagen Group of America
Volvo Cars North America
Иронично, что компания, которая больше всех полагается на новые технологии — Тесла Моторс — не поддерживает акт. Зато американские GM, Ford и Chrysler считают, что изменение своего автомобиля должно быть уголовно наказуемо.
Забавно, что 3 компании, которые больше всех гордятся американской изобретательностью, не хотят, чтобы их клиенты работали над своими автомобилями.
Источник: news.boldride.com/2015/04/gm-wants-to-make-working-on-your-own-car-illegal/76702
P.S. Это мой первый опыт перевода статьи. Прошу не судить строго и указать на недостатки.
Комментарии (130)
idiv
27.04.2015 07:46+5Статья очень предвзятая. Там про «чинить» никто не заикается. Речь идет только о ПО, а это уже не столь однозначно. Тем более, если в какой-нибудь гибрид будет строена система контроля батареи, а ее умелец модернизирует, но сказать забудет — будет неприятно и плохо скажется на репутации марки.
ankh1989
27.04.2015 08:08+18Так это только начало, так сказать благовидный предлог под которым можно протолкнуть этот закон, а затем его без лишнего шума подредактировать и запретить заодно починку своей машины. Помните ведь как все эти «анти-пиратские» законы начинались: медиакомпании вдруг забеспокоились о засилии информации о наркотиках/самоубийствах, протолкнули закон под этим предлогом, а затем его подредактировали и получилось то, что получилось.
idiv
27.04.2015 19:08+2В современную машину и без этого все сложнее отремонтировать самостоятельно, тем более при наличии в ней все более сложных систем. Так что запрещать это нет смысла, лет через 20-30 в этом просто не будет нужды.
Что же касается закона — это пример из определенной страны, не везде же законы так «корректируются».
Anei
28.04.2015 11:31А как быть с ремонтными мастерскими, которые не хотят отстёгивать кучу бабла производителям за право работы?
Mixim333
28.04.2015 17:57Читая статью, вспомнилась передача MTV — «Тачка на прокачку» — ее по этому закону, видимо, также запретят. Кстати, очень интересно, даже в текущей версии этого идиотского предложения — как будут проверять, что человек не «прошил мозги» своему авто?
Fuzzyjammer
29.04.2015 10:11Уже тогда в отдельных эпизодах того шоу, помнится, приходил менеджер мастерской и заставлял «откатывать» изменения типа яркой подсветки или огня из труб, т.к. с такими модификации нельзя на дороги общего пользования.
BelBES
03.05.2015 16:56Сверять контрольную сумму, не?)
Alexeyslav
05.05.2015 13:42Очень легко подделать. Легкое движение руки, переключатель становится в положение «официально» и к разъему подключается штатное устройство(или переключается банк памяти ПЗУ), контрольную сумму чего и проверяют…
idiv
28.04.2015 20:04Я написал, что это будет не сегодня-завтра, а лет через 20-30. Есть уже множество мастерских, которые просто сертифицируются у автопроизводителей или их представителей в регионе. Этот процесс будет не мгновенный, а плавный. Большинство не занимается «перепрошивкой», а поддерживает машины в предусмотренным заводом нормальном состоянии. А насчет кучи бабла… тут возникает вопрос, а они действительно понимают, что делают?
Anei
29.04.2015 12:11Сломалась шпилька колеса. Это настолько сложно исправить, справиться с работой сможет только сертифицированый мастер.
idiv
29.04.2015 20:32А сломалась она от чего? Остальные шпильки в нормальном состоянии или уже нет? Проверить на глаз может и не выйти, так что какая-то сертификация быть должна.
Anei
30.04.2015 00:40+1Шпилька — это такой болт, которым колесо крепится к ступице. Сломалась она от того, что на плановом ТО мастер у офдилера немного криво накрутил гайку пистолетом — при следующем снятии колеса на шиномонтаже она и сломалась. Проверка целостности шпилек проста — снимаем колесо, если шпилька не сломалась, значит с ней всё в порядке. Мой бюджет на исправление поломки — около 100 рублей + пара часов моего времени, ОД хотел денег в 50 раз больше. Я понимал досконально, что я делаю. При этом на моей машине операция несколько нетривиальна, на многих других сильно проще.
Другой пример. После удара по зеркалу, в нём сломался мотор-редукторный блок, при помощи которого зеркальный элемент выставляется в нужное положение, больше ничего не было повреждено. Производитель считает, что нужно менять зеркало целиком. То же самое, если разбился зеркальный элемент или повреждён корпус. Но если найти разбитое зеркало, то можно заменить только мотор-редукторный блок. ИЧСХ, это гораздо проще, чем снимать зеркало целиком. Угадайте, сколько я сэкономил? И как вы думаете, кто лучше понимает устройство зеркала, я или средний мастер из сертифицированного сервиса, которому ни разу не приходилось лазать внутрь него, поскольку производитель не велит?
При этом я ни разу не ремонтник, это моя первая машина. Просто я от природы любознателен, и руки растут из нужного места. И на безопасность мои действия вообще никак не влияли.
Вы, видимо, думаете, что автомобиль — это супер-пупер сложная штука, и чтобы ремонтировать его, нужно минимум три высших образования и пять лет практики на заводе. Это не так. Современный автомобиль — штука сложная, над его созданием долго трудились инженеры, иногда гениальные, но реально сложных подсистем не так много. Но умельцы справляются и с ними, например, для некоторых машин существуют альтернативные прошивки.idiv
30.04.2015 22:39>Шпилька — это такой болт, которым колесо крепится к ступице… мастер у офдилера немного криво накрутил гайку пистолетом…
Я в курсе, что такое шпилька. У себя менял колеса только обычным ключем, пневмо мне хватило один раз, еле открутил потом. Но чтобы именно криво накрутил — это вряд ли. Ее нельзя накрутить криво, только слишком сильно затянуть или затягивать неправильным порядком, из-за чего колесо не по центру выходит и шпильку как бы срезает.
>целостности шпилек проста — снимаем колесо, если шпилька не сломалась, значит с ней всё в порядке.
Визуальная проверка это замечательно. Трещины ведь могут быть и незаметные. Или геометрия нарушена остальных шпилек (незаметно на глаз). Или еще какие-то внутренние повреждения.
>в нём сломался мотор-редукторный блок… больше ничего не было повреждено
Блок мог повредить проводку или нельзя нормально потом заизолировать зеркало, в него вода может попадать. Может быть чисто из статистических данных автопроизводителя выходит, что проще заменить весь блок целиком, чем потом возможные проблемы с короткими замыканиями.
>Угадайте, сколько я сэкономил?
Здесь еще вопрос с затратами времени и на оборудование. Т.е. зеркало разобрать не самое сложное, а вот со шпилькой просто набором отверток не обойдешься. Так что может выйдет работа на СТО в общем то дешевле затрат на «найти информацию+купить материалы+провести ремонт».
>Вы, видимо, думаете, что автомобиль — это супер-пупер сложная штука
Нет, я не думаю, что он сложен, но в этой простоте скрывается проблема — там все очень сбалансировано, и потому ремонт без соблюдения хотя бы инструкций производителя — не самое безопасное дело.Anei
30.04.2015 23:52+1Мдааа… Вы хоть в одном регламенте ТО видели проверку шпилек? Какие микротрещины? Если она сломалась — её поменяют, иначе на неё вообще не посмотрят.
Про изоляцию зеркала — спасибо, поржал. Оно устроено так, что зеркальный элемент вообще не касается корпуса зеркала. А снимается он так: рукой вертим его до упора наружу, просовываем под него пальцы с внутренней стороны и тянем на себя. Соответственно, при некоторых погодных условиях, внутри конденсируется влага, внутренности может залить дождь, а зимой туда попадает мокрый снег. И, в общем-то, фиг с ним, оно как работало, так и работает.
И производитель требует менять зеркало целиком не из-за мифических проблем с КЗ (там проводку и места контакта повредить при ударе крайне сложно, разве то специально ножом разрезать), а из-за того, что на работу в сервис можно взять обезьяну, обучить десятку нехитрых действий и отправить ремонтировать машины. Потому что предусмотреть все возможные поломки невозможно даже в теории, а инструкция по ремонту должна быть. Пытаться обучать персонал настолько хорошо разбираться в устройстве автомобиля, чтобы они могли починить любой блок — долго и дорого, поэтому и идут по пути наименьшего сопротивления, платит-то всё равно потребитель, так зачем стараться, если можно просто заменить целиком достаточно крупный блок?
Есть и другой подход — досконально разобраться в устройстве автомобиля и ремонтировать/менять только то, что сломалось. Ремонт будет стоить дешевле, результат тот же или лучше (квалификация работников сертифицированных сервисов реально довольно низкая, с какой-нибудь проблемой есть шанс ездить к ним очень долго, они запросто могут начать менять не то, что сломалось — таких случаев много рассказывают), но такой сервис никогда не пройдёт сертификацию. Да, найти хорошего мастера в толпах ара-сервисов довольно сложно, но это не повод запрещать все такие сервисы.idiv
01.05.2015 11:19>они запросто могут начать менять не то, что сломалось — таких случаев много рассказывают
Это уже недостатки сервисов. Национальная особенность.\
Так все таки, общие затраты сколько были?Anei
05.05.2015 12:29Суммарно — около 700 рублей.
- шпилька для переднего колеса — 26 руб./шт;
- холодная сварка и антигравий — не помню сколько точно;
- гайки для литих дисков — комплект за 28,86 руб/шт. (брал про запас)
Инструменты все были. Дороже всего вышли холодная сварка и антигравий, но они не на один раз покупаются.
По времени — пару дней вдумчиво читал посты на драйве про замену шпильки, полчаса подготовки дома, около двух часов не торопясь на месте.idiv
05.05.2015 19:46Если посчитать стоимость времени, то вполне выходи на уровне замены детали по предложению производителя. Может еще и включая стоимость работы на СТО.
Anei
05.05.2015 19:53Господи, если вы хотите отдавать свой автомобиль на ремонт в официальный сервис за стопицот денег — так разве ж я вас отговариваю? Зачем же вы мои деньги считаете и пытаетесь рассказывать мне, что лучше для меня?
Исходный тезис, на минуточку, состоял в том, что у потребителя должен быть выбор, где ремонтировать/дорабатывать машину — в сертифицированном сервисе, на сторонней СТО или самостоятельно.idiv
05.05.2015 20:06Я сторонник того, что ремонт нужно делать в соответствии с регламентом, не обязательно официальный сервис, но сертифицированный. Автомобили, перед выпуском на дорогу, получают разрешения на это при соответствии условиями по эксплуатации, так как их нормальная работоспособность — вопрос не только безопасности водителя, но и окружающих, потому вмешательство в конструкцию быть не должны.
Anei
05.05.2015 20:31Это ваше право так считать, а моё право — считать иначе. Как я уже говорил бумажка, выданная сервису, не означает, что там всё будет сделано качественно. Не знаю, как у вас в Германии, а у нас есть конкретное коротенькое приложение к ПДД, рассказывающее, при каких условия транспортные средства запрещено эксплуатировать, называется «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств». Он действительно небольшой, и там как раз то, что как раз касается безопасности водителя с пассажирами и других участников ДД.
Из ваших комментариев я прекрасно понял, что вы не разбираетесь в потрохах автомобилей и совершенно не жаждете в этом разбираться. У вас есть полное право на это. Но не надо проецировать всё это на всех остальных людей. Как мы уже выяснили, не боги горшки обжигают, и автомобили ремонтируют обычные люди. А то вы начинаете напоминать креациониста, требующего запретить преподавание эволюции в школах, на основании того, что это всего лишь теория.idiv
06.05.2015 20:04Я спрашивал про то, правильно ли установлена шпилька. Если она смещена, то ее рано или поздно срежет. Или остальные повредит неправильной нагрузкой. И проверить, все ли правильно, можно только на специальном оборудовании. Оно стоит денег, потому никто этим не занимается, дешевле поменять весь блок в сборе. Ответ же был «это шпилька, ее проверять не надо» и «я сэкономил». Первое — необоснованный вывод, второе неправда.
Я следую инструкциям и рекомендациям производителей и если они не предусматривают ремонта таким образом — его делать не следует.Anei
06.05.2015 20:21Вы фантазируете. То, что вы вообще не понимаете, о чём говорите, очевидно. Разбирать фактические ошибки в ваших комментариях мне надоело.
AllexIn
29.04.2015 09:23А что там такого сложного? Современный автомобиль достаточно легко полностью в гараже перебирается при наличии прямых рук.
Плюс авто усложнялись последние несколько десятилетий, а сейчас наоборот трэнд на упрощение железа и усложнение софта. Но с софтом тоже проблем не будет, потому что уже сейчас есть опенсорсные ЭБУ и прошивки к ним.idiv
29.04.2015 20:39Как раз механическая часть усложняется, допуски там все меньше. Так сложилось, что электрика с электроникой вытесняют механику, но в то же время это не значит, что механика упрощается, она то как раз все сложнее.
AllexIn
29.04.2015 21:14Ну и заменяются такие части на другие покупные.
Механика упрощается. К примеру механика подвески на старых мерседесах типа S600 начала девяностых гораздо сложнее большинства современных подвесок.
В целом развитие движется итерационно. Первая итерация — сложный и дорогой механизм, второая итерация — упрощение и удешевление, третяя итерация — революционное изменение подхода.
Если вас не убедил пример с подвеской — приведу пример с ДМРВ. Сложный и дорогой датчик, еще и выходит из строя на раз-два. Не совместим с турбо, т.к. при слегка неверной настройке заплевывается и выходит строя. При этом вторая итерация — это замена ДМРВ на ДАД+ДТВ. ДАТ и ДТВ дружат с турбо, дешевые и практически вечные относительно срока службы авто.
И таких примеров еще навалом.idiv
30.04.2015 21:48Датчики механические или все же электрические?
AllexIn
30.04.2015 21:56Подвеска — чистая механика.
Датчики естественно электрические, иначе как бы они передавали информацию на ЭБУ?idiv
30.04.2015 22:27Так к чему было описание про датчики? Они электрические и именно электрика вытесняет механику во многих отраслях, но при этом сами механические решения, при кажущейся простоте, становятся все менее ремонтнопригодными. Точнее так, отремонтировать можно, но все чаще результат будет не настолько хороший, как с новыми деталями.
AllexIn
30.04.2015 22:49К тому что я изначально говорил о том, что железная часть упрощается, а софтовая усложняется.
Датчики — это железная часть.
Деление на механику/электрику — это не ко мне. Я про них ничего не писал.idiv
01.05.2015 12:27Я писал в начальном посте, что механика вытесняется электроникой и электрикой по причине ее большей простоты. Но это не значит, что механика упрощается. Она по уровню технических решений намного сложнее электрики, просто что для получения одинакового результата дороже выходит.
Вы же как аргумент приводите «железную часть» которая совсем не механическая. Механика — это движущиеся элементы (хотя бы вики откройте), вы же термопару за механический элемент не считаете.AllexIn
01.05.2015 12:48Повторюсь — я не говорил ничего про механику.
В качестве примера, который подходит под упрощение механики — был пример с подвеской.
Я говорил только о паре железо/софт. Вы почему-то решили, что под железом я подразумеваю исключительно механику. Это не так.
cjfynjy
27.04.2015 11:01+2> если в какой-нибудь гибрид будет строена система контроля батареи, а ее умелец модернизирует, но сказать забудет — будет неприятно и плохо скажется на репутации марки.
В этом случае это будет проблемой PR-отдела компании (и проблемой отсутствия/наличия мозга у людей, если они за глючащий сделанный сторонним человеком модуль будут ругать производителей оригинала), но никак не поводом запрещать изменения как таковые.idiv
27.04.2015 19:23+1Вы почитайте отзывы на навигаторы. Их основные потребители — водители. И там постоянные переписки по моделям — «навигатор завел меня черти куда, фирма ХХХ — отстой» с возражениями от тех, кто доволен. Причем зачастую по одному и тому же городу. Потом оказывается, что там несколько наборов карт, и есть плохие, а есть хорошие. Но виновата не карта, а прибор. Так что недооценивать человеческую глупость не стоит.
Здесь может быть так же — сначала поднимут вой «Дженера Моторс убивает людей», потом через 3-4 месяца, когда нанесен удар продажам — «ой, перепрошито было». Но убытки уже не вернуть. Хороший пример описан в романе «Крыло» Майкла Крайтона. Там целая авиакомпания пролетела.
TRIMER
28.04.2015 09:48-1> Но виновата не карта, а прибор. Так что недооценивать человеческую глупость не стоит.
А кто виноват? Если я купил авто с ММС в которой есть навигатор и он плохой, то мне пофиг на наборы карт. У меня претензия ко всей системе в целом и к авто производителю который мне ее продал.idiv
28.04.2015 20:14Я писал об обыкновенных навигаторах, отдельных от машины. Там выбор есть, мозгов у покупателей нет.
Ну а насчет карт плохих в машине — если отличаются от обещанного, то это нечестная реклама, можно и компенсацию затребовать. Но пока такие машины — меньшинство и в целом карты у них не самые плохие.Fuzzyjammer
29.04.2015 10:17Мм, честно говоря, встроенные карты штатных навигаторов везде плохие — что в тойоте, что в мерседесе. А главная беда — что они обновляются раз в несколько лет и за очень большие деньги.
idiv
29.04.2015 20:45Не интересовался этим вопросом плотно, машины несколько дороже, чем я могу себе позволить. Но вот насчет обновлений — так лицензионные карты в навигаторах тоже недешевы, зато можно обновляться раз в квартал.
kAIST
27.04.2015 12:14+5С ПО выходит очень весело даже сейчас: покупаешь машину с определенной комплектацией и начитавшись интернета удивляешься — некоторые фичи, за которые ты как бы не заплатил, уже присутствуют в в машине, просто они не активированы.
Покупаешь шнурок за 10$ к ноутбуку и активируешь, список фич от модели к модели может быть достаточно большим. Естественно машину снимают с гарантии.idiv
27.04.2015 19:30-2Ну, это уже жлобство компании и тут могут и должны подсуетиться конкуренты. Это уже нечистоплотный производитель, для этих целей есть всякие общества защиты прав потребителей и антимонопольные комитеты. Правда система должна для этого работать.
kAIST
27.04.2015 22:07Да никакого обмана тут нет на самом деле. Мне никто не обещал что у меня будет то, за что я НЕ платил.
Пример такой: я купил машину с противотуманками (входили в пакет), но пожмотился взять другой пакет (модель) с функцией corner (подсветка направления при повороте), и что имею: есть противотуманки, есть датчик в руле и есть бортовой компьютер, который ставят один и тот же на разные модели. Остается активировать эту функцию, которая вообщем то работает через противотуманки.
Или в машине есть электронная педаль газа, ABS, датчики угловых скоростей и пр. На основе этих датчиков у меня работает ABS, но на основе тех же датчиков работает и система курсовой устойчивости, круиз-контроль, система контроля давления в шинах и что то там еще. Прошивка одна и та же на разные модели, просто где то активировано одно, а где то другое. Например, в некоторых фордах есть удобная штука — правое зеркало опускается вниз при заднем ходе, чтоб было лучше видно бардюр, на шкоде такой штуки нет, но внезапно стоит такой же бортовой компьютер, где это просто залочено.idiv
27.04.2015 22:36В отношении автомобиля мое мнение, что разница должна быть не только на программном уровне (по крайней мере в существующих автомобилях). При затратах на производство и разработку автомобиля надо что-то более существенное.
Несколько оффтоп — а эта «подсветка направления» производится только включением фары или там еще механика нужна?kAIST
27.04.2015 22:44Ну вообще между пакетами есть разница и в железе, например, в одном пакете кондиционер + ABS, в другом климат-контроль + ABS + система курсовой устойчивости. Кондиционер и климат контроль разные по железу. Ну и тот же круиз контроль, например, невозможет без нескольких дополнительных кнопок, которые им управляют.
А «подсветка направления», тупо включает противотуманку с нужной стороны, у них угол гораздо шире чем у фар. В принципе можно и тупо противотуманки включить если нужно, но приятнее когда это делает автоматика )
Diaver
27.04.2015 20:44+3>Естественно машину снимают с гарантии.
Вот он пример гениального маркетинга. НЕТ такого понятия как слететь с гарантии, СОВСЕМ. В худшем случае гарантия перестанет распространяться на делать/механизм в который были внесены изменения. Например, если вы сделали чип-тюнинг и это вскроется на диагностике, то это не может явится поводом в отказе от гарантийного ремонте амортизатора.
ZoomLS
27.04.2015 08:11+13Вот оно истинное лицо системы копирайта. Нам нужно массовое внедрение копилефта.
Zagrebelion
27.04.2015 08:44+33Если я «на самом деле не являюсь собственником автомобиля, а заимствую его в течение длительного периода времени, и плачу за право использовать технологию.», то пусть GM платит за меня страховку и налоги, а также штрафы, приходящие мне как владельцу по почте.
AllexIn
27.04.2015 08:48+8Пора обязать продаванов писать не Покупка, а Аренда. Иными словами — полностью запретить использовать слово продажа/покупка в отношении аренды.
Это значительно изменит отношение пользователей к ситуации.Terras
27.04.2015 10:58+1Так… Мне кажется, но или отказ от частной собственности… да это же коммунизм!
olku
27.04.2015 15:16Тогда тачка бесплатно давалась бы, по потребностям
Mario_Z
27.04.2015 20:03+1Комиссия установила, что индивидуальное транспортное средство не входит в базовые потребности гражданина.
Alexeyslav
27.04.2015 21:49-1Да, и пожалуйте 10 километров пешочком до рабочего места и обратно столько же. Сущий пустяк.
Mario_Z
27.04.2015 21:59+2Комиссия более ранним решением определила в базовые потребности гражданина пользование коллективными видами транспорта, курсирующими по установленным маршрутам.
geovas333
27.04.2015 09:04+3Пройдет несколько лет и вот мы станем ценить машины не за мощность двигателя, а за open source ЭБУ. Фраза про аренду меня удивляет, если в штатах возможно так и есть (ввиду популярности лизинга), то в России подобные утверждения лежат за гранью маразма, моя машина, что хочу, то с ней и делаю!
progman_rus Автор
27.04.2015 09:10+6моя машина, что хочу, то с ней и делаю!
Не совсем так.
Вы можете что угодно сделать с своей машиной но не факт что после этого «что угодно» она останется законным транспортным средством :-)geovas333
27.04.2015 09:17Несомненно, однако как вы наверняка поняли, я имею ввиду вполне легальные вещи,
техобслуживание, например или установку майфуна, сигналки, прошивка ЭБУ.progman_rus Автор
27.04.2015 09:22+2Ну вот скоро и узнаем где заканчиваются границы «легальности» (((
geovas333
27.04.2015 09:47+8И это только начало! Скоро комплектация авто будет определяться прошивкой: едите вы к себе на дачу на переднеприводном кроссовере и тут машина глохнет, а из динамиков раздается «ваша версия автомобиля не поддерживает передвижение по проселочной местности, стоимость обновления до версии 4x4 составляет всего 99.999 рублей, побибикайте для подтверждения кредита!»
bask
27.04.2015 16:45едИте — это нечто другое
Мы однажды попали в ситуацию, когда сглючила электроника в новой машине и охранная система отключила всю электронику, сделав машину неуправляемой на приличной скорости и вдали от цивилизации…geovas333
27.04.2015 16:58+1Опечатка, однако есть за рулем доширак — вполне типичная картина на наших дорогах.
Была похожая история. Давным-давно, ехали мы с отцом на его жигулях по загородной трассе и в момент обгона очередной фуры (скорость 120), с карбюратора слетел шланг подачи топлива. Машина конечно заглохла, к счастью, все обошлось.
Sergey-S-Kovalev
27.04.2015 10:23Ну вы сможете выбрать чехол на сиденья и для руля.
Свобода в государстве она такая. Не означает, что ты можешь делать все что захочешь. Она означает, что ты можешь выбрать модель и цвет машины.
MAXH0
27.04.2015 11:06+1Пока «Свобода в государстве она такая.» как бы лучше и свободнее по факту чем свобода в редакции транснациональных корпораций.
Fuzzyjammer
27.04.2015 14:21Некоторые сигналки имеют дистанционный старт или турбо-таймер. Обе эти фичи законодательно запрещены во многих странах (т.к. запрещенно оставлять машину с работающим двигателем без присмотра).
Большинство видеорегистраторов так или иначе закрывают немного обзора через лобовое стекло, что также может быть запрещено в некоторых странах.
Так что уже не все так просто)geovas333
27.04.2015 15:12Ну в России до запрещения этих вещей дело пока не дошло. Кроме того речь же идет не о запрете на конкретные устройства, а о полном запрет на вмешательство в «жизнь» машины (которая, оказывается еще и не ваша). Все идет к тому, что по-сути любое ваше действие не относящееся к управлению автомобилем станет уголовным преступлением. Если еще проще, это как белые списки и черные списки — почувствуйте разницу, называется…
megalol
27.04.2015 09:13+5В России законодательно разрешено декомпилировать ПО для собственных нужд. А любой договор, противоречащий законодательству, считается ничтожным. Поэтому делайте что хотите.
serafims
27.04.2015 09:55+3Есть законодательно установленные нормы, определяющие соответствие ТС требованиям безопасности и т.п.
Просто в них пора добавлять пункты про ПО, определяющее безопасность, и не в духе «ПО не должно быть изменено непроизводителем», а «при движении со скоростью А, при усилии на педали тормоза Б колеса не должны блокироваться и достигать скорости вращения менее чем Х*У от скорости автомобиля», ну как-то так, или как там АБС работает.
Хотя я был бы не против, чтобы запретили и ещё жестче карали тех, кто не следит за фарами и ставит быдлоксенон всюду. Да и ограничить как-то яркость в городе и на трассе.progman_rus Автор
27.04.2015 10:05+2Логика в ваших словах несомненно есть.
Автомобиль это источник повышенной опасности для окружающих. А очумелыми ручонками можно превратить его в источник смертельной опасности.
Но с другой стороны — нож тоже источник опасности. Запрещаем продавать ножи — ведь им можно не только колбасу порезать но и чье то горло?
Где золотая середина? Ответа имхо нет и не будет.
Artima
27.04.2015 10:57+1Ножи с определенными характеристиками и сейчас запрещены для открытой продажи. Но эти характеристики четко определены. Для машины тоже достаточно установить соответствующие требования.
Но в данной статье речь не о безопасности, а о контроле. Это нужно для того, чтобы можно было прижать тех, кто будет взламывать платные «апгрейды», скорее всего. Готовят почву для нового рынка. А упоминание про пиратскую музыку — попытка привлечь на свою сторону успешных борцов за копирайт.
Интересно, когда-то мы доберемся до продвижения «альтернативных OS» для автомобилей? Или, наоборот, придем к тому, что появится уголовное преследование за попытку изменить ПО на своем телефоне? Ведь на телефон тоже можно скачать пиратскую музыку.
mazayats
27.04.2015 11:57+3Не надо альтернативных ОС для автомобилей. Мне не хотелось бы встретиться с автомобилем, у которого отказали тормоза или управление из-за глюка альтернативной ОС. Это все-таки не телефон, где все действия только на Ваш страх и риск. В случае автомобиля это будет на страх и риск окружающих.
Кстати, предлагаю GM и остальным компаниям, которые выступают за эти изменения в законодательство, брать на себя и полную ответственность за все происшествия, которые произойдут из-за неполадок в автомобиле. Будет справедливо.progman_rus Автор
27.04.2015 12:20+1Я думаю они готовят законодательную почву к введению ИИ в управление автомобилем.
Никто не хочет нести ответственность за дорожные инциденты если управляющий софт был модифицирован очередным самоделкиным.
ну и вариант «жадность» тоже исключать нельзя.
Archon
27.04.2015 13:30Более того, без узаконенной ответственности за изменение ПО автопилота эта технология никогда не дойдёт до рынка. Максимум, что мы сможем видеть, это более или менее умный автопилот, требующий постоянного присутствия за баранкой трезвого и бодрствующего водителя с правами.
Изменение ПО автопилота, автоматического подруливания, автоматического торможения или других систем, вмешивающихся в управление, должно стать приравнено к вождению в пьяном виде без прав.
Конечно, параллельно с этим пройдут лесом чип-тюнингисты и прочие разблокировщики скрытых фич. Ну и фиг с ними, голосуйте долларом, и слишком жадные автопроизводители, делающие одну комплектацию на всех и блокирующие фичи в прошивке, уйдут сами.
VenomBlood
27.04.2015 23:58и слишком жадные автопроизводители, делающие одну комплектацию на всех и блокирующие фичи в прошивке, уйдут сами.
А что в этом плохого? Вопрос в цене. Иногда дешевле ставить дополнительную железку везде чем держать несколько различных линий производства. Процессоры в компьютерах уже к этому идут, при повышении процента выхода годных кристаллов не будет особого смысла держать несколько линий производства. Все равно стоимость самого ЦП это в основном расходы на R&D и прочий интеллектуальный труд, непосредственно расходы связанные с выпуском одного дополнительного экземпляра крайне малы в сравнении с ценой. В итоге это выгодно всем, компания снижает издержки, а конечный пользователь получает возможность апгрейда за пару минут не выходя из дома (да и компании самой выгоднее чтобы пользователь мог легко проапгрейдиться).
ezh213b
27.04.2015 14:49Да что там про автоматические системы управления автомобилем.
Небольшими изменениями можно отключить автоматическую активацию омывателей фар (ну не любит народ их из-за быстрого расхода омывающей жидкости).
А это в первую очередь, сказывается на безопасности остальных участников движения.kAIST
27.04.2015 15:11Или наоборот — что то включить. Сейчас жду посылку с VAG-COM адаптером, чтоб включить на своей шкоде систему курсовой устойчивости, систему пассивного контроля давления в шинах, боковую подсветку при поворотах и пр. На безопасности это сказывается хорошо, в «железе» уже все есть.
Ну а с омывателем, это палка о двух концах: омывателем фар можно и вручную поуправлять, а в нужный момент больше шансов что жидкости хватит на лобовое стекло — для безопасности оно важнее.
SunX
27.04.2015 15:32+1А может сказаться и в положительную, так как омывайка не закончится внезапно и водитель сможет омыть фары именно тогда, когда надо.
Artima
27.04.2015 18:22Вопрос безопасности тут комплексный. В том числе мы еще не говорим о взломе подобных машин со злым умыслом. Даже не представляю что будет, если в центре города захватить контроль над пачкой автомобилей. Много шума можно наделать будет.
Но в норме было бы здорово, если бы OS было бы несколько. Официальных, сертифицированных, безопасных и т.д. Это даст нам некую гонку и гораздо быстрее приведет нас к автомобилю нового поколения.
ezh213b
27.04.2015 14:46Вы говорите про сертификацию АТС.
Для автопроизводителей данные процессы стоят больших денег.
Как сертифицировать ОДИН автомобиль подвергшийся доработке?
Например, уже сейчас, для получения 5 звезд на тестах EuroNCAP автомобиль должен быть оборудован системой автоматического экстренного торможения. Исходя из истории, скорее всего, в скором времени, такие системы станут обязательными для сертификации.
И как проверить, что внесенные изменения не нарушают работу системы, ведь для этого потребуется делать краш-тест.serafims
27.04.2015 14:58Система экстренного торможения должна работать и без наличия бетонного куба перед машиной. Достаточно прописать условия моделирования ситуации и то, как автомобиль должен реагировать. К примеру, указывается качество покрытия, какие шины с каким сцеплением, исходная скорость и требуемый тормозной путь от получения сигнала от педали тормоза или иной системы.
Краш-тэсты- больше на пассивную безопасность кузова, и вряд ли те, кто занимается тюнингом, станут ездить на машине с вырезанными лонжеронами и т.п. и замененными на сплав картона с фольгой.
По сути сертификация вся эта направлена на защиту других участников движения, но не того, кто переделал свое ведро и сел в него убиваться — унификация световых сигналов, их расопложения и т.п, например.
Выход в целом — в наличии некоего интерфейса для моделирования ситуаций, где должна отрабатывать электроника, по этому интерфейсу на стенде подаются команды, и если система их отработала нормально — она должна допускаться в эксплуатацию.
Проблема — в автопарке, которому это только в снах под веществами могло присниться, все-таки это такое «слишком будущее», у нас, во всяком случае. На самом деле если есть задача повысить качество вождения — можно вообще придумать систему оплаты «ускорения» автомобиля. Чем больше ускоряешься — с превышением нормативного ускорения — тем больше налог платишь, к примеру. Понятное дело, на каждые 1000 км полагается сколько-то резких разгонов для компенсации возникающих экстренных ситуаций… В общем, интересное поле для фантазии.
GamePad64
29.04.2015 09:53на стенде подаются команды, и если система их отработала нормально — она должна допускаться в эксплуатацию
Самое обыкновенное юнит-тестирование. Для ПО можно и устраивать, почему нет? При диагностике вставлять штырёк в разъём и прогонять тесты, одобренные комиссией.
eugzol
27.04.2015 10:32> GM апеллирует к Закону об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA), который был разработан в начале 2000х и направлен против пиратства в Интернет.
Не смешите. Промышленные станки, которые имеют встроенный GPS и не позволяют себя использовать на «не правильном» заводе (не том, на который выписаны лицензия); ГМО-культуры, которые всходят только один сезон; а теперь вот и автомобили, которые запрещено менять. Вы всё ещё верите, что авторское право придумано специально для того, чтобы запрещать вам слушать песенки на Pandora.com? :)
k12th
27.04.2015 11:01+5А вы думаете, что не-ГМО всходит больше? Почти любая выведенная культура нуждается в специальных семенах. Посейте у себя на подоконнике помидор, сохраните семена и попробуйте что-то их них вырастить на следующий год, а потом и еще раз. Год на третий их жрать будет невозможно, да и нечего.
eugzol
27.04.2015 11:21-1Ну, всходы-не всходы это вторично. Это типа DRM, уже технические детали. А важны в первую очередь юридические, а не технические. Например, первая ссылка в гугле по «gmo copyright»:
> Genetically modified seed giant Monsanto is notorious for suing farmers [PDF] in defense of its patent claims. [...] GMO crops have another interesting quality — you can “use” a patented gene without even knowing it. [...] In an appropriately Orwellian twist, the companies even call such accidental contamination by their products “patent infringement.”
grist.org/sustainable-food/2011-03-31-reversing-roles-organic-farmers-sue-monsanto-over-gmo-seeds
(Статья про фермеров, которые решили засудить Монсанту в ответ.)
Наличие такого юридического фреймворка делает предположения о том, что будут и технические средства «защиты прав держателя патентов», более чем здравыми.k12th
27.04.2015 11:33+3Цитирую ваш комментарий:
ГМО-культуры, которые всходят только один сезон
Вот про всхожесть я и написал. А теперь вы мне про иски. Может, надо было сразу про иски-то писать, если вы их и имели ввиду?
Я в принципе-то с вами согласен, только не надо всхожесть ГМО приплетать к искам нечистоплотных юристов.eugzol
27.04.2015 11:40-2Ну, тема юридической защиты прав и тема «DRM» идут рука об руку. Не чистоплотные юристы и чистоплотные мега-корпорации, которые нанимают этих юристов – оксюморон. Я просто сходу не могу припомнить, где читал про ГМО-шный «средства защиты», поэтому и перешёл на более общий вопрос/тему. Более того, мир двигается в сторону всё меньше «юридической» составляющей регламентов и всё большей их технической регуляции. Какое-то время назад проскакивала тема про умные автомобили, которые смогут остановиться посередине трассы и высадить вас, если вы не сделали вовремя взнос за автокредит. Не надо никаких исков, приставов и т.п. «чепухи» :) Короче говоря, не имея под рукой пруф-ссылки по ограничению разработчиками ГМО технических возможностей по её селекции/воспроизведению, я перешёл с индуктивного доказательства тезиса на дедуктивное :)
JDima
27.04.2015 14:54+1Про ГМО уже сказали, добавлю про станки: речь идет про прецизионные (с микрометровой точностью), бешено дорогие устройства, которые _законодательно_ запрещены к экспорту. GPS и следит за тем, чтобы станок не вывезли. Правительство США не хочет, чтобы на этом станке, скажем, шлифовали шарик из обогащенного урана. А по старинке, напильником и нулёвкой, тот шарик не отшлифовать.
Вот весьма завораживающий пример такого станка: www.youtube.com/watch?v=HfnEIi3PJgg
Вообще, много чего запрещено экспортировать. Например, сильную криптографию.Calvrack
27.04.2015 16:13Мне всегда казалось что GPS отключение там нужно только для гарантии, которая снимается если станок переместили. Потому как если речь идет о конкретной, одноразовой шлифовке урана для нужд военки чужого государства, нет ничего такого уж неизвестного в программной части станка чтобы это не восстановить, когда доступна аппаратная.
еще один момент — наличие нерыночного ценообразования на станки, их продают дешевле или дороже себестоимости в зависимости от контракта на расходники. GPS защита не позволяет тем кто получили их дешевле рынка — перепродать кому-то.JDima
27.04.2015 17:46Сам факт перемещения станка и по гироскопу определить можно.
Ну правила такие. Та же криптография ведь обычно просто программно блокируется, но остается и в железе, и в софте. И вообще, все знают, где раздобыть алгоритмы.Alexeyslav
27.04.2015 22:03Если гироскоп во время перемещения запитан. Но проблем там и так хватает — переместить станок и так не получится, его на новом месте надо отюстировать. Так что GPS нужен только для соблюдения закона о запрете экспорта высоких технологий.
JDima
27.04.2015 22:06Так фигня вопрос — если питание пропало, то для включения требуется сотрудник вендора. Вроде бы так оно и есть.
Arlakz
27.04.2015 20:49Хммм
Тогда придется и счетчики ставить. /Хотя они обычно и стоят, да еще пломбы от не сертифицированной замены расходников и тп/
>еще один момент — наличие нерыночного ценообразования на станки, их продают дешевле или дороже себестоимости в зависимости от контракта на расходники.
А обойти просто купив на соседний завод второй вариант и завозя расходники на 1й?
Busla
27.04.2015 15:05-5> ГМО-культуры, которые всходят только один сезон
И правильно делают, а то точно расплодятся и совсем порушат экологию. Борщевик, хотя бы вспомните.
raduzhka
27.04.2015 15:32+21. При чем тут борщевик? Это не ГМО и рядом не стояло.
2. Культуры (что селекционные, что ГМО) не выживают в дикой природе.
imperror
27.04.2015 10:37+3Я являюсь правообладателем на сумму денег стоимостью в автомобиль GM или Ford. Заключая сделку с автопроизводителем на обоюдное заимствование наших прав, я вправе требовать от него не передавать право заимствования на денежные средства третьим лицам, изменять их количество. В противном случае это будет является нарушением Закона об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA)!
Вообще-то, такой договор надо составлять со всеми правообладателями! А то устроили себе праздник! Я беру товар в длительное пользование и ничего не могу с ним сделать, а они мои денежки берут себе навсегда и делают с ними все, что хотят. А в случае расторжения договора заимствования, я возвращаю им транспортное средство с учетом износа, а они — денежные средства… в том же количестве, но допускаю их возврат помятыми и потертыми.ankh1989
27.04.2015 10:58+2Теперь с этими умными идеями подойдите к нужному конгрессмену и пролоббируйте их (заплатив сколько надо). Не можете? Тогда придётся жить по законам тех, кто может их лоббировать.
imperror
27.04.2015 11:31Ну почему же? Все возможно. Беда только в том, что проблемы это не решит. Только увязнет все в постоянных судебных разбирательствах.
BelBES
27.04.2015 11:14+5GM, и даже John Deere ( тракторостроительная компания тоже лоббирует этот проект ) утверждают, что вы, как владелец, на самом деле не являетесь собственником автомобиля. Скорее всего, вы вроде просто заимствуете его в течение длительного периода времени, и платите за право использовать технологию.
Хм, на месте кучи американских профсоюзов, я бы, в порядке троллинга, потребовал через суд признать, что вся интеллектуальная собственность на самом деле не пинадлежит работодателю, а «как бы дается ему в аренду» сотрудниками… со всеми вытекающими из этого авторскими отчислениями и переходом прав на технологию к сотруднику, в случае его ухода из компании))
webkumo
27.04.2015 14:15Немного отвлечённый вопрос:
а кто может дать список более-менее крупных марок не аффиллированых с данными компаниями?
pushist1y
27.04.2015 17:01Ещё недавно все смеялись над картинкой о прогрессе ВАЗ и БМВ за 30 лет.
Сабж
equand
27.04.2015 17:49General Motors Company
BMW Group
FCA US LLC
Ford Motor Company
Jaguar Land Rover
Mazda
Mercedes-Benz USA
Mitsubishi Motors
Porsche
Toyota
Volkswagen Group of America
Volvo Cars North America
Это почти все ведущие производители.
Французов только нет.
AndreyDmitriev
27.04.2015 18:29-2И итальянцев, похоже тоже нет. Впрочем и те и другие умеют хорошо делать только сыр и вино, так что их отсутствие в этом списке погоды не делает.
AndreyDmitriev
27.04.2015 18:21+7Я б сказал, «что современные авто настолько продвинуты и используют такое огромное кол-во ПО, что» всё это вообще выходит из под контроля и производители сами не могут разобраться что там к чему.
Пример раз — коллега купил Форд Мондео. Как-то вечером машина встала и отказалась заводиться. Гамбурский сервис ничего сделать не смог — машину подключили к интернету и спец из Дюссельдорфа залогинился туда и удалённо (!) устранил ошибку. Это как вообще?
Пример два — у супруги Фиат 500 автомат. Хорошо я сам был за рулём — как-то на светофоре перевёл рычаг в N, а когда загорелся зелёный — включил «ехай», а передача и не включилась. Приехали домой на эвакуаторе. Стал проверять — для включения передачи надо, чтобы педаль тормоза была нажата. Датчик нажатия — первая идея — проверил — вроде работает, но обратил внимание, что один из стопов сзади не горит. Дай, думаю, хоть лампочку поменяю. Поменял, и о чудо — передачи стали включаться. Программисты, вы там вообще офигели, заводить сигнал о нажатии тормоза после контроля лампы?!
Ещё пример — в той же машине, если давление в гидравлике падает ниже определённого минимума, машина включает нейтраль. На практике это выглядит так — едем мы себе за трактором неспеша, машинка постоянно переключается себе со второй на третью и обратно. Наконец, появилась возможность обогнать — мы давим тапку в пол, выкатываемся на встречку на третьей, мотору мощи не хватает, коробка делает попытку включить передачу ниже… — и нннаа тебе — НЕЙТРАЛЬ!.. Чтобы включить передачу обратно, надо полностью остановиться (ага, на встречке), нажать тормоз, пару секунд подождать пока там давление наберётся и ехать дальше. И эти люди говорят о безопасности?
Вот что надо обязать производителей, так это в обязательном порядке прилагать полную принципиальную схему всей электрики, разводку по салону, ну и выложить все прошивки в открытые источники.
Ну а что касается самовольного изменения конструкции — так это и так регулируется федеральным законом безотносительно производителя. Я не имею права, скажем, ксенон самовольно поставить, равно как и резину и диски могу только определённые поставить и т.д. Это же в равной мере относится и к ПО. Хотите проверять — что ж, проверяйте котрольные суммы на техосмотре — он для того и предназначен. А выполнять мелкий ремонт самостоятельно мне никто запрещать не должен. Вот на прошлой неделе у меня замок задней двери отказал (машина уже вне гарантии) — он есснно электронный и тоже через ЭБУ, так какого чёрта я должен искать схему на торрентах, а потом разобрать пол-авто, чтобы найти перетёршийся провод?kAIST
27.04.2015 19:06+2Программисты, вы там вообще офигели, заводить сигнал о нажатии тормоза после контроля лампы?!
На шкоде похожая фигня: машина включает «аварийный» режим и едет не более 40 км/ч, если перегорела задняя лампа стоп сигнала. Какой то есть сакральный смысл в нем скрыт )idiv
27.04.2015 19:42+1Зато ПДД нарушить не выйдет. Идея неплохая, реализация местами через одно место.
webkumo
27.04.2015 20:19+2А вот программисты тут не факт, что при чём — им же ставят ТЗ, и возможно в нём было так прописано и переспорить не удалось…
Jabher
27.04.2015 21:38+1Если бы это не было настолько «однобоко» со стороны производителей — я бы поддержал даже.
Если представить машину как интегрированный комплекс, где каждый модуль проходит самопроверку, и если он «не подписан» ключом госрегулятора — отказывается работать — звучит довольно неплохо. Если бы это касалось именно требований безопасности, конечно.
А для механиков-экспериментаторов сделать доступным кастомное шасси без проверок, эдакий devkit.
Но, к сожалению, это приведет не к безопасности, а продолжению взвинчивания цен.
Что, впрочем, вопрос тоже несколько однобокий: да, можно стонать, что одинаковые системы стоят по-разному, и у той, что дешевле, программно залочены фишки… Но скажите честно, если бы не было более дешевой комплектации, вы бы стонали, что все очень дорого?
А оно бы стоило дорого.
Народ, мы же в айтишной отрасли, наш продукт — если его рассматривать на уровне продукта, а не сил, вложенных в разработку — по себестоимости около нуля, если это софт — то затраты только на CDN, если веб-приложение, то только на хостинг.
Никто ж не стонет о том, что есть несколько редакций одного и того же приложения с разными фишками — вроде какого-нибудь фотошопа (сказал для примера, придумайте сами приложение в разных редакциях с пятью разными ценниками, мне лень вспоминать, все мы знаем что такие есть) — которые различаются кроме цены допфичами. И мы ведь не стонем что «да чего им стоило досыпать байтов». Вопрос не в байтах или блокировке, вопрос в том, что компания так зарабатывает, и она пытается охватить максимальный рынок — подороже, подешевле — разными моделями. Это их маркетинговая схема, которая им дает возможность зарабатывать, вести R&D, вкладываться в новые мощности, кормить разработчиков и так далее. Да, топы там получают конские деньги, и идут бредовые мысли, но скажите честно, разве кто-то из нас не работал с менеджерами-идиотами?
Я против DMCA и прочего проприетарного бреда, который мешает синхронизации между устройствами и апгрейдам, но я за то, чтобы для того, чтобы выпустить более доступный продукт, разработчики бы программно лочили фичи, потому что это дешевле, эффективней и проще в разработке. Я хочу, чтобы всегда был выбор между базовой и продвинутыми комплектациями, который бы могли хоть при продаже задать — менеджер подключил шнурок и отконфигурировал фичлист за, да, казалось бы бешеные тысячи, но это не так важно — важно понимать, что он не выжимает еще денег, а он изначально предложил «отбюджетенную» версию, в которой заблокировали кучу фич, чтобы она стала более доступной по цене, а без позиционирования как «бюджетной» не получится продать остальные за более «честную» (да знаю я, знаю, что это конская цена, потому и в кавычках) цену.
Знаю, звучит немного бредово, но постарайтесь понять, что производители не пытаются заработать в первую очередь на ковриках по двадцать тысяч (в отличии от салонов, ок), они пытаются построить эффективный бизнес, и именно такая схема дает эффективность, вопрос не в «настоящей» цене железа и работы разработчиков, а в планировании бюджета.AndreyDmitriev
28.04.2015 11:30Когда нибудь в будущем так и будет — бензиновые и дизельные двигатели внутреннего сгорания заменятся электрическими, водородными и т.п., и будет дешевле ставить один двигатель, но ограничивать его мощность программно. Однако в настоящее время современный автомобиль представляет собой программно-аппаратный комплекс и модели различаются не только программно, но и аппаратно — это реалии сегодняшнего. Опять же если внешне автомобиль премиум класса будет выглядеть точно также как эконом — это понравится далеко не всем.
Технический прогресс дал нам много новых возможностей, однако концентрироваться производителям следует не только в создании искуственных ограничений пользователям, но в повышении общего уровня юзабилити автомобиля. Да самый банальный пример — электрические стеклоподъёмники. Я их ненавижу — чтобы открыть или закрыть окно, на многих автомобилях надо включить зажигание. Не удивлюсь, если кто-то из идиотов менеджеров придёт к идее продавать возможность закрыть окна не вставляя ключ как дополнительную опцию — идиотизм не знает границ.VenomBlood
29.04.2015 04:06+1У меня с выключенным зажиганием на стеклоподъемниках пропадает функция автоподъема до конца. Т.е. если включить зажигание можно дернуть кнопку и окно поднимется само, а с выключенным зажиганием надо держать кнопку подъема. Вот уж не знаю как могли так сделать. Хотя тут скорее не нарочно а руки из жопы просто.
А по поводу продажи функций — ничего плохого в этом нету, в софте вот тоже Pro лицензия от обычной бинарниками зачастую не отличается.
VenomBlood
29.04.2015 04:13Вообще с точки зрения пользователя наоборот должен быть плюс. Нажал пару кнопок, со счета деньги списались и вот тебе новая фича в автомобиле. И не надо везти в сервис и ждать. А некоторые фичи в сервисе вообще поставить не могут.
zagayevskiy
progman_rus Автор
Да.
По такой логике все мужчины насильники — прибор то имеется. :-)
Alexeyslav
С кухонного ножа много денег не срубить, поэтому пока еще закона такого нет и ножи всё еще в свободной продаже.
Кстати, за ножами последуют все острые предметы или которые можно как-либо заточить. Да здравствует войлочный мир без острых углов и целлофановыми окнами…
mammuthus
Окном можно будет задушить!
Mario_Z
Чего уж там мелочиться — пора запрещать самих человеков.
Alexeyslav
Зачем… столько бесплатно рабочей силы пропадёт! достаточно запретить свободомыслие, и начать программировать мозги дабы предупреждать отклонения… вот тогда как заживём так заживём!
Mario_Z
Воистину! Слава роботам!
Alexeyslav
Чтобы задушить окном, его надо порезать на ленты… а острого-то в мире ничего нетути!!!
SunX
Ногти тоже запретить? И асфальт, и камни, и кирпич, гипсокартон, деревья, все железное (можно продолжать до бесконечности :])?
Alexeyslav
Гипсокартон бывает острым? Нож из дерева?(хотя да, смотря какое дерево...)
Запретить не означает искоренить. Вон как коноплю выращивать нынче — только по лицензии.
SunX
Ну для того, что бы как-то разрезать целофан (из которого состоят окна) хватит и гипсокартона и деревянной острообломанной палки.
Alexeyslav
Для придания окну прочности, его толщина будет наверняка порядка 5мм.
Maccimo
Похоже, что вы путаете целлофан и ПВХ.
SunX
Почему? если целлофан не очень толстый, то его вполне можно проткнуть деревянной палкой. Про 5мм не скажу, не пробовал, но так — вполне протыкается.
Fuzzyjammer
А сейчас они штатно могут слушать пиратскую музыку с флешки и даже самостоятельно пиратить музыку с помощью штатного CD-граббера.