Продолжаем обзор реалистичного и фантастического в голливудском фильме Ридли Скотта “Марсианин”. Вчера мы поговорили о вымышленном и реальном Марсе, науке и политике, а сегодня рассмотрим техническую сторону вопроса. Это самая благодатная тема для комментариев, поиска ляпов и неточностей, поскольку именно техника являлась главным фетишем Энди Вейера — автора книги.
Про скафандр "Марсианина" мы уже говорили.
Про их жилища еще надо сказать несколько слов. Они же касаются и космического корабля.
Существует представление, что на Марсе царит ужасная радиация, и если люди там окажутся, то им потребуется немедленно зарываться в грунт. Это представление основано на том, что атмосфера Марса разрежена и пропускает много космической радиации.
Однако исследование того же Curiosity показывают, что и в межпланетном пространстве радиация не так высока, чтобы существенно навредить экипажу космического корабля. По его данным, за время перелета Земля-Марс-Земля, в корабле современного типа, из-за накопленной дозы облучения у человека повысится риск онкологии на 5%. По стандартам NASA сейчас астронавта списывают, если он за время своей работы набирает 3%. Если в корабле нарастить толщину бортов на миллиметр алюминия, расположить топливо и запасы воды между обшивкой и жилыми отсеками и применить другие достаточно простые средства защиты, то можно лететь.
На Марсе же атмосфера сокращает радиоактивный фон примерно в два раза чем фон внутри межпланетного корабля современного типа. Поэтому для двух-трехмесячной экспедиции, какой является Ares-3, возведение легких надувных жилых конструкций с многослойной обшивкой из металлизированных слоев вполне оправдано. Такой надувной модуль сейчас изготовлен компанией Bigelow Aerospace по заказу NASA для МКС.
Есть другое противоречие, связанное с надувным домом Марка Уотни — в рабочем давлении. Сначала он упоминает, что там насыщенная кислородом атмосфера. Такое допустимо только если в жилище поддерживается пониженное давление 30-50% от земного, чтобы сэкономить на массе газов, которыми наполняется внутренняя среда. Учитывая это, маловероятно, что прорыв полатмосферы привели бы к таком катастрофическому взрыву, который уничтожил марсианскую базу.
Ремонт скафандра и корпуса базы при помощи скотча — это, кстати, одна из убедительных деталей. Silver tape активно используется на орбите, а для ремонта космической техники могут подойти и более примитивные средства.
Грубый ляп фильма в моменте когда марсианский ветер “играет” полиэтиленовой заплаткой. Даже если предположить, что такой ремонт позволит добиться полной герметичности, трепыхаться пленка будет только если уравнять давление на улице и в помещении. В реальности, заплатка выгнулась бы неподвижным пузырем наружу.
Немало художественных допущений сделано автором в вопросах связи. По сюжету, ветер сорвал направленную параболическую антенну, через которую осуществлялась связь с Землей, и первые недели о спасении Марка просто никто не знал, т.к. он не мог передать сигнал.
Здесь нелогичность в том, что киношное NASA полагалось на один единственный вид связи. В реальности, даже старенький марсоход Opportunity имеет три радиоантенны, двумя из которых он связывается с пролетающими каждый день спутниками, а третьей (в виде теннисной ракетки) шлет телеметрию напрямую на Землю. Подробности связи Марса с Земле можно узнать тут.
Забавно, что ради технической убедительности, создатели фильма разместили на крыше марсохода точную копию узконаправленной фазированной антенной решетки прямой связи с Землей марсохода Curiosity.
Т.е. если бы Марк ею воспользовался, то не было бы никакой необходимости гонять за тысячу километров к Mars Pathfinder.
Забывчивость героя книги и фильма о летающих спутниках над его головой — тоже упущение. Даже если бы он не смог собрать простенький радиопередатчик для связи со спутниками, то ничто не мешало бы ему вытоптать "I'm Ok" рядом с базой, ну или что-то другое, учитывая его чувство юмора.
Оптическая съемка со спутников, кстати, показана в фильме вполне убедительно. Никаких мифов с чтением газет на поверхности планеты. Разрешение показанных в фильме снимков примерно соответствует кадрам действующего спутника MRO и его камеры HiRise. Хотя, думаю, если NASA решится отправлять людей на Марс, то озаботится более мощным аппаратом, для повышения детализации снимков.
Зато работа оператора спутника в том же ЦУПе Хьюстона, из которого управляют пилотируемой миссией — это сказка, причем показанная только в фильме. В книге рассказывается про другой отдел. В реальности работа MRO контролируется из Института Аризоны, который ведет научную программу HiRise, а управляется спутник из ЦУП JPL в Пасадене Калифорния.
Вернемся к марсоходу "Марсианина".
На данный момент все колесные транспортные средства, которые бывали на Луне и Марсе имели жесткие каркасные колеса. Насколько целесообразно использование надувных баллонов на Марсе еще вопрос открытый. Понятно, что роботизированные марсоходы неспособны провести шиномонтаж подкачать спустившую шину, поэтому другого выхода нет, но жесткая конструкция не всегда оправдывает себя.
С другой стороны, алюминий гораздо более стоек к ежесуточным перепадам температур, вакууму и солнечному ультрафиолету. Даже если предположить, что будет разработан вариант марсианской резины, более вероятно, что колеса будут иметь не надувную, а каркасную структуру, которая не боится проколов и утечек газа.
Обитаемый отсек будущих пилотируемых марсоходов скорее всего будет отличаться от показанного в фильме. У "Марсианина" марсоход — это пикап-внедорожник. В реальности на Марсе был бы более оправдан дом или лаборатория на колесах. Менее приспособленная к штурму бездорожья и более — к неторопливому осторожному перемещению от одного исследуемого участка к другому.
"Дом на колесах" лучше подошел бы для обогрева при помощи РИТЭГа. Малый объем киношного марсохода моментально превратился в сауну, когда туда внесли бы устройство, ведь температура на лопатках радиатора достигает 200 градусов Цельсия.
Еще были вопросы про радиацию от РИТЭГа: как долго смог бы протянуть астронавт сидевший на соседнем сиденье? В принципе от генератора на Плутонии-238 сильно фонить не должно. По крайней мере люди с ними работают без свинцовых халатов.
Для экранирования нейтронного и гамма-излучения достаточно 2,5 мм свинца, поэтому, обычно, хватает просто корпуса РИТЭГа, а в фильме Марк завернул его еще в многослойную экранно-вакуумную теплоизоляцию (это привело бы к перегреву генератора, но сейчас же мы обсуждаем вопрос радиации). Короче, теоретически, реально, но накопленная доза все равно прибавилась бы.
Моторесурс марсоходов в сотни километров без ТО и обслуживания — исключительно на совести автора. Реально сейчас роботы-марсоходы в сумме едва преодолели отметку в 55 км за 12 лет. С другой стороны, астронавты Apollo 17 за два дня накатали 35 км, так, что может быть…
Завершим обзор марсохода забавной деталью. Если присмотреться к колесам, то увидим, что их дизайн позаимствован у реальных аппаратов.
При этом в реальности эти спиральные пластины на колесах Spirit и Opportunity имеют практическое значение — выступают в роли рессор. Для "Марсианина" же это просто модные диски.
Спускаемый зонд 1997-го года Mars Pathfinder настоящая кинозвезда — он успел сняться аж в двух фильмах, но подобно Шону Бину ему пришлось в обоих случаях умереть — отдать детали чтобы обеспечить связью потерявшихся людей.
Правда в "Красной планете" его местонахождение было реконструировано с куда большей детализацией.
В "Марсианине" мы видим абсолютно другую местность, куда более подходящую для преодоления колесными транспортными средствами.
Конечно мы не знаем какой будет местность лет через 30, может неизвестное изменение климата пригонит песчаные завалы. Но спустя 10 лет после посадки эта каменистая равнина не сильно изменила своего облика.
Разумеется космический аппарат 1996-го года не имеет технологических разъемов, совместимых с интерфейсами 2040-х.
Очень позорый ляп был допущен создателями фильма, когда они решили отправить гуманитарную помощь на Марс. Авторы как-то не подумали, что грузовой корабль, приспособленный к стыковке на околоземной орбите, и капсула для мягкой посадки на Марсе будут отличаться.
Поэтому когда в кино показывают драматический момент разрушения ракеты над мысом Канаверал, не переживайте. Даже если бы ракета справилась с задачей, эта капсула бы разрушилась в небе Марса, т.к. она совершенно не приспособлена для посадки. В лучшем случае Марку Уотни пришлось бы собирать банки с тушенкой по марсианской пустыне площадью в сотни квадратных километров.
В реальности спасательный зонд с провиантом выглядел бы как-то вот так:
Хотя орбитальный модуль в фильме вполне аутентичен и напоминает Cygnus от компании Orbital Science.
Если говорить о взлетной марсианской ракете, то тут более-менее убедительно. Скорее всего ракета будет именно на гидразиновом либо твердом топливе, т.к. они более подходят для длительного хранения. Ранее высказывались идеи производства топлива на месте: кислород и метан в теории можно получить из марсианской атмосферы, но их накопление и хранение в сжиженном состоянии будет слишком сложной и энергоемкой задачей, невыполнимой автоматизированными средствами.
А вот корабль, в котором люди поднимаются с Марса, какой-то странный. Его зачем-то сделали плоским. Такая форма более подошла бы для посадки, а не для взлета — тормозить в верхних слоях атмосферы. Тогда и бронированный шит пригодился бы, только на дне, а не носу. Даже на земных ракетах применяют довольно легкие обтекатели, поэтому приваривать канализационный люк на нос марсианского корабля нет практического смысла. Если только для балласта.
Насчет полета “в кабриолете” сложно сказать. С одной стороны, плотность атмосферы Марса у поверхности уже как на высоте 35 км над Землей, поэтому атмосфера не является серьезным препятствием. С другой — при старте с Земли, ракетные обтекатели отстреливаются на высоте 80-100 км, т.е. где-то эквивалентно высотам 50-70 км Марса. Поэтому идея лететь с открытой форточкой весьма рисковая.
Точно также маловероятно, что на ракете, главная задача которой докинуть экипаж до орбиты, будет набор скафандров для выхода в открытый космос.
Сейчас скафандры для полета в корабле сильно отличаются от тех в которых выходят в открытый космос.
Задача "внутренних" скафандров — обеспечить выживаемость пилота в течение нескольких минут в случае разгерметизации корабля. Скафандры для внекорабельной деятельности тяжелее и сложнее в несколько раз — это практически автономные космические корабли для работы в течение часов.
В дальних экспедициях возможно использование и скафандра "два в одном" для экономии массы и места. Такие были на лунных экипажах. Разница между “помещением” и “улицей” была только в "шапке" и "галошах" которые надевались перед выходом на поверхность.
Скафандры "Марсианина" противоречат обоим логикам. Марку проще было лететь в том же, который использовался на Марсе, как его экипаж, собственно, и сделал.
Но тогда не получился бы прием "Железный человек", с выпусканием газов из внутреннего объема скафандра. Это вовсе профанация, которую ввел режиссер для повышения драматизма момента. В книге Марк Уотни послушал командира и отказался от идеи превратиться в забавный неуправляемый реактивный волчок.
И, наконец, осмотрим перелетный корабль.
Концепция, которая описана в книге и показана в фильме, в целом наиболее оптимальна и, скорее всего, что-то подобное и полетит к Марсу. Межпланетный корабль, действительно, будет похож на космическую станцию, и, действительно, наиболее оправдано использование электроракетных ионных или плазменных двигателей, хотя, скорее, будет VASIMR или аналоги. Только использование вращающегося отсека маловероятно.
Что странно смотрится в фильме — это источник питания корабля. Внимание зрителя привлекают большие солнечные батареи, очевидно срисованные с МКС. В то же время, в районе двигательного отсека виднеются радиаторы более характерные для ядерного реактора. Правда для реактора их размер потребуется раз в десять больше.
Судя по всему, предполагается, что от батарей питается жилой отсек, а от реактора — двигатели. Но для реальной космонавтики такое деление нехарактерно. Один источник питания — это более рационально: ядерный реактор способен обеспечить питанием и жилые отсеки и двигатели, а вот батареи не смогут питать двигатель, т.е. полноценного дублирования для повышения надежности не получается. Например, никому не приходило в голову поставить на спутник или марсоход РИТЭГ, вместе с солнечными батареями. На Луноходе был радиоизотопный источник энергии, но он работал только на обогрев.
Правда в концепции Транспортно-энергетического модуля от Роскосмоса, видны и солнечные батареи и реактор, но тут сразу заметна вспомогательная роль батарей.
Еще одна особенность перелетного корабля из фильма, до глубины души взволновала разработчиков нового российского пилотируемого корабля ПТК НП ("Федерация"). Их мысль выражена вопросом: "Почему так много места?".
В разработке российского межпланетного корабля они привыкли пользоваться каждым свободным кубическим сантиметром пространства, а тут хоть в волейбол играй.
Впрочем на МКС просторнее, но голых стен и там придется поискать.
Тренажерный зал на корабле "Гермес" тоже позабавил космонавтов. В реальности на орбите пользуются всего одним, зато многофункциональным силовым тренажером.
Стыковка грузового корабля вручную, не такая уж фантастика. По крайней мере один прецедент был, когда экипаж Шаттла вручную ловил спутник Intelsat VI.
Сейчас на американском сегменте МКС для тех же целей используют манипулятор. Автономная стыковка кораблей есть только на российском сегменте.
В завершение обзора, хотелось бы сказать, что несмотря на все вышеперечисленные неточности, фантазии и "режиссерские находки", "Марсианин" является на сегодня, пожалуй, лучшей иллюстрацией обозримого будущего космонавтики, в научно-техническом плане.
Комментарии (61)
maksfff
26.01.2016 11:53+5Еще один ляп (в книге он особенно заметен, в фильме не так акцентировали внимание) с ноутбуком.
В книге он решил взять один из ноутбуков наружу — в результате у него испортился экран. Однако, после разгерметизации жилого модуля остальные ноутбуки (и другие экраны) продолжали работать как ни в чем не бывало.
mtp
26.01.2016 12:10+12Я вообще удивляюсь, как можно серьезно разбирать ляпы фильма. Книгу писал инженер NASA, там всё более-менее продумано-обосновано, а фильм? Некие голливудские деятели с мыслью, «чтобы было красиво»?
Единственный момент в угоду сюжетности, про который пишет сам автор, это про нереальность марсианских бурь, в том виде, в каком они описаны в книге.
Про атмосферу я уже комментировал:
http://geektimes.ru/post/269718/#comment_8958894
Про связь, опять же, в фильме всё не так. Там было три системы связи, всё круто и задублировано, но все они были завязаны на MAV (Mars Ascent Vehicle). Никто и помыслить не мог, что на поверхности останется человек без поддержки, нереальный вариант по мнению проектировщиков. Про передатчик было объяснение с прикидочным расчетом — не хватило бы мощности. Далее, Марк скатался к зонду Pathfinder, и далее использовал его передатчик для связи с Землей. Там всё было медленно и печально, и код ASCII, упомянутый выше, там тоже присутствовал :-) Кстати, описан забавный момент, когда команда гиков со старого проекта хитрым обходным путем перепрошивает систему зонда, и один из ветеранов того проекта рассказывает менеджеру о сложностях обновления Unix сервера :-)
> то ничто не мешало бы ему вытоптать «I'm Ok» рядом с базой
И, да, как только Марк узнал, что про него не забыли и наблюдают за ним со спутников, он при любом удобном моменте выкладывал краткие репорты камнями в коде Морзе.
// Виталий, у вас такие крутые технические обзоры, а вот первоисточник вы почему-то не прочитали. Ну как так.
Zelenyikot
26.01.2016 12:26+6Читал, но это было год назад. Перечитывать времени не было, поэтому речь веду в основном о кино.
oleg_rudoi
27.01.2016 18:12фуф, комменты открыли. я думал что мое уточнение в вк останется почти незамеченым.
«вытоптать «I'm Ok» рядом с базой» никто не увидел бы, потому что Наса не снимали участок Марса, где находилась база Ареса-3. Все сделанные снимки они должны публиковать и они не хотели чтоб люди увидели тело астронавта. Это было и в книге и в фильме
valis
26.01.2016 12:58+1По моему, в фильме Марсианин, как раз нашли идеальный баланс между реальностью и фантастикой. Если бы не допускали «ляпов» фильм был бы научно популярным, а не художественным.
whiteTigr
26.01.2016 13:11+4Мне показалось, что в фильме упустили столько всего, что было в книге, чтобы все уместить в 1.5 часа, что лучше бы сделали две части фильма, но полноценно рассказав обо всем.
jaguard
26.01.2016 13:58+2Фильм и так затянутый вышел, куда 2 части-то?
Я, как и автор статьи, тоже книгу читал давно, и мне показалось что основные моменты как раз вполне в кино вошли. Кроме одного довольно важного момента — песчаной бури, которая ухудшила проницаемость солнечных лучей и могла помешать Уотни доехать до ракеты вовремя из-за упавшей эффективности сбора энергии.
singeorange
28.01.2016 22:50Я тоже разочарован фильмом после книги. Может быть слишком ждал, впечатлённый книгой, как здорово они всё это покажут. А смотреть-то, оказалось, и не на что.
Venikov
26.01.2016 14:00По книге сажать капсулу с белковой пищей и не планировали.
Она должна была шлепнуться о землю, то есть о марс.
Я, если честно, так и не понял, в чем сила этой книги.
В деталях оборудования и знании химреакций?
Борьба за жизнь? Одиночество в космосе?
Ни один из аспектов в книге не «торкает».
Ну и кино получилось такое же. На четверочку.
Самое опасное после голодания и взрыва модуля была дорога к Арес-4. В фильме ее вырезали.
спасибо за разбор, интересно
Noobochok
27.01.2016 18:12+1Книгу просто интересно читать. «Торкать» должны другие вещи. Лично мне очень понравилось детальной описание технических аспектов его выживания, хотя кому-то оно покажется слишком скучным. В общем, на вкус и цвет фломастеры разные.
mtp
26.01.2016 16:25Кстати, про то, что скафандру лицевой щиток-фильтр (в фильме) не нужен, он излишен на поверхности. Ну так они же еще и в космос вроде в них же выходили.
mtp
26.01.2016 22:31В книге щитки — reflective visors, упоминаются только в космосе, но скафандры те же (EVA suits). Вроде не наврали, хорошо.
vam
26.01.2016 16:57+5Еще из серии несоответствия книги и фильма: когда Марк связывается с Аресом, между Марком и Мратинесом происходит диалог, который в книге был довольно комичным и саркастичным: Марк стебет экипаж тем, что может выйти на «улицу», размяться и тд, намекая этим на то, что команда летит в тесном корабле. В фильме мало того, что абсолютно изменен тон этого диалога на какую-то пафосную демагогию, так и тесноты корабля совсем не ощущается.
tnenergy
26.01.2016 17:23+6>Еще были вопросы про радиацию от РИТЭГа: как долго смог бы протянуть астронавт сидевший на соседнем сиденье? В принципе от генератора на Плутонии-238 сильно фонить не должно.
Я разбирал этот вопрос подробно. Ответ — несколько месяцев на соседнем сидении не слишком сильно вредят здоровью.
paul_155
26.01.2016 17:50+1«завернул его еще в многослойную экранно-вакуумную теплоизоляцию (это привело бы к перегреву генератора»
как понятно из названия она лучше работает в вакууме и защищает в основном от теплового излучения. в условиях кабины думаю не перегрелся бы.
MiXei4
26.01.2016 18:25С Земли не было возможности послать корабль на Марс, потому что он физически не смог бы успеть долететь до Марса пока Марк жив.
Поэтому они решают сделать гравитационный манёвр у Земли ускорив свой корабль и таким образом успеть.
Я правильно понял?
Теперь проблема в том, что эти витки увеличивают время полёта на пару лет и запасов продовольствия у экипажа не хватит на это время.
Поэтому по пути у Земли они хватают Китайский зонд со всем нужным.
Чтобы схватить зонд надо сравнять свою скорость и скорость зонда. То есть в районе земли скорость корабля и зонда совпадают.
Тут у меня возникает вопрос. Если зонд можно разогнать до скорости корабля, почему он не успеет долететь до марса? Если же для захвата зонда они будут тормозить корабль, то в этом всём вообще нет смысла.
Где тут подвох? :)isden
26.01.2016 18:33+1Подвох, как мне кажется, в том, что корабль после маневра продолжает лететь со включенными двигателями и постоянным ускорением.
MiXei4
26.01.2016 18:45Получается он такой один, который может лететь с постоянным ускорением до Марса? Ничего подобного запустить возможности не было?
isden
26.01.2016 18:47+2Насколько я помню из книги — да, его строили на орбите несколько лет, и он был рассчитан еще на несколько миссий.
Bluewolf
26.01.2016 22:39Да, корабль «Гермес» для полетов Земля-Марс-Земля был очень большой, сложный, дорогой и предполагался на все миссии «Арес» (с обслуживанием на орбите после каждого рейса).
А зонд, который должен был долететь до Марса, построили и запустили, только ракета с ним взорвалась. А еще один построить, да еще чтобы он с большой вероятностью долетел и опустился на поверхность, времени совсем не было. То есть, сделать «банку», которая должна выйти примерно на траекторию «Гермеса» около Земли и ничего больше — проще, чем сделать полноценную АМС для полета к Марсу и посадки в нужной точке.
silverjoe
26.01.2016 19:27ПОдвох в том, что они выбирают траекторию «разгонную» — усилие от двигателей суммируется с силой притяжения Земли и Земля таким образом ускоряет корабль в направлении Марса, т.е. им теперь требуется меньше топлива на разгон.
И это только один виток вокруг Земли.
После того как корабль обогнул планету — опять включают двигатели и летят с бОльшей скоростью.
У Марса опять виток, с ускорением в нужный момент — и опять «выстрел» но в сторону Земли.MiXei4
26.01.2016 19:44Это всё понятно. Но на своей разгонной траектории они должны подхватить зонд.
То есть мы летим на полном газу к Земле плюс притяжение Земли и по пути хватаем зонд.
Вопрос в том как разогнать зонд до такой же скорости. А если уж мы разогнали зонд до такой скорости почему бы его не отправить к Марсу самостоятельно…asis
27.01.2016 00:08+1Фильм я не смотрел, а в книге это объясняется. Так как второй грузовой корабль запускали в спешке, не было времени сделать даже минимальную мягкую посадку для доставленного груза + вероятность успеха при стыковке была выше вероятности прямой доставки.
comargo
27.01.2016 18:12Я тоже сначала задумался над этим вопросом, но потом пришел к следующему ответу:
Задачей первого зонда было бы не только долететь до Марса, но и «не промахнуться» — посадить полезную нагрузку: 1) На Марсе, 2) В заданном районе Марса, 3) Ну и желательно посадочная скорость более-менее приличная, чтобы не привезти расплющенный блин из еды, который надо выковыривать из нового кратера :).
С другой стороны, новая цель Гермеса — пролететь мимо Марса и по пути попросить Марка «прыгнуть на движущийся поезд».
С учетом «сказочности» произведения, можно предположить что у китайцев стоял на старте ракетоноситель, который был способен вывести груз на орбиту по которой (В этот момент!) проходит Гермес мимо Земли и состыковать…
По этой же траектории зонд явно оказался бы в другом месте. Авось наши потомки оценили бы бесценный груз еды, который смог бы получить какой нибудь крейсер Земля-Европа, терпящий бедствие в просторах космоса :)
Duduka
28.01.2016 07:45Взлетные модули ареса-3/4 были посажены в автономном режиме, и «достаточно» точно, можно и подъехать, коли так приспичило. Но да, если послать метеорит, то получится только новый дорогостоящий кратер, с обшивкой и органикой.
По логике, Марку должны были послать робота, которым он мог бы управлять для посадки, коррекции, да и на орбите должны болтаться спутники связи, коли отправляют людей… да и пыль «непрозрачна» только в узком диапазоне, ровер должен был видеть в темноте и пылевом облаке, достаточно вычесть разницу картинок до бури и вовремя. Радио Марка работало, зачем искать металл, достаточно сделать триангуляцию по направлению ветра и сигнала…
sith
26.01.2016 20:49Давно смотрел фильм и читал книгу, по этому мог забыть, но, разве там были отсылки на то, что колёса именно надувные и на то, что спицы у марсохода не являются рессорами?
Frankenstine
28.01.2016 12:09+1Надувные ли колёса в фильме нигде не говорится и только подразумевается из-за их закрытости и протекторного рисунка. А вот спирали на колёсах в фильме точно являются декоративными элементами, так как нанесены на сплошной диск, это хорошо видно. Диск не может деформироваться, а значит спирали не могут служить рессорами.
victor1234
26.01.2016 21:39-1>Для экранирования нейтронного и гамма-излучения достаточно 2,5 мм свинца
Свинец крайне плохо ослабляет нейтронное излучение, поясните, что вы имели ввиду.
Для меня в фильме одним из самых удивительных несоответствий были астронавты, засасываемые вращающимися сегментами корабля.
Serenevenkiy
27.01.2016 09:14Извините, немного не в тему топика, но думаю, что читателям Zelenyikot будет интересно. Недавняя Ask Me Anything сессия Скотта Келли на Реддите.
Есть ли шанс устроить такую же с Мишей, как его Скотт называет?
max_bma
27.01.2016 18:13На «Гермесе» нет солнечных панелей, это все радиаторы системы охлаждения. Энергией корабль питает ядерный реактор. Да и корабль в статье немного не похож на тот что в фильме.
Zelenyikot
30.01.2016 01:23Есть там и солнечные батареи и радиаторы — срисованы с МКС. Радиаторы атомного реактора уже придуманы.
ogurev
27.01.2016 18:13Я ведь правильно понимаю, что радиатор для ядерного реактора в вакууме — очень сомнительная вещь. В разреженном пространстве ему некуда будет отдавать тепло.
А как только солнышко попадет в прямую видимость — вообще печаль начнется. Или все-же нет?Semmaz
27.01.2016 21:29На американском сегменте МКС присутствует активная система терморегулирования, одним из компонентов которой является как раз радиатор.
К сожалению, кроме как тепловым излучением отдать тепло в вакууме весьма затруднительно. У Zelenyikot есть статья на хабре где рассматривается этот вопрос.ogurev
27.01.2016 21:43Точно, я помнил только про конвекцию. Про тепловое излучение не подумал. За статью спасибо, почитаем.
Dmitry_Th
28.01.2016 11:59Нить лампы накаливания же вполне себе рассеивает сотню ватт тепла в вакуум.
Kapluk
28.01.2016 12:02+1Как раз радиаторы и используют, на разреженность среды им побарабану, посколько тепло выделяется через тепловое излучение, а насчет солнышка, так дежать их ребром к солнцу.
ma3ai
28.01.2016 12:08Вопрос: а что имел ввиду уважаемый Виталий Егоров, ставя на фотографии красную стрелочку и утверждая «для ремонта космической техники могут подойти и более примитивные средства»? Что он знает о ВКД и американском инструментарии в частности?
И еще один: может ли популяризация выродиться в безграмотную дезинформацию?
Я поясню:
В зависимости от конфигурации, то, на что направлена красная стрелочка популяризатора называется «Body Restraint Tether»
или «Multi Use Tether»
iss.jaxa.jp/shuttle/flight/sts87/presskit/press1_2_1.html
Используется в огромном спектре задач, в том числе для крепления и транспортировки различных предметов.
То, что на нем «намотано» и по мнению уважаемого популяризатора является «более примитивным средством» на деле оказывается запатентованным «Устройством фиксации предметов в невесомости»: RU 2528509, RU 2528497, RU 2528516
Я это всё к тому, что подобная популяризация может воспитать плеяду вот таких вот «журналистов»:
www.tvc.ru/news/show/id/42677
Впрочем, я могу быть не прав и не объективен.Serenevenkiy
28.01.2016 15:03Вот в первом же патенте RU 2528509 так и написано: проволока с двумя кольцами, в которые пролезают пальцы космонавта.
Формально, вы, используя названия из патентов, может быть и правы, но необъективны.ma3ai
28.01.2016 15:51В статье Виталия написано «для ремонта космической техники могут подойти и более примитивные средства», что я воспринял, как пренебрежительное. К тому же то, что отмечено красной стрелкой позиционируется, как что то наскоро примитивно отремонтировано. Однако на фотографии Body Restraint Tether используется, как носитель проволочного фиксатора. Т.е. он им не отремонтирован, он просто на нем зафиксирован.
Опять же: я могу быть предвзят в данном случае.
zunzon
28.01.2016 17:48Люблю статьи Зеленокота.
Но у меня вызвало сомнения вот что: если в корабле для подьема с марса настолько мало топлива, что под вопросом было даже набрать нужную высоту, то как он смог набрать достаточную скорость для «стыковки»? Ведь скорость космического корабля равна первой космический для марса ( если не больше в связи с их маневрами, которые я не совсем понял), а ракета с Уотни всего-то взлетела на необходимую высоту, и вряд ли хотя-бы на орбиту марса вышла, т.к. не имела на это энергии.comargo
28.01.2016 19:00+1Если я правильно помню, топливо взлетный модуль генерирует из атмосферы… значит еще не успел набрать столько, сколько нужно…
Duduka
28.01.2016 19:27+1так в том и «бредовость» попытки впрыгнуть в летящий «поезд», в неуправляемой капсуле, мимо корабля, с гигантской инерцией, и дефицитом топлива… он уже с ними попрощался, почти, обещал помахать, пролетая мимо.
«фантастика!» — в ручную запуск с марса, не компьютерный расчет, а в ручную, с гаданием относительной скорости… шансы даже меньше, чем запуск ракеты прямиком на МКС, если ракета будет управляться с МКС вручную, скорость-то больше. Уотни провел больше года на Марсе, в условиях дефицита продуктов, кости должны были ослабнуть, а его закинули с 11g, там ребром бы не обошлось, из капсулы бы он не выполз, без дозы обезболивающего, и целым. Шанс, что маневр «агента-007» со шлюзом сравняет скорость и траекторию с капсулой — нулевой, размер дырки — непредсказуем, и сможет ли воздух сильно повлиять на скорость такой махины?!
Zelenyikot
30.01.2016 01:27По сюжету, первой космической должен был достичь корабль с шестью астронавтами. Но ему надо было именно, что вскочить в проходящий поезд, т.е. набрать более высокую скорость, для этого и понадобилось облегчать по максимуму.
aitras
Zelenyikot
Эту деталь забыл. Но вообще ему стоило бы заняться этим сразу после поправки от удара антенны.
vasimv
ASCII-коды в двоичной системе еще можно.
masai
ASCII длиннее — там 7 бит на символ, а в морзянке переменная длина (но нужны пробелы). Не код Хаффмана, конечно, но небольшая оптимизация. Да и вероятность, что астронавт знает морзянку больше, чем что он знает ASCII. Хотя кто его знает, чем их там пичкают. Они же зубрят огромное количество информации, которая может быть полезна в каких-то маловероятных случаях. Какая-то там кодировка погоды не сделает.
vasimv
Понятно что длиннее (хотя можно обрезать первые три бита, если нужны только буквы). Зато и буквы и цифры и препинание с пробелами, можно легко передать программный код для компьютера забытого на другой планете астронавта. Собственно, даже сам ASCII знать необязательно, достаточно помнить алфавит и то что буква A = 1. Постоянная длина последовательностей, кстати — важный плюс при передаче по ненадежным каналам связи.
Уверен, что астронавты его знают и будут знать, так как просто обязаны изучать принципы работы компьютерных систем. Так что выбор морзянки — весьма непоследователен.
darkfrei
Достаточно не писать нули перед первой единицей и снова будет переменная длина.
ocnk
Так и было, когда он сжог Pathfinder. Выкладывал камнями сообщения. Но этого не было в фильме увы. Как и много другого из книги