К 2030 году дата-центры будут потреблять 945 тераватт-часов электроэнергии — столько же, сколько вся Япония. Причина — стремительное развитие искусственного интеллекта. Google и Microsoft ищут решение в ядерной энергетике: первая компания строит новый реактор, вторая восстанавливает аварийную АЭС. Разбираемся, почему ИИ требует так много энергии, сколько атомных станций нужно для работы одного дата-центра и где уже запускают ядерные реакторы для работы с ИИ.
Сколько энергии потребляет искусственный интеллект
По данным Международного энергетического агентства (МЭА) за 2024 год, дата-центры уже сейчас потребляют около 415 тераватт-часов электроэнергии — это примерно 1,5% от мирового потребления. К 2030 году этот показатель более чем удвоится и достигнет 945 ТВтч, что сопоставимо с энергопотреблением всей Японии. А МВФ прогнозирует, что ситуация будет еще серьезнее: потребление электроэнергии дата-центрами может достичь 1500 ТВтч, что сравнимо с потреблением всей Индии. В США ситуация особенно острая: по прогнозам от апреля 2025 года, к 2035 году дата-центры будут потреблять 8,6% всей электроэнергии страны — вдвое больше нынешних 3,5%.
За этими цифрами стоят огромные инвестиции технологических гигантов. OpenAI и партнеры планируют инвестировать 500 миллиардов долларов в строительство до 10 дата-центров. Каждый из них будет потреблять более 5 гигаватт электроэнергии — это мощность крупной атомной электростанции. Гугл планирует потратить 75 миллиардов долларов только на инфраструктуру ИИ в 2025 году. Энергетический голод искусственного интеллекта растет быстрее, чем возможности энергосистем по всему миру.
Как ядерная энергетика закроет потребность ИИ в электроэнергии
Недавно Microsoft решила вдохнуть новую жизнь в печально известную АЭС Three Mile Island — место крупнейшей ядерной аварии в истории США. В 2024 году компания подписала 20-летний контракт с Constellation Energy на возобновление работы первого энергоблока станции. После модернизации стоимостью 1,6 миллиарда долларов электростанция, которую переименуют в Crane Clean Energy Center, начнет поставлять 835 МВт чистой энергии для дата-центров Microsoft уже в 2028 году.
Перед запуском Constellation проведет масштабную модернизацию станции. Работы включают обновление турбины, генератора, систем охлаждения и управления. Компания также подаст заявку на продление лицензии, чтобы станция могла функционировать как минимум до 2054 года.
Гугл в августе 2025 года объявила о партнерстве с Kairos Power для создания передового ядерного реактора Hermes 2 Plant в Ок-Ридже, штат Теннесси. Это современный реактор поколения IV, который будет использовать технологию с жидкосолевым охлаждением. В отличие от традиционных реакторов, где используется вода, Hermes 2 будет охлаждаться расплавленной фторидной солью. Это позволит ему работать при низком давлении и повысит безопасность.
Изначально планировалось, что мощность реактора составит 28 МВт, но, чтобы ускорить поставку чистой энергии, Kairos Power увеличит ее до 50 МВт. Реактор начнет работу в 2030 году и будет питать дата-центры Гугла в округе Монтгомери (Теннесси) и округе Джексон (Алабама). Это первый проект в рамках более масштабной сделки между Google и Kairos Power, которая предусматривает ввод в эксплуатацию 500 МВт новых ядерных мощностей к 2035 году.
Реактор Hermes 2 будет использовать топливо с покрытием TRISO — сферические частицы обогащенного оксикарбида урана, окруженные слоями углерода и карбида кремния, которые надежно удерживают продукты деления. Такая конструкция обеспечивает высокий уровень безопасности.
Ядерная энергетика идеально подходит для питания дата-центров благодаря своей стабильности: атомные станции работают круглосуточно, редко останавливаются и обеспечивают предсказуемые цены на энергию. В отличие от солнечных и ветровых электростанций, которые зависят от погодных условий, ядерные реакторы могут постоянно поддерживать базовую нагрузку, что критически важно для непрерывной работы серверов искусственного интеллекта.
Технологические гиганты не одиноки в своем интересе к атому: Oracle заявила в прошлом году, что разрабатывает дата-центр, который будет питаться от трех малых ядерных реакторов, а Amazon Web Services приобрела кампус дата-центра, который будет получать энергию от АЭС Susquehanna в Пенсильвании.
Похоже, что будущее искусственного интеллекта будет тесно связано с возрождением ядерной энергетики. И пока одни компании строят огромные солнечные фермы, другие делают ставку на атом как на самый надежный и чистый источник энергии для цифрового будущего.
А вы что думаете: оправдан ли риск, связанный с атомными электростанциями, преимуществами ИИ?
Комментарии (8)
TrunovSergey
11.09.2025 09:06Для того, что бы утверждать, что ВИЭ заменит классическую генерацию нужны убедительные доказательства, а не данные по росту использования ВИЭ. То, что их будут использовать и их доля будет расти и так понятна. Я вот ни одной не видел диссертации, что ВИЭ заменит всё. Таких диссертаций не попадалось мне.
Много слов против статистики почти всего мира.
А вы уверены, что правильно её интерпретируете?
Давайте рассмотрим научные статьи самих американцев по поводу проектирования ВИЭ в Африке - это на много интереснее, чем отчёты техасской ERCOT (но я их прочитаю, если найду). Африка вообще идеальное место для развития новых технологий. Практически можно всё делать с нуля, использую только солнечные батареи. Солнечная погода там практически всё время.
К примеру, в этом году при защите диссертации по электроснабжению я использовал американскую научную статью от 2020 "Changing the policy paradigm: A benefit maximization approach to electricity planning in developing countries". Это большая научная статья по проектированию электроснабжения в развивающихся странах.
Авторы: Destenie Nocka,⁎, Todd Levinb, Erin Bakerc
a Engineering & Public Policy Department at Carnegie Mellon University, Pittsburgh, PA, USA
b Argonne National Laboratory, Chicago, IL, USA
c Mechanical & Industrial Engineering Department at the University of Massachusetts Amherst, Amherst, MA, USAИз авторства видно, что пишут её не Вася с Петей. В статье приводится метод линейного программирования для расчёта оптимального электроснабжения с предположительным ростом энергопотребления на душу населения и с учётом роста производства вне городов (за городом). Посмотрите внимательно на рисунок. На нём 4 предположительных развития роста потребления электроэнергии в Либерии (если я правильно помню название страны). В самом начале выгодно использовать ВИЭ и дизельные станции при потреблении на душу населения 37 кВт. При большем росте - основу берут ГЭС и ГРЭС.
Причём авторы расширяют одну старую ГЭС и вводят новые 4 + одну угольную. А ВИЭ у них расположено в двух местах и не подключено централизовано (!). И расчётная модель на основе линейного программирования показывает, что для разного уровня потребления электроэнергии, выгодны разные структуры электроснабжения. Как видите при 727 кВт-ч на душу населения выгодно использовать не солнечные батареи.
Если вы зайдёте на www.researchgate.net и забьете статьи по солнечной генерации энергии, то вы не найдете ни одной, в которой была бы она чисто сама по себе без использования классической генерации, как минимум всегда используется дизельная станция или ещё что-то в купе:
Trotter Philipp A, McManus Marcelle C, Maconachie Roy. Electricity planning and implementation in sub-Saharan Africa: a systematic review.
Zeyringer Marianne, Pachauri Shonali, Schmid Erwin, Schmidt Johannes, Worrell Ernst, Morawetz Ulrich B. Analyzing grid extension and stand-alone photovoltaic systems for the cost-effective electrification of Kenya.
Ilas A, Pablo R, Rodriguez A, Taylor M. Renewable Power Generation Costs in 2017. IRENA; 2018.
и т.д.
И это как раз про то, что я вам и говорю - ВИЭ используется там где это выгодно, но ни о какой замене классике не идёт речи. Хотя... вполне возможно есть работы научные, где ВИЭ без классической генерации, но все они имеют некоторые интересные проблемы.
Шанс аварии и блэкаутов упал с десятков процентов как до 24 года до пары процентов в 25 году.
Американская систем электроснабжения не является хорошей моделью в мире. В реальности она плохая. Загуглите сколько блэкаутов было в России (СССР) и в США. Американцы ещё в 70 года проводили консультации с советами по улучшению надёжности электроснабжения, и наши ученные приезжали к ним и делали проекты, но всё упирается в законодательство каждого штата. А как вам такой пример: центральная часть энергоструктуры России, которая сравнима не то, что со штатом Техас, а вообще с центральной частью США (а в СССР ещё больше), без всяких ВИЭ обеспечивает качество и защиту от блэкатов на стандартном уровне , а количество стандартных отключений в пределах нормы? Может всё таки лучше взять стабильную систему и на ней посмотреть какую часть из этого привносит ВИЭ? Ну а то, что они наконец-то в штате техасе к 2025 году повысили отказоустойчивость за счёт ВИЭ - это хорошо. Хотя бы так...
После того как балансировку частоты заменили аккумуляторы вместо ТЭС, после массового ввода гибридных СЭС/ВЭС
Балансировкой частоты занимается инвертор и система защиты на инверторе. При чём не известно как они их подключают: я предполагаю, что как отдельную линию, без подключения к центральной энергосистеме. Вполне возможно это написано в отчёте техасской ERCOT (было бы интересно это почитать). Разница принципиальная, если что. Так как при не связанных с друг другом источников энергии на подстанции, мы автоматически повышает надежность и стабильность электроэнергии. При чём не важно, что мы там используем - ВИЭ или не ВИЭ.
И все эти факторы и говорят что западные АЭС это не про победу в AI гонке, а про пиар консерваторов.
Западные технологии сами по себе в АЭС слабые. Сейчас максимум на уровне России - это Франция, американцы уже давно снизили планку. К примеру, технология плавучей станции (типа Ломоносова) - это очень не плохое решение для подпитки дальних энергоцентров у побережья. Читал американскую статью, что США планирует построить несколько таких как Ломоносов и ведут по ней разработки, при этом жалуются, что Россия впереди. Кроме этого у нас апробируются реакторы второго цикла. Такие технологии увеличивают время работы АЭС даже, если уран вообще закончится на планете, так как можно использовать повторно некоторые ядерные отходы.
но пока он появится ВИЭ захватят энергосети мира. Оглянутся не успеете.
Говорю вас как инженер-технолог по электроснабжению: не дай Бог!
Вообще, я ни в коем случае не хочу вас обидеть или вам что-то настойчиво доказать - это просто лично мой взгляд на энергосистему со своей колокольни. И, конечно, тут не имеет смысла писать лекции по электроснабжению, но, если вы посмотрите зарубежные публикации, то они все за использование ВИЭ, но не за замену ВСЕГО на ВИЭ. И на это есть причины.
TrunovSergey
Атомная электроэнергия является очень надёжной, особенно на современных типах реактора. Если у дата-центров график нагрузки равномерный, то они просто идеально подходят (видно так и есть, если их выбрали как источник электроэнергии).
Развитие ИИ (точнее нейросетей), конечно, диктует свои условия и будет диктовать в разрез мнению неадекватных зелёных. Ну "атомка" - это реально одна из лучших технологий генерации электроэнергии. Как раз со всеми ветряными и солнечными типами получения тока больше влияния на природу, чем от атомной электростанции. Для того, чтобы получить эквивалентную мощность атомной, "ветряков" надо ставить много и в тех местах, где роза ветров имеет стабильность, но, как это не прозвучит парадоксально, сами эти ветряки изменят её, так как они останавливают ветер, беря с него энергию. Если энергии надо немного, то влияние не существенное, а если надо много? То роза ветров изменится и изменится климат данной области. И сама вибрация и низкочастотный шум от ветрогенератора влияют на живность. Со солнечными батареями опасно заключается в них самих - материал, из которого они делаются, ядовит и токсичен. Утилизация дорогая.
Как другой вариант использовать ГЭС - но ГЭС тоже не везде поставишь и тем более на такие мощности
mClouds_editor Автор
Буквально на этой неделе объявили о партнерстве OpenAI c Oracle по аренде мощностей в ДЦ, так что потребность в энергетике еще сильнее ускоряется )
Umkanich
Самые "неадекватные зелёные" живут в Китае ага.
Даже про США гон, самый быстро растущий источник в ближайшие 10 лет это точно ВИЭ+батареи. Динамика очевидна по инвестициям и запущенным проектам.
TrunovSergey
Ваш пост ни как не отменяет мой и ни чего не опровергает. И к зеленым он также не имеет ни какого отношения. Так мой пост про надёжность и экологичность, а не "пост против ВИЭ". Что проще построить? Атомную станцию или батарею солнечных панелей? Думаю вы сами знаете: конечно второе. И на это делается упор у среднего бизнеса. Причём общая мощность ВИЭ - это не равно разовой. Если бы было так, то думаю герои статьи вместо атомной энергии выбрали ветряки, да "солнечные генераторы". Но, как видите, они их не выбрали. Потому что технологии пока не особо развиты - огромная проблема с аккумуляторами и КПД у генераторов. Но зато цена приемлемая. Да и ВИЭ очень зависит от места положения и его коэффициент "готовности", зависящий от мощности, предполагаю что имеет больший изгиб в худшую сторону, чем у классических станций - это связано как с количеством ячеек генерации, аккумуляторов, инверторов, так и зависимостью генерации от погоды, что не принципиально для обычных станций. Но он играет важную роль в латании "дыр" для некоторых энергозадач. От ВИЭ ни когда не откажутся.
Umkanich
Буквально ваш пост ни о чем. Потому что дата-центры выбирают солнце+ветер+ чуть-чуть газа (в основном он менял уголь). Вы же понимаете что мощность дата центрам всех популярных AI уже загружена прямо сегодня, а не потом? Добавка мощностей происходила отнюдь не с помощью АЭС:
Это продолжается в 25 году за 8 мес + 71 ТВТЧ солнца и ветра , - 2 ТВТч АЭС (небольшие календарные колебания), -50 ТВтч газ (дорого стало), +60 ТВтч угля (замена газа потому что дешевле).
АЭС слишком дорого и долго чтобы и кто не говорил. Все последние западные АЭС 12-16 лет. За это время AI гонка успеет закончится и часть потребителей обанкротится, а мощности освободятся.
И да ВИЭ+ батареи сейчас дешевле всего остальное и даже надёжнее.
TrunovSergey
" Потому что дата-центры выбирают солнце+ветер+ чуть-чуть газа (в основном он менял уголь)".Дата-центры выбирают стабильность в данном регионе, а не ВИЭ. Если это могут сделать ВИЭ, то да, если не могут, то выберут что-то другое (что подтверждает и статья).
Вы приводит в пример рост и заявляете, что это для дата-центров. На каком основании сделан такой вывод? К примеру, зная тип американской энергосистемы (проходил это в магистратуре по электроснабжению) - я не удивлён, что они их строят просто для того, чтобы не было блэкаутов - они являются огромной проблемой в США, причём такое массовое отключение могут создать сами ВИЭ и создавали это. Поэтому их включение в общую энергосистему (хотя у американцев общей энергосистемы как в России нет, только на уровне каждого штата) - это вызов даже на уровне штата. Но если их делать изолировано, то это отчасти решает проблему. И они никогда не заменят АЭС. НИКОГДА. Тем более, что АЭС сами совершенствуются, по крайней мере в России. У американцев с этим делом хуже.
И да ВИЭ+ батареи сейчас дешевле всего остальное и даже надёжнее.ВИЭ будут применятся только в тех областях, где они могут сделать максимум своего КПД. Заменить они не могут классическую электроэнергию. Так же как АЭС не может, к примеру, заменить ГЭС или ГРЭС во всех случаях. Все они друг друга дополняют, но есть у них (АЭС, ГЭС и т.д.) одно важное сходство в отличии от ВИЭ - в них нет накопительного элемента виде прослойки между электроприёмником и генератором (только как параллельное - в виде, к примеру, ГАЭС или других аккумулирующих источников энергии (гравитационных, механических)). Так как у электричества есть такое интересное свойство - баланс мощности - сколько энергии потребляется в ДАННЫЙ МОМЕНТ, СТОЛЬКО же ПРОИЗВОДИТСЯ. Поэтому нагрузка влияет на генератор, а генератор на работу нагрузки - причём влияет со скоростью света - мгновенный отклик, что позволяет вам "чувствовать" систему и реагировать на увеличение или уменьшение нагрузки. Но при ВИЭ такой связи нет. Вы просто махом можете обрушить всю энергосистему и история последних блэкаутов в США - прямое доказательство этому.
Для ВИЭ надо строить отдельную энергосистему и причём всё равно придётся подпитывать её как миниму ГЭС и ГАЭС, а не только аккумуляторами как вы об этом думаете. То есть от классики вы не уйдёте.
В общем, тут много нюансов, которые не дадут ВИЭ заменить классику, но занять совою нишу, они смогут и будут это делать. Тем более что будущее не за ВИЭ (и не за "классикой") - основной упор научный делается на ТОКАМАК. Но и он не заменит ГЭС, ГРЭС и ВИЭ (хотя может заменить АЭС, так как почти одного поля ягоды).
Вот такие вот дела.
Umkanich
Много слов против статистики почти всего мира.
-АЭС менять и не будут просто на западе их будут строить в час по чайной ложке, а старые выводить из эксплуатации. По итогу в общей генерации их доля продолжит падать, как падает уже сейчас в том числе в Китае. Потому что дорого и долго, ещё и уран может кончится/попасть под запрет продаж.
-По поводу стабильности. Погуглите как-нибудь отчёты техасской ERCOT. Шанс аварии и блэкаутов упал с десятков процентов как до 24 года до пары процентов в 25году. После того как балансировку частоты заменили аккамуляторы вместо ТЭС, после массового ввода гибридных СЭС/ВЭС. А также это значительно стабилизирует цены (см. график)
И все эти факторы и говорят что западные АЭС это не про победу в AI гонке, а про пиар консерваторов. Гонка спадет за 5 -10 лет. А один реактор это 12-16... Ну а токмак это может и про будущее, но пока он появится ВИЭ захватят энергосети мира. Оглянутся не успеете.