Привет, Хабр! Накипело. В последние 3-4 месяца, при поиске интересных статей на Хабр, очень часто замечаю полностью скопированные, не отредактированные статьи, которые генерирует ИИ. Появился некий "новый класс контента", ценность которого равна нулю. Честно, терпел долго, ждал изменений, но с каждым месяцем подобного становится всё больше. Пиком стали подобные "блоги компаний", где выходят статьи с аналогичными паттернами...

В данной статье Вы не найдете ссылок, скриншотов с никами авторов или названиями компаний. Это осознанное решение. Я хочу говорить о системной проблеме, а не о частных случаях.

Вступление

Я не хочу сказать, что ИИ - это тотальное зло. Напрягает больше то, как его используют. Сам не безгрешен, периодически "ищу вдохновение" посредством различных запросов к языковой модели в стиле: "сгенерируй структуру для статьи на тему:" или "оцени статью, укажи на недочёты/дыры в теме". Делается это исключительно с целью избежать "замыленного глаза", сдвинуться с мертвой точки. Для меня это инструмент, а не готовое решение.

Но, суть проблемы как раз в том, что многие авторы поступают крайне странно и нелогично. Насколько я понимаю, их алгоритм выглядит примерно так:

1. Генерируется статья по наитипичнейшему промту: "сгенерируй статью на тему:"

2. Полное копирование без малейших правок

3. Генерация картинки в том же ИИ с последующей публикацией статьи

Этот контент абсолютно нечитаемый. Как можно получить удовольствие, зная на 100%, что текст полностью сгенерирован, не несёт никакой пользы, напрочь отсутствует минимальная экспертность со стороны автора. Фактически, любой человек, умеющий печатать на клавиатуре, может спокойно зайти на Хабр и получать высокие оценки.

Типичные паттерны сгенерированного текста

Думаю, стоит начать своё негодование с "азов", по каким критериям чаще всего распознаются подобные статьи.

1. Странная структура. Все языковые модели грешат одним и тем же. Используют конструкцию: "1. Жирный текст: Начинаем после двоеточия с большой буквы".

2. Длинные тире. Думаю, тут и комментарии излишне. Авторы крайне редко будут использовать данный символ, так как обычное "-" банально проще и быстрее.

3. Заголовки. Это особенно явный и забавный момент, который появился после обновления DeepSeek. Стиль примерно следующий: "Глава 1: Наша супер мега тема". Может возникнуть вопрос, что в этом плохого? Плохо, что подобные оглавления имеет статья на 5 минут...

В доказательство, подкрепляю свои слова (промт - описанное выше до заголовка):

И это лишь малая часть признаков, по которым определяются подобные статьи.

Как ИИ хоронит смысл

Давайте будем называть вещи своими именами. ИИ в нынешнем состоянии - это не искусственный интеллект. Это ультра-оптимизированный статистический анализатор. Функционала "думать" и "понимать" в нём не заложено. Фактически, он вычисляет, какое слово с наибольшей вероятностью должно стоять после предыдущего, основываясь на громаднейшей куче текстов, созданных людьми.

Вот именно поэтому подобные статьи обладают характерным набором качеств, которые мы, читатели, подсознательно считываем, как фальшь:

1. Иллюзия компетентности. Текст гладкий, как стекло. Никаких "шероховатостей" живого мышления: оговорок, уточнений, озарений. Это сухой монолит, "выточенный" под общий знаменатель. Грубо говоря - информационный фастфуд: насыщает, но так ли это полезно?

2. Отсутствие отправной точки. У живого автора есть цель, идея, боль, ради чего и затевается текст. Всё сводится к одному. У ИИ цели нет. Есть лишь задача - заполнить пространство между заголовком и заключением наиболее релевантными паттернами.

3. Смерть контекста и иронии. ИИ не понимает контекста нашей профессии. Его текст гладок и стерилен.

Самое пугающее происходит дальше... Такой контент, словно сорняк, начинает диктовать свои правила игры. Он набирает просмотры (потому что этот молодец грамотно использует ключевые слова), с просмотрами его двигают алгоритмы. Живые авторы, видя всё это, сдаются. Зачем неделю копать глубже/писать крупную статью, если поверхностный пересказ документации или рандомный "ТОП 10 ЧЕГО-ТО ТАМ" соберёт в 5 раз больше кармы (и, соответственно просмотров/комментариев).

Живой автор, вкладывающий душу и экспертизу, видит, как его глубокий разбор какой-либо темы - уступает в просмотрах и карме блестящему, но абсолютно бесполезному и сгенерированному за 15 минут. Включается простая, но железная логика: "зачем пахать неделю, если можно за пол часа получить тот же (или больший) эффект."

На мой взгляд, это не просто вопрос лени. Это вопрос экономики внимания. Платформа, захламленная сгенерированным контентом, перестаёт быть источником уникального экспертного знания. Превращается в некий клон агрегатора новостей. Читатель-эксперт уйдет, раздражаясь от подобного контента. На его место придёт пассивная аудитория, готовая лайкать и читать подобный "гладкий фастфуд". Это замкнутый круг: дешевый контент вытесняет дорогой (речь больше о временных трудозатратах), а с приходом дешевого контента уходят и серьезные авторы.

Предательство редактуры

Это вызывает настоящее недоумение и некий негатив. Можно же взять за ОСНОВУ сырой вывод ИИ и превратить во что-то путное. Но для этого нужна работа. Работа, которую никто не хочет делать.

Преобладает какая-то культура "и так сойдет". Мы живём в эпоху кликбейта и скроллинга. Упала ли планка качества настолько, что любой грамматически правильный текст считается пригодным для публикации? Похоже, что да. Нет запроса на "глубину" - нет и усилий по её созданию.

Что мне больше всего непонятно - ситуация с корпоративными блогами на Хабр. Не буду строить из себя эксперта и утверждать, что знаю процесс изнутри. Это не так. Но неужели в подобных блогах нет никакого контроля качества? Почему под заветной строчкой "Блог компании..." висит полностью сгенерированная за 3 минуты статья? Вероятнее всего, дело в "отделе маркетинга", где стоит чёткая задача - 10 любых статей в месяц...

Заключение

Так что же мы имеем в сухом остатке? Ситуация, честно говоря, напоминает апокалипсис. Платформа, которая строилась на экспертизе и живом опыте, постепенно заполняется информационным шумом.

Причём касается это далеко не только Хабра. Очень много информационных площадок спокойно пропускают полностью сгенерированные статьи, посты в социальных сетях в целом никак не контролируются. Что я искренне не понимаю, так это лояльность читателей, которые не минусуют подобный контент, ведут серьезные обсуждения сгенерированного текста, из 100 комментариев - в лучшем случае 1 будет негодовать и указывать на генерацию.

Меня, как автора, убивает простая математика: статья на 5 минут, написанная языковой моделью за 2 минуты, собирает в два раза больше плюсов, чем блок моих статей про rsync, на который я потратил шесть вечеров. Как читателю, мне неприятно поглощать этот гладкий и безвкусный фастфуд - спросить у LLM я могу и сам.

А вы замечали эту проблему? Испытываете ли вы то же раздражение, или, может, я сгущаю краски? Буду рад услышать ваше мнение в комментариях...

P.S. В моей группе в Телеграмм разбираем практические кейсы: скрипты (Python/Bash/PowerShell), тонкости ОС и инструменты для эффективной работы.