В 2025 году устроиться программистом без накрутки опыта можно. Или всё же нет? А если нет — крутить опыт? Но это же обман. Как я могу начинать свои трудовые отношения с работодателем с обмана? Меня вычислят и посадят в тюрьму. Хотел войти в IT, а вошёл в хату…

Такой исход для накрутчика порадовал бы многих людей: HR-ов, рекрутеров, нанимающих менеджеров и некоторых крутых сеньоров. Я не разделяю этой радости, потому что просто не понимаю её… В этой статье я бы хотел разобраться, что не так с наймом и людьми, которые только хотят попасть в сферу IT, а также с теми, кто уже в ней давно.

Все совпадения с реальными людьми на обложке статьи — чистая случайность. Автор сгенерировал лица через ИИ по промпту: “Нарисуй мне дурдом и его пациентов”.

История, о которой невозможно молчать

Меня зовут Андрей Кулагин. Я программист, блогер, копеечный миллиардер, Java-разработчик с опытом более пяти лет. В одной из компаний я был тимлидом. Так же занимаюсь менторством уже более двух с половиной лет. В первые два года менторства я обучал ребят на уровень Junior, и они успешно находили свою первую работу. Но вот за последние пол года я полностью поменял курс. Теперь я обучаю и трудоустраиваю сразу на уровень Middle и хочу поделиться с вами причинами этого.

Активно изучением рынка найма я занимаюсь не первый год, поэтому легко замечаю любые глобальные сдвиги. У меня был студент — хороший парень, быстро всё схватывал на лету, программирование ему очень нравится, но заниматься он начал довольно поздно. На момент поиска работы ему было 43 года. Работу джуном он искал около пяти месяцев. За это время прошло порядка четырёх собеседований, из которых одно было успешным...

Можно сказать, что я составил плохое резюме, которое не конвертирует отклики в приглашения. Я принимаю вашу критику, она не без оснований. Но дело в том, что другие студенты с похожим резюме выходили на работу в течении одного месяца. Правда, есть два нюанса:

• Они были моложе;

• Это происходило в другой период, когда джуновских вакансий было больше.

Сейчас на рынке стало только хуже. В связи с этим мне стало стыдно говорить людям, что поиск работы займет полгода или даже больше.

Я паразит, который учит обманывать во благо

Можно вопить и кричать, что компании тоже обманывают — на собеседовании говорят одно, а на деле оказывается таймтрекер и микроменеджмент. Таких случаев много, но я не стану оправдывать своё решение этим. Не считаю правильным отвечать обманом на обман. Причина в другом — отсутствие вариантов.

Обман — это плохо. Я сам честный человек и не люблю скользких людей, каждое слово которых приходится проверять. Но я учу обману во благо.

Представь: ты сидишь в комнате за закрытой дверью и упаковываешь подарок для мамы. Мама стучится в дверь и спрашивает: «Что ты делаешь?». Ты отвечаешь: «Товар на возврат в маркетплейс упаковываю».

Это обман? Сто процентов — да. Но это во благо, ведь мама получит твой подарок-сюрприз и испытает куда большую радость.

Надеюсь, пример получился не слишком абстрактным, но всё же раскрою суть. Я обучаю качественно — до уровня Middle, чтобы человек на работе мог спокойно выполнять свои задачи, не подставляя команду и компанию. Но чтобы попасть на собеседование, приходится «нарисовать» себе эти три года опыта, чтобы тебя хотя бы рассмотрели как кандидата. Это ложь во благо. Ты идёшь на этот шаг, чтобы в дальнейшем приносить пользу обществу, создавая крутой софт.

Три года фейкового опыта — это не то же самое, что три года реального

Разработчики с опытом делятся на два типа:

• Те, кто выполняют крутые задачи и сильно прокачиваются в скиллах;

• Те, кто пишет однотипные CRUD-ы, которые слабо прокачивают их в скиллах.

Исходя из здравого смысла, можно предположить, что вторых гораздо больше. Ведь действительно крутых специалистов на рынке не так много — и это касается не только IT.

Пример из жизни: вы вызываете электрика с 15-летним опытом, а приходит человек, который только усугубляет проблему. Такие случаи бывают, верно? Так и с годами опыта в IT: если человек не стремится к развитию, то даже 10 лет за плечами не гарантируют, что он — настоящий профессионал.

И что немаловажно, на работе программист выполняет те задачи, которые нужны бизнесу, а не те задачи, которые прокачивают его компетенции.

Один может в течение трёх лет прокачиваться, как черепаха, занимаясь однотипными CRUD-задачами, а другой за 6–9 месяцев впитывает огромное количество знаний и навыков, и спокойно может обучиться тому, как все происходит на реальной работе.

Компаниям не нужны крутые специалисты

Само собой, если человек в течение трёх лет постоянно развивается и решает по-настоящему интересные задачи, то на его фоне все будут выглядеть слабо, как накрутчики опыта, так и большая часть разработчиков с реальным опытом. Однако, не каждая компания готова взять к себе такого крутого специалиста, потому что, если он оценивает себя адекватно, то он будет просить большие деньги. А далеко не каждая компания готова хорошо платить даже за крутой опыт, особенно в условиях текущего рынка. Возможно, им просто не нужен такой крутой специалист — может, им нужен кто-то попроще и подешевле.

Это как с мебелью, для каждой задачи существует свой ценовой сегмент. Если в гараже будут храниться инструменты, не стоит переплачивать за дорогие дизайнерские полки. Но если речь о ТВ-зоне или кухне, хочется, чтобы мебель выглядела отлично — без зазоров «в палец» между ящиками, чтобы прослужила 15 лет и идеально вписалась в размеры. Здесь уже стоит вложиться.

Аналогично и с IT-компаниями. В большинстве случаев им нужен человек, который будет выполнять свою работу. Им не нужен идеальный кандидат, который делает почти всё без ошибок и быстро. Их устроит хороший специалист, не очень быстрый, выполняющий работу с периодическими ошибками, но более дешёвый.

Накрутчики опыта занимают рабочие места честных работяг

Выше я приложил скриншот — это рандомный комментарий под YouTube-роликом, который я увидел. Три года назад этого человека, только из-за наличия цифры «пять лет опыта», HR-ы расхватали бы с криками: «Наконец-то мы нашли тот самый Алмаз!». Но сейчас всё изменилось. Изменилось потому, что мир не стоит на месте, а этот человек стоит.

То, что работало раньше, не работает сейчас. И в этом мире побеждают только те, кто готов к изменениям и умеет к ним подстраиваться.

Когда я слышу, что те, кто «крутит» опыт, занимают рабочие места честных работяг, я почти готов согласиться с этим высказыванием, но есть одно «НО». Честный ≠ хороший.

Хорошие специалисты находят работу. Честные и хорошие находят её ещё быстрее. Плохие — не находят вовсе. Мне было бы стыдно на месте людей, которые не могут найти работу с реальным опытом, жаловаться на тех, кто его себе «нарисовал». В наше время хороший разработчик — это не просто человек с отличными hard-скиллами, но и с отличными soft-скиллами. Одни лишь hard-скиллы не гарантируют работу, так же как и одни лишь soft-скиллы. Одно может компенсировать другое, но эта компенсация не безгранична.

Если человек без опыта находит работу, а человек с реальным опытом — нет, то это вина последнего. Он не умеет продавать свои навыки, он не в состоянии найти помощь по составлению резюме извне, он не догадался посмотреть ролики на YouTube с mock-собеседованиями, он стоит на месте и не развивается. Он не пытается подстроиться под современные реалии рынка найма, в отличии от тех, кто проявил гибкость. А гибкость — это очень полезный навык.

Вот и вопрос: кто круче — тот, кто не ноет, подстраивается под ситуацию, берет и делает, или тот, кто винит во всём всех вокруг, но не себя?

Они обманывают, чтобы получить больше денег

Когда я работал фронтенд-разработчиком на Angular у меня была задача добавить одну фичу к релизу. Но её было невозможно успеть сделать к презентации, которую офлайн будет показывать CEO. Тогда я предложил сделать «болванку» — которая визуально отработает как надо, но только для одного случая, и только один раз. Это очень понравилось всем и я её сделал.

После успешной презентации у нас оставалось две недели, чтобы полностью реализовать фичу — то есть выполнить то, что уже было прорекламировано. В итоге мы успели всё сделать.

На первый взгляд, это может показаться обманом клиентов со стороны компании. Но в итоге клиент получил именно то, что ему обещали. И никто компанию не осудит — наоборот, все скажут: «Круто, что у вас всё получилось!». Компания заработала больше денег, и все остались довольны.

С накруткой опыта то же самое. Никто не планирует прийти, не работать, обмануть работодателя и подставить всю команду. По крайней мере, у меня таких студентов не было. Все просто хотят найти работу, но компании не оставляют другого выбора.

Я провел опрос среди своих текущих учеников. Выборка небольшая — всего 13 человек, но другой у меня нет. Из них 12 готовы пойти работать джунами за меньшую зарплату, но без обмана. Только 1 из 13 не готов, так как сейчас получает больше джуна и, из-за обязательств, не может позволить себе зарабатывать меньше.

Но мои студенты это совсем маленькая выборка, хотелось бы больше статистики. Поэтому, предлагаю пользователям Хабра пройти такой же опрос. Вот ссылка. Его результаты оглашу в одной из следующих статей или в своем телеграм канале Не твой ментор | Андрей Кулагин.

Команда страдает из-за одного накрутчика

«Вот взяли мы человека, а потом за ним все переписывать...» — подобную фразу я слышу часто. Но когда в команде происходит сильный рост тех долга, в этом виноват далеко не один человек: кто-то неправильно провел собеседование, кто-то написал плохой код, кто-то недоревьюил, кто-то недотестировал, кто-то поставил некорректную задачу... И эту цепочку можно продолжать долго. Да и в целом, искать виноватых — это не благородное занятие.

Подобные высказывания лишь свидетельствуют о полном перекладывании ответственности с себя на других. Если проблема в человеке, который пишет плохой код, почему вы пропускаете его на ревью? Сроки поджимают? Тогда зачем новичку, который недавно в компании, давать «горящие» задачи, которые он с большой вероятностью не успеет выполнить качественно, и которые вызовут у него стресс из-за горящего дедлайна? Это очень плохая практика онбординга.

Не бывает так, что люди с рынка сразу начинают приносить прибыль компании — у них должен быть период адаптации. В этот период можно тщательно проводить ревью и не пропускать плохой код дальше. Тогда и технический долг будет минимальный.

Если же не получается организовать качественный и мягкий онбординг, придётся принимать риски, связанные с плохим кодом. Всё довольно просто — рыба гниёт с головы. Проблема масштабнее, чем один сотрудник. Который, к слову, успешно прошел ваше собеседование.

Поднатаскались на собеседовании, а работать не умеют

Все мы знакомы со стандартным собеседованием на разработчика. Сначала немного рассказывают про компанию, затем ты рассказываешь о своём опыте. После этого задают 70 «золотых» вопросов, затем live-кодинг в духе: «преобразуй данные из одного формата в другой», потом еще примерно 30 «золотых» вопросов — и всё.

Под «золотыми» вопросами я имею в виду списки вопросов для собеседований, которые доступны на сайтах и могут быть просмотрены кем угодно. Если любой может их увидеть, стоит ли делать основной акцент именно на них? Возможно — да, если компании этого достаточно. Но необходимо принимать риски: работник может не уметь работать, а лишь хорошо проходит собеседования.

Если же хочется найти действительно хорошего специалиста, придется не лениться и подготовить качественное собеседование, которое нельзя просто решить с помощью ChatGPT за 5 секунд.

Культура проведения собеседований сейчас развита слабо. Как в университете преподаватели часто читают одни и те же лекции, так и собеседования не меняются. А раз они остаются неизменными, не стоит удивляться, что появился чёткий алгоритм, как их пройти.

Плохой найм существует не из-за накрутчиков, а от лени и нежелания прорабатывать вопросы, которые будут задаваться на собеседовании. Я уже не говорю о том, что интервьюеры зачастую даже не задумываются о том, что кандидат волнуется. А ведь необходимо максимально снизить его волнение во время собеседования. Для этого существуют определенные психологические приёмы, и в интересах компании использовать их во время собеседования. Если человек не будет волноваться, он покажет себя таким, каким бы он был вне стрессовой ситуации.

Если кому-то интересно узнать моё мнение о том, как должно выглядеть хорошее интервью, какие вопросы стоит задавать, как снизить волнение кандидата — поставьте 5 звезд⭐ этой статье. Это будет мотивировать меня высказываться текстом дальше.

Накрутчики сломали рынок найма

Когда я только начинал свой коммерческий путь в IT, не было никаких накрутчиков, отказов по автофильтрам и нейросетей. Ну может оно и было, но совсем не массово. В те времена вакансий для джунов было много, и найти работу, даже новичку, было относительно легко. Однако джунов тоже было много.

Хайп вокруг IT не остался незамеченным онлайн-школами. Крупные игроки Edtech рынка ежеквартально выпускали сотни «вечно безработных» джунов с практически одинаковым резюме. Сначала компании приглашали их на собеседования, но очень быстро разочаровывались — уровень знаний оставлял желать лучшего. Наличие в резюме очередной раскрученной онлайн-школы стало своего рода «ред-флагом». В результате количество вакансий уменьшалось, а число джунов продолжало расти. В какой-то момент ситуация дошла до критической точки, когда трудоустроиться джуном стало практически невозможно.

Компании совместно с онлайн-школами ломали рынок найма долгие годы, и всё пришло к тому, к чему пришло. Накрутчики — это лишь ответ на сломанную систему, в которую новичкам практически невозможно войти.

Блогеры и их обиды

Есть блогеры, которые выступают против накрутки опыта, но при этом не предлагают адекватных решений для поиска работы новичкам. Лично я готов спокойно обучать на джуна, если будет реальная возможность для адекватного трудоустройства. Но никто пока ничего подобного не предложил, да и я сам не придумал.

Я слышал следующие варианты:

• Нетворкинг. Сходи на конференцию, познакомься с кем-то — и он возьмёт тебя на работу;

• Получай высшее образование, ведь крупные IT-компании раз в год проводят набор на стажировку.

Но больше ничего адекватного я не слышал. При этом даже эти способы сложно назвать действительно эффективными:

• Нетворкинг не поддается четкому алгоритму в духе — «сделай так и тебя позовут на собеседование»;

• Высшее образование во многих вузах оставляет желать лучшего, а учитывая, что большая часть IT-специалистов успешно работает без него, этот путь выглядит тернистым и не всегда оправданным. Дискриминация какая-то.

Ни один из блогеров в итоге не предложил реального решения, но при этом не меняет своего мнения. Ведь как он «переобуется»? Сначала говорил одно, потом другое — это выглядит неправильно.

Лично я считаю, что периодически нужно переосмысливать свои идеи и принципы, если факты говорят об обратном. Это признак гибкости и зрелости человека. Более того, это очень мужественный поступок — признать перед своей аудиторией: «Я был не прав». Знаете, я бы только похвалил за такой шаг, а не насмехался. Не каждому дано так поступить — большинство будет обижаться на мир, на людей, на тех, кто делает все иначе и достигает успеха быстрее. Потому что сейчас я вижу, как многие просто нагло прикрываются благими намерениями, оправдывая свое глумление над новичками, которые просто хотят работать.

Список моих самых замечательных и одноименных соцсетей «Не твой ментор»:

• Telegram

• YouTube