Инженеры из университета Северной Каролины и MIT разработали принципиально новую звукоизоляцию, позволяющую кардинально уменьшить уровень низкочастотного шума, проникающего в салон самолёта. Изоляция выполнена в виде мембраны, прилегающей к панелям, из которых сделан самолёт.
Юн Джинг, ассистент-профессор авиационного факультета университета, и главный автор работы, поясняет: «Такого типа изолятор отлично должен подойти для изготовления прочных, лёгких и звуконепроницаемых структур».
В путешествии на самолёте есть много неприятных особенностей, и одна из них – это гул двигателей. Шум сопровождает вас на всём протяжении полёта, и беруши от него не спасают – они вообще плохо защищают от низкочастотных звуков. Однако серьёзную звукоизоляцию салона делать до этого момента не получалось, потому что конструкторы стараются всеми силами уменьшать вес самолётов. Панели, составляющие конструкцию самолётов, имеют ячеистую структуру, напоминающую соты. Такая структура обладает хорошей прочностью при малом весе – но очень плохой звукоизоляцией.
Учёные разработали мембрану, которая, будучи натянутой на одну часть ячеистой структуры, не пропускает через себя звуковые колебания – звук отражается от неё обратно. «Особенно эффективно она справляется с низкими частотами,- говорит Джинг. – Она отсекает в 100-1000 раз больше звуковой энергии волн частотой до 500 Гц, чем простая ячеистая панель без мембраны».
Недорогая резиновая мембрана имеет толщину 0.25 мм и увеличивает общий вес панели не более, чем на 6%. Учёные надеются, что такая конструкция панелей поможет увеличить комфорт пассажиров, пользующихся авиаперелётами.
Комментарии (32)
Iceg
29.04.2015 00:57+2Ну вот даже не знаю. Звук двигателей в самолёте, перестук колёс в поезде — это ж такое… как звук двигателя авто/мото, щелчок zippo, визг модема, наконец) Зачем от этого избавляться? Они б лучше придумали что-то, чтоб уши не закладывало.
Valle
29.04.2015 08:17+10Зачем — станет понятно после любого перелета дольше 10 часов.
Ryav
29.04.2015 08:24+2Для меня звук двигателя означает, что всё хорошо. :) На самом деле никогда не испытывал неудобств, музыка вполне помогает, а под шум турбины так вообще приятно спится.
SunX
29.04.2015 13:31Звук двигателей меня сколь-либо беспокоил, когда я летал на Ан-24. Правда там я больше боялся, что эти самые двигатели вместе с крыльями вот-вот отвалятся.
Когда же летал в США, что занимает примерно 12 часов, никаких проблем не испытывал, через пару десятков минут перестаешь его воспринимать, как и любой фоновый равномерный шум.
eexo
29.04.2015 14:09Нормально все с перелетами больше 10 часов. Полноразмерные наушники нацепил и все ок. YMMV.
В любом случае, до нас простых смертных это дойдет хорошо если лет через 20. На КДПВ не просто так pivate jet нарисован;) Уже летающие боинги и аирбасы никто переоборудовать не будет.
dyadyaSerezha
29.04.2015 18:20+1Летал раз… дцать больше 10 часов и ответственно заявляю, что гул — 5% проблем длинного полета, а 95% — это неудобные кресла, невозможность прислонить голову или облокотиться, когда хочется заснуть, постоянное сосказльывание с сидения вниз и т.д. Про гул я вообще не вспоминаю при полете! Не за то ребята взялись.
Advaita
29.04.2015 21:28Беда в том, что проблема неудобных кресел давно решена. Вам неудобно? Переходите в бизнес-класс/первый класс. Там и вытянуться можно, и всё, что угодно. А вот проблема шума двигателей доходит и до первого класса, толстосумам неприятненько. Вот ей и занялись…
andorro
29.04.2015 05:06+5Отличный подарок для пассажиров с аэрофобией: «Мы всё ещё летим или у нас уже выключились двигатели?»
К тому же непонятно, как быть со звукоизолюяцией иллюминаторов. Мембрана-то непрозрачная.
freylis
29.04.2015 07:42Судя по видео, выложенным на ютуб, в новых B787 и A350 — инженеры итак очень хорошо поработали в плане звукоизоляции салона, врятли ради еще большей звукоизоляции АК пойдут на увеличение расходов
lightman
29.04.2015 09:05+7>Особенно эффективно она справляется с низкими частотами
Shut up and take my money.jpg
Где можно купить? Я бы всю квартиру себе обклеил, ибо за… заманали сракеры, гонящие на дороге в сотне метров от дома, но от прямотоков и сабвуферов которых ощутимо трясётся всё в квартире, а особенно резонирует грудная клетка и голова, вызывая чувство тошноты.
kahi4
29.04.2015 10:52+1Что-то я не очень понял. Звук в самолете, в основном, передается через обшивку и несущие конструкции. Каким чудом от этого звука защитит мембрана, если все равно обилие относительно плоских поверхностей в салоне вполне так хорошо будут передавать колебания фюзеляжа в колебания воздуха и, соотстветственно, шум?
p1ayer
29.04.2015 11:20тогда надо контролировать частоту несущую от двига (она же изменяется) да и собственно это уже вибрации более чем звук и использовать достаточно мощный излучатель, предположительно это будет хуже для ушей и человека чем вибро\шумо изоляция
astenix
29.04.2015 13:32+2Потом появятся элитарные самолеты, в которых во время полета будет эмулироваться теплый, ламповый гул старых двигателей…
kostyl
Когда уже они катапульты вставят во все кресла?!
neolink
а кто будет из приводить в действие? пассажиры будут проламывать собой и креслом фюзеляж самолета? в туалет ходить больше нельзя будет? стрюарды будут ходить в незгараемых костюмах и с надетым парашютом?
kostyl
В моем предложении подразумевается, что всё будет сделано для адекватной работы.
edwardspec
И начинать такое предложение надо с деталей того, как именно это адекватно сконструировать.
Проблем там огромное количество.
Выброс одного кресла — разгерметизация салона.
Пассажир психанул — катапультировался — упал на территорию ИГИЛ.
Как катапультировать ребёнка?
Очевидно, можно придумать систему безопасности, при которой кресла поднимаются наверх и катапультируются в одном и том же месте в порядке очереди,
но это значительно уменьшит шанс спасения (вся эта «пассажирозапускающая установка» может быть повреждена, слишком много времени на катапультирование).
freylis
где-то видел альтернативу. Когда система или пилот понимают, что ситуация критическая и безвыходная — крылья и хвост отстреливаются, физюляж разделяется на несколько частей, каждая из которых медленно планирует на парашюте
lubezniy
Проблема в том, что в большей части случаев этого не понимают, пока не шмякнутся об землю, воду или в гору. Никакой высоты на парашют уже не хватит. Я уж молчу про то, куда крылья с хвостом упадут и чего на месте падения могут натворить (в крыльях, как ни странно, тонны керосина — что с ним делать?).
freylis
Я не говорю, что это панацея, но, например, при обсыхании бензобака или это видится решением — времени на принятие решения хватает
lubezniy
Не видится это решением. В нормальном полёте, пусть и без топлива, экипаж знает, куда он летит, и может управлять полётом. И даже при полном израсходовании топлива экипажи принимали решение лететь на аэродром и в ряде случаев успешно там приземлялись, пусть и с повреждениями техники. А при таком «полёте» на парашюте никогда не знаешь, куда тебя унесёт ветром и как этим полётом управлять, чтобы не оказаться под водой, на жилом квартале или высоковольтной линии электропередач с соответствующими последствиями.
freylis
т.е. если планировать — то можно куда хочешь, а если отстреливать крылья — то только на обум? Можно ведь планировать туда, где можно отстрелить крылья и активировать парашюты в нужный момент, не?
lubezniy
Лучше уж спокойно спланировать на твёрдую ровную поверхность вроде полосы, а на худой конец (если таковой поблизости нет) сесть на воду и активировать надувные трапы. Парашютные системы (да ещё для такого веса) сами по себе менее надёжны, чем крылья самолёта, и управлять спуском проблематично (как-то чем-то подтягивать стропы, удерживающие, грубо говоря, 80 или более тонн, это не парашютисту рукой стропу потянуть). Да и высоты именно в нужный момент может для раскрытия уже банально не хватить: она теряется по ходу планирования. Одним словом, вряд ли овчинка стоит выделки.
kostyl
Оно вопросительное, поэтому оно не должно начинаться с этих деталей. Оно и не должно начинаться с этих деталей, потому что задача еще не рашена. Понятно, что в описанной задаче много проблем и их надо как-то решить.