Два года назад, летом 2013-го, на сайте Whitehouse.gov появилась петиция, призывающая помиловать Эдварда Сноудена, известного разоблачением всепроникающей работы американских спецслужб. Как бывший сотрудник этих самых служб, он обвиняется в госизмене и распространении секретных документов.
Разразившийся после этого скандал хоть и прозвучал достаточно громко в СМИ, но к реальным изменениям, похоже, не привёл. АНБ как прослушивало массово коммуникации, так и продолжает это делать, и ни один президент или глава трёхбуквенного агентства не пострадал в результате разбирательств.
Петиция же довольно быстро набрала 100 тысяч сочувствующих голосов, и, как было обещано Белым домом, попала на официальное рассмотрение. Правда, правительство США не обещало конкретных сроков рассмотрения петиций, и официальный ответ на неё пришёл только вчера, спустя два года.
Как и следовало ожидать, изменника родины Сноудена помиловать никто не собирается. Сам Сноуден отмечал, что согласен вернуться в США, если его там ждёт справедливый суд — но, как отмечают в комментариях к новости знающие люди, согласно действующему закону, он не сможет оправдать свои поступки тем, что обнаружил незаконное поведение агентства, в котором работал. А поскольку он не отрицает, что документы он распространил, то результат суда заранее предопределён.
В ответе на петицию Лиза Монако, советник президента США по госбезопасности и антитерроризму, в частности, пишет:
Вместо того, чтобы принять конструктивные меры в связи с обнаруженными им проблемами, его [Сноудена] решение, выразившееся в краже и публикации секретной информации, повлекло тяжёлые последствия для безопасности нашей страны и работающих над этой безопасностью людей.
Если ему казалось, что его действия являются гражданским неповиновением, ему нужно было последовать примеру других и бороться против этих мер, рассказывать о своих сомнениях, проводить конструктивные протесты, и принять последствия своих действий.
Ему нужно вернуться домой и предстать перед судом присяжных, а не прятаться под защитой авторитарного режима. Сейчас же он просто сбежал от последствий своих действий.
Один из его адвокатов, Бен Уизнер, утверждает, что согласно закону о шпионаже от 1917 года, по которому обвиняется Сноуден, нет никакой разницы между передачей документов в прессу в интересах общества и продажей их иностранному врагу. И тот факт, что информацию о массовой прослушке вообще не нужно было держать в секрете от общественности, ему на суде не поможет.
Летом того же 2013-го года Сноудену предоставили убежище в России, на которую США не могут надавить достаточно сильно для его экстрадиции. В июле 2014 года к Эдварду с Гавайских островов перебралась его давняя подруга Линдси Миллс, с этих пор они вместе проживают в московской квартире Сноудена. А в марте 2015 года выразил желание уехать из России и перебраться в Швейцарию. Возможно, он изменил своё мнение после того, как именно эта страна недавно безропотно позволила США арестовать на своей территории и перевезти к себе фигурантов громкого дела о коррупции в ФИФА.
Другой адвокат Сноудена, Джеселин Рэдэк, уточнила, что её подзащитный вовсе не скрывается от правосудия и не сбегал от него. По её словам, проблема в том, что паспорт Сноудена был отозван в тот момент, когда он был в России транзитом, отправляясь в Латинскую Америку.
Комментарии (29)
Raegdan
30.07.2015 08:50+20То самое чувство, когда борцу за свободу и неприкосновенность частной жизни всего человечества безопасно в авторитарной стране и нельзя появляться в светоче свободы и демократии…
З.Ы. Нет, я не оправдываю авторитарность России и согласен, что Эдику нужно скорее перебираться в по-настоящему демократическую страну. Но не так страшна авторитарность per se, как лицемерие. Россия — волк с лицом волка, и все понимают, что он опасен, Америка же — волк с лицом ласкового котика, которого все хотят погладить. Это, ИМХО, гораздо страшнее.
DnV
30.07.2015 13:20+8Россия волк с лицом медведя тогда уж. Лицемеря не меньше, но обмануть получается только самих себя.
jrip
30.07.2015 13:54-5Вы бы хоть какие-то примеры перечислили, в чем мы все себя обманываем.
По моему, это 15 лет назад себя обманывали, считая что на западе друзья, что жвачка бесценна и тд.
aikixd
30.07.2015 16:21+1А на западе враги?
mukizu
30.07.2015 16:37Где именно на западе?
Ну и если говорить более строгими терминами, то на данный момент конечно не враги, а соперники, да.aikixd
30.07.2015 16:51А кто не соперник? Каждый пытается урвать свой кусок. Если бы Россия не повернулась попой к европе, а начала активно сотрудничать и поотхватывала бы контрактов у США во Франции, например, то США и Франция бы немножко поссорились.
Или другой пример, военная поддержка США Израилю. Дело в том, что после войны судного дня, премьер Израиля сказала президенту США, что если нас прижмет мы жахнем бонбой.
У стран нет друзей, есть только союзники.mukizu
30.07.2015 22:04>А кто не соперник?
Да много кто. Сомали — не соперник, например, по чисто техническим причинам. А так — да, все мы соперники. О том и речь.
jrip
30.07.2015 17:02-1враги != не друзья
aikixd
30.07.2015 17:28Я судил по общему тону комментария.
jrip
30.07.2015 17:54-2А что не так с тоном? То что нет наивных визгов какие там все хорошие милые и добрые и будут с нами на равных дружить? так вроде даже от самых упоротых таких визгов больше не слышно.
aikixd
30.07.2015 18:16+1Как я понял ваш комментарий, вы сказали, что Россия/россияне больше не занимаются самообманом, подперев ваше мнение, что в прошлом верили в то, что запад будет поддерживать Россию во всем, но это прошло, хотя пропаганда обвиняет именно страны запада в проблемах имиджа, экономики, развития итд и весьма существенная часть населения верит этому.
jrip
30.07.2015 18:30-4>>Как я понял ваш комментарий, вы сказали, что Россия/россияне больше не занимаются самообманом
неправильно поняли, я просил привести примеры.
>>подперев ваше мнение, что в прошлом верили в то, что запад будет поддерживать Россию во всем, но это прошло
намекнул та то, что на фоне того какой хренью большинство самообманывалось тогда, то что сейчас и рядом не лежало.
>>хотя пропаганда обвиняет именно страны запада в проблемах имиджа, экономики,
>>развития итд и весьма существенная часть населения верит этому.
сравнивая западную пропаганду, и заказные вопли по указке, нашу можно считать детским садом.
а что вы пропагандой считаете? новости на федеральных каналах? а что с ними не так? чтото умалчивается, ставяться акценты? а в какой другой стране по-другому?
lifestar
30.07.2015 13:24+1А назовёте пример по-настоящему демократической страны?
Raegdan
30.07.2015 13:37Скандинавские страны, ИМХО, довольно к этому близки. Хотя бы по тому признаку, что они в числе первых подхватывают новые тренды по борьбе с разными видами дискриминаций.
jrip
30.07.2015 13:52-1>Хотя бы по тому признаку, что они в числе первых подхватывают новые тренды по борьбе с разными видами дискриминаций.
А как это связано с демократией? Большинство решило что не любит меньшинство и начало его притеснять — демокартия, народ решил народ сделал. Некое меньшинство, решило бороться против большинства и заставлять делать большинство что ему не хочется — нифига не демократия.
yadobr
30.07.2015 14:30+2А нет по-настоящему демократических стран. Демократия — это утопия не меньше, чем коммунизм.
В любом случае и при любом гос. устройстве все упирается в людей. И в тех, кто у власти, и в тех, кто населяет страну. А все мы — люди. И ничто человеческое нам не чуждо.
Тут вам в пример привели скандинавские страны. Да, я тоже считаю их наиболее «удобными» что-ли.
Но у них скорее скандинавский социализм. И эту модель я считаю очень перспективной!tundrawolf_kiba
30.07.2015 16:07+1Не уверен что корректно сравнивать демократию с коммунизмом — первое ведь форма правления, а второе — форма общественно-экономического устройства, но насчет утопичности обоих концепций — согласен полностью. Если сравнивать — то тогда к примеру имеет смысл социализм<->капитализм, или демократию<->диктатуру.
Например в плане социализм<->капитализм, по большому счету — маятник от любви к капитализму до любви к социализму в массовом сознании смещается в зависимости от объема ресурсной базы. Если ресурсная база позволяет получить достаточный профит для большого процента людей — они склоняются к капитализму, несмотря на то что проигравшие не получат никакого профит вообще, если ресурсной базы начинает ощутимо не хватать — то мнение склоняется к социализму, который хоть и уменьшает профит выигравших, но за счет этого позволяет получить профит даже проигравшим, пусть небольшой, но гарантированный.
В плане демократия<->диктатура — еще проще — в обоих случаях имеет место принуждение одной социальной группы — другой, просто в первом случае принуждение определяется большинством, во втором — тем, кому в рамках общественного договора было отдано право решать. Просто это у нас воспринимают демократию, как некоторую утопию, а по факту она -не больше чем власть большинства.
Впрочем чистых систем не бывает нигде и они всегда находятся в некоем промежуточном состоянии между крайними точками, хотя и могут подходить к ним очень близко.
fondemzel
30.07.2015 14:38+4Прочитал первое предложение, плюсанул. Дочитал до конца, пожалел, что плюсанул.
lexore
30.07.2015 18:16+1Если ему казалось, что его действия являются гражданским неповиновением, ему нужно было последовать примеру других и бороться против этих мер, рассказывать о своих сомнениях, проводить конструктивные протесты, и принять последствия своих действий.
Остается озвучить то, что она не сказала:
> И на эти «сомнения» и «протесты» мы положили бы, как клали и раньше
dendron
31.07.2015 13:49Самое смешное, что конечно никак «сомнений» и «протестов» он высказывать не мог бы, потому что подписывал кучу бумажек о гостайне. Весь этот бред от ГосДепа означает «Делай свою работу молча или уходи. Если ты расскажешь о наших грязных делах — мы тебя достанем.».
lexore
31.07.2015 14:04+1Да не, мог бы, почему не мог.
Прийти к руководителю и поделиться сомнениями, заявить протест и т.д.
Вот там на его сомнения и положили бы.
Может ещё и уволили, или установили слежку.
Это стандартный путь протеста, которым и должен был пойти Сноуден по мнению Лизы Монако.
Наверное, они там сильно удивились, когда Сноуден решил не идти таким путем.
corvus
Его показательно раздавят на суде, чтобы другим неповадно было — никаких сомнений в этом нет.
И если ему повезет — сядет на электрический стул, вместо того, чтобы гнить сорок лет в одиночной камере ADX Florence.
Cobolorum
СВР работает все хуже и хуже. Если бы ему дали правильные указания, типа того что бы он обратился с заявлением чрез прессу, то была и защита и можно было бы говорить об иммунитет от преследования. И то это был бы супер шпион, глядишь он смог бы до уровня губернатора добраться или даже сенатора. А так спалили на глупости. Не понимает СВР менталитета западных обывателей и не понимает…
ha7y
Сноуден представляет себя общественности как истинный патриот народа своей страны. Вербовать легко только тех, кто свою страну возненавидел или близок к этому. В его случае не ненависть, а желание исправить несправедливость.
jrip
Не совсем несправедливость, в том же фильме он говорит о том, что из хорошей идеи в виде интернета и свободы общения с различными людьми по всему мира уже почти сделали систему тотального контроля, и что люди должны об этом как минимум знать.