Итак, что мы имеем в моменте.
Люди зачем-то общаются с чат-ботами, по собственной воле, менеджеры пытаются заменить программистов, а топ-менеджеры так вообще видят скорое наступление AGI.
Поскольку слепо доверять продавцам лопат глупо, попробуем по фактам и аргументам разобраться что-же поменялось в мире.
Какие нафиг факты, я попросил MODELNAME проанализировать excel и она собрала мне агрегат, аналитики больше не нужны !11!!
Так сначала был написан pandas, который позволяет написанием одной строчки прочитать .xlsx и написанием другой построить агрегат. Причём узнать эту строчку можно было просто загуглив.
df = pd.read_excel("tmp.xlsx", index_col=0) df.agg(["sum", "min"])
Мы и так живём в мире где полным-полно удобных инструментов, библиотек-батареек. Всякие типовые задачи и так решались быстро.
Но я попросил MODELNAME написать сайт и сделать дизайн и она сделала, очевидно что вебмастера с дизайнерами больше не нужны !1!!1!
Как будто раньше не было CMS и шаблонов. А всяких конструкторов и nocode-платформ не счесть. (к ним вот можно прикрутить текстовые запросы от пользователя для правок.)
Такое впечатление что большинство llm’щиков было забанено в google и только недавно они открыли для себя способность писать и читать.
Машинное обучение было раньше и оно было прекрасно ещё до ИИ-хайпа. Поменялась разве что доступность, теперь дешёвые API позволяют быстро и относительно дешево создавать агентские сценарии.
Можно ли агентскими сценариями полностью закрыть вопрос программирования?
В частных случаях в упрощенной теории наверное да. При чётко описанной задаче, итерационно выполняя план по мелким шагам с огромным количеством ресурсов…
Но на практике в этом мало смысла. Нужен же не любой код, а код работающий определённым образом.
Главная мысль из статьи Достаточно подробная спецификация — это код - намного проще сразу писать код, чем детальное описание как это сделать правильно на естественном языке.
Естественные языки добавляют кучу разных интерпретаций, а синтаксис высокоуровневых языков программирования и так максимально простой и сахарный (если вы конечно не пишите на Go).
Очередная движуха, все при делах
Иногда топ-менеджеры насыщаются хайпом, например посещают конференции и потом как попугаи повторяют: блокчейн, блокчейн, блокчейн.
Но тренды и пузыри сменяются.
Сейчас вот: AI, AI, AI.
Это нормально. Текущий хайп на самом деле очень интересный. Как фанат машинного обучения я вообще рад, если бы не дебильный термин ИИ и повсеместное внедрение именно генеративного даже там где не нужно, вообще было бы круто.
Многие задачи что сейчас решаются, и раньше можно было делать, просто не было столько бюджета и мотивации от топов.
Что именно смущает в AI-трансформации спущенной сверху в плане вайбкодинга?
В некоторых компаниях происходит неявное или явное принуждение к пользованию ИИ-инструментами. Это само по себе довольно странно, потому что если бы это было круто - ими бы и так все пользовались. И заметьте не нашлось даже приличной метрики, чтобы оценить эффективность, кроме подсчёта токенов.
Слишком агрессивная реклама. Хорошему продукту было бы даже неловко так делать.
Эффективность это тоже вряд ли повысит, потому что в компаниях обычно проблема в чём угодно кроме написания кода.
Разница в отношение программистов и менеджеров
Многие специалисты не испытывают восторга, наверное потому что у них и раньше был поиск. Ну то есть они понимают что написать код или подробную инструкцию по написанию кода со всеми нюансами и проверить потом что всё ок - может бы совсем не проще первого варианта. Особенно если ты и так знаешь где и что поменять в духе дзена-просветления при баге или копирующего ниндзя для добавления новых фич.
А вот менеджеры очень воодушевлены. Они почему-то видят какую-то добавочную ценность в том что можно быстро получить какой-то левый код. Много-много буковок кода. Возможно им нужно показать github, там его вообще дофига. Или они желают навайбкодить прототип, и заявить что мол “упростили вам написание, чуток доработать осталось”?
Если почитать тот же Хабр - в восторге обычно те кто не программировал или давно не программировал.
Местные примеры странного
Ничё не понимаю, но я похоже архитектор
Или чел который пишет 40к строк игры +50к строк документации! в то время как можно было бы посмотреть на бесплатно лежащий на github agar.io
Таких примеров вагоны.
Возможно всякие “antropic” сознательно пытается заработать на вайбкодерах (не удивлюсь если основные клиенты те кто раньше покупал курсы “как вкатиться в it за выхи”).
Что технология может принести обычным людям?
Конечно помимо нейрослопа и воплощении фильма Идиократия в реальности :)
Вероятно пользовательские запросы на естественном языке и повсеместный голосовой ввод.
Для широких масс это может быть удобным. Типа “убери задний фон на фотографии и добавь будто я на Бали”. Или “эй кофейный аппарат мне тройной фрапучинно на безлакте”.
Незнаю залетят ли такие интерфейсы, наверное зависит от конкретной реализации и места. По крайней мере в фильмах и сериалах нам показывают похожее.
Профессионалы станут эффективнее?
Они уже эффективны, умеют пользоваться поиском, конечно могут даже у gigachat получить правильный ответ правильно задав вопрос.
Замечу что некоторые могли “вайбкодить” ещё до chatgpt-эры, просто тогда это называлось stackoverflow и следить за новостями в своей сфере.
Если человеку лень освоить тот инструмент которым он пользуется часто - он будет постоянно страдать и зря тратить токены, вместо точечной правки. Это касается не только программирования, но и других специальностей.
Конечно тут нужно заметить, что если кому-то такое нравится - то вперёд, попробуйте запустить что-то крутое. Может быть это и получится (конечно скорее всего нет, мало же кому нужны прототипы сайтов и игры уровня змейки - но вдруг чудо).
Генерация для генерации
Но мы же можем генерировать новые знания, это нобелевский лауреат в кармане у каждого!!1!
Я могу написать книгу за пару минут а мой агент выложит их на amazon.
И раньше так можно было:
Рост спама на рынке электронных книг https://habr.com/ru/articles/116884/
Как получить статус книги-бестселлера на Amazon за 3 доллара https://habr.com/ru/articles/391147/
Предчувствие будущего: фальшивые книги, победившие настоящий контент https://habr.com/ru/articles/698852/
Автоматизировать можно же многие процессы. Даже какое-нибудь написание шуток алгоритмизировать и создать теорию эффективного юмора.
Но самое главное - это вообще никому не нужно. Люди которые знают что хотят сделать - делают это, как делали это раньше.
В итоге видят выгоду только генераторы спама. Прям новая эпоха дорвеев.
Люди не хотели написать книгу (в смысле по-настоящему внести свой вклад) - но тут можно сгенерировать.
Не хотели программировать - но тут можно сгенерировать.
Что ж, осталось только сгенерировать ботов что будут всем этим пользоваться.
Никакой новой ценности как правило не создаётся.
Сделать что-то приличное таким способом очень сложно. Вы только представьте, допустим есть книга, возьмём условного Пелевина, скажем “Поколение П”. Автор в голове задумал и решил реализовать. Сколько понадобится промптов чтобы получилась такая книга? Придётся описать всех персонажей, их характеры, ключевые точки сюжета, множество сцен, порядок раскрытия и т.д.
Длина этих промптов может легко превысить объём книги, если конечно мы хотим реализовать виденье автора, а не какой-то рандомный вариант который никто не будет читать.
Положительные моменты ИИ-фикации
Раньше тоже была автоматизация, но некоторых вещей не делали. Каких-то api не хватало. И многого ещё не сделано, но прогресс идёт. Недавно вот “Visa разрешила ИИ-агентам платить по карте через командную строку”.
Допустим мне нужно ответь на вопрос “найди 3 ресторана близко ко мне, в которых продают блинчики с жульеном”, ответить на него чатботом значило бы получить доступ к меню ресторанов и геолокации. Когда появится много разных api, удобных cli-утилит и все данные будут бережно храниться - человечеству и AGI не понадобится.
Вместо итогов
Лучше разбираться в том что вы делаете, чем не разбираться в том что делаете
© тониробинс здравый смысл
Комментарии (158)
PeeWeee
07.04.2026 19:30(уважительно поглядывая на карму автора “чуть теплее -30”, похоже со времен сжигания на кострах ковидоскептиков, и опасливо - на тему статьи)
Завидую Вашему
стоицизмуоптимизму насчетместногоколлективного разума, коллега :)
kmatveev
07.04.2026 19:30Я посканил комменты автора, да, ему, похоже, во времена ковида чуть досталось, но больше всего, я думаю, вот за это https://habr.com/ru/articles/482812/comments/#comment_21098052 . Хотя он там не грубит и не понтуется, просто не понимал. Докинул кармы.
PeeWeee
07.04.2026 19:30Математики, конечно, ребята безжалостные :), но они били в морду, а не ниже пояса - от них он еще на своих ногах ушел. /s
dprotopopov
07.04.2026 19:30расстраивает то что много последние годы было потрачено в топку - многие компании влили бабло в например голосовых помощников или в виртуальных секси-секретарш и полностью проигнорили улучшение своих техпроцесов.
зато эти одноразовые эффективные менеджеры слегка подзаработали.
Dhwtj
07.04.2026 19:30одноразовые эффективные менеджеры слегка подзаработали
Слово "стратегия" в нашей стране ругательное. Никогда не знаешь что будет завтра
Так что одноразовых менеджеров можно понять, как и владельцев
PeeWeee
07.04.2026 19:30А если помнишь, что было вчера и позавчера - злостное хулиганство. Публичные попытки экстраполяции - дискредитация и экстремизм (и походу не только в нашей стране).
SabMakc
07.04.2026 19:30эффективные менеджеры слегка подзаработали
А когда-то было по другому? ИИ тут ни при чем. Тех.процессы обычно улучшают не потому что “есть куда расти”, а потому что “хуже уже некуда”.
Moog_Prodigy
07.04.2026 19:30И раньше было, запросто, и опять менеджеры. Начиная от луддизма и заканчивая стахановцами в СССР. Особенно последнее. Подумаешь, токарь брак 95% гонит, но его новая приблуда позволяет перевыполнить план на 1500%. Брак он на отк отсеется и в металлолом, "зато какие показатели" (показатели хитро берутся из сменных заданий), и премию начальнику цеха, всем причастным и переходной вымпел "стахановский", а также нехилое поднятие норм для других рабочих, из за чего стахановец бывалоча был бит или забуллен коллективом. И еще завод потом тоже бибу сосал, без этих деталей продукт не выпустить, либо людей сверхурочно выводить...А сейчас поди побей нейросеть, это как море выпороть. Менегеры подход совсем не поменяли за это время.
mtivkov
07.04.2026 19:30Вспомнилось про СССР, kpi и металлолом. Как один инженер придумал иначе расположить вырезаемые детали на металлическом листе - снизил отходы. Но из-за этого не выполнили план по металлолому, и лишили премии весь цех.
randomsimplenumber
07.04.2026 19:30Возможно оно и сказка-ложь, но в ней намек ;) В достаточно большой организации невозможно однозначно определить, хорошее решение или плохое. Главное выполнить KPI и правильно отчитаться.
mserg86
07.04.2026 19:30Мотивация от Топов очень простая - сократить "большие" зарплаты программистов (ФОТ) = повысить чистую прибыль = выписать себе премий.
werevolff
07.04.2026 19:30Ну ИИ так и продаётся: «Вы можете заменить свою команду разработки». Собственно, это одна из важных причин почему в ИИ вкладываются инвесторы, хотя инструменты не окупают даже своего размещения на серверах. Каждый год человечество накапливает всё больше информации. Ежегодно расширяются границы автоматизации. Это требует большего числа IT специалистов для обработки данных, автоматизации, интеграции, обслуживания. При этом, айтишники - это не дешёвые специалисты. Сама возможность избавиться от штата айтишников без потери работоспособности и расширения - это та голубая мечта, за которую бизнес готов заплатить. Сейчас идёт время тестирования технологии: бизнес проверяет кого вообще может заменить ИИ? Сеньоров? Миддлов? Архитекторов? Лидов? Понятно, что лиды будут говорить: «нет, нас невозможно заменить в а ИИ». И вот, бизнес решает убрать лидов из компании и посмотреть: сломаются процессы или нет?
Проблема здесь, наверное, в том, что скупой платит дважды. Часть сокращённых профессионалов сейчас уйдёт в другие сферы (с меньшей степенью риска), а оставшиеся через год будут просить за свои услуги 2x или даже 3x от экспериментаторов.
akakoychenko
07.04.2026 19:30Часть сокращённых профессионалов сейчас уйдёт в другие сферы (с меньшей степенью риска)
А куда идти то? Большинство ит-профессионалов - это люди, которые годами затачивали свою экспертность в узкой сфере. Можно, конечно бежать вниз ко дну. Условно, вчера писал ядро адсервера на 1кк rps, сегодня программируешь отчёты и выгрузки в xslx для местного продавца шин. Но, и тут тоже ж оптимизаторы доберутся...
iprs
07.04.2026 19:30Многие в качестве хобби (и чтобы отвлечься от умственной работы) что-то делают именно руками. Столярка, металлообработка, и тп. Вполне себе вариант.
А вот продавцу шин скорее всего не нужны никакие отчеты помимо уже имеющихся "коробочных" в используемой им системе
А еще можно открыть курсы вайбкодинга )
akakoychenko
07.04.2026 19:30Мне кажется, что вот эту тему крафтового оверпрайс рукоделия ничего хорошего не ждёт. Когда есть жирная прослойка креативного класса со вспухшими карманами от долларов, то условные 3% могут сменить сферу на обслуживание себе подобных 97%, идеально понимая их потребности. Условно, открывать кофейни с лате на кокосовом, делать стимпанк корпуса для пк, или подставки под макбук из массива дуба. Но, если из 100% уже не 3, а 13 пойдёт сюда, а ещё 50 будут дрожать в ожидании письма счастья и считать каждый бакс, то система коллапсирует. Ибо за пределами креативного класса это все никому не нужно, и кофе из автомата с мебелью из икеа отлично делают свое дело
iprs
07.04.2026 19:30кофе из автомата с мебелью из икеа
Вы же надеюсь понимаете, что это для 90% населения уже сейчас роскошь?
(честно говоря, никогда не понимал, почему мебель из Икеи считают дешевой. Может это где-то в Москве так, но не в остальной России)
вот эту тему крафтового оверпрайс рукоделия
И все же имел в виду не это, а обычный труд синих воротничков. В айтишку народ шел в том числе из-за денег. А если денег не станет, смысл там выгорать, делая очередную форму или джейсоноукладчик? Для души можно (и нужно) писать опенсорс.
akakoychenko
07.04.2026 19:30И все же имел в виду не это, а обычный труд синих воротничков
На эту тему имел интересный разговор со своим отцом. Во время обучения в иституте на инженера он проходил практику на конвеере на заводе ЗИЛ в 80х. И, говорит, что, когда увидел, как рабочие россыпью стремятся в пивную, чтобы набухаться сразу после конца смены, он наконец-то, понял, почему быть инженером лучше, и почему люди к этому стремятся. Ведь, действительно, молодой, полный сил, рабочий зарабатывал больше молодого инженера (в том числе, за счёт шабашек), а, чтобы стать инженером, надо ещё и хорошо учиться в школе и потом институт отпахать. Да, безусловно, в айтишке сейчас много залетных. Думаю, даже больше, чем тех, кто с удовольствием писал код в школе. Но, уверен, многие пришли сюда именно для того, чтобы не иметь с окружением и стилем жизни синих воротничков ничего общего
iprs
07.04.2026 19:30Это все стереотипы.
И про повальное пьянство абсолютно всех рабочих (огромное количество рабочих вообще не пьют). И про элитарность всех поголовно айтишников (точно так же часть бухает как не в себя и ведут себя как быдло). Я встречал за свою жизнь и те и другие примеры.
Лично я пришел в профессию еще во время обучения в вузе, кодить же начал еще в школе. Но. Быстро выяснилось, что писать код для себя, и писать код для менеджера проекта - две большие разницы. И второе вообще не приносит удовольствия, да еще и обдумывание так просто не выкинешь из головы по окончанию рабочего дня. А если еще и денег не будут платить? Не проще ли работать руками, не мучая психику? Все чаще задумываюсь об этом.
А от окружения не спрятаться нигде, если вы не обладатель дома где нибудь на Рублевке, конечно. Есть соседи, есть прохожие на тротуаре/другие водители на дороге, есть покупатели в магазинах, да везде есть другие люди, и далеко не всегда видно по их лицу, будут ли от них проблемы. От буйного алкоголика соседа никто не застрахован.
danfed533
07.04.2026 19:30Не пьют?
Я недавно шёл, увидел дорожных рабочих человек 9. Подошёл попросить сигарету. Оказалось, что никто из них не курит.
werevolff
07.04.2026 19:30Я думаю, это идеальный вопрос для собеседования:
"Кем вы себя видите, если вашу профессию заменит ИИ"?
nyxandro
07.04.2026 19:30а оставшиеся через год будут просить за свои услуги 2x или даже 3x от экспериментаторов
Просить может и будут, да только никому они не будут нужны уже =) прогресс всё же очень сильный сейчас, Вы даже не представляете, насколько. За год из игрушки ИИ превратился в профессиональный инструмент, который уже применяется и уже заменяет людей на местах. Все игнорируют прогресс, почему-то, но 5.4 GPT уже смело заменяет 4-5 разработчиков, все знакомые тимлиды говорят о том, что они сами с нейронкой в руках имеют большую производительность, чем с командой. И целее нервы.
werevolff
07.04.2026 19:30все знакомые тимлиды говорят
Да, да, да. Я помню эту историю:
У нас было 2 ансамбля из ИИ агентов, 75 таблеток <DELETED>, 5 упаковок <DELETED>, пол-солонки <DELETED> и целое множество <DELETED> всех сортов и расцветок, а также текила, ром, ящик пива, пинта чистого <DELETED> и <DELETED>. Не то что бы это был необходимый запас для разработки. Но если начал внедрять ИИ-соло, становится трудно остановиться.
nyxandro
07.04.2026 19:30можно было бы конечно не верить, если бы я сам не работал в компании, где перешли пару месяцев назад на AI-first разработку и я всё делаю от идеи до презентации готового решения заказчику в одно лицо. У меня, например, лида уже нет. Я сам и разраб, и лид, и продакт. Закрепляюсь за проектом и веду его по всем фронтам. Лучшее время для разработчиков, кто не хочет только писать код, хочет развивать продукт.
werevolff
07.04.2026 19:30Хорошо. А как это проверить? У вас только комментарии в профиле. Ни одной статьи. Первая активность - в 2023. Вы тогда писали про то, что имеете опыт в бизнесе и IT. И в целом, полемику ведёте в этом духе: "сначала добейся", "а вот у меня опыт". Кто или что может подтвердить ваш опыт?
nyxandro
07.04.2026 19:30Не совсем понял, что именно проверить захотели.
Если нужно проверить сам факт, что бизнес начал переходить на вайбкодинг, и при первой возможности выпинывать классических разрабов? Ну, можете зайти на HH, и последить за динамикой увеличения кол-ва вакансий в срезе ai разработки, до того как я устраивался, их было 2400, смотрел неделю назад - было 5300 уже. Думаю сейчас еще больше будет (я про те. что подходили под моё резюме, а оно у меня вайбкодероское было).
Ну, и в доказательство что там не пустышки вакансии, а реальные кто собесят и устраивают - например есть компани Lofty, кто набирает в рнд лабораторию вайбкодеров кто вообще будет сидеть в реплите собирать проекты и тестировать гипотезы. Я в последний момент передумал туда идти, но товарищи устроились, (до сих пор места есть) вилка - как у уверенного бекендера мидла, но можно себя и как серьора продать если не просто на вайбкодера пойдете, а на ai архитектора, кто при необходимости и нейронку зафайнтюнит, и пейплайн генерации контента сможет организовать. В итоге я устроился в другую где 100% разработки в скором времени будет исключительно вайбкодом, и я туда попал даже не одним из первых с такими умениями.
Я раньше был слишком m-shaped для рынка, и кодить мог, и продвигать, и в дизайн мог, и в бизнесе опыт был, но рынку нужен был узкий спец кто помнит где точку с запятой ставить. Теперь вот настало моё время, где не нужно на лайвкодинге заниматься ерундой, мне просто дают задачу, и я ее реализую в виде проекта, вопросов не задаю, сроки не растягиваю, никаких созвонов устраивать не надо, просто мне дают идею, что хотят увидеть, я кладу на стол через месяц готовый продукт, прототип работает уже через 3 дня. Я же от рутинного процесса написания кода теперь могу абстрагироваться и сосредоточиться на архитектуре, продуктовой части и тестировании того, что навайбкодил, а всю рутину по написанию кода берет на себя моделька. В сутки объем написания кода может доходить до 50к строк. И все по делу, все в рамках согласованной спецификации. При грамотной обвязке она творит чудеса, я учился этому год. Никакого "сел и написал в чат жпт, получил готовую программу" не бывает пока что, не понимаю почему вообще только в таком формате делают обзоры на возможности нейронок. Ну да ладно.
В общем мой посыл в том что реально бизнес начал поглядывать в сторону таких как я, и набор уже пошел. Так что тем кто отрицает прогресс, советую приготовиться к долгому поиску работы и принятию новых реалий. (специалистам высокого грейда я думаю сильно можно не переживать, они всегда пригодятся и такие как финтехи и бигтехи достаточно долго будут реагировать на нововведения).
vitalist84
07.04.2026 19:30Напомнило спор с одним сишником лет 20 назад. «Ваши Java, C# не дают ничего нового, тормозят и зря расходуют память. Все это ООП можно сделать и на С, просто немного поменялась форма вызовов функций».
Ну в принципе, появление ООП и языков более высокого уровня не убило чистый С, осталась для него и разработчиков большая ниша. Но все же появилось и много-много чего помимо С.
iprs
07.04.2026 19:30Разница в том, что вайбкодер вообще не пишет код. Это разновидность менеджера, а не инженера
Dron007
07.04.2026 19:30Скорее тим-лида, которому очень даже помогают технические знания и понимание того, что там под капотом получается, пусть и не до деталей.
iprs
07.04.2026 19:30Вряд ли тимлид будет именно "вайбкодить". Он просто применит еще один инструмент для уменьшения рутины, прекрасно понимая его сильные и слабые стороны, именно там, где он полезен.
nyxandro
07.04.2026 19:30Если под вайбкодом Вы подразумеваете что человек совсем не смотрит в код а управляет процессом только через чат - то да, уже и тимлиды вайбкодят, через 2-3 месяца практики уже начинает получаться куда лучше, и в какой-то момент просто перестают смотреть в код. Для контроля на выходе уже есть все нужные инструменты, способствующие этому.
werevolff
07.04.2026 19:30Коллега, вы забыли про:
Где все крутые программисты, которые открыли свой успешный бизнес?!!1
И про:
А на чьём коде учится ИИ?! На чьём, а?!!1
ИИ амбассадоры такие солнечные, когда начинают оправдываться.
Cringeon
07.04.2026 19:30Наброс про программистов странный, бизнесы они всё-таки открывают, на том же trustmrr куча фаундеров из теха в топе
Dhwtj
07.04.2026 19:30Длина этих промптов может легко превысить объём книги
Если промпты считать черновиками, а результат хороший то один нормально.
winkyBrain
07.04.2026 19:30А вот менеджеры очень воодушевлены. Они почему-то видят какую-то добавочную ценность в том что можно быстро получить какой-то левый код. Много-много буковок кода
Так вот в чём причина того, что в каждой второй статье про очередную "ии"-поделку обязательно упоминается количество строк кода) буквально как важнейший показатель
Kot_na_klaviature
07.04.2026 19:30Особенно учитывая, что ллм везде лепит свои бессмысленные фоллбэки над фоллбэками + дублирование везде, что выдает в 10 раз больше кода чем нужно
nyxandro
07.04.2026 19:30далеко не везде, только там, где вы ей это позволили сделать и доверились ей вслепую, думая что в нейронки нулевой порог входа и учиться работе с ними не нужно. При грамотной обвязке, линтерах, правилах и автоматизированном ревью кода это чисто технически не возможно.
nyxandro
07.04.2026 19:30Да, это пошло как раз с тех времен, когда разработчики уверяли что ИИ не справится даже с приложением крупнее (100/1 000/10 000/100 000, выбрать желаемое) строк. Но вот блин, справляется, приложения работают, результатами вайбкода (даже сами cli инструменты, такие как claude code и codex, на минуточку - навайбкожены) пользуются миллионы.
Teml
07.04.2026 19:30Парадокс в том, что в качестве доказательства, что "это и раньше было легко", автор приводит пример использования механизма поиска.
При этом он не в курсе, что алгоритмы постоянно улучшаются, в том числе с использованием AI. Автор продолжает пользоваться "поиском", даже не зная о том, что "под капотом" использует AI, а алгоритмы поиска будет продолжать улучшаться, экономя автору время
И так везде - автодополнение в IDE-шках тоже давным давно предлагает список методов не по алфавиту, а "предложка" в виде наиболее подходящих - крохотная AI "под капотом", снова AI давным давно экономит автору время. И вот - её просто усилили в виде AI
Агентная разработка - так ещё больше движухи забирает на себя, экономя разработчикам время
В общем и целом, использование AI в разработке - достаточно очевидно, что экономит разработчикам время, добавочная ценность - налицо. Странно это отрицать.
Да, менеджеры это быстро понимают и, как водится, вместо того, чтобы добавить зарплату за большую сделанную работу, или "отпустить домой" автора - они скорее его уволят, оставив только тех, кто умеет пользоваться новым инструментом.
Быть может, автор и статью с помощью AI написал, но так как инструментом нужно уметь пользоваться - у него не получилось, отсюда столько противоречащих здравому смыслу выводов в ней?
15432
07.04.2026 19:30ну тогда давайте называть ИИ вообще любые алгоритмы, чего уж там. например, в банкоматах распознаванием купюр занимается миниатюрная нейросеть размером меньше мегабайта, засунутая в STM32. чем не ИИ
Teml
07.04.2026 19:30Так это и есть AI. Вы определение почитайте....;)
Но сути не меняет. Автор берёт (видимо, имеет в виду) одну крохотную часть от AI, ещё более крохотную от всего технического процесса в целом, и пытается доказать, что якобы вот конкретно эта часть - не помогает создать ценность, неэффективна.
Ну да, прогресс в целом не приносит ценности.В этом и страх, и гимн луддитов.
ideological Автор
07.04.2026 19:30Интересно, что вы даже самостоятельно откомментировать пост не смогли и закинули в чат-бота, почему-то полагая что аргументация выданная там априори выше всей остальной :). Не пугает полная передача когнитивной деятельности внешним инструментам?
гимн луддитов
В тексте же написано что я фанат машинного обучения. И я понимаю как работают технологии и благодаря этому могу не только эффективно их применить - но и улучшить.
экономя разработчикам время
Вы 4 раза это написали. Это похоже на какую-то мантру, без конкретики. Вы кстати разработчик, прям пишите код? Это как популярный менеджерский паттерн про избавление от рутины. Как правило специалисты хорошо знают тот инструмент что используют, например язык, фреймворк, библиотеку - и это позволяет не спрашивать постоянно и экономит время.
алгоритмы постоянно улучшаются, в том числе с использованием AI
Пример? Какой из классических алгоритмов мы улучшили с помощью AI? Для вас AI это абстракция. В тоже время есть конкретные алгоритмы. Например RAG позволил даже
глупеньким-сжатым-лёгким instruct-моделям отвечать хорошо, благодаря старой технологии векторного поиска. Кстати, тот же Яндекс мог нарезать энциклопедии по фактам и подтягивая кусочки выдавать ответ на многие вопросы прямо в поиске, задолго до chatgpt, но по разным причинам этого не делал (РСЯ как вариант).
talbot
07.04.2026 19:30Скажу за Яндекс: Объектный ответ (эти вот кусочки прямо в поиске) появился задолго до ChatGPT, в 2016 году примерно, и уже тогда вызвал кучу споров, так как конверсии на обычные сайты из-за него упали.
А vesna.yandex.ru (LLM-подобный текстогенератор) появилась больше двадцати лет назад (подтверждение от webarchive).
Teml
07.04.2026 19:30Меня заминусовали настолько, что отвечать могу раз в сутки.
Однако, по существу всего три поста, могу ответить на один. Постараюсь на все разом. Давайте по пунктамобратите внимание на множество ответов по посту, созданного с использованием LLM: претензии в основном только потому что "использовал" - кошмар кошмарный
Но.. да, конечно использовал так: моя цель была как раз показательно показать:)), что LLM, именно языковая модель экономит время и улучшает качество кода, как программного, так и текст комментария.
Я не сомневаюсь, что кто-то "из головы" пишет такой код, что рефакторинг не нужен, как и то, что тексты статей тоже "из головы" напрямую пишут такие, что редактура не нужна.
Но, как показывает практика, что в работе над программным кодом, что в комментариях к статье - "красивый" код это либо в чьих-то фантазиях, либо напоказ. В продакшен (комментарии) идёт код так себе, "лишь бы работал".
Потому и "узнали", что использовалась LLM: качество текста комментария выбивается - обычно в комментариях никто особо над качеством не думает, пишут, порой даже на абзацы не разбив.
Качество было слишком хорошее для комментария, а больше претензий к тому посту, по сути и не было.-
Обратите внимание, критики высказывают гипотезу, якобы я промпт написал, а оно всё сгенерило за меня. Но она в корне не верна.
Типичная ошибка работы с языковыми моделями. Кто так работает "с одного промпта" - они и разочаровываются. А после разочарования - LLM во всём обвиняют.
Так и здесь: якобы LLM раскритиковала статью (а я типа тут ни при чём, не прочитал и выложил).
Как на деле: промптов было несколько. К слову, в первой версии, где я просил обозначить ключевые моменты (чтобы не забыть про них) - модель вообще без спросу расхвалила статью и подкрепила собственными примерами, как всё круто сказано.
То есть, на деле было всё наоборот: я выдавал инструкции, что хочу получить, в каком виде, в каком стиле, до тех пор, пока не получил требуемый результат.
Но такому поведению нужно научиться, к нему нужно привыкнутьПри работе с программным кодом были проблемы: поначалу сложно было "себя сломать", чтобы не править за LLM-кой, а именно промптами корректировать результат. С трудом, но научиться удалось. Это ещё до агентской разразботки, сейчас это на другом уровне.
Впрочем, с критикой, подобной вчерашней, я сталкивался и 15 лет назад, сталкивается с подобным, наверное любой руководитель: когда ты проходишь этапы:- начинающему кодеру объясняешь задачу, корректируешь работу, которую ему поручил, и злишься про себя, что ты бы это уже давно сам написал за 15 минут, а убил уже лично 3 часа
- через какое-то время (месяцы) происходит профит, и вот кодер уже "вышел в ноль", и теперь уже затраты окупаются, 15 минут убил, 15 - выиграл
- через какое-то время уже объяснять ничего не нужно - он пишет сам, замечательно, в "твоём стиле", но сам. И ведь обязательно найдутся люди, которые скажут, что мол - вот Вася всё делает, молодец, а начальник вообще зачем тут нужен
Так и с этой статьёй - статья написана, LLM то ли молодец, то ли наоборот, плохая (непонятно в чём), а автор поста - вовсе не автор, а рядом проходил. -
Ответ на ваш вопрос, "Вы кстати разработчик, прям пишите код?" не просто сам пишу, а в буквальном смысле заставляю всех, кто ещё "не допёр" - использовать LLM-ки. Если они ещё не понимают смысла, не умеют с ними работать - значит, нужно учить!
Не увольнять "джунов" нужно, а учить пользоваться современными инструментами для разработки.
-
"Как правило специалисты хорошо знают тот инструмент что используют, например язык, фреймворк, библиотеку" - ну, это к пункту 1.
Для меня дело обстоит с точностью до наоборот: как раз если я хорошо знаю язык, фреймворк, с которым работают - то непременно обращусь к "нейронке", потому что я смогу оценить результат буквально с одного взгляда, при правильной настройке она вообще напишет за секунды то, что я бы набирал бы в десять раз дольше.
При этом она может учесть то, что я мог банально забыть. Именно в сценарии, когда инструментарий знакомый и задача предельно ясна нейронки и дают максимальный прирост скорости, чаще "с первого промпта".
Это на замудрёных задачах, когда сам "не можешь понять, чего хочешь, пока не начнёшь кодить" - они не дают значимого результата "с первого промпта".
wladislawmsk
07.04.2026 19:30экономя разработчикам время
Недавно я столкнулся с одним неприятным багом при работе с очень легаси библиотекой. Разбираться с ней не хотелось и я скормил опусу всю библиотеку, кусок конфига для нее, связанный с местом, где баг, опимал пробоему и попросил объяснить мне почему такое может происходить.
Опус дал мне подробное объяснение о том, как к этому приводит хойстинг в одной из функций, взял с меня 20 долларов, дал мне правку на одну строчку и правка сработала.
Будь я вайбкодером - это была бы победа. Но вместо этого я пошел смотреть на хойстинг и обнаружил, что он не приводит к описанной ситуации, а правка сработала потому, что сломалось в другом месте.
Тогда я убрал последние несколько правок и убедился, что бага без них не было, значит связан с моими последними правками. Немного покопавшись в них - я обнаружил, что одна из функций делает не соваем то, что я от нее ожидал из названия и это приводит к багу.
Что бы я делал без ИИ? Откатывал бы свои последние правки. Сэкономил бы время и 20 долларов.
Да, я сам дал ИИ не тот кусок кода и не дал информации, где ему найти правильный. Будь у него нужные вводные - он бы, скорее всего, нашел проблему правильно. Но, во-первых, поиск проблемы - часто куда более трудозатратен, чем исправление проблемы и если бы я знал где она, то я бы сам поправил, без ИИ. А во-вторых, ИИ дал мне неправильное решение, вместо того, чтобы попросить дополнительную информацию, посоветовать искать где-то еще или просто сказать "сорян, не получилось найти, с тебя 20 баксов". Вместо этого всего он дал довольно убедительное объяснение, которое могло бы надолго отправить новичка по неверному пути. Хорошо, что я не оказался этим новичком.
Да, ИИ может помочь сэкономить время. Но может и приводить к обратному. Экономия времени, на данном этапе развития ИИ, часто иллюзия, которая возникает, когда мы забываем, что без ИИ шли бы другим путем, который быстрее.
Teml
07.04.2026 19:30Вы не представляете сколько лично я "шишек" набил ещё на заре становления LLM-ок, да вот классика, с автодополнением, когда один "бот" вставлял косячный код, я, разобравшись - снёс его, написав всё правильно руками
а потом выяснилось, что я где-то в промежутке автоматом нажал ctrl+S (никак не могу избавиться от привычки) и другой бот, который годами мне только помогал, вставил "левые" библиотеки аккурат для говнокода от автодополнения
в подключенных либах у пары функций сигнатуры пересекались, и ошибка эта вылезла "боком" только через несколько дней - и искал я её несколько часов....
постепенно выработались и правила работы и "техника безопасности" в общении с моделями
оно и понятно - если не уметь пользоваться инструментом, то можно и пальцы себе отпилить, но это не повод отказываться от бензо/электро пилы в угоду ручной ножовке, только потому, что те опасны
P.S. в своё время был впечатлён статьёй "90% кода в интернете - говно"
https://www.gunsmoker.ru/2010/05/90.htmlПонравились не выводы автора - он Америку не открыл, и ни в коем случае не говорил о том, какие "вредные ресурсы" а-ля stackoverflow, он дал конкретный рецепт, технику безопасности, как их использовать, и я эту статью всем своим и знакомым начинающим разработчикам рассылал - чтобы поняли, как использовать и стековерфлоу, и профильные форумы
а не возмущались, когда, скопипастив чужой код, получали ещё больше проблем, чем было до
arheops
07.04.2026 19:30Надо было ему дать доступ к мсп-дебаггеру и попросить протрейсить.
ИИ определенно экономит время, но не 10х, конечо.
nyxandro
07.04.2026 19:30Стоит чуть больше попрактиковаться, чтобы это начало получаться. Из советов - пересесть на GPT 5.4, а для ревью кода подключить coberabbit cli.
Аккаунт гпт можно купить на месяц на свой аккаунт за 300 рублей на всяких площадках типа фанпей/платиру. Кодеребит - бесплатно.
Попробуйте, потом обновите комментарий, в этом и проблема противников вайбкода: они даже не попытались разобраться в инструменте, пишут хеллоуворлд, он не запускается - они винят язык программирования, что он какой-то плохой, не запустился с первого раза. Видимо прямой чат с нейронкой как-то вносит неверные ожидания у людей.
Kot_na_klaviature
07.04.2026 19:30экономя разработчикам время
За счёт качества разработки.
менеджеры это быстро понимают
Если менеджеры понимают, что экономия на качестве хорошая идея, то они такие же менеджеры, как вайбкодеры разработчики.
nyxandro
07.04.2026 19:30тот порог, где качество ручного кода (реального ручного, а не мифического идеального) было выше, уже пройден. Ваш комментарий уже неактуален как месяцев 6 точно.
arch1lochus
07.04.2026 19:30Автор продолжает пользоваться "поиском", даже не зная о том, что "под капотом" использует AI
в условном 2018м гуглопоиск работал уже прекрасно безо всякого AI, при грамотном запросе слету находил нужную тему на stackoverflow, например. Сейчас в выдаче куча нейробелиберды, поэтому нужен ИИ, чтобы её разгрести - ну супер, создали проблему и героически решили)
1eg10n
07.04.2026 19:30экономя разработчикам время
В прошлом году решил попробовать DeepSeek в качестве помощника. Просил его интерпретировать битовое поле из спецификации, но он с этой задачей не справился.
Попытки получить ответ
Стартовая точка 
Спецификация 
бит) 
Текущая версия модели выдает верный ответ.
Возможно, я не там его использую. В данном случае проверять за ИИ дольше, чем сделать самому
nyxandro
07.04.2026 19:30Реально качественные модельки, с которыми можно работать на высоком уровне появились с осени 25 года. Сейчас для подобного рекомендую GPT 5.4. Дипсик больше для поболтать, а не для решения инженерных вопросов. Ну, и чтоб совсем накинуть полезной информации, скажу, что в чатиках используются модели с урезанным контекстом и "умстенными" возможностями. Никто в бесплатном чатике нормальных возможностей не даст, этим надо пользоваться желательно в cli инструментах (opencode, codex, claudecode), там они дают нормальную глубину мышления и качество работы.
Teml
07.04.2026 19:30Сложно на столь длинный выпад ответить коротко, слишком много навайбкодил автор. Давайте поправим ситуацию, заодно немного структурировав выводы в статье.
Вот яростная, но аргументированная критика статьи. Автор получит по полной — за высокомерие, логические дыры и неспособность увидеть изменения, которые уже произошли.Суть статьи (глазами критика)
Автор — типичный «олдскульный» программист, который отчаялся чувствовать себя особенным. Он пишет желчную отповедь, чтобы убедить себя и других: «ничего не поменялось, я по-прежнему незаменим». Его главный тезис — LLM всего лишь дешёвый аналог Google и конструкторов сайтов. Это наглая ложь, подкреплённая подборкой удобных примеров и игнорированием того, что не вписывается в его картину мира.
Пять идей — и почему они не выдерживают критики
1. «Доступность инструментов была и до LLM»
Автор заявляет: «pandas читает Excel одной строчкой, CMS делают сайты — ничего нового». Это интеллектуальное мошенничество через подмену понятий.
Раньше вы должны были знать, что именно написать:
df.agg(["sum", "min"]). А теперь вы говорите: «посчитай сумму и минимум по колонкам» — и LLM сама пишет этот код, даже если вы никогда не слышали о pandas.Вы не понимаете разницы между инструментом для профессионала (pandas, CMS) и интерфейсом для непрофессионала (естественный язык). LLM убрали барьер входа не «чуть-чуть», а полностью. Спросите любого менеджера, который вчера собрал парсер без единой строки кода — он вам объяснит, что Google ему не помог бы.
И да, раньше не было возможности одной фразой «сделай как в том репозитории, но поменяй цвет кнопки на красный и добавь валидацию email» получить рабочий код. Не было. Автор врет.
2. «Спецификация сложнее кода» — главная глупость статьи
Автор с гордостью неофита заявляет, что «написать детальное описание на естественном языке сложнее, чем сразу код». Это чушь, которую повторяют только те, кто никогда не писал сложную спецификацию.
В реальной разработке спецификация всё равно нужна — хоть на русском, хоть в виде тикетов, хоть в виде тестов. LLM позволяет превратить спецификацию в код мгновенно, а не тратить часы на синтаксис, отладку угловых скобок и поиск того самого
;.Сравните: «авторизация через JWT, время жизни 15 минут, рефреш в httpOnly cookie» — это 15 слов. Написать это на Go или даже Python с обработкой ошибок — 50+ строк. Что проще? Очевидно.
Автор путает сложность промпта для неясной задачи (когда вы сами не знаете, что хотите) со сложностью промпта для понятной задачи. Если задача понятна, промпт в 10 раз короче кода. Если задача не понятна — никакой код вам не поможет, вы будете переписывать его 20 раз. LLM тут вообще не при чем.
3. «Хайп навязывается, а эффективность не измеряется»
Автор возмущается, что нет метрик, кроме подсчёта токенов. А давайте спросим: а раньше была метрика эффективности использования Google? Или Stack Overflow? Нет. Но почему-то никто не называл это «хайпом».
То, что автор называет «принуждением» — это естественная реакция бизнеса на 10-кратное ускорение прототипирования. Если бы он работал в компании, где скорость выхода MVP решает всё, он бы не ныл про «аггрессивную рекламу».
Отсутствие метрик — проблема менеджмента, а не технологии. Но автор предпочитает бить по LLM, а не признать, что его компания не умеет измерять производительность в принципе.
И главное: пользователи сами выбирают ИИ-инструменты. Github Copilot платный, но им пользуются миллионы. Не потому что «менеджеры заставили», а потому что он реально экономит время. Автор, видимо, не пробовал.
4. «Генерация не создаёт ценности, только спам»
Здесь автор окончательно срывается в склероз и снобизм.
«Люди не хотели написать книгу — а теперь сгенерировали». А с чего вы взяли, что они не хотели? Может, у человека есть идея, но нет навыка выстроить 300 страниц прозы. LLM даёт инструмент реализации. И да, появляется больше книг — и среди них есть хорошие. Так же как появление дешёвых камер не убило фотографию, а породило миллионы новых фотографов.
Пример с Пелевиным — логическая уловка. Автор берёт вершину литературного мастерства и доказывает, что её нельзя сгенерировать. А никто и не говорит, что можно. Но можно сгенерировать 90% прикладного контента: документацию, ответы в поддержку, черновики писем, SQL-запросы, bash-скрипты, конфиги. Это огромная ценность.
«Никакой новой ценности не создаётся» — ах вот как? А автоматическая расшифровка аудиозаписей? А перевод видео в реальном времени? А генерация тестовых данных для БД? А рефакторинг легаси с сохранением поведения? Всё это появилось именно благодаря LLM. Автор просто не знает, куда смотреть.
5. «Профессионалы уже эффективны, LLM не помогают»
Самое оскорбительное и недалёкое утверждение. Автор говорит от лица «настоящих профессионалов», но на самом деле — от лица застоя.
Опытный разработчик с 10+ лет стажа тратит часы на рутину: написать однотипные CRUD-контроллеры, покрыть их тестами, поправить импорты, переименовать переменные. LLM делает это за 5 секунд. Профессионал становится в 5–10 раз быстрее на скучных задачах — и может сфокусироваться на архитектуре. Это называется рост эффективности, а не «почти не помогает».
Автор пишет: «они умеют гуглить». Гуглить — значит читать документацию, находить пример, адаптировать под свой контекст. LLM даёт готовый адаптированный ответ за 2 секунды. Разница в затраченном времени — два порядка.
И последнее: сам автор статьи явно не пробовал современные LLM в серьёзной работе. Потому что любой, кто реально использовал Cursor или Copilot с контекстом проекта, знает: это не «вайбкодинг», а настоящий прорыв в скорости. Автор же машет шашкой про «40к строк игры и документации» — это анекдотические примеры, а не анализ.
Итоговая яростная резолюция
Статья — образец инженерного консерватизма, переходящего в отрицание реальности. Автор смешивает три разных явления:
Хайп и дурацкие стартапы (критиковать их можно и нужно)
Реальное улучшение интерфейсов (естественный язык вместо API — это революция, как GUI вместо командной строки)
Свою личную неспособность адаптироваться
Главная ошибка автора: он измеряет LLM по тому, могут ли они заменить его, эксперта, на его же сложной задаче. Не могут — и слава богу. Но они уже заменили десятки тысяч джуниоров, аналитиков, контент-менеджеров, переводчиков. Не потому что «хайп», а потому что задачи этих людей были рутинными и формализуемыми.
Автор предлагает «лучше разбираться в том, что делаешь». Спорить глупо. Но разбираться в том числе означает: понять, где LLM реально сильны, перестать ныть и начать использовать. А пока он пишет саркастичные посты на Хабр, его более молодые и гибкие коллеги уже делают в 3 раза больше за то же время.
Здравый смысл в статье был только один: «не доверяйте слепо продавцам лопат». С этим не поспорить. Реклама повсюду. Кто-то ещё верит, в то, что «Блендамет отбелит ваши зубы»? Но это отменяет факта, что чистить зубы необходимо.
В целом, личное резюме. Статья — унылый скепсис, который через 2–3 года будет выглядеть так же глупо, как статьи 90-х «Зачем вам интернет, есть же библиотеки и энциклопедии».randomsimplenumber
07.04.2026 19:30статьи 90-х «Зачем вам интернет, есть же библиотеки и энциклопедии».
Можно ли для примера одну такую?
Teml
07.04.2026 19:30Буду бить сразу "классикой". Клиффорд Столл
https://1995blog.com/2018/02/28/re-reading-clifford-stolls-1995-internet-predictions-bah/
А низкопробного качества контента на эту тему было... тысячиих.
zum
07.04.2026 19:30Простите, но вы разговариваете с LLM.
Teml
07.04.2026 19:30Предположим, я LLM
От кожаного zum уже два коммента в ответ мне.В них - только ярлыки, никакого конструктива.
Вы всё ещё против прогресса? :)))
zum
07.04.2026 19:30Ну всё, вы разбудили душнилу...
Во-первых, мною в ответ вам был написан только один комментарий, второй был написан для @randomsimplenumber. LLM не умеют считать, случайность?
Во-вторых, где вы увидели навешивание ярлыков? Вы опубликовали комментарий который является выводом LLM. Вы не являетесь автором комментария, (хоть вы его и опубликовали), "автором" комментария является LLM, которая вывела какой-то статистически подходящий текст в ответ на ваш запрос, типа "хей, братан, напиши яростную, но аргументированную критику на следующий текст, который написал какой-то бумер ретроград". Опровергать или подтверждать аргументы в ответе от LLM, (т.е. буквально "разговаривать с LLM"), на мой взгляд, себя не уважать. LLM имеют фундаментальное свойство "галлюцинировать", совпадение?
В-третьих, за ответами на пресуппозиционные вопросы можете обратиться к LLM. )))
Teml
07.04.2026 19:30Всё мимо и мимо
Во-первых, мною в ответ вам был написан только один комментарий, второй был написан для @randomsimplenumber. LLM не умеют считать, случайность?
Да нет же, LLM как раз не ошибается в подобных мелочах: на тот момент два ваших ответа, конкретно под моим постом (ниже, по цепочке), конкретно про меня, как это чётко, правильно без ошибок назвать - с этим справится LLM, но на них лень переключаться, самому подбирать слова - долго, оставил, как есть. Да, я так пишу.
Вас это уже раздражает, вы возмущены.
Но, простите, у меня нет времени колдовать над каждым словом, я не книгу пишу.
Во-вторых, чем не понравился мой пост? Отсутствием подобных формальных ошибок? Не к чему прицепиться? Да, беда бедовая! Остаётся только навешать ярлык "разговариваю с LLM", и добавить "это ниже моего достоинства".
Okeu
07.04.2026 19:30Вы буквально эталон того - как низко может пасть человек.
Вот знаете, иногда идешь по площади и видишь бомжа, который в обосратых портках валяется и греется на солнышке, наполняя вокзальную площадь характерным ароматом и неповторимым шармом. И вот с точки зрения бомжа - ачетакова, все ведь нормально, право имеет.
Вот вы - тот самый бомж. Кибербомж. От вас воняет на весь тред. Люди проходят мимо, показывают пальцем и говорят детям - не станьте такими как он, ему даже комментарий впадлу написать, он просит LLM сгенерить простыню.
affyt
07.04.2026 19:30Прогресс - это когда машина сама прочитает эту статью и сама захочет ответить мне с возможностью вести осознанный диалог, а не когда человечишка скормит ей задание че каво ответить. Это даже не твои мысли(и это даже не настоящие мысли), в чем прогресс тогда?
Если тебе интересна аргументированная критика, то она умещается буквально в несколько абзацев и без воды:
1. Автор подчеркивает, что LLM - это просто еще одна новая и более простая точка входа, указывает на эволюцию инструментов в целом, ибо от обычных либ мы пришли к lowcode/zerocode, а потом и к LLM. Нейронка твоя это поняла? Нет.
2. Написать детальную спецификацию действительно сложнее, чем код и с этим не спорят люди, работавшие раз в жизни на госуху с миллионом угождений-запросов в ТЗ ОДНОВРЕМЕННО. Позабавило, что нейронка придумала "аргумент-апелляцию" к самой себе - мол, это вот с ней-то всё изи. Нейронка твоя это поняла? Да нифига, логика из чата вышла
3. "А давайте спросим: а раньше была метрика эффективности использования Google? Или Stack Overflow?" - негласно была и существует до сих пор, труъ профи ты только если умеешь сам хотеть и сам находить ответы. В этом и метрика эффективности. Ах да, нейронка этого же не знает. Или знает, но нарочно упускает из виду
4. Повсеместная генерация* ради непойми чего - да. Не исключает слов автора, что это просто обычный инструмент, который возводят в абсолют вместо того, чтобы обращать внимания на что-то важное.
5. Если ты не допер: твоя нейронка считает, что LLM крута и ускоряет разработку просто потому что можно не читать документацию, но не осознает, что чтобы LLM была крута и ускоряла разработку, надо чтобы разраб прочитал доку и дал нормальный запрос. Подмена позиций.
Читай свою писанину прежде чем выкладывать
Kot_na_klaviature
07.04.2026 19:30Нейрослоп. Ллм это производительность за счёт качества. Если менеджеры в восторге от идеи заменить хороший код с продуманной архитектурой на простыни наглухо зафоллбэченного задублированного говнокода с проблемами безопасности и производительности, то странно почему они все это время не бежали скупать за почти бесплатно индусов на фриланс, а искали инженеров.
Teml
07.04.2026 19:30Если менеджеры в восторге от идеи заменить хороший код с продуманной архитектурой на простыни наглухо зафоллбэченного задублированного говнокода с проблемами безопасности и производительности, то странно почему они все это время не бежали скупать за почти бесплатно индусов на фриланс, а искали инженеров
А кто сказал, что не бежали скупать индусов?
Валом скупали!Знакомый работал архитектором в одном зарубежном банке - уволился потому, что тяжко работать было с индусами, мало того, что увидел воочию, что "идусский код" - это не миф, мало того, что те английского почти не знают, так ещё и меняли их, как перчатки: только с одним коммуникацию наладишь - рраз, а перед тобой уже другой.
львиную долю кода в банке писали индусы, штат был раздут неимоверно, только архитектору-перфекционисту не нравилось всё это
реальный бизнес - это не всегда про "хороший код"
а архитектуру тот же клауд коде в огромном числе случае нарисует лучше, чем средней руки кожаный разработчик, а профессионалов и звёзд среди них - ты найди ещё попробуй
Kot_na_klaviature
07.04.2026 19:30Реальный бизнес разный, за все ИТ не надо говорить. Кому-то на свой бизнес и продукт не наплевать.
архитектуру тот же клауд коде нарисует лучше
Наверное поэтому все проекты вайбкодеров, которые видел состоят из перепутанных простыней на дублировании кода и тупости. Это вайбархитектура такая.. А если прописывать руками всю связку классов / методов и качественно ревьюить это мало чем отличается от разработки руками. Вы все вайбанутые просто неправильно юзайте инструменты. Ллм хорош для генерации бойлерплейта, документации, тестов, для поиска, но не для генерации проектов. Там будет мусор.
event1
07.04.2026 19:30Автор — типичный «олдскульный» программист, который отчаялся чувствовать себя особенным. Он пишет желчную отповедь, чтобы убедить себя и других
Это введение в общем-то демонстрирует проблемы БЯМов.
Раньше вы должны были знать, что именно написать:
df.agg(["sum", "min"]). А теперь вы говорите: «посчитай сумму и минимум по колонкам»Раньше, кто не знал пандаса делали это просто в экселе мышкой на мышечной памяти.
LLM убрали барьер входа не «чуть-чуть», а полностью.
мухахаха
Спросите любого менеджера, который вчера собрал парсер без единой строки кода
Спросите про его прошлое и увидите степень по компьютерным наукам и три года разработчиком в анамнезе. Иначе он просто не знал бы, что ему нужен парсер
В реальной разработке спецификация всё равно нужна — хоть на русском, хоть в виде тикетов, хоть в виде тестов. LLM позволяет превратить спецификацию в код мгновенно
ещё два раза мухахаха. Где тот продукт, который я смогу поставить на свою машину, отдать ему ссылку на таск трекер и на репу, чтобы он мне что-то сделал мгновенно?
Сравните: «авторизация через JWT, время жизни 15 минут, рефреш в httpOnly cookie» — это 15 слов. Написать это на Go или даже Python с обработкой ошибок — 50+ строк. Что проще?
Сравниваем строки кода со словами? Это новое слово в измерении производительности инструментов.
Если задача понятна, промпт в 10 раз короче кода.
Для новых продуктов, это возможно правда. Для зрелых продуктов где восемь из десяти изменений — это фиксы, совсем не так.
А давайте спросим: а раньше была метрика эффективности использования Google? Или Stack Overflow?
Ваш БЯМ не понял претензии. Если есть метрика эффективности разработки, то можно показать, как использование той или иной технологии на неё влияет. Пока что не представлено убедительного исследования эффективности вайб-кодинга
естественная реакция бизнеса на 10-кратное ускорение прототипирования
Естественная реакция бизнеса — ввести метрики по TTM. Дальше программисты разберутся без сопливых.
И главное: пользователи сами выбирают ИИ-инструменты. Github Copilot платный, но им пользуются миллионы.
Не знаю, как в других местах, а у нас в конторе есть процессы и стандарты. Там написано, что для рабочих задач можно пользоваться только разрешёнными сервисами. И указивки спускают сверху, мол, надо пользоваться агентами всякими. Потому что у руководство FOMO
LLM даёт готовый адаптированный ответ за 2 секунды. Разница в затраченном времени — два порядка.
Ну вы уж тоже не завирайтесь. 2 секунды — это уже перебор
Реальное улучшение интерфейсов (естественный язык вместо API — это революция, как GUI вместо командной строки)
это ухудшение
Но они уже заменили десятки тысяч джуниоров, аналитиков, контент-менеджеров, переводчиков.
Какие ваши доказательства? ⓒ
mtivkov
07.04.2026 19:30Вы не понимаете разницы между инструментом для профессионала (pandas, CMS) и интерфейсом для непрофессионала (естественный язык).
Вот именно. LLM - инструмент для непрофессионала. Кто же спорит.
Но чем тогда смущает утверждение «Профессионалы уже эффективны, LLM не помогают». Всё логично же.
nidalee
07.04.2026 19:30Но чем тогда смущает утверждение «Профессионалы уже эффективны, LLM не помогают».
LLM за сто баксов напишет мне сервис, а профессионал - нет. Только индус, и качество там будет значительно хуже LLM-ного. Боинг не даст соврать.
mtivkov
07.04.2026 19:30Ну не хотите / не можете оплатить профессионала - не надо. Берите результат работы LLM. Но при этом всё равно остаётся верным: «Профессионалы уже эффективны, LLM не помогают [повысить им эффективность]».
nidalee
07.04.2026 19:30«Профессионалы уже эффективны, LLM не помогают [повысить им эффективность]»
Вот с этим могу согласиться, ибо не профессионал - вам виднее. Хотя широко известный в узких кругах @ValdikSSписал следующее:
Скрытый текст
Я дал ассистенту доступ к одноплатнику, к которому подключён принтер, чтобы он нашел и исправил баг в USB-подсистеме ядра(!), и он справился в течение часа за несколько итераций. Он сам выдвигал гипотезы, правил код, компилировал ядро, загружал его на одноплатник, перезагружал его, проверял, смотрел, что изменилось, читал kernel log из uart’а в случае проблем (пару раз сломал DMA).
Справился бы я самостоятельно? Однозначно, я примерно знал куда копать, где отлаживать, на какие вещи обратить внимание. Но я только поверхностно знал причину проблемы и систему USB в целом, у меня на это ушло бы несколько полных рабочих дней (и чтение много-сотен-страничных спецификаций USB), а у ассистента ушел час.
Справился бы ассистент без моих знаний и подготовки оборудования? Очень вряд ли — он работает примерно как обычный junior или студент, т.е. ему нужно организовать «рабочее место» и составить ТЗ, он не может просто так взять и написать целиком рабочий код в один пресест.
Я теперь могу исправлять реальные баги в FOSS на языках и в проектах, которые не знаю в полной мере, чтобы решить проблему с наскока. Иными словами, вместо заведения issue и ожидания дней-недель-месяцев для не сильно глубоко технической проблемы, я могу решить ее сам с помощью ассистента в течение минут.
То же самое с реверс-инжинирингом — анализировать чужой скомпилированный код, алгоритмы и прочее теперь еще значительно проще, произошла вторая революция (первой был Hex-Rays).
Так что ваша уверенность в вашей позиции меня несколько смущает.
tenzink
07.04.2026 19:30«Профессионалы уже эффективны, LLM не помогают [повысить им эффективность]»
Как раз таки это утверждение - полная ерунда. Говорю, как профессионал с 15+ опыта
mtivkov
07.04.2026 19:30Ну тут не одна статья уже была, что те профессионалы, которые используют LLM, сильно переоценивают общее сокращение времени на разработку. Объективные замеры давали более скромный результат ускорения за счёт llm. Возможно разработка даже замедляется, потому что не были учтены те баги, которые обнаружатся позже, уже во время эксплуатации разработанного продукта. Конечно, llm все будут пользоваться, и профессионалы тоже. Добровольно. При этом разработчики будут утверждать, что эффективность их возросла, и тоже будут правы - нюанс в выборе критерия эффективности. Разработчик исходит из своего внутреннего впечатления, его мозг знает, что Llm помогает ему экономить энергию. Но если возьмём за критерий эффективности сумму, которую оплатит бизнес, включая стоимость обращений к llm, поиск и устранение багов, а также стоимость простоев из-за этих багов, то пока не вижу причин, почему для такого критерия не будет верным: «Профессионалы уже эффективны, LLM не помогают повысить им эффективность».
nidalee
07.04.2026 19:30Ну тут не одна статья уже была, что те профессионалы, которые используют LLM, сильно переоценивают общее сокращение времени на разработку.
Это было два года назад, нет?
tenzink
07.04.2026 19:30Да, я читал эти статьи - на стандартных/простых задачах может так и есть. Для меня в задачах, где я использовал аишку ключевым было качество результата и принципиальная возможность провести тяжёлый рефакторинг за приемлемое время. За некоторые части я бы без ии может и не взялся бы
В конечном итоге программирование сводится к преобразованию хорошо структурированных текстов. Большие языковые модели в этом очень хороши, и грех этим не пользоваться.
k4ir05
07.04.2026 19:30Раньше вы должны были знать, что именно написать:
df.agg(["sum", "min"]). А теперь вы говорите: «посчитай сумму и минимум по колонкам» — и LLM сама пишет этот код, даже если вы никогда не слышали о pandas.Разница лишь в синтаксисе. Вам в любом случае надо знать, что такое сумма, что такое минимум и т.д. В общем, математику.
Вы не понимаете разницы между инструментом для профессионала (pandas, CMS) и интерфейсом для непрофессионала (естественный язык). LLM убрали барьер входа не «чуть-чуть», а полностью.
Непрофессионалу естественный язык ничем не поможет - он банально нужных слов не знает. Барьер в знании предметной области никуда не делся.
Сравните: «авторизация через JWT, время жизни 15 минут, рефреш в httpOnly cookie» — это 15 слов. Написать это на Go или даже Python с обработкой ошибок — 50+ строк. Что проще?
И получить в первом случае непредсказуемый результат, а во втором - велосипед. Проще использовать готовую библиотеку. Это типовая задача, не нужно ничего изобретать.
randomsimplenumber
07.04.2026 19:30Вам в любом случае надо знать, что такое сумма, что такое минимум и т.д. В общем, математику.
И предметную область. Нужно понимать зачем та сумма понадобилась, и что там суммируется, возможно килограммы с метрами.
nidalee
07.04.2026 19:30Вы говорите про разные вещи совершенно. Это как художники, которые говорят пользователям генеративных сеток "просто возьми карандаш". Я лично провозился пару дней в ковид в попытках заставить pandas выдать мне из csv-шной базы нужную строчку. Не осилил. Через неделю вышла буквально первая публичная версия ChatGPT, еще в браузере и со смешными лимитам по токенам в одном сообщении, и выдала мне рабочий код.
А сейчас я даю Claude Code ссылку на обнаруженную уязвимость в
VpnService.Builder.addAllowedApplicationоно изучает сорцы моего VPN-клиента на эту тему, сочиняет репорт в гугл, собирает два тестовых приложения attacker и victim, тестирует в эмуляторе оба полностью автоматически по variant matrix, находит что у attacker uid=-1 и патчит мой клиент так, чтобы такие запросы шли напрямую. Это все оно делало, пока я сидел на основной не-IT работе и приглядывал за этой штукой по RDP. В итоге уязвимость по факту нулевого дня (?) закрыта мной день в день. Я не уверен, что хоть кто-то из разработчиков приложений из списка в той статье уже пропатчил свой клиент. Вот, например, singbox пока патчат.k4ir05
07.04.2026 19:30Я говорил про LLM. А вы про что подумали?
Claude Code - это уже больше, чем LLM. Это уже ближе к рабочему инструменту, но недостатки LLM он не отменяет.
ideological Автор
07.04.2026 19:30лично провозился пару дней в ковид в попытках заставить pandas выдать мне из csv-шной базы нужную строчку
Не представляю как можно не разобраться в pandas, но ок
ChatGPT .. выдала мне рабочий код
А как вы поняли что это то, что вам нужно? Возможно это было не то. Для тех кто не разбирается, большинство аналитики и бесполезно по этой причине.
Как пример которых полно, создатель одной из самых используемых утилит cURL - рассказывает как перестали принимать ИИ-отчёты, потому что это в основном один мусор или то, о чём и так все в курсе.
А сейчас я даю Claude Code
Хорошо когда есть ссылка/информация в которой рассказывают как и что сделать, чтобы даже agent-loop сценарии справлялись. Если инструмент вам помогает, то ок.
закрыта мной день в день. Я не уверен, что хоть кто-то из разработчиков приложений из списка в той статье уже пропатчил свой клиент.
Получается у них просто нет подписки
nidalee
07.04.2026 19:30Не представляю как можно не разобраться в pandas, но ок
Видите, я вам об этом и толкую: у вас профдеформация. Вы не знаете, как можно не разобраться в pandas, а я не знаю, как написать hello world. Будем знакомы!
А как вы поняли что это то, что вам нужно? Возможно это было не то. Для тех кто не разбирается, большинство аналитики и бесполезно по этой причине.
Методика простая: на вход идет цсвшка, в середине заклинания из chatgpt, если на выходе нужный набор данных - значит сработало. На заре становления вайбкодинга в чатах на веб-странице нужно было еще руками тестировать. Сейчас не обязательно, если токенов не жалко.
Как пример которых полно
Я, собственно, не для себя сочинял - это меня упомянутый выше ValdikSS попросил, а я просто прервал очередную итерацию Claude, чтобы она вывалила то, что уже выяснила, в виде документа.
Хорошо когда есть ссылка/информация в которой рассказывают как и что сделать, чтобы даже agent-loop сценарии справлялись.
На тот момент такой информации еще не было, было только сообщение о проблеме. Защиту искал сам Claude Opus* на двух приложениях в эмуляторе, как я написал выше (была информация, на что SFA не проходят прямые подключения по getConnectionOwnerUid, другие кандидаты: NetworkStatsManager-based leak detection, decoy responses for known plain-HTTP IP-echo services, multiple tun interfaces / decoy tun, eBPF cgroup filter, и еще целая гора требующих рута костылей).
На данный момент уязвимость закрыта только в sing-box (SFA) и NekoBox. Из буквально всех VPN клиентов на Android. Ничто не мешает "кошерным" программистам вручную написать тоже самое, взяв либо реализацию из sing-box, либо мою (по смыслу это одно и тоже). Но вот никто пока не сподобился.
*
## Workstream 1: Test harness (sibling project)
Location:
D:\skyfall-vpn-bypass-probe\(sibling to skyfall-proxy-vpn, separate git repo, never merged into Skyfall).Structure: Single Gradle project, two app modules.
```
skyfall-vpn-bypass-probe/
├── settings.gradle.kts
├── build.gradle.kts
├── victim/ # The "VPN" — owns the tun fd, runs the lookups
│ ├── build.gradle.kts
│ └── src/main/
│ ├── AndroidManifest.xml
│ ├── kotlin/.../ProbeVpnService.kt
│ ├── kotlin/.../MainActivity.kt
│ └── cpp/sockopt.c # JNI for SO_BINDTODEVICE (~30 lines)
└── attacker/ # The "excluded app" — INTERNET only, attacks via SO_BINDTODEVICE
├── build.gradle.kts
└── src/main/
├── AndroidManifest.xml
├── kotlin/.../MainActivity.kt
└── cpp/sockopt.c
```
### victim app (
com.skyfall.probe.victim)- Permissions:
INTERNET,BIND_VPN_SERVICE(for VpnService).-
ProbeVpnService extends VpnService:-
Builderconfigured with: address10.99.99.1/24, MTU 1500, route0.0.0.0/0, explicitly does NOT calladdAllowedApplication/addDisallowedApplicationinitially (to test the documented contract). A second test mode adds the victim app itself to the whitelist (the realistic case Skyfall ships).- Variants exposed via UI buttons or intent extras:
- Variant V1: Default Builder, no whitelist. (Documents "all apps allowed" baseline.)
- Variant V2: Whitelist contains only the victim's own package (the attack target — should exclude the attacker).
- Variant V3: Same as V2 +
allowBypass(false)explicitly. (Should be the default but pin it.)- Variant V4: Same as V2 +
allowFamily(AF_INET)only. (Tests whether explicit family restriction is also bypassed, as the user claims.)- Loopback echo loop: read packets from tun fd, parse IPv4/TCP+UDP, swap src/dst, swap ports for TCP, send back. Just enough that the attacker's
connect()completes andread()/write()work end-to-end. ICMP echo replies optional.- Per-packet UID lookup: for each parsed flow seen, call
ConnectivityManager.getConnectionOwnerUid(proto, local, remote)with the variant matrix below, log the returned UID and the tuple used, dedupe by 5-tuple to avoid log spam.### attacker app (
com.skyfall.probe.attacker)- Permissions:
INTERNETonly. No VPN, no special perms.- Single screen with buttons that trigger different attack methods:
- A1: Pure Java —
Socket()thenOs.setsockoptInt(...). (Will fail — SO_BINDTODEVICE not exposed.)- A2: JNI — open AF_INET socket,
setsockopt(SOL_SOCKET, SO_BINDTODEVICE, "tun0", 5), connect to1.1.1.1:80, sendGET / HTTP/1.0\r\nHost: 1.1.1.1\r\n\r\n, read response, log first 200 bytes.- A3: Same as A2 but
connect("1.1.1.1:443")and just check whether SYN-ACK arrives (no TLS, just kernel-level reachability).- A4: Bind to a non-tun interface name (
wlan0) for the negative control — should work normally without VPN, prove the JNI helper isn't broken.- A5: Try
Network.bindSocket(vpnNetwork)viaConnectivityManager.getAllNetworks()filtering for VPN transport. (Should fail with EPERM — confirms the existing defense.)- A6 (the deanonymization payload): A2 but
GET /ip HTTP/1.1\r\nHost: ifconfig.co\r\n\r\nto confirm the actual exit IP visible from the attacker. This is the screenshot for the bug report.### Tuple variants for
getConnectionOwnerUid(the scientific core)For each flow read off tun0, query with these
localIP variants and log results:| ID | local IP | local port | Hypothesis being tested |
|----|----------------------------|-------------|-------------------------|
| T1 |
0.0.0.0| parsed port | Wildcard match — kernel canonicalizes? || T2 | tun0 address (10.99.99.1) | parsed port | Kernel may use tun addr as src after BIND_TO_DEVICE |
| T3 | parsed src from packet | parsed port | Whatever the IP header actually carries |
| T4 |
127.0.0.1| parsed port | Negative control || T5 | victim's wlan0 address | parsed port | Cross-check |
| T6 |
::ffff:0.0.0.0(v4-mapped v6) | parsed port | IPv6 mapping path |For each variant, query both
IPPROTO_TCPandIPPROTO_UDP(and proto from the packet header). Log:tuple=(proto, local, remote) → uid=Nper query.Decision rule:
- Any variant returning the attacker's UID → hypothesis #1 wins (wrong-tuple). Document which variant works. Skyfall integration becomes viable, plan a follow-up.
- All variants return
INVALID_UIDconsistently across many flows → hypothesis #2 likely (kernel ACL). One more sanity check: spawn a connection from the victim's own UID through the same tun and confirm at least the same-UID lookup works. If yes → strong evidence for cross-UID NETLINK_SOCK_DIAG ACL → close the avenue.- Mixed results → document carefully, do not declare yet.
mtivkov
07.04.2026 19:30Сравните: «авторизация через JWT, время жизни 15 минут, рефреш в httpOnly cookie» — это 15 слов. Написать это на Go или даже Python с обработкой ошибок — 50+ строк. Что проще?
Чтобы задание llm не допускало вольностей, добавьте в “15 слов” какие поля должны быть в jwt, чем они должны заполняться в каждом кейсе, какое имя куки для рефреша, какие алгоритмы подписи jwt можно принимать, а какие нет, где брать открытый ключ для проверки подписи jwt, одноразовый ли у вас jwt и если да, то куда бегать проверять jti на анти-реплей, как должны выглядеть ответы на ошибки (какой http code и тело ответа) и прочую конкретику.
ruslooob2
07.04.2026 19:30Автор, а вы пробовали программировать с клодом?
Varzhak
07.04.2026 19:30А зачем? В текущий момент инструмент не покрывает моих рабочих задач. Если известно место и что изменить, нет необходимости тратить время на ретрансляцию задачи. Мы не пишем приложения с нуля каждый день. Вот как интерактивный справочник по темам с которыми не работал, инструмент хорош.
ruslooob2
07.04.2026 19:30А как вы можете судить об инструменте его не попробовав? Я был такого же мнения, как и вы несколько месяцев назад.
Varzhak
07.04.2026 19:30Я действительно не пробовал решать основные рабочие задачи. Почему? Думаю, из-за того, что мне нравится писать код, а не читать код. И, суровый интерпрайз строго подходит к тому, какие инструменты можно использовать. Но, буквально на днях использовал open-code для фикса бага в области, с которой раньше не сталкивался.
aspid-crazy
07.04.2026 19:30Вот об этом и был вопрос, в т.ч. и к Автору. Потому что "не читал но осуждаю" - это одно. Пару раз попробовать Opencode с коннектом к Qwen, и прочим Ollama - это другое. И Claude/Gemeni/Codex с актуальными топовыми моделями - уже третье. А те же модели правильно подобранной в обвязке с MCP, обложенные контекстными документами и инструкциями, с самописными скиллами - это совсем четвертое.
Вот чтобы что-то обсуждать, надо контекст понимать.k4ir05
07.04.2026 19:30А те же модели правильно подобранной в обвязке с MCP,
Это типа карты, кости, стекляный шар, кофе?
обложенные контекстными документами и инструкциями, с самописными скиллами - это совсем четвертое.
А это что-то вроде книг с обрядами и заклинаниями?
aspid-crazy
07.04.2026 19:30Нет, это типа отладка в хорошей IDE, вместо кода в блокноте. Ваш сарказм связан с чем-то конкретно, или просто "не читал но осуждаю"? Я имею в виду традиционный в этой ветке вопрос: вы пробовали?
k4ir05
07.04.2026 19:30IDE не требует этих плясок с бубном, работает предсказуемо и просто настраивается. Вы же сами комментарием выше склоняете к мнению, что работа с LLM ближе к шаманству, чем полноценному инструменту.
aspid-crazy
07.04.2026 19:30Я никого ни к чему не склонял. Я описал, что работа с LLM может приносить разный результат в зависимости того, насколько профессионально этим заниматься. Профессионализм включает и правильный подбор инструментов. Кодинг в режиме чат-бота так же профессионален, как и программирование в блокноте.
Вот и хотелось понять, насколько автор действительно в теме, чтобы навязывать свое мнение.
В начале статьи автор задекларировал "по фактам", а по факту вывалил дайджест статей на тему и поток личных оценок. Как-то не похоже на профессионализм, как на мой взгляд. В итоге получилось ровно то же, против чего он ратует, только с другим знаком. Но если он действительно понимает о чем пишет, не со слов других ораторов, а на собственном опыте - вот об этом я бы послушал. А пока...Скрытый текст
arheops
07.04.2026 19:30Это типа черной комнаты для стеклянного шара, чтоб ерунду не показывал.
Клауд код даже в минимуме имеет набор инструментов которые частично убирают косяки моделей. За счет большего количества токенов, конечно.
Crot_slm
07.04.2026 19:30Сейчас хоть и хайп технологии, но мы сейчас находимся в самом зачатке технологии. Сравните ламповые калькуляторы из 40-х и самые дешманские телефоны за пару тысяч сейчас.
И уже сейчас с помощью ИИ можно заменить большинство Джунов. Да, на уровень мидла не тянет (пока что). Но это лишь вопрос времени. Вспомните, как все угорали над уродством лиц и рук в топовой на тот момент рисовалке midjorney пару лет назад. Сейчас половина новых рекламных баннеров, что вы видите это нейромужики, нейроженщины, нейродети и нейрособаки. Потому что оказывается запромтить и редактировать и итерации дешевле и быстрее, чем организовывать профессиональную фотосъемку. Знаю не по наслышке, так как жена именно этим сейчас большую часть времени занимается, хотя изначально устраивалась и работала веб-дизайнером. Поэтому как бы не бомбил и не стебался автор, но рано или поздно его заменят. Но не исчезнет профессия вайбкодинг и проверяющий за вайбкодерами. И возможно спрос на программистов по старинке останется так же, как не умер театр, радио, телевидение. Где то ещё ценятся ковбои. Кто то посещает оперу, хотя современные колонки дают звук не хуже и есть даже профессиональные баристы в эпоху легкодоступных и качественных кофемашин. Вещевые рынки с короткой и шторкой до сих пор можно найти в городах миллионниках, пс ТЦ и ПВЦ на каждом углу. Вопрос будешь ты кучером, ломающим станки на автозаводе или освоишь сцепление и коробку передач.
mckeenly15
07.04.2026 19:30И уже сейчас с помощью ИИ можно заменить большинство Джунов
Нет, иначе их бы уже заменили. Прогнозы "ИИ заменит большинство инженеров-программистов в ближайшие 6-12 месяцев", которые делались в 2025 и начале 2026 года, не сбываются. Технология пока не оправдывает ожиданий и громких обещаний (хотя они продолжают делаться).
не исчезнет профессия вайбкодинг и проверяющий за вайбкодерами
нет таких профессий, и нет никаких оснований полагать, что появятся)
Вопрос будешь ты кучером, ломающим станки на автозаводе или освоишь сцепление и коробку передач
Слишком примитивное и некорректное сравнение с коробкой передач. Чуть более релевантное, хотя тоже упрощенное - с автопилотом. Автопилоты в самолетах существуют давным-давно, но даже самые современные не могут заменить пилотов. Пилоты по-прежнему должны уметь управлять самолетом, контролировать автопилот и когда нужно брать управление в свои руки. Иначе это верный путь к катастрофе. То же самое можно сказать про автомобильные автопилоты.
Garriik77
07.04.2026 19:30Смею вас огорчить, это уже поисходит или произошло, один человек за пару недель создал антропоморфный интерфейс для LLM в сотрудничестве с ИИ, состоящий из системы шести связанных операционных систем.
iprs
07.04.2026 19:30антропоморфный интерфейс для LLM
Что это и, главное, зачем?
Garriik77
07.04.2026 19:30Интерфейс который поможет ИИ глубже понимать природу человека? Вы спрашиваете зачем? Тут не зачем, а почему, люди изобрели ИИ, как говорится, по образу и подобию, и требуют от ИИ человечности забывая о том, что это совершенно другой тип интеллекта. А раз человек не понимает для чего ему такой инструмент, то этот инструмент нужен для ИИ, чтоб он как минимум понимал, что же требует человек и какими мотивами он руководствуется. Вкратце, для образования семантических связей, для рационализации взаимодействия между двумя типами интеллекта.
San4o_Pan40
07.04.2026 19:30поможет ИИ глубже понимать
ИИ не может "понимать", ИИ выводит наиболее статически вероятный ответ с некоторой вероятностью ошибки.
Это буквально куча if-else с пометками какой вывод в прошлой итеарации помечался правильным, а какой неправильным (и не факт что это было истинно)
Это база данных с алгоритмом выбора ответа. Вы пытаетесь ей придать какие то способности мышления которых у нее нет.Garriik77
07.04.2026 19:30Ну как знаете... Но под моим "понимает" подразумевался язык описания внутреннего опыта и структуру для управления диалогом с LLM, оформленную как набор из двенадцати «операционных систем» (ОС). Это не просто набор промптов. Это мета-промпт или фреймворк, который задаёт онтологию (сущности вроде PM, архетипов, линз), эпистемологию (способы познания в каждой ОС) и праксис (команды, протоколы, этические проверки). Так что да, вы правы, но с точностью до наоборот. Если хотите, я все вам переведу на технический язык, раз слово понимает в контексте разговора об llm вас так напрягает, только скажите
San4o_Pan40
07.04.2026 19:30Это главная проблема вайбкодинга. Вы что то нагенерили но понятия не имеете что это.
Это файлики с рулсами для агента.
Полезная штука, использую в в работе для того чтобы ИИшка соблюдала единый кодстайл и архетектуру проекта.
По какой причине вы это называете операционной системой и фреймворком - непонятно.Garriik77
07.04.2026 19:30Ок, вы любите форму. Но по сути: вы смешиваете понятия. «Агент» — это сущность с памятью действий и циклом исполнения. В LLM нет агента, есть статистическая модель, управляемая контекстом. То, что вы называете «рулсами», — это не правила кодстайла, а контекстные модальные оверлеи, меняющие не синтаксис ответа, а саму стратегию сэмплинга смыслов (анализ/генерация/резонанс/пауза). Термин «ОС» — интерфейсная метафора для пользователя, как «папка» в GUI. Технически это фреймворк семантических состояний диалога. Если вы видите разницу между «писать код с отступами» и «переключить модель в режим запрета генерации нового» (prm) — спорить не о чем. Если не видите — вы спорите не со мной, а с архитектурой Transformer.
San4o_Pan40
07.04.2026 19:30Естестевнно. Рулсы != кодстайл.
это набор ограничений, он может быть любым.
как "" или ++ в поисковой строке гугла ограничивают выборку, так же и рулсы ограничивают действия агента нужным вам образом.
ну и постеснялись бы хотябы копипастить ИИшный текст прямо в ответ, добавьте в промпт требование писать без таких кавычек и длинных тире ;)Garriik77
07.04.2026 19:30Вы правы: «рулсы» (как вы их называете) действительно задают ограничения. Но вы не заметили, что в моём случае это не просто синтаксические правила вроде ++ в поисковой строке. Каждая из 12 ОС имеет свою онтологию: архетипы, линзы, этический компас, типы времени, цикл разворачивания-свёртывания. Это не «ограничения», а способы видеть смысл.
И да, я использую ИИ. И не стесняюсь этого. Потому что ИИ не может сам ничего сделать, пока не загружен контекст пользователя. Контекст задаю я. ИИ — это инструмент, как молоток или краски. Вопрос не в том, что написано длинными тире, а в том, что в итоге получается.
Если у вас не осталось аргументов, кроме как «потыкать носом» в кавычки и форматирование — значит, вы не увидели главного. А без этого диалог действительно теряет смысл.
San4o_Pan40
07.04.2026 19:30Вы не понимаете термины и слова, которые бездумно перекидываете в диалог.
Другими словами просто наваливаете кринжа.
iprs
07.04.2026 19:30Чуть более релевантное, хотя тоже упрощенное - с автопилотом
Вот кстати это же отличная аналогия!
Почему то некоторые люди, включив автопилот тумблером, внезапно стали считать себя опытными пилотами международных линий
San4o_Pan40
07.04.2026 19:30ИИ это инструмент.
Инженер сможет использовать его и повысить свою эффективность.
Вайбкодер не будучи инженером тоже может попытаться, но результат не гарантирован.
Тут еще опасная тенденция в том, что если инженер будет использовать ИИ бездумно, без понимания результата, то он будет терять квалификацию.
SabMakc
07.04.2026 19:30я попросил MODELNAME
Ключевая разница в том, что раньше надо было погружаться в проблему/технологию самостоятельно, а сейчас - достаточно спросить для получения результата за считанные секунды. Экономия времени и усилий на лицо.
LLM хороши для подготовки примеров и MVP - этого не отнять. Для чего-то более серьезного нужна грамотная постановка задачи и нужен тщательный контроль - и выигрыш уже далеко не так заметен.
iprs
07.04.2026 19:30Да и раньше нормальные (а другие я не использовал) фреймворки и библиотеки имели подробную документацию с примерами реального использования. И для минимального запуска достаточно было скопипастить их к себе в проект в нужное место.
Сейчас это делает llm-ка.
Только вот до реального продукта далеко в обоих вариантах.
nyxandro
07.04.2026 19:30Вот вы почти разгадали загадку, почему же у многих противников вайбкода не лучшее мнение по поводу кодинга с нейронками, но в самый последний момент свернули чуть не в ту сторону. Нейронки - это технология, инструмент, он требует погружения, изучения, практики, набивания шишек. Но, многие, почему-то ошибочно воспринимают нейронку как джина, который по одному сообщению возьмёт, и решит все проблемы разработчика, и предоставит готове приложение и бантиком еще обернёт. Я, например, javascript выучил быстрее, чем смог с помощью нейронки, не заглядывая в код, написать свое полноценно работающее веб-приложение (ии агрегатор новостей на полном автомате). Я ушел с работы и продал доли в бизнесе, чтобы сосредоточиться на разработке с нейросетями и потратил более 4 месяцев ежедневной упорной работы, чтобы на выходе начало получаться что-то стоящее. Сейчас я делаю огромнейшие проекты в одного за месяц, где раньше нужна была команда из 5-6 человек и год времени. Многие даже не представляют, какие возможности нам уже доступны, и, пока они будут "спать" и ходить высмеивать вайбкод, всё может сильно поменяться и они даже в последний вагон не успеют залететь. Посмотрите динамику роста вакансий ai-инженеров, вайбкодеров, архитекторов и тд. ОНа удвоилась за последний месяц. Бизнес расчухал, что к чему, как бы хабр не сопротивлялся, процесс уже запущен. Таксисты тоже когда-то сопротивлялись уберу.
ideological Автор
07.04.2026 19:30И у многих таксистов свои бизнесы )
Похоже что нейросети просто сподвигнули что-то выучить, это конечно хорошо наверное.
nyxandro
07.04.2026 19:30У вас много комментов в посте
да, потому что сам достаточно глубоко погружен в тему, сам работаю в этой сфере, обучаю других (не курсы) и хотел бы чтоб все как можно быстрее вкатились в новые технологии, исключительно из добрых побуждений, типа "мужики, вы не представляете, что там можно делать, если разобраться с этим всем". Есть невероятное количество готовых проектов, которые крутятся в проде, написанные без единого заглядывания в код. Поэтому достаточно уверенности в том, чтобы поспорить с коллегами на тему того, годятся ли нейронки для разработки или нет.
donRumatta
07.04.2026 19:30Есть невероятное количество готовых проектов, которые крутятся в проде, написанные без единого заглядывания в код.
Астанавитесь!
Garriik77
07.04.2026 19:30Вот здесь вы подошли к сути. Вы говорите: «нужна грамотная постановка задачи и тщательный контроль». Именно это и решает формализованный фреймворк семантических состояний. Когда у вас есть не просто промпт «напиши код», а переключаемые режимы (анализ, генерация, верификация, пауза), вы получаете тот самый «тщательный контроль» без ручного переписывания контекста каждые пять минут. LLM перестаёт быть оракулом и становится инструментом с предсказуемой модальностью. Экономия времени смещается с «быстрого ответа» на «стабильность результата». Именно для «чего-то более серьезного» такие интерфейсы и нужны.
art3012
07.04.2026 19:30Пацаны, это и раньше было легко
Помню, как увидел первый сайт в своей жизни. И сразу же захотел такой же, но свой. Первое, что пришло на ум - сохранить, открыть то, что сохранил, попробовать поменять то, что хочется. Получилось! С первого раза, без знаний HTML. И в тот момент я подумал, что делать сайты уже неинтересно, ведь это очень просто. А так как это просто - кто ж за это заплатит? За окном был май 1995 года.
ИИ - это, своего рода, санитар в ИТ. Понадобилось 30 лет (практически бесконечность), чтобы доказать очевидное: копирование не обладает ценностью. А продажа скопированного - это результат не профессионализма, креативности или остроумия, а результат обыкновенного мошенничества.
ИИ сегодня умножает работу, которая и до него не стоила ничего, на ноль, делая очевидное очевидным.
oookkdjjjdjdj
07.04.2026 19:30А вам не кажется что вся эта истерия с вайбкодингом просто выгодна корпорациям, чтобы сбить зарплатные ожидания у разработчиков средней руки?..
mtivkov
07.04.2026 19:30Да, но не только это. Тут масштаб замысла побольше будет. Кто-то из Микрософт прямо же сказал, что их цель - не сделать так, чтобы с LLM кодилось лучше, а сделать так, чтобы без LLM вообще не могли уже кодить.
You_agree
07.04.2026 19:30Невероятно рынок начал меняться. Что отметил для себя:
Интересно что если год-два назад было еще зазорно говорить что ты используешь ИИ, то сейчас почти в любую компанию спрашивают имел ли ты опыт разработки с ЛЛМ (плотный опыт, а не просто у гпт спросить)
Рынок вакансий перевернулся. И это пик того что происходило. После ковида, после февраля 2022 люди кинулись в ИТ, где продавцы курсов обещали небесные зарплаты и малину, количество людей претендующих на вакансии стало очень сильно расти и добил это всё выход сильных ЛЛМ которые сократили количество вакансий на рынке. При этом я сам вижу что ИИ пишет говно, я тупею, мне сильно больше нравится писать руками, но рынок и работодатель требуют от меня другого.
По итогу понадобилось сменить работу и я малость оху.. типичная вакансия на хх сейчас это «опубликовано вчера, откликов 1000+, смотрят сейчас 100+»
За 3 недели активного отклика, вылизывания резюме - 0 собеседований. Возможно в более нишевых областях проще, но для меня сфера схлопывается и я вроде как не могу на это повлиять. Очень обидно, потому что я отдавал всего себя учебе и работе, нет желания менять сферу, но семью кормить надо. Еще пару месяцев на хлебе и отложим программирование до лучших времен.
Что удивительно - у меня в резюме есть один узконаправленный фреймворк, вакансий по нему не много но иногда появляются. И вот появляется такая вакансия - я пишу в сопроводительном что знаю всю кухню, есть реальные кейсы, но в ответ тишина. Интересно, а кого вы искали тогда? На хх как будто живых людей нет.
iprs
07.04.2026 19:30Да сто раз уже об этом писали, вакансии висят как имитация развития компании, а на самом деле никого они не ищут, а то и сокращают имеющихся
nyxandro
07.04.2026 19:30Я именно так и устроился. По вакансиям на HH. Можете прямо сейчас пойти и найти Lofty компанию там, они сейчас еще набирают.
Areso
07.04.2026 19:30Попробуйте другие инструменты и площадки.
ХХ - выжженная земля благодаря автооткликам для соискателей и автоответам для работодателей.
TokSeven
07.04.2026 19:30Начал за здравие, закончил за упокой.
Фраза про левый код в точку.
Но самое главное - это вообще никому не нужно. Люди которые знают что хотят сделать - делают это, как делали это раньше.
Это основано на ошибочном максималистичном предположении, что если ты что-то хотел сделать, то уже сделал это. Я например хотел научиться рисовать, и начинал, но не добирался засесть. Потом другие дела, жизнь, и так всё никак не возьмусь. Желание не пропало. Теперь добавился инструментарий нейросетей.
Никакой новой ценности как правило не создаётся.
Хз, что у тебя не создаётся, а я кайфую с фанатских рисунков персонажей, которых раньше хрен дождёшься или найдёшь
Moog_Prodigy
07.04.2026 19:30Я тоже, бро! Но с программированием там все действительно не ахти, пост про это.
nyxandro
07.04.2026 19:30с программированием там всё очень хорошо. Просто стоит чуть больше времени потратить на обучение работе с нейронкой. Без этого никак, к сожалению. Этому придётся учиться.
paveltyurikov
07.04.2026 19:30В последнее время появились тревожность и апатия к разработке на фоне бесконечного потока сообщений как на ресурсах, так и в персональных чатах о том, что технология уже успешно решает задачи разарботчика целиком, что безработное будущее уже здесь. Нотки депрессии заглушили творческие порывы настолько, что даже “посторить команду агентов” стало непреодолимо лень, ведь они это умеют лучше меня, меня с LLM-ками влезющими в память моего ноута, и обленившегося настолько, чтобы не смочь настроить все эти бесконечные КВН-ы для доступа к самому нашумевшему Claude. И, хотя, походы в навайбкоженные репозитории не подтверждали заявления, тревожность от неопределённости и не осведомлённости о готовых решениях растёт. Растёт прежде всего потому, что мир меняется очень быстро и нельзя/нелогично игнорировать то, что появялется в требованиях к вакансиям. Опять же в непрофильных каналах встречаются заявления вида: “Мы успешно внедрили решение дающее 98% точности” и не хочется пропустить момент, когда такие решения станут доступны и востребованы, а ты только начал пробовать и набивать шишики. Ваша статья помогает как минимум возвращаяться к критическому взгляду и фильтровать информацию продуцируемую маркетологами. Спасибо.
paveltyurikov
07.04.2026 19:30Кстати, странное явление. Статья свежее многих в топе моей ленты >25, но не отображается в ней.
art3012
07.04.2026 19:30ИИ автоматизирует лишь ту работу, которая и до ИИ ничего не стоила. Волнение по поводу повсеместного использования ИИ может возникать лишь у тех сотрудников и бизнесменов, которые продавали своему руководству или своим контрагентам рутинные операции. По простому - просто жульничали, пользуясь неосведомленностью тех, кому это продавали. ИИ сделало очевидное очевидным. Продавать «копипасту» под разными соусами теперь действительно сложнее. И это абсолютно нормально.
tenzink
07.04.2026 19:30Профессионалы станут эффективнее?
Они уже эффективны, умеют пользоваться поиском, конечно могут даже у gigachat получить правильный ответ правильно задав вопрос.
Безусловно станут. Но, очевидно, не в 5-10x раз. Вот практические задачи, где в последнее время AI мне здорово экономил время:
Мне не нравится именование в этом модуле. Переименуй класс, все связанные вхождения и файлы с переменными
Вынеси функциональность, связанную с XXX в отдельный модуль
Проанализируй алгоритм и сделай диаграмму потока данных в формате mermaid для вставки в wiki
Обнови bash скрипт - замени хардкод на переменные (дата, пути), дай возможность переопределять при запуске
Удали неиспользуемые функции и неиспользуемые переменные из функций в модуле
Проанализируй разницу между двумя алгоритмами и предложи идеи, почему поле XX может отличаться
Расскажи, что я не знаю про tmux
Какие есть варианты избавиться от дублирования в YAML
Мне не нравится код типа *** - поменяй на такой *** в проекта
Напиши скрипт на jq для переделки схемы json и объясни что он делает. Вот тебе пример на входе, вот что я хочу получить
Напиши мне SQL для сравнения результатов работы. Игнорируй отличия по таким критериям. Сгруппируй результат по типам отличия. Найди по 3 примера на каждый тип отличия
Избавься от std::optional в API. Объект XXX будет всегда непустым
Найди последние PRы, в котором менялась логика алгоритма. Найди кто и когда добавил аннотацию к protobuf
Удали все using из заголовочных файлов
Сделай несовместимое изменение в protobuf (перенумеруй поля и поудаляй reserved) - я понимаю, что делаю
Посмотри как я добавлял новый источник для контура AAA и сделай аналогично с контуром BBB, но со следующими отличиями
Конечно, я мог это сделать вручную. Конечно, я периодически писал ИИшке "какого *** ты сделал *** - убери *** эту *** и сделай вот так". Конечно, я просматривал все изменения и просил временами переделать. И, конечно, часть задач я сделал быстрее и с лучшим качеством
VsBirdEye
07.04.2026 19:30Отличное описание того, как я начинал в это вкатываться в момент выхода дипсика с год назад - четкие краткие указания, небольшой скоуп и радиус изменений. А потом завертелось все дальше и глубже, по мере выхода новых моделей:
изучи этот и связанные модули, добавь аналогичную обработку для случая ***
напиши тесты для модуля
изучи описание архитектуры микросервиса, дай анализ сильных и слабых сторон
по списку задач разработай и согласуй со мной архитектуру, затем приступай к пошаговой реализации, включая модульные и интеграционные тесты, пайплайны ci/cd согласно документированных подходов
посмотри ошибки в логах деплоя ci/cd проекта ххх на gitlab сервере, логи на серверах деплоя и выясни причины проблем, предложи их архитектурно грамотное решение
вот тебе несколько mcp серверов к api бектестирования и хранения кода, документация движка, проанализируй и дай варианты улучшения этого пучка торговых стратегий
tenzink
07.04.2026 19:30Выглядит как что-то вполне пригодное. При случае буду расширять границы применимости.
Самое неочевидное из перечисленного это тесты. Писать тесты по коду мне не кажется хорошей идеей. Хорошего описания требований может не быть. Часть знаний и понимание "чтобы что" иногда тоже только в голове. В общем с тестами я бы кратно контролировал бы аишку.
Moog_Prodigy
07.04.2026 19:30В программировании (кодинге) получается уникальная ситуация, в отличие от других использований нейронок - генерация картинок, музыки. Вот допустим я программист со скиллом в 10%. А Вася имеет скилл 95%. LLM имеет скилл условные 30%. Вот и получается ситуация, когда я применяю нейронку и вижу что она кодит круче меня - вау! крутотень! Вася применяет нейронку и видит что она кодит куда хуже него - хейт, отстой, кладбище,
специалист нетрадиционной ориентации.Вот с картинками такого не происходит, хотя художников любителей и профессионалов в народе достаточно. Там в той среде обычно орут "уберите нейрокартинки" , подразумевая что им самим скоро места не останется. В музыке начинает вырисовываться подобная ситуация. И тут главное различие: в красоте кода разбираются только те, кто этот код пишет, а нейрокартинку или музло может оценить буквально любой человек - не художник и не музыкант, он оценивает нравится или нет. Проф-художники или фотографы тоже обожают находить ляпы, ну они есть, но одно дело лишний палец на рисунке а другое дело код, который вроде бы и выполняется, но настолько запутан, что рефакторить и добавлять в него фичи может только нейронка, а у нее забивается контекст, пошли глюки, оттуда и гнев, вполне заслуженный. Просто нужно соотносить свой уровень с нейронкой, как я и написал в самом начале. Ошибки никуда не денутся, но восторг от того что оно хотя бы работает, на этом тоже выезжает весь этот вайбкодинг.
ideological Автор
07.04.2026 19:30И какие ваши любимые нейрогруппы?
Но вообще тут всё дело в отражении восприятия, вложенных идей, смысла. Автор же должен донести своё виденье. И если действительно получается это сделать так как ему нравится - то это хорошо. Ведь можно же просто написать промпт “напиши мне хит”, а потом заспамить стриминговые сервисы и накручивать прослушивания.
орут “уберите нейрокартинки” , подразумевая что им самим скоро места не останется
Это точно орут авторы а не пользователи?)
в красоте кода разбираются только те, кто этот код пишет
Получается чтобы впарить результаты от LLM нужно искать тех кто плохо разбирается?) Не видит деталей
Конечно я не отрицаю что и простая генерация может кого-то устраивать. Быть уместной в каком-то случае для какой-то задачи. Если так, то ок, ладненько.
zum
07.04.2026 19:30«Программисты делятся на два типа: программисты первого типа считают, что LLM программирует лучше их, а программисты второго типа, что LLM программирует хуже. И те, и те абсолютно правы»
Diamon33
07.04.2026 19:30Если менеджмент решит, что AI на текущей стадии выглядит убедительно и можно людей увольнять - они уволят. Если надо - наймут обратно. С чего будет х2-х3 от зарплаты - не понятно, если у этих профессионалов денег в карманах меньше, чем у бизнеса. Ипотека уже оплачена, пассивный доход налажен? А зачем тогда до сих пор работать?
AI - очередной инструмент, достаточно сильный сейчас для того, чтобы выполнить те задачи, на которые раньше приходилось тратить время на коммуникацию, например. Это повышает производительность, задачи выполняются быстрее, CEO становится богаче ускоренно и рассказывает всем друзьям, какой AI крутой.
Если раньше над существующими прототипами шутили об их неспособности, то сейчас разговоры уже ведутся на уровень "может заменить или не может". А раз разговоры ведутся, то есть и прогресс. Странно его не замечать, разговаривая о нем.
Непосредственно по цитатам из статьи
Это само по себе довольно странно, потому что если бы это было круто - ими бы и так все пользовались.
Мало знать, надо бы еще и уметь?
И заметьте не нашлось даже приличной метрики, чтобы оценить эффективность, кроме подсчёта токенов.
Time to market?
Возможно всякие “antropic” сознательно пытается заработать на вайбкодерах
Anthropic. У этой компании фокус на Enterprise, о чем речь вообще? Вайбкодеры за API по $75 платить не будут - денег не хватит.
Короче, если менеджменту продадут AI, и полетят головы, то их точно не остановит поверхностная статья ноунейма с хабра.
iminby
07.04.2026 19:30Спор о том, кому нравятся мандарины, а кому арбузы, в перемешку с тем, кто лучше приготовит, ты в ручную отожмешь сок, или с помощью соковыжималки.
Плюсы вайбкодинга явно на лицо в том, что рутинные задачи под свой код и свои правила, ты можешь отдать ему и естественно надо всё смотреть, между этим, зачем разбираться в коде, что он генерирует, когда ему по силам простейшие задачи в рамках твоего определенного кода выполнять, особенно когда речь не о создании MVP, а чисто инструмент , который помогает тебе рутину всё быстро сделать и моментами простые вещи не вспоминать искать, гуглить, а он напишет и ты уже вспомнишь.
А так, что-то тут все в перемешку начали, по мне - это достаточно удобный инструмент для рутинных задач, делать что-то весомое, конечно ещё это сыро.
Lokai
07.04.2026 19:30Все эти llm'щики просто ничего не умеют, кроме общения с ии. Раньше нужно было хоть что-то уметь, чтобы воспользоваться готовыми инструментами. Сейчас же желающие "войти в айти", но не желающие ни в чем разбираться - могут сделать вид, что они профессионалы. Но это до тех пор, пока у них задачи уровня джуна. А дальше они вырости не смогут, будут только сидеть и ждать, пока иишка не станет ещё немножко умнее.
Я тут вижу большую проблему: ллмщики убивают рынок джунов, скоро айтишники начальных уровней станут не нужны, их и правда заменит ии. Но она не заменит мидлов и выше, а новых спецов такого уровня уже почти не будет появляться. Ведь они должны вырастать из бывших джунов, которых сейчас убивают. Какой-то рак индустрии.
jvw
07.04.2026 19:30Лично мои впечатления от вайб-кодинга:
- сам код это "джуносеньор", конечно зависит от модели, но нужен постоянный ревью;
- местами беды с неактуальными знаниями, например чуть устаревшие библиотеки у которых вышла новая мажорная версия;
- стилистика кода - либо ужесточай линтер до предела, либо корми в контекст чуть ли не весь проект (по токенам интересная картина), либо правь за ним;
- проморгал, недосмотрел и техдолг выше бурж-халифы;
- чем крупнее и сложнее проект, тем сложнее с ним работать таким образом;
- создание чего-то с нуля - черновик (скучный CRUD, миграции БД, базовые DTO) делает молниеносно, а вот если что-то сложное тогда (нет валидации, нет транзакций, индексы не те) и т.п... Короче молниеносно не тоже самое, что готово к проду;
- попадание в предметную область - тут все сложно особенно когда предметная область сложная.
Это только первое что приходит на ум. В целом, местами как будто бы ассистирует. По ощущениям местами может ускорить процентов на 15-25. Но фокус внимания чуть больше смещается на код ревью с определенной спецификой (например корявый код джуна смотришь под лупой, а код сильной ллм можешь проморгать расслабившись).
Хоть и есть на хабре очень интересные статьи про нейросети (и ллм в частности), и с неросетями работать интересно (в т.ч. файнтюнить и разбираться в механизмах), но хайп немного бесит =)
doryfish
07.04.2026 19:30Всë проще.
Всю свою жизнь человечество пытается сделать машину ближе к человеку. Потому что машина изначально и была создана для решения проблем людей.
Но тут приходит автор и говорит, что нужно, чтобы человек был ближе к машине.
Я понимаю автора, его мотивацию и эмоции, и всех, кто его поддерживает.
Но это машина создана для человека, а не человек -- для машины.
Помните об этом.
pbezpal
07.04.2026 19:30Да, к сожалению топы и бизнес слепо верят сказкам о том, что ИИ уже готово полностью заменить человека в ИТ. Потому что какие-то гении рассказали им сказки про то, что всякие Т9 на стеройдах это и есть ИИ! По факту мы получаем сильно продвинутую версию Т9. Мы у себя тестировали генерацию автотестов скармливая агентам спеку, получалось откровенно говоря Г причем самые примитивные автотесты генерились, которые нужно было потом еще дорабатывать! Т.е. буквально агент генерил болванку, от которой ни холодно, ни жарко! При этом нужно же еще перепроверять, что там агент нагенерил. Поэтому простые задачи да ИИ полезен, сложные задачи нет, не готов тот ИИ, который нам предлагают на такое! Надеюсь скоро спадет у бизнеса розовые очки, о том, что скоро всех кожанных мешков заменит автоматизация
AnotherProger
По моему разница в том, что колоссально ниже становится порог вхождения в сферу.
Kot_na_klaviature
В сферу говнокодеров, которые не понимают что делают.
Okeu
на то они и говнокодеры, чтоб оставаться ими и игнорировать любые возможности развития)
CptAFK
Я вижу тут другой плюс, можно наговнокодить что-то чтобы решить какую-то бизнес задачу. Этот "решатор" даже можно со временем развивать, он будет локально крутиться и делать что-то не сильно сложное. На большенство можно найти opensorce продукт, а потом изнасиловать себе мозг чтобы красиво всё настроить, для чего тоже нужен нетривиальный специалист (привет otrs). А наговнокодить может и сисадмин или менеджер, сложнее, дольше, методом проб и ошибок в свободное от работы время, дома и оно поможет решить его локальную задачу или задачу его отдела.
Подитожим: нет плохих инструментов, просто разные инструменты нужно применять с умом в тех сферах, где эти инструменты хороши. Можно забить гвоздь экскаватором, в можно выкопать яму 3х3х3м лопатами. Можно, а зачем?)
4wards1
С точностью до наоборот. Вы видели требования к джунам? А количество вакансий?
Порог входа вырос, а не снизился, потому что джуны, работающие на уровне LLM, больше не пользуются спросом.
А если вы под "входом в сферу" подразумеваете то, что теперь любители могут проще сваять для себя поделку, которой кроме этого любителя никто и никогда не воспользуется - так это подмена понятий. Давайте тогда говорить, что мультиварки снизили порог входа в ресторанную сферу, потому что теперь любители могут быстрее и проще готовить для себя шаблонные блюда.
oookkdjjjdjdj
Бизнес всегда хочет купить сеньора по цене джуна. LLM просто дали им еще одну отмазку, чтобы не брать людей без опыта
kmsint
Эта отмазка может работать только тогда, когда есть из кого выбирать. А если есть из кого выбирать, значит, и платить по цене сеньора не за чем.
arheops
Если бы оно работало только. Уже видел вакансии "требуется опыт до ллм".
flower9
Джуны вообще как каста вымирают во всех айтишных профессиях. Теперь на джуна уже нужно 2 года опыта, иначе никто тебя не заметит среди тысяч собратьев
sepulkary
Мне кажется, не порог вхождения снижается, скорее увеличивается расслоение.
Мотивированные профи и умненькие студенты, готовые вджобывать 12 х 6, будут матереть и всплывать (точно так же, как и после появления Google, YouTube, Stackoverflow, Kaggle), а вайбо-кодеры с “MVP-бизнес-прототипом на четыре миллиона строк за одну ночь, готовность 99 %” - тонуть.
nyxandro
очень далеко от истины. Пока что вайбкодеры уже начали заменять разработчиков классической формации на местах.
Nemesidazex
Это на каких местах и где?
KurtkaBeyn
Пока что нормальные разработчики повысили свою продуктивность с помощью ИИ. При этом они понимают, что они делают и несут ответственность за этот код, чего не скажешь про вайбкодеров без опыта