На днях Российская академия наук объявила конкурс на соискание медалей с премиями для молодых учёных и студентов вузов России. К рассмотрению выдвигаются «научные работы (циклы работ), материалы по разработке или созданию приборов для научных исследований, методик и технологий, вносящие вклад в развитие научных знаний, отличающиеся оригинальностью в постановке и решении научных задач». Заявки и работы принимаются до 1 июля 2016 года. Размер премии для молодых составляет 50 тыс. руб. (для молодых учёных) и 25 тыс. руб. (для студентов).Казалось бы, отличная новость. Слегка смущают разве что действующие правила участия в конкурсе, которые не менялись с 2002 года.
В «Положении о медалях Российской академии наук с премиями для молодых учёных РАН, других учреждений, организаций России и для студентов высших учебных заведений России» указано, что к каждой работе необходимо приложить дискету 3,5".
Пункт 3.8 положения гласит, что «работы, оформленные не в установленном порядке, не рассматриваются».
На устаревшие правила конкурса обратила внимание сотрудница института полиомиелита Мария Простова. Она цитирует соответствующие пункты положения:
«3.5. К каждой работе, выдвигаемой на соискание медали РАН с премией для студентов, необходимо приложить в двух экземплярах:
…
3.5.4. одну дискету 3,5" с файлом ТITUL.DОС в редакторе WORD-6, содержащим следующие сведения:
…
3.8. Работы оформленные не в установленном порядке, не рассматриваются».
В двух экземплярах… одну дискету. ДИСКЕТУ, Карл.
Не все смогут участвовать в конкурсе...
Действительно, не у каждого сегодня найдётся дискета 3,5" и дисковод.
Стоит заметить также, что версия редактора Word-6 вышла в 1993 году.
P.S. В прошлом году был принят отдельный регламент «О конкурсе 2015 года на соискание медалей Российской академии наук с премиями для молодых ученых России и для студентов высших учебных заведений России за лучшие научные работы», по которому разрешалось использовать и прочие носители информации: «электронный носитель (дискета 3,5”, CD-ROM, флэш-карта, карта памяти) с файлом TITUL.DOC в редакторе WORD-6; WORD-97-2003)». Возможно, такие же правила введут в 2016 году.
P.P.S. Сотрудник пресс-службы РАН опровергает обязательное требование предоставлять информацию на дискетах. Он уверяет, что в РАН установлено современные компьютеры: «Мы работаем так же, как и вы — на современном оборудовании», — сказали в пресс-службе.
Комментарии (121)
NickSin
10.03.2016 15:39Единственный раз в жизни, когда я запуска word-6, так это на старом Маке с 9той осью в музее.
А так, это не только в РАН, во многих вузах госты на оформление не менялись с середины 90тых, что очень печалит.
pakrauce
10.03.2016 17:19-1Год назад писал диплом по гостам 1977 года
kaichou
11.03.2016 11:06+1Писал диплом на языке IX века, чо уж там.
ГОСТы разрабатываются не от балды, а на мощной научной базе.
Поэтому большинство из них может спокойно применяться вплоть до следующих технологических революций в соответствующих отраслях — конечно, с поправкой на терминологию и актуальный инструментарий.
Rumlin
10.03.2016 15:42+3Если быть точным:
одну дискету 3,5" с файлом ТITUL.DОС в редакторе WORD-6, содержащим следующие сведения:
1. полное название работы;
2. направление конкурса, на которое работа выдвигается;
3. краткую аннотацию работы (не более 1 страницы текста);
4. наименование учреждения, где выполнена работа;
5. сведения об авторах работы — молодых ученых, выдвигаемых на соискание медали РАН с премией для молодых ученых:
5.1. фамилия, имя, отчество автора;
5.1.1. год, месяц и день его рождения;
5.1.2. место работы (полное наименование) с указанием ведомственной принадлежности;
5.1.3. занимаемая должность;
5.1.4. ученая степень;
5.1.5. число опубликованных с участием автора научных работ, монографий, выступлений на крупных научных конференциях;
5.1.6. число и название полученных с участием автора грантов, премий, научных стажировок и т.п.;
5.1.7. домашний адрес;
5.1.8. служебный адрес;
5.1.9. домашний телефон;
5.1.10. служебный телефон;
5.1.11. факс;
5.1.12. Е-mail;
5.1.13. адрес в Интернете;
5.2. фамилия, имя, отчество автора 2 и т.д.
Примечание. Номера пунктов в файле ТITUL.DОС обязательны. Каждый из них заканчивается точкой, после которой через пробел следует содержание соответствующего пункта. Если сведения по какому-либо из пунктов отсутствуют, то после его номера следует пустое поле.
Итого файл килобайт на 6. Достаточно безальтернативная ситуация. Аналогично комментарию Kpayc
Думаю речь идет о стоимости за единицу носителя а не за гигабайт памяти. В рамках описываемой в статье задачи использование дискет действительно выглядит более выгодным.
tmin10
10.03.2016 15:47+3Проще использовать диск CD-R. Его цена немного ниже дискеты, а доступность намного выше: есть в любом магазине, а вот дискеты ещё поискать надо.
Rumlin
10.03.2016 16:31Имхо может быть сложнее. Если в РАН есть привод :) (в 2002 году это редкость, вероятно могло ничего не измениться с тех пор в РАН).
cudgy_m
10.03.2016 17:20+2Тогда вообще непонятно, для чего какой-то носитель. По электронной почте нельзя отправить? Или заполнить в самой Академии, если всё так секретно.
И есть еще пункт 3.5. К каждой работе, выдвигаемой на соискание медали РАН с премией для студентов, необходимо приложить в двух экземплярах.
Т.е. 2 дискеты нужно.
rw6hrm
10.03.2016 19:20+1Не надо стебаться над Вордом. Просто читайте это как "в стандарте Word6", т.е. совместимое с редакторами этой версии. А то присылают в бгмерзких xml или odt и выкручивайся как хочешь… А про "обязательность" дискет — это ерунда, давно уже не требуют, достаточно иных носителей.
potan
11.03.2016 10:16Все-таки стандарт для научных публикаций — TeX.
Да и требуемый документ содержит метаинформацию, так что хорошо бы делать его машинночитаемым, что бы редакторам и администраторам не приходилось копипастить, а то и перенабирать все эти атрибуты в различные формы.
Syzygy
10.03.2016 15:49+1Там есть кое-что покруче. Например, нужно указать адрес автора в интернете. Адрес в интернете, Карл! И нет, это не электронная почта. Такого дна не было даже в том самом 2002 году.
Да, чем им CD не угодили? Тоже устаревший носитель, но хотя бы с большими возможностями.tmin10
10.03.2016 16:00+8Возможно имеется ссылка на личную страничку на сайте вузы. Читая иностранные научные работы часть встречаются такие ссылки, там в простом виде (почти голый HTML) перечислены работы автора, даны ссылки на публикации, демо-видео, исходные коды. Очень удобная штука, когда надо получше узнать про научную работу или про работы автора.
Gorily
10.03.2016 16:11+1Поддерживаю. Конечно, лучше бы писали чуть подробнее: "Адрес персональной страницы в сети Интернет". С другой стороны, если форма 2002 года (и это последняя редакция, а не дата создания), то скорее всего в научном сообществе все давным-давно выяснили, что и в каком виде туда писать.
К тому же в конце сказано, что можно оставлять поля пустыми (главное сохранить нумерацию), что вполне верно при отсутствии страницы как таковой.
Labunsky
10.03.2016 19:22Гитхаб, что ли?
tmin10
10.03.2016 22:59Например вот такая страничка есть у Igor Mordatch из университета Беркли: http://www.eecs.berkeley.edu/~igor.mordatch/. Там представлены его работы по нейронным сетям, как сами тексты, так и демонстрация результатов.
Leo7777
10.03.2016 16:10специально не меняют правила, чтобы не давать дорогу молодым))
Шутка шуткой, а некоторые деятели на свои работы ставят гриф секретно, чтобы на защиту пришло минимум людей которые могут задать неудобные вопросыGorily
10.03.2016 16:17+1Интересно про гриф секретности. Он же не присваивается по желанию, нужно обосновать и пройти соответствующую процедуру, к тому же у организации должно быть секретное делопроизводство. Есть публичные примеры? Или это на уровне слухов?
Leo7777
10.03.2016 16:29В некоторых вузах, есть определенные факультеты которые готовят тех. спецов для МО, есть ушлые преподаватели которые вполне могу на свои докторские и пр., работы ставить гриф, конечно для этого надо будет пару раз записаться в секретную библиотеку и выписать из секретной книжки, пару секретных предложений.
Какие публичные примеры привести? Назвать пофамильно людей которые защищались по секретной теме?))Gorily
10.03.2016 16:51Под примером имелась ввиду любая резонансная разборка на обозначенную тему. Нет так нет.
Когда вы "выписываете из секретной книжки", это выписка из документа. Гриф на такую выписку ставится в соответствии содержащихся в ней сведений. Это значит, что выписав предложение "А далее мы рассмотрим конкретные варианты решения проблем" из документа за двумя нулями, вы не можете поставить на свой документ никакой гриф.
Так что в выписках должна быть действительно секретная информация.
Получается, что на каком то специальном факультете, готовящих специалистов для оборонки, человек, защищающийся по секретной теме процитировал действительно секретный материал. И вы считаете это махинацией.
Думается мне, что на этом факультете любое более-менее заинтересованное лицо имеет соответствующие допуски.vedenin1980
10.03.2016 17:16Полагаю имеется в виду: (утрированный пример) пишет кто-то диссертацию о перспективах доставки грузов дирижаблями в районы дальнего севера, а потом в конце добавляет раздел о доставки ядерных ракет дирижаблями на пол страницы. И работа сразу становится жутко секретной. А в нашей стране по-моему что угодно можно притянуть за уши под военное использование при желании.
Archie_RU
10.03.2016 17:22На факультете — да. А кому-то внешнему получать лишнее "ознакомление" только для того, чтобы задать неудобный вопрос на защите — на фиг не надо.
У одного моего знакомого (tm) диплом про красные ламповые постсоветские облачные технологии для хранения гостайны: это сейчас у нас всё in the cloud, а тогда — секретная разработка. Хотя до того уровня (мхо) и сейчас многим диск и драйв сервисам далековато. Хотя они наверняка и не ставят себе целью такую безопасность.
dubakov
10.03.2016 16:12+3Кстати странно, что написано «дискета». В моё время писали НГМД.
golf2109
10.03.2016 16:14+5в свете импортозамещения наясно почему выбран Word, а не старый добрый Лексикон....
svitoglad
10.03.2016 17:33+1Word & Deed (или W&D) поновее Лексикона будет. :)
PEgorov
10.03.2016 16:18В отечественной науке вообще много подобного. Вы просто не пытайтесь искать во всем этом смысл, относитесь как к чему-то вроде обряда для принятия в тусовку. Ну знаете, как на заводах свежеприбывших молодых любят отправлять сортировать шайбочки или там гвоздики ровнять, не для результата, а потому что так вроде как принято.
prostofilya
10.03.2016 16:26Будто бы парсер писали всей академией, а теперь выкидывать жалко.
WP_Hedgehog
10.03.2016 16:30+3Скорее всего было написано каким-нибудь студентом/аспирантом во времен оны, а сейчас никто не знает как оно работает, поэтому трогать – стра-ашно.
scrutari
10.03.2016 16:41+4WORD 6
Немножко расстраивает, что в государственных учреждениях требуют пользоваться только софтом Microsoft — он все-таки денег стоит и требует винды, которая тоже денег стоит, как бы банально это ни звучало. Вообще, странно, что антимонопольные органы не считают это как минимум требующим проверки.WP_Hedgehog
10.03.2016 16:43+3Тем более, что законодательно у нас в стране стандартизованым форматом обмена электронными документами утверждён Open Document.
Akr0n
10.03.2016 17:01+1Вы сильно удивитесь, если я скажу, что на сайте этой самой ФАС все документы лежат в pdf? Причем, там есть возможность сохранить текущую страницу в формате odt (нафига??), вот только даже это фейк и она всегда закачивает пустой файл! Например.
WP_Hedgehog
10.03.2016 17:05Может быть это потому, что в PDF'ку завёрнуты сканы документов? ;)
Akr0n
10.03.2016 17:22Да, но у ФАС есть исходники, т.к. готовила их сама ФАС… Не знаю как у них, но у других сайтов госслужб есть требования предоставления доков в машиночитаемом формате.
WP_Hedgehog
10.03.2016 17:35Для утверждённых материалов, насколько я понимаю, есть проблема в том, чтобы распространить их так, чтобы их сложно было скомпрометировать. Скан с документа на котором стоят подписи и печати хорош тем, что его в случае чего можно сравнить с эталонным бумажным оригиналом. А простого и надёжного решения для текстовых форматов просто не существует.
Хотя могли бы приложить рядом текст, да.
GamePad64
10.03.2016 18:03+2ЭЦП придумали уже давно.
WP_Hedgehog
10.03.2016 18:10На пальцах:
Некто скачивает с оф.сайта гос.организации документ в текстовом виде. Берёт оттуда кусок текста и вносит малозаметную правку, искажающую смысл (“казнить нельзя помиловать”, ага), после чего предъявляет кому-то документ с этой якобы верной цитатой и ссылкой на документ… И как вам поможет ЭЦП в этом случае?
Да, скан тоже можно подделать. Но это сложнее и заметнее, в отличие от текста.Akr0n
10.03.2016 19:02Поверьте мне, никто ТАМ об этом даже не задумывается. Просто тупо сканируют и кидают на сайт. Канцелярия, у которой просто нет исходников, ведь за ними же надо постучать в соседний кабинет. Плевать им на какие-то там защиты от подделки.
lorc
10.03.2016 19:19Если этот "кто-то" верит всему что напечатато на бумаге, то ему никакие сканы не помогут.
Опять же, если я решу заморочиться и править документ, то для меня что текст, что скан проблемы представлять не буду. В конце-концов можно прогнать через OCR весь документ и точно так же поправить нужные слова.
UrsusArctos
10.03.2016 19:37В этом примере ЭЦП и ни при чем — нужно проверять, верно ли указана цитата, для того ссылка на оригинал.
ЭЦП помогает отличить оригинал от подделки, а не искаженную цитату от неискаженной.
Taragolis
10.03.2016 18:41+1А простого и надёжного решения для текстовых форматов просто не существует.
md5sum, sha1sum, sha256sumWP_Hedgehog
10.03.2016 21:09Во-первых, это не удостоверит неизменность цитаты.
Во-вторых, контрольная сумма тоже не панацея – во времена, когда копирасты только-только подбирались к теме: «Как бы нам изничтожить торрент?» была экспериментально доказана возможность дискредитации раздачи. Метод прост: организовывался сидер с «отравленной» раздачей – почти такой же как та, которую требовалось дискредитировать. С полностью совпадающими контрольной и поблоковой суммами, но с некорретным содержанием. Вроде бы, речь шла о перестановки валидных блоков местами – общая контрольная сумма при этом не менялась.Taragolis
10.03.2016 22:02Во-первых, это не удостоверит неизменность цитаты.
Действительно это покажет, что у хеш сумма оригинальной цитаты совпадает со скачанной, так как возможно злоумышленниками была найдена коллизия, а может быть и нет.
Как выход: можно использовать сразу несколько хеш сумм: MD5, SHA1, SHA256. В таком случае дешевле будет выкрасть оригинальный документ, чем искать коллизию по трем хеш суммам одновременно.
Метод прост: организовывался сидер с «отравленной» раздачей – почти такой же как та, которую требовалось дискредитировать. С полностью совпадающими контрольной и поблоковой суммами, но с некорретным содержанием.
Когда вместо осмысленного текста “казнить нельзя помиловать” будет "???dH?oj??????S<??", то скорее всего наведет на мысль: что-то тут нечисто
tmin10
10.03.2016 23:07Хм, это какой алгоритм хэширования должен применяться, что к нему так запросто можно найти коллизии? Даже для SHA-1 ещё не нашли вменяемого алгоритма поиска коллизий, хотя вроде как теоритически доказали их возможость. Для SHA-256 это вообще пока невозможно. Если только MD5.
justK
10.03.2016 17:34-1Ну тут можно позанудничать о том, что и у винды, и у офиса есть триал на месяц, которого Вам должно хватить на написание 20 пунктов файлика…
Правда я, к стыду своему. не сталкивался с 6 вордом, поэтому могу ошибаться с триалом именно в нём. С другой стороны, Вам ничто не мешает сохранить документ в старом формате который, наверняка, будет поддерживаться 6 вордом (плейнтекст же?).WP_Hedgehog
10.03.2016 17:41Word 6.0 это ещё DOS'овский редактор. Сохранить в его формат из Win-редактора не получиться. Даже из его современника WinWord 2.0.
И, строго говоря, нет, это не совсем plain-text. DOS-Word-файл также, как и его «старшие братья» имеет заголовок и управляющие символы типа-тэговой разметки, которые в 866-кодировке аккуратно приходятся на русские буквы “о” и “п”.justK
10.03.2016 18:42Печально, что не получится, не знал этого. К сожалению, в силу возраста я лишь краем зацепил MS-DOS 6.22 с NC в виде единственной программы поверх, не считая драйверов и прочей сопроводиловки, да игрушек. Более-менее глубокое ознакомление начал уже с Windows 95 и ПО под неё.
Ну и про plain-text я говорил, подразумевая под этим не то, что хранится просто текст (как в txt), а отсутствие навороченного форматирования, анимации, блестелок и свистелок, полагая, что у просто текста (пусть и с разметкой) всё же больше шансов оказаться прочитанным в старой версии, чем у навороченного.
В любом случае спасибо Вам за комментарий, это было познавательно.
Delics
11.03.2016 01:03Извините, как DOS'овский? В своё время я готовил в нем тексты, сидя в Windows и не могу с вами согласиться.
Вот «Музей MS Word», где можно посмотреть скрины старых версий: https://blogs.msdn.microsoft.com/jensenh/2005/10/03/ye-olde-museum-of-office-past-why-the-ui-part-2-2/
http://www.sunflowerhead.com/msimages/Word6.pngcyberly
11.03.2016 03:13Ну, Windows "DOS'овская" (3.1 или какая там на скриншоте), значит и Word DOS'овский
WP_Hedgehog
11.03.2016 08:33В то время Microsoft сама запуталась в нумерации версий своих продуктов. :)
Смотрите: конец эволюции чисто DOS'овской версии редатора: 5.0 — 5.5 — 6.0
( https://winworldpc.com/res/img/screenshots/6x-fdbccbe8cc0d1f35b6ef190519d3402b-Microsoft%20Word%206%20for%20DOS%20-%20About.png )
При этом в те же времена, параллельно разрабатывалась «оконная» версия редактора, для среды Win 3.x, её эволюция выглядит занятнее: 2.0 — 6.0! То есть: не было никаких промежуточных версий, следующей, после «двойки» версии присвоили номер 6 для того, чтобы выровнять нумерацию между поколениями DOS и Win версий.
Опять-таки, для того, чтобы как-то различать в разговоре и общении эти «одноиндексные» но разноплатформенные редакции, в обиходе было принято «форточный» называть по имени запускаемого файла: «Винворд» (winword.exe). В то время как просто «Ворд» относилось, соответственно, к DOS-версии.
scrutari
11.03.2016 01:16Дадите легальный ссыль, откуда можно скачать iso для установки винды "на 30 дней"?
justK
11.03.2016 10:21Хм, например, вот: Windows 7 Professional SP1 Russian x64 с сайта Microsoft?
Links valid for 24 hours from time of creation.
Links expire: 3/12/2016 7:13:37 AM UTC
А вообще, если я не ошибаюсь, политика майкрософт такова: можно использовать любой образ (хоть диск у друга взяли, хоть с торрентов скачали), лишь бы образ был оригинальным. Активируется тоже любой образ (кроме, возможно, всяких ZverCD), лишь бы был легальный ключик. Без активации — честный триал на 30 дней, который можно продлить до 120 дней легальным, хоть и не афишируемым способом (slmgr.vbs /rearm).scrutari
11.03.2016 16:16Ух ты, не знал, что так можно. Подписка какая-нибудь?
justK
11.03.2016 17:27Да, с платной подпиской можно скачать ту же десятку без проблем. Можно скачать её и без подписки, просто имея аккаунт на сайте MS, но вот для предыдущих версий винды так не получится (ну, или я просто не умею готовить этот сайт).
Но мы же говорили про легальный (явно оговорено) и бесплатный (подразумевалось) способ? Строго говоря, тут я немного схитрил, признаюсь.
Я воспользовался небольшой лазейкой, позволяющей скачать образы винды (по крайней мере, с 7 по 10), слегка поигравшись с консолью:
- Логинитесь под своей учёткой на сайт мелкомягких
- Открываете страничку Tech Bench
- Открываете консоль браузера и вставляете в неё текст из ссылки
Если всё сработало — комбобокс станет синим и заполнится списком операционок для загрузки. Ну а дальше очевидно — выбираете версию и вперёд.
Повторюсь — полностью честного способа я не знаю, но и этот вроде бы не нарушает законов, что, имхо, подходит под Ваш запрос.scrutari
11.03.2016 22:48Боюсь, что что-то все-таки нарушает. Вот Visual Studio Community edition можно скачать совершенно легально.
justK
12.03.2016 13:00Я всё же не уверен, что нарушает, но настаивать не буду — я не знаю тонкостей действующих ограничений (юридических, лицензионных и так далее), так что тут вполне можете быть правы и Вы.
В таком случае, немного изменю ответ: Идёте на Tech Bench по ссылке выше, выбираете Windows 10 и качаете её. Точно так же, абсолютно бесплатно, законно и (насколько я знаю) с триалом.
Так что, бесплатно и легально можно получить триал, только иногда это на поверхности, а иногда надо хорошо поискать такую возможность.
В любом случае — спасибо Вам за беседу
pda0
10.03.2016 17:23Word 6 это из 16-битного Office 6.0 для Windows 3.x! o_O Можно считать, что ещё повезло, что дискета 3.5", а не 5.25". :)
sanchower
10.03.2016 17:32+3По крайней мере мы теперь знаем, что у РАН есть компьютер. Старенький, но все же есть...
maxagapov
10.03.2016 17:43В одном из ВУЗов Северо-Запада, на кафедре физики, лет 7 назад использовали дискеты 5,25 для перемещения данных из одной лаборатории в другую. Архивировала файл, разбивая на n частей по 740 кБ и за два-три захода переносили.
vconst
10.03.2016 17:51+9Вообще, я бы не стал огульно доверять информации о дискетах — как единственно необходимом носителе для подачи работ. Вполне станется, что РАН выложила на сайт старый файл с ТТХ, и вопрос носителя можно уточнить по другим каналам связи, электронной почте и телефону. Скорее всего там все гораздо более современно, нежели описывается в документе по ссылке, и дискеты давно уже не принимают, а используют для этого более современные носители
counliz
10.03.2016 18:04+1А мне было бы интересно сделать все по правилам. Хотя бы в пику тому, что у нас во всем любят находить неудобства, несоответствия и раздувать из этого проблему.
Oraclist
10.03.2016 20:47counliz
10.03.2016 22:30Что-то общее есть, но забастовка относится к работе, а не к необязательному участию в конкурсах (не нравиться — не ешь!).
В продолжение темы — если на конкурс будут принимать работы на флэшках, дисках и по эл.почте, что противоречит п. 3.8 Правил, то тут же найдутся недовольные таким послаблением.
zerg59
10.03.2016 18:32+3Тот же РФФИ (http://www.rfbr.ru/rffi/ru/) уже давно (со времён 6-го word'а примерно) перестал требовать какие-либо электронные носители вообще. Заполняешь всё (и заявки и отчёты) онлайн на их сайтах. А потом распечатываешь и ставишь нужные подписи и печати.
0x9d8e
11.03.2016 08:47+2Помнится на первом курсе одна бабуля преподавала нам реляционные базы данных, да так, что мы не знали что это такое, но знали какие меню выбирать в софте, который ни разу не видели. К счастью, когда понимание реляционных баз данных нам понадобилось на деле, это всё всплыло и нам всё по-быстрому перечитал другой препод.
Так вот, Галина Петровна до 2008 года (не знаю что потом) требовала любые лабораторные и т.д. и т.п. приносить только на дискетах 3.5 и никак иначе. Но рассказывала нам какими актуальными и востребованными специалистами мы выйдем из этих стен. К слову, она по прежнему там преподаёт.
Bonio
11.03.2016 20:28От того и мало у нас специалистов. У нас тоже подобные кадры были. Больше всего запомнился препод, не помню уже, что за предмет был, который утверждал, что домен третьего уровня это path: httр://site.com/~vasya, ага.
dubakov
Ну хоть не 8 дюймов и на том спасибо.
WP_Hedgehog
Ладно 8''. Спасибо, что не 5,25'' – всё-таки USB'шный флоп 3,5'' очень даже можно найти.
С одной стороны – «цирк», а с другой… Ведь это на самом деле проблема: не просто дешёвый а копеечный (не жалко отдать) носитель небольшого объёма данных. Желательно имеющий достаточные размеры для того, чтобы не завалился в щелькакую-нибудь ненароком, да и этикетку было куда наклеить.
tmin10
А у меня 3.5 есть в компе… Комп 2008 года сборки, решил добавить флоппик. Иногда достаю старые дискеты и пересматриваю их содержимое, звуки такие забавные из флоппика...
Barma2012
Коллега! ))))
WST
mkswap /dev/fd0
swapon /dev/fd0
Отличный розыгрыш для коллег! :)
nikitastaf1996
А чем флэшка не устраивает? Они тоже копеечные.
WP_Hedgehog
1. «Копеечные» – это когда 2-16 МБ стоят не дороже 30 р. Не подскажете, где есть такое счатье? ;)
2. Мелкую флешку легко потерять. Выходом была бы флешка размером с кредитную карту – на ней и наклейку с ID есть куда приклеить и поетрять её сложнее чем «свисток».
vconst
Навскидку: Карта памяти microSDHC KINGSTON 4 ГБ — 180 рублей. В крайнем случае — откопать в кладовке CD-DVD резак, один CD стоит порядка 100-150 рублей. Не 30 рублей, но сравнимо и достаточно недорого для расходника, а уж диск потерять куда сложнее флешки, плюс коробочка и вкладыш с сопроводительной информацией — это куда больше кредитной карты и удобнее дискеты
WP_Hedgehog
Ну, microSD – это даже не смешно, попробуйте такую:
а) не посеять, когда она размером с ноготь;
б) отличить от других, если их у вас, например дюжина…
CD это конечно выход… Но тоже небезупречный. Да, он больше, заметнее и легче идентифицируется, но, как ни странно – немного менее удобен (цикл вставить-готовность-чтение-останов-извлечение дольше чем у флопа) и несколько более капризен (не любит царапин и «пальчиков»).
vconst
CD куда более стойкий носитель, чем дискета. Кстати — «пальчиков» он не боится. А поцарапать только что записанный диск, переданный в организацию не на хранение, а только что бы один-два раза считать с него информацию, да еще так, что бы с него нельзя было считать информацию? Не верю
hardegor
У меня microSD хранятся в переходниках на обычные SD — и наклеечку можно сделать.
Chamie
tmin10
Столько стоит Blue Ray диск объёмом в 25 гигабайт. А CD-R стоит 10-30 рублей.
Zzzuhell
Именно. И у большинства запасливых граждан еще запасы болванок есть.
vconst
Значит еще проще
silvansky
Осталось найти CD-ROM. =/
Во многие современные ноуты его уже не встраивают.
Cr558
можно полумать туда флоппики встраивают. SD карта самое-то и картридер в ноутах это норма.
AxisPod
Удалось найти по 39р дискеты в коробке из 10 за 390р, тогда как 1 cd удалось найти за 60р и dvd за 70р. Поштучно дискеты найти не удалось и как бы покупать 10 штук ради одной за 390р куда как менее выгодно чем один cd/dvd диск, да и надёжность всё же выше будет.
tmin10
Сегодня видел в отделе магазина, где продают всякие зарядники-чехольчики-телефоны болванки по 20-25 рублей. Есть и дешевле из общей пачки без коробочке. Дискеты же, если верить яндекс маркету, подаёт штук 10 магазинов в городе, некоторые даже в розницу по 1 из пачки.
Barafu
Mini-CD-RW. 180 мегабайт. Цена 30 р за 1 шт в коробочке, на которой можно разместить типографскую обложку или написать маркером прямо на крышку. Пачка ещё дешевле — 2000р за 100 шт. Умеют читать все лоточные и ноутбучные сидюки (не всегда умеют щелевые.) Куда живучее магнитных блинов.
Дискеты и правда всё. Их последним поклоном было солнечное затмение в прошлом году.
WP_Hedgehog
“– Теперь ты за ним ещё полдня бегать будешь…
– Это ещё зачем?!
– А чтобы фотокарточку отдать...”©
Даже сидя в 250 метрах от «Савёловского» купить mini-CD'шки бывает проблематично (проверено многолетним опытом). И да, щелевые приводы во всяких Мак'ах сильно напрягают.
ilyuxa
По яндекс-маркету — только два непонятных онлайн-магазина в МСК.
Tiamorphis
А я и на затмение уже через CD смотрел, благо в машине завалялся…
papikus
На зеркале висел?
Tiamorphis
Дык. +1 к стелс-режиму же, по старинным народным поверьям.
beeruser
>> CD-RW
>> Куда живучее магнитных блинов.
Не смог прочитать _ни один_ СD-RW записанный на том же приводе уже через пару лет.
В то время как дискеты 20-30 лет спокойно хранят инфу.
Yuuri
У меня обратная статистика – в прошлом году успешно просматривал свой первый архивный CD-RW, записанный в 2003. Тогда как дискеты можно было порой днём записать, а вечером уже не прочитать. Даже свежекупленные, кажется.
vlivyur
У меня наоборот. Обычные CD-R уже осыпались, а RW-шкам хоть бы хны, даже несмотря на царапины на них.
vlivyur
Mini-CD, судя по цене, нарезаются из обычного CD (всегда были дороже аналогичного большого CD).
ScoutUa
На счет дешевый не факт… Сейчас старую флешку на пару-пятьсот мегабайт дешевле купить, наверное, а про CD и говорить нечего. При этом дискета очень прихотливая
WP_Hedgehog
В том-то и юмор ситуации, что не дешевле. Старые, а вернее малообъёмные флешки не подешевели до уровня дискет. Например за старыми CF-картами, объёмом 256/512/1024 вы ещё побегаете и неслабо денег заплатите. Причина? SLC и, как следствие, долгая живучесть в технологическом оборудовании.
ScoutUa
Вот пошел на местную доску обьявлений — флешки и бесплатно отдают)
http://olx.ua/obyavlenie/fleshka-transcend-512-mb-IDhHwYI.html#c6e3b39c1c
http://olx.ua/obyavlenie/mikro-sd-2-gb-i-512mb-IDdgcpr.html#c6e3b39c1c
Гиговые по 35-40 грн (1.2-1.4$)
http://olx.ua/obyavlenie/karti-pamyat-usb-1-4-gb-IDfV1BA.html#3e0bd59851
http://olx.ua/obyavlenie/usb-flash-fleshki-1-2-4-8-gb-flesh-nakopitel-gb-karta-novye-IDfdV7a.html#3e0bd59851
Зато дискеты только в пачке 10 шт — 100 грн (4$). Поштучно в магазинах уже не купить их
http://olx.ua/obyavlenie/diskety-verbatim-1-44-3-5-IDgy2vS.html#9fd88df964
Так что… ;)
WP_Hedgehog
Нехватало ещё флешки б/у'шные покупать…
“Народный носитель”, каким в своё время были дискеты, это тот, который продаётся на каждом углу, за ним не нужно куда-то специально ехать и стоит столько, что не жалко отдать или выкинуть.
ScoutUa
Согласен что народный, но уже проблематично использовать. Тот же диск стоит дешевле, а приводы намного чаще встречаются.
Олдфаги минусуют что ли? :)
KorDen32
И еще до кучи, от такого массового носителя еще требуется функция защиты от записи, которая в принципе есть на полноразмерных SD-картах. Да, понятно, что ее работоспособность что у дискет, что у SD основана на рычажке в приводе/ридере, но тем не менее от случайных действий он спасает.
WP_Hedgehog
Кстати, да.
И ведь есть же WORM-флешки (Write Once Read Many – однократной записи), используются за бугром для аудио- фото- видео- фиксации, причём суды принимают запись на таких носителях без экспертиз, поскольку перезаписать или отредактировать их содержимое нельзя технически. Объёмы небольшие 1-2 ГБ, вроде, но стоят – будь здоров!