Законодательства и указы большинства стран, относящихся к транспортной сфере, рассчитаны на работу с обычными автомобилями с двигателями внутреннего сгорания. Электромобили, хотя новинкой уже не являются, в рамках закона таких стран представляют собой то же самое, что и авто с ДВС. Конечно, такая ситуация характерна не для всех государств, но тот же Сингапур уже успел отличиться.
Теперь курьезная ситуация возникла и в Казахстане. Здесь, правда, никто никого не штрафовал, просто группу электромобилей Tesla задержали при въезде в высокогорный комплекс «Медеу» (находится он в окрестностях Алма-Аты). Задержали автомобили сотрудники ГАИ Казахстана, которые руководствовались указом президента Нурсултана Назарбаева. Указом запрещается въезд автотранспорта в комплекс, по экологическим соображениям.
Один из участников группы записал видеоролик, который, в общем-то скучноват, но кое-что интересное есть. Например, по дороге мимо тех же работников ГАИ спокойно едет автобус, который явно выбрасывает в атмосферу больше вредных веществ, чем Tesla (последний разве что пыль на дороге способен поднять).
Сотрудники ГАИ объяснили, что они в курсе того, что представляют собой электромобили Tesla и как они работают, но указ есть указ.
«Сегодня мы клубом владельцев электромобилей TESLA „Kazakhstan Tesla Club“ решили поднятся на высокогорный комплекс МЕДЕУ. После указа главы государства, автомобили на МЕДЕУ и ЧИМБУЛАК перестали запускать для сохранения экологии. Сотрудники ГАИ также не пустили на территорию и наши электромобили, несмотря на то что они абсолютно не загрязняют окружающую среду! Вьезд только для ЭКО ТАКСИ которое передвигается на Газе. На видео хорошо видно как проехал автобус пускающий за собой дым выхлопных газов… Просьба акимату проработать разрешения вьезда на Чимбулак электромобилей. Это хороший пример для других пользоваться экологически чистым видом транспорта!», — пишет Санжар Алтаев, один из участников клуба (орфография и пунктуация автора записи сохранена).
Как уже упоминалось выше, случается нечто подобное и в других странах, не только СНГ. К примеру, владелец Tesla Model S был оштрафован властями Сингапура за превышение нормы по выбросам СО2. При этом изначально владелец электромобиля рассчитывал на получение налоговых льгот в размере около $11000, но вместо этого он получил штраф практически аналогичного размера.
Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.
Комментарии (41)
isbcc
16.03.2016 21:07+30Не понял, какие претензии к ГАИшникам, указ есть указ, не пускать автомобилей.
anloop
16.03.2016 21:36-14Не пускать автомобили «по экологическим соображениям».
Каким образом электромобиль влияет на экологию отдельно взятого курорта?DrPass
17.03.2016 00:26+21Лучше скажите, каким образом личное мнение казахского гаишника должно влиять на выполнение им указов господина Назарбаева.
nik_vr
17.03.2016 07:26+8В законе написано — «не пускать автомобили». Tesla — автомобиль. Да. Вот когда будет в законе разделение на автомобили с ДВС и электромобили — тогда и спорить можно будет.
Sleepwalker_ua
16.03.2016 21:37-2Двойные стандарты же. "Эко-такси" на газу можно, автобусам с дизелем можно, а электромобилю нельзя? А если, предположим, на машине ГБО стоит, то все-таки можно или нельзя? Или вообще двигатель основанный на сгорании водорода, где в выхлопе чистая вода (хоть пей)?
Просто кто-то где-то кому-то некисло откатил, как всегда. И хотя в Казахстане с коррупцией борьба, но искоренить сиё явление практически нереально.anloop
16.03.2016 21:43-6Вопрос не в откате, я думаю. Вопрос в том, что исполняя приказ нужно думать головой, а не тупо «мокрое сушить, сухое мочить».
ГАИшников тоже можно понять, с одной стороны. Но с другой стороны — они могли и выступить (если бы их за решение пропустить «теслы» наказали) в прессе, в том числе международной, что это не правильно.
Только вот никому это не нужно. И пять человек, которые хотят доказать маразматичность законов — никому не указ и даже не показатель =\
Сколько раз пытался заставить знакомых и родственников отстаивать свои права — всем плевать, проще забить и забыть =\idiv
16.03.2016 22:02+22Вопрос в том, что исполняя приказ нужно думать головой, а не тупо «мокрое сушить, сухое мочить».
Но с другой стороны — они могли и выступить (если бы их за решение пропустить «теслы» наказали) в прессе, в том числе международной, что это не правильно.
Справедливости ради — ГАИшник не специалист по экологии и не ему принимать решения. И от него как раз требуется тупое исполнение правил, иначе система в принципе работать не будет.
LuckyStarr
17.03.2016 16:32Вы точно из нашей вселенной?
Sleepwalker_ua
17.03.2016 19:10Из нашей, из нашей… Знаю ж про коррупцию )
Конечно, ситуация идеализирована, но разве мало было примеров, когда неповоротливая чиновничья машина тупо не успевала за прогрессом и начинала запрещать, ограничивать, наказывать? Биткоин, квадрокоптеры, автопилоты на автомобилях — то что первое на ум пришло.
semmaxim
16.03.2016 22:26+7Двойные стандарты же. «Эко-такси» на газу можно, автобусам с дизелем можно, а электромобилю нельзя? А если, предположим, на машине ГБО стоит, то все-таки можно или нельзя? Или вообще двигатель основанный на сгорании водорода, где в выхлопе чистая вода (хоть пей)?
Для этого созываются эксперты и они вырабатывают правила. Видимо, когда принимали текущие, электромобили в расчёт не принимались. А Вы что хотели? Чтоб в них уже были прописаны правила для телепортов, термоядерной тяги и антигравитационных двигателей? А гаишники не должны быть экспертами в экологичности автомобилей. Мало ли, какие там выбросы могут ещё быть. Масло или хладоген какой, например. Они ОБЯЗАНЫ руководствоваться инструкциями, а не вести самоуправство и самим решать, что вот этим автомобилям можно, а вот этим нельзя.
Radmin
16.03.2016 22:39+1Масло или хладоген какой...
<зануда>
</зануда>
P.S. С рассуждениями полностью согласен. Вероятно, статья может немного искажать восприятие, оставляя впечатление, будто не пускали только Tesla, хотя на самом деле (мне кажется, я, лишь, предполагаю) туда пропускают только служебный/общественный транспорт.
Sleepwalker_ua
16.03.2016 22:49Ну, положим, Тесла не вчера на свет появилась. И до Теслы так же были электрокары и гибриды, причем тоже не один год и не в единичном на весь мир количестве.
Основная задача законотворца — предусмотреть! За то они и деньги получает от налогоплательщиков. В крайнем случае, если уж не предусмотрел, то хотя бы по факту внести изменения за вменяемый срок. А так что мы видим? Электрокары и гибриды присутствуют на общедоступном рынке уже лет 15, а законы их все равно не учитывают. И ладно еще конкретновзятый проезд, но когда таможенник бегает и орет благим матом, как ему электроавтомобиль растаможить — по кубам или по лошадям — это вообще за гранью здравого смысла.
В некоторой степени напоминает песенку "пОпа есть, а слова нету".DrPass
17.03.2016 04:07+6> Основная задача законотворца — предусмотреть! За то они и деньги получает от налогоплательщиков
Как было бы здорово жить в такой стране, где люди ответственно делают свои основные должностные задачи. Вот только в чье консульство бежать за визой, теряюсь.
Hellsy22
16.03.2016 21:10+1Я не представляю, что могут "испортить" даже обычные автомобили по дороге в Медеу.
tormozedison
16.03.2016 21:55+11Я думаю, правило там действует такое: общественному транспорту (любому) можно, частному (тоже любому) — нельзя. По той простой причине, что частного значительно больше.
zi1
16.03.2016 22:31+3Возможно, в законе есть только белый список, что можно проезжать только автомобилям на газу и маршрутным автобусам. Про автомобили на электротяге никто не подумал, либо их еще не было, когда вводился этот закон. Вот в этот список они и не попали.
NINeOneone
17.03.2016 16:59В середине декабря ездил на Чимбулак. До Медеу доехал на обычной попутке (ДВС). До самого Чимбулака не знаю можно ли — туда уже добирался на канатке. Есть предположение, что закон совсем свежий.
DnV
16.03.2016 22:45-4В этой истории грустно в первую очередь то, что люди боятся брать на себя ответственность. Ладно гаишник, но ведь он же наверно позвонил начальнику и тот уже отказал просто «от греха подальше». Законы должны исполняться по смыслу, а не в изуродованной трактовке, типа третьего срока президента «не подряд».
semmaxim
16.03.2016 23:39+8Данный вопрос вне компетенции как гаишника, так и его начальника. С чего бы они стали выносить решение, прямо противоречащее правилам?
sim31r
17.03.2016 00:17+6Если начинать исполнять законы не по букве, а по «смыслу», наступит хаос. У каждого свой смысл, в любом деле у двух сторон на суде своё понимание «смысла» закона, часто точно противоположное. Поэтому законы обрастают прецедентами, сотнями подпунктов каждого пункта, уточнениями всевозможными, и часто этого мало и законы меняются по необходимости (чуть ли не ежедневно по мелочам).
Вот пример, в США сотни смешных законов:
>>В деревнях мужьям запрещается бить жен палками, диаметр которых больше диаметра их большого пальца на руке………
Но скорее всего закон не мешает ни кому, в силу отсутствия прецедентов (Тесла в Казахстане и Сингапуре на этом фоне нервно курит в сторонке по странности).DnV
18.03.2016 23:17Так сотня подпунктов и возникает для передачи смысла в букве. Но это не значит, что если нужного подпункта ещё нет, то нужно трактовать в свою пользу. Тот же пример, для чего президентский срок ограничен двумя в конституции? Для обеспечения сменяемости власти. Будет ли она обеспечена, если трактовать слово «подряд» как разрешение третьего и четвёртого срока? Нет, не будет. Смысл утерян, но у нас как списали чужую конституцию с ошибками, так с тех пор народ мозг и не включал. Да накой вообще эта сменяемость? Нравится дурачками прикидываться, пусть царь-батюшка за нас всё решает! Зато по чину или за взяточку у любого гаишника сразу хватит и полномочий и компетенции хоть на тракторе пропустить.
rPman
17.03.2016 00:23+1Я один не понимаю, о каком именно законе идет речь?
Возможно все дело в формулировке
EndUser
17.03.2016 02:02Не было закона. Был нагоняй от президента мэру за бардак на парковке горнолыжного курорта.
http://tengrinews.kz/tv/novosti/obschestvo/6122/
http://tengrinews.kz/kazakhstan_news/nazarbaeva-vozmutilo-stroitelstvo-kottedjey-shyimbulake-289141/
Последовавшие меры логичностью не блещут.
senator14
17.03.2016 03:30Что самое забавное: выше находится горнолыжный курорт "Чимбулак" и туда машинам тоже подъем запрещен (катающиеся должны добираться от пресловутого Медеу по канатной дороге). Однако, катаясь зимой там всегда вижу полные стоянки машин и что-то мне подсказывает, что это не машины сотрудников Чимбулака.
Juma
17.03.2016 07:42Здесь надо еще учитывать, что машины могут "вытаптывать" зелень, особенно если проблемы с парковкой и машин очень много. Хотя, конечно, "где попало" припарковаться там будет сложно, горы все таки.
zloydiadia
17.03.2016 09:01Почему интересно теслу должны были пропустить?
1 есть закон.
2 экологический вред это не только выхлопы,
это шум(в том числе музон на всю катушку от которого вянут уши и у людей, а не только у зверья)
это нагрузка на дорогу(может у них слабые грунты, или брусчатка, или вообще грунтовка)
меньше барахла и мусора потащат из машины и как следствие оставят на месте.
3 ограниченное количество парковочных мест в непосредственной близости(изза рельефа скажем или из нежелания портить вид из окна)
4 особые меры безопасности на территоррии(как необходимость при принятии первых лиц)
Учитывая склонность ряда особей постоянно приезжать и уезжать кудато каждые 10 минут ради покрасоваться рядом с тачкой весь вред будет умножаться в нное количество раз. служебный же транспорт приехал\уехал и всё.
Таким образом гаец в этом конкретном случае был абсолютно прав, что не пропустил теслуEvir
17.03.2016 11:53От автобуса меньше шума? Меньше нагрузка на дорогу? Люди из автобуса не могут мусорить? А люди, передвигающиеся на «ЭКО ТАКСИ», наверно, заблаговременно проходят проверку на благонадёжность во всех органах местных дел?
Drakoninarius
17.03.2016 13:33Да, от автобуса меньше шума. Если 20 владельцев "Теслы" поедут на 20 личных автомобилях вместо автобуса, нанёсенный вред экологии в целом будет выше(и от шума в частности), чем от автобуса (который, впрочем, все равно поедет, т.к. не все посетители курорта могут себе позволить "экологичный" автомобиль)
Evir
17.03.2016 17:18-1К сожалению, не доводилось ездить на "Тесле"… Но мне кажется, что она вряд ли сильно шумит, всё-таки это не дешёвый бензиновый агрегат. И, думаю, если проедут два десятка электромобилей, а потом автобус с двумя десятками людей — ущерб дорожному полотну, например, будет меньше, чем если проедет один большой автобус с четырмя десятками людей.
И ещё нельзя забывать, что в одном электромобиле может ехать и 2-3 человека, тогда автобус для этого же количества людей придётся гонять два раза.
Если вы можете оценить, объясните — насколько экологичны выхлопы этого автобуса; и насколько сильно должна стереть шины "Тесла", чтобы от неё был урон экологии больше, чем автобусу.
neochapay
17.03.2016 10:38+3Это вот как с электронными сигаретами:
- Нельзя курить
- Это не курение это парение
- Это электронная сигарета и вы её курите
И так далее — есть закон — соблюдай. Поменялось что то в мире — меняй закон. Гаишник всё сделал правильно. Скорее всего в законе написано что нельзя пропускать всех кроме маршрутного транспорта и эколтакси.
Не гаишнику решать кого пропускать и не ему решать… может они в свои теслы V8 поставили?
Barafu
Казалось бы, владелец Теслы в Казахстане должен входить в группу граждан и не иметь конфликтов с полицией, особенно — курьёзных.
AleBas
Вот если ты житель России и приехал на своем авто в Казахстан — сотрудники полиции на тебя чуть ли не всем телом кидаются, выискивая нарушения и «разводя» на штрафы
Roseluck
Такое можно сказать практически про любую страну в которой есть коррупция. А значит вообще почти про любую.