Обычно светодиодные прожектора представляют из себя нечто подобное, производящееся на одном китайском заводе и продающееся под разными брендами.
На даче уже имеется прожектор ЭРА 50 W. И есть прожектор Гаусс 20 W. С ними и будем сравнивать.
Упакован внутри надёжно.
Заявленные характеристики:
Класс защиты: IP65
Угол вертикального светового пучка: 90
Мощность: 40W
Световой поток: 4000Lm
Поддерживаемое напряжение: 165-260V
Цветовая температура: 5000K
Срок службы: 30000H
Попробовал посмотреть на потроха. Но драйвер оказался залит герметиком.
Хитрая пластмассовая линза имеет силиконовый уплотнитель по краям.
Светодиод плотно сидит на термопасте.
Питание диода выполнено вот таким странным способом через корпус. Не знаю можно ли было как-то красивее реализовать. Выглядит колхозненько.
Прожектор заявлен на IP65. Примечательно, что сам драйвер защищён сильнее IP66.
Для справки:
IP65 пыленепроницаемо, защищено от струй
IP66 пыленепроницаемо, защищено от сильных струй
Замерил температуру после часа работы. Прожектор имеет хороший теплоотвод и почти не греется.
Потребление ниже заявленного. 29,9 Ватта. Заявлено было 40. В целом если светит не хуже аналогов, то это только в плюс.
Драйвер 57
Смотрим потребляемую мощность
Не знаю на сколько, точно показывает прибор. Но другого под рукой не оказалось.
Сейчас на доме висит прожектор Эра мощность 50 Ватт. Расположен на высоте 7 метров.
Днём вид с чердака вот такой
До впереди стоящего детского домика 10 метров ровно
Попробовал изобразить на схеме
Субъективно настроил камеру, чтобы показывала приблизительно как видит глаз.
Гаусс 20 W
Наносвет 40 W
Эра 50 W
С виду светят одинаково. Но у Наносвета граница света проходит чётче (на фото не видно, смотрел по кирпичному сараю вдалеке). Мне актуально т.к. Эру пришлось опускать вниз в землю чтобы не светить в окна соседям.
Вывод
Прожектор понравился. Не понравилась цена. Дороже конкурентов. Но сделан качественнее. И вроде потребляет меньше. Вопрос в долговечности остался открытым. Ответ на него даст время.
В товариществе висит 15 нонейм прожекторов, 4 зиму не пережили.
Комментарии (20)
rogoz
22.03.2016 00:06> Потребление ниже заявленного. 29,9 Ватта. Заявлено было 40. В целом если светит не хуже аналогов, то это только в плюс.
Теоретически это хорошо, но после прочитанных тестов светодиодных ламп у меня впечатление, что скорее всего на выходе не 4000лм, а 3000лм.
sim31r
22.03.2016 00:15У меня в так же примерно висит стеклянная лампочка со светодиодными нитями. Увидел на ali и не смог не купить, вид очень интересный. Драйвера в цоколе не видно, хотелось разобрать (как и коллегам), но удержался. Лампочка аналогична лампе накаливания по виду, полностью герметичная. Это идеальная лампочка для улицы. Для дома не подходит, пульсации сильные, в ней нет конденсатора. На улице работает без плафона пол года уже, по морозам, в снег и дождь. Висит цоколем вверх, вода на контакты E27 не попадает, патрон заклеен герметиком.
Мощность 5Вт, цена 5$, что дороже обычных ламп, но она единственная абсолютно герметичная.
По мощности мне 5 Вт хватает с запасом для освещения площадки двора 15х15 метров, освещение просто для красоты, практической ценности нет особой. Хватило бы и 3Вт и 1Вт.
Включается отдельным сумеречным реле, не для экономии энергии, а скорее для того, чтобы летом не перегревалась лампочка под прямыми лучами солнечными (в полдень до 50 градусов можно предметы нагреть). После захода солнца температура спадает и перегрева уже нет.
Люминесцентные энергосберегайки пробовал использовать, всем устраивали, кроме того, что при морозе, когда под -20, быстро деградировали. Тоже по году работали открытыми, просто вкручены в патрон на улице, под прямыми струями дождя, с мошкарой и прочим.
AMVavilov
22.03.2016 09:49У меня висят на беседке светодиодные лампы с датчиком света. Ранее были энергосберегайки. Зимой работали ужасно.
Dmitry_Th
22.03.2016 07:51-2Ай наны-наны, нано-свет. Обычное российско-китайское поделие из класса 'хуже не бывает'.
AMVavilov
22.03.2016 09:47Я бы не был столь категоричен. Судя по тестам с LampTest.ru контора работает на имя.
AllexIn
22.03.2016 10:03Ну, я вот тоже после просмотра тестоа на ламптесте купил наносветы GX53… Светят норм, но сразу начали пищать.
Кстати, Алексей Надежин, если вы читаете это — добавьте возможность писать комментарии к лампам на своем сайте.
chebo
22.03.2016 12:10+1А для измерения потребляемой мощности очень удобна такая штука, чтобы не курочить проводку и не возиться с тестером или токовыми клещами. Кроме того, с токовыми клещами не понятно какую мощность меряете, активную или реактивную. А эта железяка показывает и ту, и другую, и косинус фи, если надо.
i062.radikal.ru/1603/a3/8e2f3c1d66e5.jpg
Delsian
22.03.2016 12:48-3Зачем это на гиктаймс? Что тут гиковского или инновационного? Ну давайте уж весь mysku сюда транслировать.
ikaktys
22.03.2016 14:30Потребление ниже заявленного. 29,9 Ватта. Заявлено было 40. В целом если светит не хуже аналогов, то это только в плюс.
дия импульсных БП нет смысле мерять мощность через ток и напряжение, точнее маловероятно что там стоит хороший PFC, скорее всего там не то что 29.9Вт, а ватт 20-25 реальной мощности по факту.
Scratch
Тут можно наглядно увидеть наносвет vs Эра )
http://screenshotcomparison.com/comparison/166272