Оказывается, мы забыли посвятить этому событию отдельный пост, навёрстываем.
Прошло уже больше года после крупного релиза. И вот, наконец-то, после недавних двух релиз-кандидатов мы встречаем долгожданный Lazarus 1.6 с впечатляющим перечнем улучшений и исправлений.
Lazarus – это среда быстрой разработки кроссплатформенных приложений с помощью Object Pascal из единого исходного кода проекта.
Lazarus – свободно распространяемая среда программирования на Object Pascal, некий бесплатный аналог Delphi.
Среду разработки Lazarus можно установить в Windows (x32, x64), Linux, FreeBSD, OS X.
Основные новые возможности Lazarus 1.6
— ключевым улучшением является переход на использование Free Pascal 3.0 и поддержка реализованных в нём новых возможностей;
— добавлена поддержка механизма Project group;
— добавлена поддержка Delphi-подобных пространств имён для модулей;
— появилась возможность создания динамических массивов с помощью конструктора Create;
— появились многочисленные изменения функционала IDE;
— строки типа AnsiString теперь хранят информацию о своей кодировке;
— улучшена совместимость с Delphi;
— добавлен встраиваемый редактор форм;
— добавлен анализ потоков данных (data flow analysis);
— улучшен механизм быстрых исправлений кода по сообщениям компилятора;
— улучшен перевод, в том числе и на русский язык;
— добавлены новые визуальные компоненты;
— добавлены новые свойства к некоторым визуальным компонентам;
— добавлены новые параметры запуска IDE;
— добавлен механизм настроек рабочего стола в IDE (Layout — конфигурации);
— добавлен новый уровень оптимизации -O4, при котором компилятор может переставлять поля в объектах классов, не вычислять неиспользуемые значения и ускорять работу с числами с плавающей точкой с возможной потерей точности;
— реализована поддержка в FPC: JVM / Dalvik, MS-DOS real mode, Android для ARM, x86 и MIPS, Haiku, Aros, Gameboy Advance;
— и многое другое.
С полным перечнем изменений можно ознакомиться:
http://wiki.lazarus.freepascal.org/Lazarus_1.6.0_release_notes
http://wiki.lazarus.freepascal.org/User_Changes_3.0
А также ознакомиться с перечнем исправлений в Lazarus можно тут:
http://wiki.lazarus.freepascal.org/Lazarus_1.6_fixes_branch
Поддержка платформы Windows 9x
Команда разработчиков Lazarus решила отказаться от поддержки платформы Windows 9x. С большой долей вероятности можно предположить, что релиз Lazarus 1.6 будет последним поддерживающим Windows 98 / Windows Me.
Как мы знаем, команда разработчиков Delphi уже давно отказалась поддерживать не только Windows 9x, но и Windows XP, таким образом, Lazarus до сих пор остаётся хорошей альтернативой из Pascal-подобных средств разработки, поддерживающих столь древние ОС.
Несколько полезных ссылок по теме
Примеры проектов с использованием Lazarus:
wiki.lazarus.freepascal.org/Projects_using_Lazarus
Примеры скриншотов приложений, созданных с использованием Lazarus:
wiki.lazarus.freepascal.org/Lazarus_Application_Gallery
WiKi — документация:
http://wiki.lazarus.freepascal.org/Main_Page/ru
Online — документация:
http://lazarus-ccr.sourceforge.net/docs/lcl/index.html
Скачать Lazarus:
https://sourceforge.net/projects/lazarus/files/
Хочется добавить, что команда разработчиков Lazarus действительно нас радует с каждым релизом. Lazarus уже сейчас обладает впечатляющим набором возможностей для разработки приложений. По моему субъективному мнению, к сожалению, в некоторых местах Lazarus не дотягивает до Delphi, но кое-где даже опережает его.
От всей души я желаю проекту Lazarus и компилятору Free Pascal дальнейших успехов и побед, я уверен, что все мы, разработчики на Lazarus и Delphi, от этого только выиграем.
Предлагаю Хабровчанам для дальнейшего эффективного развития Lazarus принять участие в продвижении Lazarus и, в случае выявления ошибок, обязательно запостить эти баги в Багтрекер.
Lazarus bugtracker:
http://bugs.freepascal.org/my_view_page.php
Всем удачи! Пусть этот новый релиз поможет нам создавать быстро и качественно новые проекты для различных ОС!
Комментарии (103)
NeoCode
02.04.2016 09:53+2Интересно, используемый в Lazarus диалект Паскаля содержит какие-нибудь интересные нестандартные языковые расширения? Насколько он отличается от Дельфи?
kovalevsky
02.04.2016 12:21Не очень уверен в своих словах, но когда я учился, то точно помню, что во Free Pascal были ф-ции для перевода типа (IntToStr и подобных), которых небыло в той версии Паскаля, на которых нас учили. Но, ещё раз повторю, могу ошибаться.
toxicdream
02.04.2016 12:53+4Lazarus — IDE для компилятора.
Free Pascal — компилятор поддерживающий сразу несколько реализации/стандартов языка Pascal (TP, DELPHI, MACPAS) с их тем или иным уровнем "покрытия". В том числе собственную реализацию языка Pascal — FPC.
Pascal — язык программирования, имеющий несколько реализации и принятых с опозданием несколько стандартов.
Согласно википедииНи одна из распространённых коммерческих реализаций Паскаля не соответствует в точности ни одному из официальных стандартов языка
Ваш вопрос звучит насколько отличается реализация Паскаля FPC от DELPHI?
Тут только надо будет доки читать.NeoCode
02.04.2016 13:02Ну да, как-то так:) Насколько я помню, начиная с какой-то версии "Дельфи" стала на только названием IDE, но и названием языка тоже… у них там достаточно много языковых расширений Паскаля, чтобы претендовать на самостоятельный язык. Возможно здесь тоже есть какие-то нестандартные расширения Паскаля?
Lomil
02.04.2016 11:59+1Про оптимизацию размера приложений — ни слова. Опять, пока в настройки не залезешь, hello world будет весить по 10 МБ?
DenisVasilyev
02.04.2016 13:30+2Если в настройках проекта Lazarus снять одну галочку "Генерировать отладочную информацию", то пустое приложение будет таким:
2 535 936 байт — в Lazarus 1.6
2 183 680 байт — для сравнения в Delphi 10 Seattle up1 в Release-конфигурации
dkv
03.04.2016 17:38Кстати, да. Откуда такой размер приложений на выходе? Приложения на Qt, тянущие за собой динамические библиотеки, весят в сумме примерно столько же, тут при статической линковке.
Athari
02.04.2016 12:04Ох ужасы какие! Как же ж мне без поддержки Windows 98 жить-то? Уж и не предствляю уж.
toxicdream
02.04.2016 12:17+1Мне вот тоже не нужна поддержка Windows 9x, но зачем за всех говорить-то...
Athari
02.04.2016 15:33+3Мне жутко интересно, кто в здравом уме и трезвой памяти будет разрабатывать софт на Лазарусе для операционной системы, которая вышла 18 лет назад, а расширенная поддержка которой окончилась 10 лет назад? Ну вот серьёзно: кто?
Если сильно напрячь фантазию, я ещё могу представить поклонников 9x, живущих в бункере глубоко под землёй и никогда не выходящих на солнечный свет. Но Лазарус-то у них откуда возьмётся? Лазарус релизнулся 4 года назад, это альтернативная опенсорсная идэешка, про которую слышали-то немногие. Как жители бункера про него узнают?
SADKO
02.04.2016 17:01+2Ви не повер`ите но…
… есть туева хуча древнего лабораторного и производственного оборудования стоимостью 100500 миллионов денег, где в качестве контроллера и\или интерфейса выступает писька под 9x. И за ремонт\модернизацию этой ботвы не плохие деньги платятся. Короче лично я использовал Lazarus почти с момента его появления со злым умыслом jobprotect-a :-) ибо дельфийских программистов у нас развелось чуть меньше чем фотографов, а Лазарус ХЗ что такое :-)
Alex01d
02.04.2016 21:13Думаю, что в бедных-бедных странах у бедных-бедных жителей таки могут быть настолько старые компьютеры. Насколько я знаю, Pascal изначально создавался для обучения студентов программированию, так что и древние компьютеры помогут ему служить этой цели.
Хотя, возможно, им просто аппаратных ресурсов уже не хватит на новый Lazarus.
lobzanoff
02.04.2016 21:25+7Не поверите, но, например, в машиностроении используется весьма навороченное оборудование, работающее даже не под Win95, а и вовсе под Win-3.1! Это в софте 20 лет — срок, а для хорошего [западно-]немецкого станка 20 лет не возраст, и только идиот буде выбрасывать прецизионную технику стоимостью 100500 тыщ долларов только из-за того, что в нем софт устарел. В промышленности это вам не в интернетах, на эти вещи совсем другой взгляд.
Athari
02.04.2016 21:46Окей, железо на древней оси. Но Лазарус-то откуда? Софт для железа 20 лет назад явно не на Лазарусе писался, портировать его на Лазарус никто не будет. В результате в этой среде разработки какой софт-то пишется? И почему именно в ней?
Мне трудно представить в мире станков за миллионы долларов руководство, которое одобрит разработку под малоизвестной никем неподдерживаемой средой с невнятными преимуществами, когда есть старая-добрая Дельфи хотя бы. Да, ископаемые версии Дельфи сейчас не поддерживаются, но они хоть когда-то поддерживались, при этом были популярны в энтерпрайзе. Лазарус для толстого энтерпрайза — это какой-то невообразимый экстрим, по-моему.enzain
02.04.2016 22:18-1Мне другое не понятно… почему софт станковый на линуксе не пишут… зачем там винда…
Вот это — реально вопрос века…
Тех же сименсов взять с их контроллерами… мрак… нет винды — ничего не сделаешь… Ну, сделаешь конечно… есть от комьюнити софт, но родного — нет… :(
bormotov
02.04.2016 22:32нет никаких вопросов века. Есть деньги, и трезвый экономический расчет.
Раз уж тут выше говорили про оборудование, я вот тоже видел.
- на Solaris + Oracle, и консоль там — приложение CDE/Motif, если не ошибаюсь.
- на HP-UX, и там тоже свой CDE/Motif. Кстати, этой же линейки менее производительная железяка управляется простым PC с WinNT4
- Windows 2000 Embedded (много людей про такое знает?) на чем там приложение написано не знаю, на виндовое совсем не похоже.
список можно продолжать, но Linux в этом списке нет.enzain
03.04.2016 08:52Ну, Windows Embedded — это все таки Windows, как же не похоже то тогда?.. Хотя чисто на вид может быть и не похоже…
По поводу трезвого расчета тут вопрос… то, что есть деньги, понятно… Ладно, Бог с ними, как говорится,bormotov
03.04.2016 09:14Приложение или не использует ui-контролы Windows совсем, или они все перерисованы.
Да и в саму windows там не так-то просто попасть.
Так вот, если посчитать все критерии бизнеса, винда просто экономически выгоднее.enzain
03.04.2016 11:59Вы пробовали считать?
Мы — пробовали…
Не всегда винда выгоднее, скажем так 50 на 50, это при том что заказчик не всегда адекватно может озвучить требования… Иногда такой бред бывает… )bormotov
03.04.2016 12:29+2пробуем регулярно. И регулярно обламываемся на очень простом критерии — сколько стоит человек, который хоть что-то сможет сделать с системой, если "что-то пошло не так".
Люди, которые что-то умеют делать с линуксом:
- дороже
- реже встречаются
При всём моём мега-положительном отношении, и при всём том, что сами мы внутри используем линуксы в процессе, продукт у нас декларируется "работает на платформе windows". За более чем 20 лет, я знаю всего одно успешное внедрение на платформе линукс, по просьбе местного отдела ИТ.
Но что бы хоть немного вернуть диалог в тему топика — со средствами разработки картина противоположная — технологии очень быстро "уходят", и картина получается аналогичная линукс — люди, которые умеют хорошо писать на паскале, сейчас встречаются реже и денег хотят больше.
Am0ralist
02.04.2016 21:26+3у нас в лаборатории на одном приборе windows NT 3,5, если не ошибаюсь, пара других работают в досе (найти совместимый с ними лпт принтер сейчас тот еще квест). так что «поклонников» таких машин не надо искать ни в каких бункерах.
вот зачем им лазарус потребовался бы — действительно большой вопрос.
MartinX
02.04.2016 19:06+1С одной стороны это так. С другой стороны бывают какие-то древние проекты на древних дельфях, которые может кто-то захочет на современные рельсы перетащить, хоть и платформа та же. До сих пор еще иногда и DOS и Win 3.1 встречается…
Sna1L
02.04.2016 12:43+13А вот интересно, кто и зачем сейчас использует лазарус?
Пользователи, отпишитесь, пожалуйста, под комментарием. СпасибоAlexP11223
02.04.2016 12:55+1Не использую, но какие еще есть распространенные варианты для создания кроссплатформенных десктопных приложений кроме C++ + Qt/GTK/...?
FPC наверно более "приятный" и менее ногопростреливаемый, чем С++. :)
Ну и те, кто к Дельфи привык.Sna1L
02.04.2016 12:58+1Если честно, не подумал об этом.
Но почему именно C++? Разве нет связок с другими языками?
- https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_language_bindings_for_Qt_5
- есть .NET/Mono (хотя я не знаю, как там обстоят дела, просто на ум пришло).
- Java опять же.
В общем, варианты, полагаю, есть.AlexP11223
02.04.2016 13:01.NET для винды хорошо, а Mono как-то пока не особо популярно и видимо все его боятся. Ну и может быть не очень удобно, что надо ставить .NET/Mono/JVM пользователю.
Wave
05.04.2016 13:49-1Читал, что Microsoft может купить компанию Xamarin (или уже даже купили). Xamarin — это разработчики mono, если что.
modestguy
02.04.2016 12:56+7Вероятно студенты… у нас, когда я учился, был курс Object Pascal и писали первые оконные вещи в Delphi.
andrew-tifon
03.04.2016 17:38+1Прошло 12 лет, ничего не изменилось, всё тот же Pascal, всё в том же Delphi.
dmitryredkin
02.04.2016 13:18+3На данный момент FPC — единственный нормально работающий компилятор паскаля на Linux. В нашей конторе им собирают Linux-версии продуктов, написанных на Delphi под Windows.
Очень ждем, чтоб RTL FPC 3.0 наконец-то допилили настолько, чтоб можно было полноценно использовать $mode DelphiUnicode.
sepetov
02.04.2016 13:33+3У меня генератор контрольных работ в Lazarus написан и использовался. Туда он перекочевал после первой версии, написанной на Delphi. Перенос в Lazarus был простым. Основная цель — это настоящая кроссплатформенность. Про бесплатность не думали, хотя лично мне тоже нравится.
woodhead
02.04.2016 13:49+10Здравствуйте. Я Евгений и я использую Lazarus уже год. :-)
Я программист-любитель и использую Lazarus для написания прикладных расчётных программ.
Вот преимущества, которые меня привлекают:
Для распространения и установки программ не нужно дополнительно устанавливать виртуальную машину, как в Java.
Очень удобно разрабатывать визуальные интерфейсы, в отличие от C++ (WinAPI и MFC для меня сложноватая штука).
Можно было бы использовать C#, но надо устанавливать громоздкую MS Visual Studio. Знаю, что есть Mono, но не вижу преимуществ для себя в смене IDE. Да и защитить программу на C# сложней от взлома.
Бесплатная, в отличие от Delphi.
Можно программировать и в процедурном стиле, и в стиле ООП.
Большое и отзывчивое комьюнити.
Нативность интерфейса разрабатываемых приложений.Sna1L
02.04.2016 13:53-2Спасибо за развернутый ответ!
А можно поподробнее, как Вы защищаете вашу программу от взлома и зачем?woodhead
02.04.2016 13:59+1Зачем? Продаю.
Как? Ну, на этот счёт я бы не хотел распространяться, чтобы не смешить тапочки программистов, которые это могут прочитать, так как полный ламер в защите программ. Тем не менее, натыкался на хакерском форуме на диалог пользователя с хакером, которого он просил взломать программу. К счастью, хакера программа особо не заинтересовала, поэтому он на первом же шаге защиты перестал копать дальше. Повезло.
becks
04.04.2016 13:35Понимаю, что могу попасть под раздачу, но почему не Qt(C++)?
Очень удобно разрабатывать визуальные интерфейсы, в отличие от C++ (WinAPI и MFC для меня сложноватая штука).
У Qt свой дизайнер. Можете клепать формочки в нем или писать код ручками. MFC уже давным давно мертв, не стоит про и него и вспоминать.
Можно было бы использовать C#, но надо устанавливать громоздкую MS Visual Studio. Знаю, что есть Mono, но не вижу преимуществ для себя в смене IDE. Да и защитить программу на C# сложней от взлома.
Есть Qt Creator. Очень замечательная IDE. Легкая, если уж студия Вам кажется такой громоздкой. Я с Lazarus IDE не знаком, но поправьте, если не прав. Думаю в плане комфорта Qt Creator значительно превосходит её. Хотя бы в плане подсветки кода, базового рефакторинга, серфинга. Кончено, с IDE JetBrains тягаться не сможет, но продукт качественный. Был большой опыт использования и Delphi, и Builder — Qt + Qt Creator после них глоток свежего воздуха.
Опять же не очень понимаю скепсиса относительно Visual Studio, по мне очень замечательная IDE (для С#, по C++ тож догоняют, вот JetBrains ReSharper C++ выпустил).
Бесплатная, в отличие от Delphi.
У Qt LGPLv2.1.
Можно программировать и в процедурном стиле, и в стиле ООП.
Если это так принципиально, конечно, можете и процедурно.
Большое и отзывчивое комьюнити.
Вот что у Qt реально крутое, то это документация. Я никогда не видел доков лучше. + Куча примеров поставляется вместе с установщиком. + отличные вводные видео на ютуб www.youtube.com/watch?v=6KtOzh0StTc&list=PL2D1942A4688E9D63.
Из конкретных минусов могу сказать лишь, что сложные графические контролы писать долго. В том же Delphi и C# есть коммерческие DevExpress и другие, в Qt такого разнообразия нет. Не знаю как в этом плане у Lazarus.
Короче говоря, не в качестве холивара, просто посмотрите.woodhead
04.04.2016 15:19+3Да, я наслышан про Qt, но для меня не самоцель писать на C++. Чтобы сравнить комфортность сред Lazarus и Qt, нужно в обеих поработать. Я могу только сравнить с Delphi, с которой перешёл на Lazarus. В Lazarus лично мне очень не хватает подсветки значений массивов и прочих сложных структур при пошаговой отладке, а также функции проверки утечки памяти (в Lazarus это реализовано, но я никак не могу разобраться, что к чему, а в Delphi всё настолько просто, что бери и пользуйся). Но как-то научился обходиться.
Если вы считаете, что Qt комфортней Delphi, то склонен думать, что Lazarus ещё менее удобен в этом плане. Спорить с вами не буду. Однако, переходить с одной среды на другую (со сменой языка) только из-за комфортности работы, не вижу смысла. Я не умею печатать вслепую со скоростью машинистки, и для меня всякие умные автодополнения не увеличат производительность даже на 1%, так как большую часть времени я обдумываю код, а не печатаю его.
Опять же, книг по Qt на русском мало (видел только одну в книжном), а на английском я читаю very slow.
В Visual Studio я новичок, но во мне нет никакого отторжения к этой среде. Скорей, наоборот, я испытываю положительные впечатления от работы с ней (имею ввиду программирование на C#, остальное не пробовал). Но, боже, как же долго она устанавливается и как много требует места. Учитывая, что на рабочем месте у меня ограниченные права пользователя и я просто не могу установить эту IDE (а программировать приходится и на работе, и дома), то Visual Studio — не мой выбор. Кстати, кто-то в комментариях ругался на Win7, так у меня на рабочем месте ещё XP стоит, на которой Visual Studio 2015 Community даже не запустится.
Процедурный стиль, разумеется, не рассматривается, как объективное преимущество. Это, скорей, личное предпочтение.
Не буду спорить насчёт удобства и полноты документации, а поверю вам на слово. Но согласитесь, опять же, это не повод менять среду. То есть, если бы я хотел программировать только на C++, то наверное, Qt рассматривал бы в качестве основных претендентов на IDE разработки своих приложений.becks
04.04.2016 19:17Многие фичи среды значительно упрощают работу и понимание кода, особенно, если он чужой, особенно, если он сложный.
И да, это совсем не про скорость печати...
Опять же, книг по Qt на русском мало (видел только одну в книжном), а на английском я читаю very slow.
Для того чтобы программировать на Qt нужно знать на некотором уровне C++ и понять главные детали фреймворка (сигналы/слоты, MVC).
6 книг для ознакомления с фреймворком думаю будет достаточно, вряд ли у Lasarus многим больше?
www.books.ru/books/qt-professionalnoe-programmirovanie-razrabotka-krossplatformennykh-prilozhenii-na-s-827254
www.books.ru/books/biblioteka-qt-4-sozdanie-prikladnykh-prilozhenii-v-srede-linux-professionalnaya-rabota-430480
www.books.ru/books/qt-53-professionalnoe-programmirovanie-na-c-v-podlinnike-4235352
www.books.ru/books/application-development-with-qt-creator-3620144
www.books.ru/books/qt-4-programmirovanie-gui-na-c-cd-511497
www.books.ru/books/qt-47-prakticheskoe-programmirovanie-3643517
В качестве совета от себя, не читайте книги русских авторов, а многие переводы подвержены серьезным ошибкам. Это не значит, что не стоит читать книги на русском, просто относиться нужно к этому очень внимательно.
Однако, переходить с одной среды на другую (со сменой языка) только из-за комфортности работы, не вижу смысла.
До той поры пока ваш рабочий инструмент справляется с вашими задача, возможно и не стоит. А теперь абстрактные ситуации:
1) Евгений, нам нужно выгрузить данные из Монги, использовать protobuf и т.д. (укажите сами, чего не умеет Lazarus).
2) Порождение первой проблемы. Столкнулись со сложной проблемой, спросили у комьюнити из 2.5 человек, а дальше разбирайтесь\пишите сами.
3) Ваш продукт уже не продаётся. Открываете hh и там к сожалению ни одной вакансии на Lasaruz.
4) Ваш продукт успешно продаётся, нужно расширяться, стали искать программистов — никого не нашли.
Но, боже, как же долго она устанавливается и как много требует места.
Господи, да она же устанавливается однажды, а потом используете сколько хотите. Я понимаю, что у всех достаток разный, но уж не позволить себе компьютер чуть мощнее калькулятора в 21 веке…
Я не за Qt (С++, Python или что-то еще) и не против Lazarus, за объективность я и за саморазвитие. Если Вам мешают такие причины:
книг по Qt на русском мало
на английском я читаю very slow
Но, боже, как же долго она устанавливается и как много требует места.
на рабочем месте ещё XP стоит
Процедурный стиль,… Это, скорей, личное предпочтение.
то тут остается только процитировать Артемия Лебедева о мотивации.
Прошу только тех кто будет минусовать, вы аргументируйте в ответах по какой причине.woodhead
04.04.2016 21:14+4Вполне возможно, что в Qt есть убойные фичи, которые упрощают работу. Но чтобы использовать какие-то фичи, что-то упрощающие, нужно сначала создать себе проблемы. Я не замечал, чтобы при написании или рефакторинге кода в Lazarus у меня возникали какие-то неразрешимые проблемы. Да я даже не пользуюсь простейшей функциональностью, например, автосозданием методов класса.
"Сигналы/слоты, MVC" — я не сомневаюсь, что во всём этом можно разобраться, если приложить усилия. Но, читая советы программистов, я усвоил главное. Выбирай инструмент под задачу. Если постоянно перебирать и пробовать различные фреймворки и IDE, то когда программировать?
"Не читайте книги русских авторов". Знаете, я бы, наверное, вообще бы тогда не программировал из-за высокого порога вхождения.
По поводу абстрактных ситуаций.
1) Возможно, инструмент выбрали неправильно, раз задача не решается. Но это не проблема Lazarus.
2) В инженерной практике случается сплошь и рядом, когда задача, требующая решение, не решается. И да, бывает, что в данный момент никто не спешит поделиться решением. Но я не разрабатываю уникальный (в IT-смысле) софт. Обязательно находится технология, которая может подойти.
3) Я профессионал в другой области и меня не пугает отсутствие вакансии, связанной с Lazarus/Delphi и т.д.
4) Если продукт успешно продаётся и потребует развития, а людей, программирующих в Lazarus найти не смогу, то разумеется, буду искать ту технологию, которая будет приемлема на тот момент. Но почему вы уверены, что это будет Qt? Я бы тогда скорей рассмотрел Visual Studio и C#. Или, если уж идти в "кровавый энтерпрайз", то Java. По обоим направлениям специалистов, хоть отбавляй.
Насчёт вашего "… но уж не позволить себе компьютер чуть мощнее калькулятора в 21 веке" скажу, что вы невнимательно прочитали мой комментарий. Не я выбираю, какой компьютер и операционная система должны стоять на моём рабочем месте, а мой работодатель. С теми задачами, которые передо мной поставлены, тот "калькулятор" хорошо справляется.
Кажется, я понимаю, почему вам ставят минусы. Потому что вы невнимательно читаете чужие аргументы и скорей пишите свои.
1) Книг по Delphi / C# / Java побольше, чем по Qt.
2) Я не могу за короткое время прокачать английский, чтобы читать на нём также бегло, как на русском.
3) Да, время установки IDE имеет значение. Если среда встала "криво", не знаю почему, то мне нужно разбираться, как всё это исправить. Лично у меня возникала проблема с программированием на Visual C++ под VS. Полдня убил и плюнул, терпение лопнуло. То ли библиотеки какой не хватало, то ли какие-то пути не прописались. Казалось бы, переустанови, делов-то на минуту. Хотя, постой…
4) Ещё раз повторю, комп рабочий, XP лицензионная, права урезанные, админы звери.
5) Не знаю, чем вас не устраивает процедурный стиль. Да я в курсе про ООП (очень мне импонирует), про ФП (хоть и не владею), и мне нравится не городить абстракции там, где можно обойтись десятком-другим процедур/функций для написания нужного приложения.
Почему вы считаете, что мне нужна дополнительная мотивация? Я достаточно профессионален в своей области, имею неплохое инженерное образование. Мои приложения автоматизируют некоторые рутинные расчёты в профессиональной деятельности и при этом позволяют получать дополнительный доход от их продажи. Мне нужны очень серьёзные обоснования, чтобы сменить среду разработки. Те аргументы, что вы привели выше, меня не убедили.
Саморазвитие и мотивация — это важно, но ещё важней адекватно оценивать свои возможности.becks
05.04.2016 12:16-2Видимо, я слишком серьезно воспринимаю слово "любитель", да еще и в купе с "профессионален в своей области, имею неплохое инженерное образование". У меня коллега к.т.н., 20 лет в профессии, но без профильного образования, называет себя любителем.
Qt — это фреймворк, простыми словами набор библиотек, который существенно облегчает разработку на языке С++ и странно, что вы сравниваете число книг по фреймворку и по языкам. И я повторю, там такая документация, что никаких книг читать в принципе не надо.
Я не могу за короткое время прокачать английский, чтобы читать на нём также бегло, как на русском.
Прокачайте не за короткое, иначе не прокачаете никогда.
Да, время установки IDE имеет значение. Если среда встала «криво»...
Я использую VS с версии 2005, получается уже больше 10 лет и удивительно, не помню никаких проблем. И согласитесь как-то странно, что основная среда разработки от вендора же операционой системы ставилась бы криво. )
Ещё раз повторю, комп рабочий, XP лицензионная, права урезанные, админы звери.
Вы же свободный человек, говорите хороший инженер, если пишите софт на работе, значит начальство об этом знает и оценивает вашу инициативу. Подойти, попросить права, попросить новый комп, это же будет выгодно и самой компании? Нет, ну до свидания, вы хороший специалист, хорошие специалисты везде нужны. К слову у меня, 2 рабочих ноутбука и один стационарный компьютер, никаких ограничений в правах конечно же нет. У всех друзей аналогично.
Не знаю, чем вас не устраивает процедурный стиль.
Для написания школьных программ или программ для себя он подойдет, но никак для написания серьезного софта с большим количеством кода. Я так понимаю, что Вы никогда не участвовали в «больших проектах», иначе бы у Вас не возникал такой вопрос.
Мне нужны очень серьёзные обоснования, чтобы сменить среду разработки. Те аргументы, что вы привели выше, меня не убедили.
Ой, прошу Вас, Вас бы никакие аргументы не убедили ). Все дело в том, что указанные вами преимущества, присущие Lazarus, присущи и другим инструментам. Его же недостатки очень серьезны. И будь у Вас чуть больше опыта, Вы бы, конечно, это понимали. Я лишь Вам об этом доложил. Ваше право разрабатывать на том, к чему душа лежит.
Одно из главных преимуществ, по мне, у Delphi\Lazarus это очень низкий порог вхождения. Это и его главный бич. Для новичков самое оно. После этого перейти на что-то другое очень трудно, зачем, тут же так хорошо и уютно. Но скажу я Вам, какой это кайф, взять незнакомую технологию и с чистого листа начать сразу что-то делать, только благодаря опыту и приобретенному кругозору. Использовать что-то новое совсем не страшно, страшно в итоге остаться на теплом и уютном, не понимая дальнейших перспектив. И возможно к Вам это относится в меньшей степени, Вы «любитель», но остаются же еще и профессионалы.
quverty
05.04.2016 12:48Вспоминаю, что действительно была проблема с одним из VS, под Windows 7 не ставились библиотеки и, кстати, когда я ходил на семинар автора этого поста, один его коллега тоже вроде на это жаловался. Так что не я один такой.
Немного не понятно, зачем говорить о Qt именно в контексте данного поста. Кстати под Linux есть версия Lazarus с Qt.becks
05.04.2016 18:19-2А почему о нем не говорить в контексте данного поста?
quverty
05.04.2016 18:34+1Во первых, потому что пост про Lazarus, среду для Паскаля, в преимуществах которой часто как раз и упоминают, что не надо заботиться о том, какой конкретно графический фреймворк будет использован. Во вторых про Qt и так много говорят и пишут. Вот вы сами приводите две книги на русском в сумме около полутора тысяч страниц. Если кто-то, например, пишет те-же расчётные программы, почему надо читать эти книги вместо книг по специальности чтобы в тех-же расчётах не напутать?
becks
05.04.2016 20:00-1Строго говоря, я лишь спросил почему исходя из доводов автора комментария он выбрал не другой инструмент (в данном случае Qt). И попытался объяснить, что он с лихвой перекрывает требования автора и лишен многих недостатков Delphi\Lazarus. Только и всего. Если есть продукт (мы говорим не только о Lazarus, а о любом продукте) у него должны быть достоинства, почему я должен использовать его, а не другие продукты. Из доводов автора комментария, я не понял преимуществ продукта.
Во вторых про Qt и так много говорят и пишут.
Ну видимо, потому что это действительно качественный продукт.
Вот вы сами приводите две книги на русском
Это был ответом на «маленькое количество книг» и уж никак не реклама этих книг. Есть возможность за меньшее время и с большей пользой понять Qt.
Если кто-то, например, пишет те-же расчётные программы, почему надо читать эти книги вместо книг по специальности чтобы в тех-же расчётах не напутать?
С такими доводами люди бы так и остались на фортране (правда некоторые и остались). Не находите ситуацию схожей с Delphi? )
Это бесполезный разговор, предлагаю остановиться пока не поздно )quverty
05.04.2016 20:28Просто для информации: практически все программы на фортране, с которыми мне приходилось иметь дело без особых проблем конвертировались в C с помощью f2c, так что это видимо не очень удачный пример. А так да, использовать стандартные расчётные библиотеки, видимо, разумнее из C, а не из Паскаля и Дельфи, но опять -таки при чём тут Qt. Останавливаюсь…
MacIn
05.04.2016 20:28+1И попытался объяснить, что он с лихвой перекрывает требования автора и лишен многих недостатков Delphi\Lazarus
Не совсем так — требования автора перекрывают обе среды, а приведенные вами недостатки субъективны. Я мог бы точно так же спросить у вас, встав руки в боки — а приведите-как мне преимущества Qt, которые должны заставить меня перейти на него. Из приведенных выше ничего интересного не увидел.
Ну видимо, потому что это действительно качественный продукт.
Хм, а что, Delphi IDE или Lazarus — некачественные продукты? Их малое распространение вызвано «заморозкой» обновлений на долгое время, пока другие языки/IDE развивались. Потом Embarcadero восполнил пробелы.
woodhead
05.04.2016 13:18Ой, прошу Вас, Вас бы никакие аргументы не убедили
Так а вы никаких серьёзных аргументов и не привели, кроме того, что "… набор библиотек, который существенно облегчает разработку на языке С++". Верю, вам облегчает. Но это общие слова. Те минусы Lazarus'а, которые вы озвучили, для меня не являются минусами. Остальные ваши фразы — вода. Приведите больше конкретики и конструктивных замечаний, тогда и будет, что обсуждать.
Насчёт числа книг, сравнение, может быть, и не корректное. Но, обращаю ваше внимание, что это служит оценкой в первом приближении. Ни в коем случае это не является единственной причиной.
Английский я прокачиваю. Но программировать надо сегодня, а английский прокачается за год и более.
И я повторю, там такая документация, что никаких книг читать в принципе не надо.
Не согласен. Книга подаёт материал систематизировано, и после прочтения одной книги уже можно начать писать простенькие программы. А сколько мне нужно прочитать доков, чтобы усвоить, связать разрозненное друг с другом и выработать методики решения своих задач?
Я использую VS с версии 2005, получается уже больше 10 лет и удивительно, не помню никаких проблем.
Верю.
Вы же свободный человек, говорите хороший инженер, если пишите софт на работе, значит начальство об этом знает и оценивает вашу инициативу. Подойти, попросить права, попросить новый комп, это же будет выгодно и самой компании? Нет, ну до свидания, вы хороший специалист, хорошие специалисты везде нужны.
Начальство не в курсе. С финансами в компании проблемы. Найти хорошо оплачиваемую работу в данный момент является проблемой в моей отрасли.
Для написания школьных программ или программ для себя он подойдет, но никак для написания серьезного софта с большим количеством кода. Я так понимаю, что Вы никогда не участвовали в «больших проектах», иначе бы у Вас не возникал такой вопрос.
Такое впечатление, что бы говорим не обо мне, а о вас. Вы меня постоянно выталкиваете в ту область, в которой я, скорей всего, никогда не окажусь. Я не собираюсь участвовать в «больших» проектах. Я не знаю, что для вас означает слово «серьёзный». Одно я знаю — для моих нужд Lazarus'а хватает.
Одно из главных преимуществ, по мне, у Delphi\Lazarus это очень низкий порог вхождения. Это и его главный бич. Для новичков самое оно. После этого перейти на что-то другое очень трудно, зачем, тут же так хорошо и уютно.
Если хорошо и уютно, то зачем искать что-то другое? Я ищу альтернативы в том случае, если не могу решить задачу имеющимися инструментами. Конечно, есть ещё любопытство, но в его отсутствии меня уж точно не упрекнёшь. Я ознакомился на базовом уровне с C++ (CodeBlock, есть даже сертификат со Stepic.org), C# (VS), Python (PyCharm), Java (Eclipse, IntelliJ IDEA). И для меня удобней всё-таки Lazarus. Плюсы я описал выше.
MacIn
05.04.2016 17:58+3Но скажу я Вам, какой это кайф, взять незнакомую технологию и с чистого листа начать сразу что-то делать, только благодаря опыту и приобретенному кругозору.
Именно так в свое время я на Delphi и перешел.
Zawullon
02.04.2016 13:56+2У нас на работе на нем простенький САПР для собственных нужд написан, для расчетов и чертежей потолков в помещениях. Для windows/linux.
aminiy
02.04.2016 19:07+1Использую когда нужно быстренько сделать небольшую программку с базой данных.
Быстро, удобно, привычно.
Architector
02.04.2016 19:07Я на лазаре серверное ПО под linux пишу. Почему не на С/С++/etc.? — не хочу терять время на переобучение и хождение по граблям. Хотя присматриваюсь к Rust в последнее время.
Кстати, автор дал ссылку на проекты, написанные с помощью Lazarus.Sna1L
02.04.2016 19:11+1Да, я глянул. Но большинство указанных проектов лично для меня какие-то неизвестные утилитки (надеюсь, меня не начнут минусовать).
Хотелось услышать о более "повседневном" использовании, что ли. Особенно хотелось услышать об использовании его в России
pda0
02.04.2016 19:22+2Что значит зачем? Чтобы писать на Free Pascal, конечно. :) На самом деле Object Pascal зря был заброшен. В реальности писать на нём проще и быстрее, чем на C++, хотя он и несколько уступает в возможностях метапрограммирования и функционального программирования. Тем не менее, для большинства задач того что есть более чем достаточно. Конечно сейчас ниша Object Pascal в основном занята C# (особенно в мире Windows), который был создан под впечателнием Delphi (пусть и на основе C-синтаксиса), но Pascal создаёт родные исполняемые файлы и не использует сборку мусора, что удобно, но далеко не всегда, т.к. сборщик мусора требует приличного запаса памяти.
Mixim333
03.04.2016 13:06"… ниша Object Pascal в основном занята C# (особенно в мире Windows), который был создан под впечателнием Delphi..." — я бы сказал по другому: C# был создан Аннерсом Хейлсбергом, разработчиком языка Delphi (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B5%D0%B9%D0%BB%D1%81%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B3,_%D0%90%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D1%80%D1%81)
pda0
03.04.2016 16:49Я в курсе, но не знаю подробностей. Один ли он язык создавал или нет. Если нет, то другие авторы могли и не иметь непосредственного отношения к Delphi.
perfectdaemon
02.04.2016 21:48+3Пишу на Lazarus + FPC для удовольствия. Мое хобби — геймдев, и для разработки теплых, ламповых игр паскаль подходит отлично. Я тут даже пост делал как раз об этом — вот
speakingfish
03.04.2016 03:30+1При интеграции различных систем встречаются готовые отлаженные модули на Delphi/Lazarus. Чтобы отложить их полное переписывание на Java, выкидываю лишнее, а основной функционал оборачиваю для обмена через пайпы и дёргаю из Java.
mm7
03.04.2016 06:14+3Я портировал FreeShip с Delphi на Lazarus.
Теперь можно проектировать лодки в Линуксе.
Если интересно github.com/markmal/freeship-plus-in-lazarus
jaiprakash
05.04.2016 09:58+1Пробовал перейти с Дельф на Qt, но в одном из обновлений они поломали поддержку COM-портов — из гугления нашёл только что эта проблема не у одного меня, но так как подавляющему большинству юзеров работа с COM-портами не нужна либо проявляется не у всех, ждать что исправят не приходится. Разве что пользоваться старыми версиями.
К тому же на каждый чих приходится гуглить, вместо того чтобы просто писать.
Размер дистрибутива можно перетерпеть, но в Лазаре он оказывается меньше (в моём случае), видимо потому что приложение нативно, а в Qt работает через фреймворк.
Dageron
02.04.2016 14:42+2В Delphi последних версий через FireMonkey есть поддержка Android и iOS.
Насколько помню, в Lazarus тоже начинали Android поддерживать, как с этим сейчас дела обстоят?perfectdaemon
04.04.2016 05:28+1Вполне неплохо, хоть и не одной кнопкой. Делаете библиотеку с экспортируемыми функциями, компилируете компилятор для arm, им компилируете библиотеку, дальше NDK и по накатанной.
serafims
02.04.2016 15:38+2Кстати, на Lazarus можно писать программы под Windows CE, и даже с поддержкой штатных вещей типа COM-портов и выхода в сеть.
Я так некоторое время развлекался с прайс-чекером, в который вшита WinCE 4.2.
enzain
02.04.2016 19:08Интересно посмотреть сможет ли заменить дельфей…
MacIn
03.04.2016 00:151 в 1 проекты не переводятся, кое-что раскидано по другим модулям, так что руками придется поправить достаточно много.
enzain
03.04.2016 09:00Если что-то большое — да, если мелоч без специфики дельфей, (компоненты определенные) — то в общем то норм.
Понятно, что не всегда получится перенести просто так, но в итоге имелось ввиду заменить — с начала разработки проектов )
igrishaev
02.04.2016 20:16Как старый паскальщик, скачал, установил. Пытаюсь запустить форму с кнопкой, вижу:
В чем может быть дело? Гуглить, если честно, лень.Am0ralist
02.04.2016 23:50Скажите, а в чем может быть вопрос, получив данную ошибку?
И как кто-то может вам помочь, если вы даже не привели ничего полезного в скриншоте?
lubezniy
03.04.2016 10:58Так практически прямо же и написано… шерше
ля фамATSUFindFontFromName.igrishaev
03.04.2016 13:06-2Я вижу что проблема со шрифтами. Мне не ясно, что делать, и почему программа не может сама разрулить. Взять другой шрифт, например.
quverty
03.04.2016 13:24Скорее, он не шрифт не находит, а идентификаторы причём в файле который является частью дистрибутива, может пути на расположение файлов Lazarus неправильно настроены?
lubezniy
03.04.2016 14:44При чём тут шрифт? По коду видно, что ATSUFindFontFromName — это название функции, которая, по мнению компилятора, нигде не объявлена. Значит, надо смотреть, в каком юните эта функция объявлена, прописан ли он в uses (или прописана ли функция ли ранее в коде), и т. д., и т. п.
quverty
03.04.2016 12:59Это Mac OS? Может просто версия не совместима http://wiki.lazarus.freepascal.org/Installing_Lazarus_on_MacOS_X
RedCatX
03.04.2016 16:30У вас установлен XCode с библиотеками разработчика? Хотя, насколько помню, Apple выкинула поддержку Carbon API из новых версий OS X… Интересно, как там у Lazarus обстоят дела с поддержкой Cocoa?
pda0
03.04.2016 17:05Ну, готовой обёртки в LCL я пока не вижу (хотя может ошибаюсь), но доступ к ObjectiveC классам они получили, см. PasCocoa.
hurtavy
03.04.2016 17:45+2С большой долей вероятности можно предположить, что релиз Lazarus 1.6 будет последним поддерживающим Windows 98 / Windows Me.
Зачем вводите в заблуждение?? Написано же, что «Starting from this compiler version, the Windows 9x series is not supported anymore». То есть, версия 1.6 — не ПОСЛЕДНЯЯ, а УЖЕ не поддерживает Windows 9x. Написано же, что users that want to use FPC for Win9x development can continue to use earlier compiler versions (e.g. FPC 2.6.4)
Ariandr
03.04.2016 17:45-7Есть люди, которые в 2016 году пишут на Delphi?
iga2iga
03.04.2016 18:53+3А что не так?! Я за вечерок могу написать полноценное приложение, готовое к употреблению и получить денюжку. Последнее было — пульт ДУ для iOS для собственного специализированного видеоплеера, работающего под Windows. Тоже самое можно сказать про Lazarus.
titov_andrei
03.04.2016 19:48Так старые программы кому то и как то нужно поддерживать? На переписывание денег не дадут, да и времени ждать нет.
Morthan
03.04.2016 20:58+3Конечно, есть! И их довольно много. :-)
toxicdream
04.04.2016 09:03+2Тсс, не пали контору.
Ща узнают сколько зарабатывают Delphi-гуру, и опять сюда все "кодеры" ломанутся...becks
04.04.2016 22:59Откройте секрет, что за сказочные такие суммы?
На hh самая вкусная вакансия (одна!) имеет вилку 100-250 т.р., остальные уже гораздо ниже — с десяток 100-140, остальные 20-30 вакансий около 100 т.р. Ну и еще около 100 вакансий ниже 100 т.р. Вполне себе обычные зарплаты для С++\Java\Python\Ruby разработчиков.toxicdream
05.04.2016 09:071) Быть конторой — один-два Delphi-программиста могут вытянуть небольшой проект в разумные сроки.
1.1) Куча легаси-продуктов — переписать с нуля на другом языке дорого, услуги по "прилеплению" новых фич — наше все.becks
05.04.2016 11:03Видимо, я плохо выразился, скажите какого же размера доходы, что все остальные программисты ломанутся на delphi-разработку?
Из представленных мной зарплат, доходы delphi-разработчиков нисколько не выше, чем у остальных, при довольно серьезных минусах (мало вакансий, топовых вакансий по пальцам одной руки, технология не популярная, новые серьезные проекты на ней, если и появляются, то в очень ограниченном числе и т.д.).
Про нынешнюю нишу Delphi я в курсе.toxicdream
05.04.2016 11:43Хм… похоже должен буду с вами согласиться и признать что погорячился и неудачно пошутил.
pavel_pimenov
Это как он так делает безопасно?
KazantsevAlexey
Перестановка полей вполне безопасная операция т.к., обычно, никто на их порядок не закладывается. Однако, в редких случаях это может приводить к ошибкам если были использованы механизмы низкоуровневого доступа, или порядок действительно имеет значение, но это именно редкие случаи в которых поможет локальное отключение этой конкретной оптимизации {$optimization noorderfields}.
Dageron
Помню, когда-то в Delphi (ну и пусть в Delphi, в Lazarus ведь можно то же самое:) ) реализовывал следующую вещь: переменную packed record заполнял полями, после брал указатель нее и приводил к уже совсем новому packed record-у. При чем таких приведений было несколько ("смотря с какой стороны посмотреть"). Вот тогда фокусы с переставлением полей в памяти были бы очень неприятны.
p.s. Причина, почему я этим занимался: изучал структуры текстур игр xbox 360, вытаскивал параметры (и позже сами текстуры). Параметры представляли собой сдамплены сериализованные Си-шные многоуровневые струтуры с побитовыми полями.