Тепловизор — штука предельно полезная любому, кто любит что-то делать своими руками, что-то изучать и т.д. Но долгие годы они были недоступны по цене. К счастью, прогресс постепенно исправляет эту ситуацию.
Несколько месяцев назад я устраивал сравнительный тест недорогих тепловизоров Fluke VT04, FLIR TG165 и прототипа FLIR C2. Потом немного потестил серийный FLIR C2. Ну а сейчас подумал: а почему я до сих пор не написал про это на Geektimes?..
В принципе, все результаты тестов я тогда сразу же выкладывал на YouTube, так что те, кому лень читать, могут посмотреть видео. Но предупреждаю, там суммарно минут 40-45. Кому больше интересен текст — тем эта статья. Кому всё это скучно — для тех в конце статьи котики.
Статья делается на основе видео, так что разбита в точности по ним на следующие части:
1 — общий обзор;
2 — технические характеристики;
3 — тест, обследование электроники;
4 — тест, обследование электрооборудования;
5 — тест точности измерений;
6 — тест, обследование помещения.
Итак, пункт 1: общий обзор.
Для начала цены, раз уж в заголовке стоит «недорогих». Я взял цены на момент написания статьи у одного первого попавшегося продавца, у которого есть все три модели. Возможно, что-то можно купить и дешевле. Что интересно, цены оказались такими же, как и несколько месяцев назад…
Итак:
— Fluke VT04 — 35 000 рублей;
— FLIR TG165 — 40 000 рублей;
— FLIR C2 — 64 000 рублей.
Там, в ЮЭсЭй, VT04 — $500, TG165 — $500, а C2 — $700.
Теперь берём в руки.
Fluke VT04 совершенно разочаровал. Я не имею ничего против Fluke вообще, у меня на работе их тепловизор и он был куплен по моей рекомендации. Но в данном случае складывается ощущение, что его корпус и эргономику проектировали с целью подтолкнуть покупателя купить что-то по-дороже…
Его рукоятка очень широкая, неудобная. Хотя в основном всё покрыто резиной, рукой берёшься за жёсткий неприятный пластик, причём переход с голого пластика на покрытый резиной — это весьма большая ступенька, которая давит на пальцы.
Спусковая клавиша VT04 — просто творение Сатаны… Она узкая, скользкая и требует большого усилия чтобы снять кадр, да ещё расположена под таким углом, что палец соскальзывает и нажимает на неё самым краем. В результате при активном пользовании прибором указательный палец реально начинает болеть!
Панели корпуса подогнаны плохо: где зазор, где резиновое покрытие поднимается от сжатия.
SD-карта ничем не прикрыта, при активной эксплуатации легко можно ею за что-то зацепиться и сломать. Плюс она держится только на трении, так что ещё и потерять можно…
FLIR TG165 после этого — просто небо и земля…
Корпус обрезинен полностью, все панели подогнаны идеально, рукоятка предельно удобной формы и размера, спусковая клавиша тоже «для людей». Ну и, разумеется, SD-карта держится на защёлке и прикрыта резиновой заглушкой, так что ничего с ней не станется ни при каких обстоятельствах. В добавок TG165 заметно компактнее.
FLIR C2 — это уже нечто совсем другое… Он сделан в форм-факторе… смартфона!
Наверное тем, кто привык снимать смартфоном, он будет предельно удобным. Но мне было, как минимум, непривычно: я привык снимать фотоаппаратами, ну в крайнем случае тепловизорами-пистолетами, а смартфона у меня вовсе нет. На мой взгляд стоило бы форму корпуса немного поменять, чтобы можно было держать C2 и как фотоаппарат-мыльницу. Но, увы, сделали его так, что только как смартфон, иначе либо на тачскрин не по делу нажимаешь, либо перекрываешь объектив, либо до кнопки спуска не дотянешься.
Но к качеству сборки сложно подкопаться даже у прототипа, а серийная модель оказалась и вовсе идеальной.
Пункт 2: технические характеристики.
Стоит начать с того, что Fluke VT04 позиционируется вовсе не как тепловизор, а как «визуальный инфракрасный термометр». В чём это заключается с технической точки зрения? В том, что в обычных тепловизорах стоит матрица, называемая микроболометр, состоящая из терморезисторов, а здесь установлена матрица пироэлектрических элементов. Пироэлектрические датчики характерны для инфракрасных термометров (пирометров), но там стоит один датчик. Тут же сделали матрицу 31x31 датчик, что позволило получить какое-никакое, а тепловое изображение.
Чтобы компенсировать очень малое разрешение, прибор получил относительно небольшой угол обзора 28°x28° и камеру видимого диапазона, чьё изображение смешивается с тепловым в различных соотношениях, в зависимости от пожеланий пользователя. Мы можем сначала в чисто ИК-диапазоне найти тёплое/холодное пятно, а потом постепенно перейти к видимому изображению и точно понять, какому реальному объекту оно соответствует. Сохраняя картинку в собственном формате Fluke можно потом на компьютере менять коэффициент смешивания. В альтернативном BMP, естественно, такой возможности нет, просто условный скриншот экрана. Кстати, сохраняет он этот BMP ну очень долго…
Большим минусом VT04 оказалось измерение температуры не по центральному пикселю матрицы (а в идеале — любому пикселю на выбор), что было бы логичным, раз уж число пикселей нечётное, а усреднёно по квадрату 7x7 пикселей. Учитывая малое разрешение матрицы, получаем весьма большую область, температуру небольшого объекта точно уже не измеришь:
Серые уголки показывают область усреднения. Как видно, температура получилась заметно ниже той, которую ждёшь от пальца… Кстати, не на столько ниже, на сколько можно ожидать с учётом усреднения по такой области. Но об этом в пункте 5.
Сохранение картинки в собственный формат Fluke ничего не меняет: на компьютере всё также можно посмотреть только усреднённую температуру большого квадрата в центре. Скорее всего это из-за очень больших шумов матрицы, которые в разы больше, чем у микроболометра.
Но, конечно, нельзя сказать, что у прибора одни минусы. Есть и серьёзный плюс!
Его можно поставить на штатив и настроить автоматическую съёмку. Либо интервальную, либо по превышению критической температуры. Так что для задачи длительного наблюдения за статичным объектом он может оказаться лучшим выбором.
FLIR TG165 тоже позиционируется не как тепловизор, а как «тепловизионный инфракрасный термометр». Но тут техническая сторона совсем иная, нежели у Fluke. Он создаёт тепловизионную картинку с помощью обычного тепловизионного модуля FLIR Lepton с микроболометром разрешением 80x60 пикселей. Но этот микроболометр для экономии не калиброван, температуру не измеряет! Вместо этого в прибор встроен отдельный пирометр, который измеряет температуру примерно по центру обзора тепловизора. Для более точного определения области измерений встроен двойной лазерный указатель, который показывает не только само место (середина отрезка, соединяющего две точки от лазеров), но и диаметр области усреднения (расстояние между точками). Кстати, этот диаметр втрое меньше стороны квадрата, по которому усредняет температуру VT04, так что небольшие объекты измеряются куда точнее:
Обратите внимание, что тут больше угол обзора (50°x38°) и куда меньше шумов.
Однако функционал прибора абсолютно минимален: только показывать тепловую картинку, измерять температуру в одной точке и сохранять «скриншоты» экрана в BMP. Но в абсолютном большинстве случаев другого и не нужно! Так что на мой взгляд для большинства людей эта модель будет оптимальной.
Вот FLIR C2 — это уже тепловизор без всяких оговорок. Тоже модуль FLIR Lepton с микроболометром разрешением 80x60 пикселей, но уже калиброванный, мы измеряем температуру непосредственно по изображению. Сохранив картинку в единственно возможный «радиометрический JPEG» (JPEG скриншот с прикреплёнными данными с АЦП микроболометра и исходником картинки с видимой камеры) и открыв специальной программой (бесплатно скачивается с сайта FLIR) мы можем узнать температуру любой точки, смотреть распределения температуры и т.д.
Увы и ах, температуры выше 150°C Lepton принципиально не понимает… Если TG165, например, измеряет от -25°C до +380°C, то тут у нас только от -20°C до +150°C. В большинстве случаев хватит, но не всегда.
Ещё минус — время автономной работы. Гарантируют только два часа. Два прошлых прибора работают не меньше восьми.
Но далее огромный плюс — технология FLIR MSX. Нагляднее всего её можно понять из этого короткого видео:
На изображении с камеры видимого диапазона выявляются контуры, которые затем добавляются на тепловое изображение, позволяя решительно повысить его детализацию. Я не встречал ничего лучше в плане объединения тепловой и видимой картинки. Причём MSX лидирует с огромным отрывом, предоставляя одновременно максимум информации из обоих диапазонов.
Плюс угол обзора тут, на мой взгляд, ближе к оптимальному: 41°x31°.
Наконец, что очень радует, C2 можно подключить к компьютеру и он опознается как веб-камера, передавая в реальном времени изображение.
Пункт 3: тест, обследование электроники.
В качестве тестового объекта выступает открытый системный блок.
Fluke VT04 показывает, что с такой работой справляется вполне.
Но есть ряд трудностей:
— совмещение видимого и теплового изображения из-за параллакса не точное;
— приходится постоянно переключать режимы смешивания видимого и теплового изображения чтобы понять, что там у нас греется;
— кадры сохраняются ну очень долго, если есть задача потом кому-то ещё показать увиденное, то это сильно тормозит работу;
— матрица «тормозная», картинка реально может смазываться при быстрых движениях;
— приходится довольно долго «сканировать» из-за не самого большого угла обзора, есть риск что-то пропустить;
— как уже говорилось выше, температуру мелких объектов точно измерить не получится.
FLIR TG165 справляется с работой заметно лучше. Хоть у него и нет дополнительной камеры видимого диапазона, относительно большое разрешение тепловой картинки позволяет и так понять, на что мы смотрим. Большой угол обзора позволяет сразу осмотреть большую площадь. Ну и в плане измерения температуры небольших объектов он куда лучше. Хотя, конечно, совсем мелкие детали им не измерить.
Наконец, FLIR C2. Увы, с совмещением теплового и видимого изображения на близких дистанциях у него всё ещё хуже, чем у VT04. На дистанции менее 1 м он в этом плане не рассчитан. Приходится MSX отключать, иначе только мешает. Причём это можно было бы исправить программно, расширить диапазон компенсации параллакса на малые дистанции, но этого не было ни в прототипе, ни в серийной модели.
Тем не менее C2 всё равно лучше, чем TG165, справляется с этой работой: в добавок ко всем плюсам 165-го он ещё и умеет измерять температуру самых мелких деталей на плате.
Пункт 4: тест, обследование электрооборудования.
В целом результаты такие же, как и в прошлом тесте.
Но есть важное отличие: из-за увеличенного расстояния (лезть вплотную под 380 вольт желания как-то нет) FLIR C2 тут уже вполне работает с MSX. Думаю, на картинках ниже его значимость будет ясна. Особенно порадовал встроенный в прибор фонарик подсветки, который позволяет максимально эффективно работать даже в тёмном помещении. У Fluke из-за плохого освещения камера видимого диапазона стала заметно менее эффективной.
Про TG165 можно сказать, что лазер тут стал полезным уже не только как указатель области измерений, но и как указатель того, на что мы смотрим (напомню, что область измерений примерно совпадает с центром изображения). Помогает в отсутствии камеры видимого диапазона. На малых расстояниях из-за того же параллакса это не работало.
Пункт 5: тест точности измерений.
Изначально в моих планах не было такого теста. Но как-то я включил VT04, направил на стену и увидел на экране это:
И вот как-то мне не верится, что у меня в квартире +30…
В инструкции к прибору сказано, что после включения ему нужно 5-10 минут на прогрев чтобы давать точные показания. И действительно, постепенно его показания стали уменьшаться… Но даже после получаса работы меньше 26°C на этой стене он показывать никак не хотел. А я никак не хотел верить в такую температуру в квартире: все остальные измерители температуры (включая TG165 и С2), найденные дома, говорили про 23-24°C.
Но ведь это ещё не показатель… Нужно что-то с заведомо известными температурой и коэффициентом излучения. В качестве такого тестового объекта была выбрана вода с тающим льдом. Её коэффициент излучения заведомо 0,96, а температура просто по определению равна 0°C. Термопара моего мультиметра только подтвердила, что определение выполняется.
Подождав 5-10 минут после включения проверяем Fluke VT04 на столешнице, а затем на тестовой воде:
Как видим, он стабильно завышает показания. Причём, похоже, чем выше температура — тем сильнее.
Теперь FLIR TG165:
Просто шикарно! Трудно ожидать от инфракрасного измерителя температуры точности выше этой. Просто-таки эталонный прибор. Вновь могу всем рекомендовать брать TG165.
Наконец C2:
Хм… Обратите внимание: при комнатной температуре он показывает в точности то, что надо, а вот когда речь заходит о холоде — серьёзно занижает. Впрочем, тут у меня прототип, что будет в серийной модели? Через несколько недель я узнал:
Уже получше, укладывается в норматив, но всё равно не идеально.
У меня есть предположение, что т.к. нагревать проще, чем охлаждать, дешёвые матрицы калибруют только от комнатной температуры и выше, а ниже комнатной — экстраполяция. В прототипе алгоритм экстраполяции был плохо отработан, так что показания совсем сильно занижались, в серийной модели уже поправили, стало укладываться в нормативы, но не более того. Впрочем, повторюсь, что это лишь моё предположение.
Пункт 6: тест, обследование помещения.
Вновь можно сказать тоже самое, что и в пунктах 3 и 4.
Fluke VT04 справляется с задачей, работать вполне можно.
Но есть куча недостатков, особенно мешают низкое разрешение с малым углом обзора.
FLIR TG165 работает куда лучше.
Изображение гораздо детальнее, угол обзора куда больше — то, что нужно. Особо не подкопаешься.
Но FLIR C2 за счёт MSX всё равно впереди.
Ну и, наконец, обещанные котики:
Комментарии (42)
JDima
06.05.2015 10:24+2Неполный обзор недорогих тепловизоров… Пропущен Seek Thermal, который дешевле всех и имеет существенно большее разрешение, чем Lepton. Пропущен прекрасный Flir E4, который по стоимости на уровне рассмотренных моделей, но благодаря взлому позволяет разблокировать очень приличное разрешение 320x240 и добавить фич как у намного более дорогих моделей — toolguyd.com/flir-e4-thermal-imaging-camera-enhancements.
Skerrigan
06.05.2015 10:32Может быть напишете статью-дополнение? Мне будет интересно почитать. Особенно про вторую модель.
JDima
06.05.2015 10:42Нету у меня E4… Seek купил за 200 докризисных денег, как только он вышел, но покупать игрушку (изредка пригождается, но не более того, с точки зрения профессионального применения он мне не нужен) за килодоллар по текущему курсу уже жаба душит.
Мне было бы самому интересно увидеть сравнение Seek и серьезного тепловизора на предмет точности измерения температур. Пока таких обзоров не встречал. Понятно, что фиговина за $200 и близко не стоит по качеству картинки и точности показаний, но интересно знать, насколько всё плохо.
egigd Автор
06.05.2015 16:30Если вы можете предоставить этот самый Seek, то я мог бы устроить его сравнение с каким-нибудь (какой получится добыть) нормальным недорогим тепловизором.
Поставщики этого тепловизора мне даже его подробные характеристики дать не смогли. Ещё в феврале обещали, что уточнят и пришлют, но с тех пор молчат.JDima
06.05.2015 16:47Так ведь основные характеристики на сайте есть.
Seek Thermal Specs
36? Field of View
Fixed Focus
Resolution: 206 x 156 Array
-40C to 330C Detection
< 9Hz
Long Wave Infrared 7.2 – 13 Microns
12 µ Pixel Pitch
Vanadium Oxide Microbolometer
Chalcogenide Lens
Magnesium Housing
Protective Waterproof Case
Остальное не публикуется. Например, умельцы, разобрав протокол работы камеры и подключив ее к компьютеру, выяснили, что матрица там не совсем честная по разрешению, в ней часть датчиков намеренно отключена (каждый восьмой кажется), сделано это для обхода каких-то патентов и учитывая длину волны ЭМ излучения не должно заметно влиять на картинку.
Seek все-таки не для профессионалов делается, потому не факт что будет продаваться рядом с FLIR/FLUKE, и ожидать того же уровня документации не следует. Что до «погонять» — наверняка какой-нибудь medgadgets даст на время. Если совсем-совсем труба — можем обсудить.egigd Автор
06.05.2015 17:09Сравнить его с FLIR One — самое оно…
Кстати, очень верно про «учитывая длину волны ЭМ излучения не должно заметно влиять на картинку»… Это слишком малый шаг пикселей для такой длины волны.JDima
06.05.2015 17:12С FLIR One его уже многократно сравнивали (у флира меньше шумов, но и разрыв в разрешении колоссален), так что сравнение с чем-либо на Lepton неинтересно. Хотя если оно нормально откалибровано… На бумаге-то девайс соревнуется по характеристикам с девайсами за несколько килодолларов.
egigd Автор
06.05.2015 17:20Ну с прибором за несколько килодолларов его сравнить — это запросто. Такой у меня на работе всегда под рукой. Но там его в пух и прах — это сомнений нет.
Кстати, на medgadgets его нет и «Срок поставки не известен».JDima
06.05.2015 17:39Так вот и интересно, насколько он врет по сравнению с качественным прибором. По качеству картинки-то всё понятно.
Но вообще, это не измерительный прибор как позиционирует их FLIR, его задача — кое-как видеть температурный контраст и более-менее определять температуру (хотя там даже настройку эмиссивности убрали в очередном патче, потому о высокой точности речи совсем нет), именно с этой точки зрения и стоит сравнивать в первую очередь, и именно тут решает в первую очередь разрешение. Ну и оптика.
Вот например откопал фотографию внутренностей своего системника — habrastorage.org/files/15a/441/cfe/15a441cfe10743ddb837698d535bd825.jpg. Будет ли более серьезная камера со сравнимым разрешением снимать сильно лучше?
Кстати, когда кончили делать обзоры этой штуки, вышло обновление с сильной постобработкой, в ней с шумами получше стало.egigd Автор
06.05.2015 17:47Я на работе 320х240 использую. И объектив фокусируется. Там, конечно, картинка куда качественнее получится не только по шумам, но и по разрешению.
egigd Автор
06.05.2015 16:26-1Ничего не пропущено. Что удалось добыть — то и протестировано.
Ну а уж взламывать прибор ни один продавец точно не даст…
Stepanow
06.05.2015 10:37+1Посмотрел цены… Они может и недорогие на фоне других тепловизоров, но на фоне бытовой электроники цены запредельны.
JDima
06.05.2015 11:04Цены завышены, но несильно. Матрица из микроболометров — реально дорогая в производстве штука, очень сложный технологический процесс, калибровка и т.д. — и целевая аудитория там вовсе не домохозяйки, а бизнес, потому продажи исчисляются десятками/сотнями тысяч для более дешевых моделей, топовые же камеры (full HD разрешение, >60fps, охлажденная матрица) вообще штучно делаются и стоят как неплохой спортивный автомобиль, плюс вообще запрещены к экспорту во многих странах. А кроме матрицы есть оптика, которая составляет существенную часть стоимости камеры (в дорогих моделях это германий, в дешевых селенид цинка и тому подобное, а обычные стекло/пластик на тех длинах волн вообще непрозрачны).
Seek Thermal, создатели которого хвастаются, что у них самая мелкая матрица с самым мелким пикселем, самые дешевые компоненты и т.д., продается за $200, и ходят слухи, что себестоимость выше. Разбор показывает, что да, экономят где только могут. Вплоть до того, что матрица не отделена от печатной платы вакуумной прослойкой.
Матрицы на пироэлектрических датчиках дешевле, но по качеству и разрешению не конкурируют с микроболометрами.Skerrigan
06.05.2015 11:30Интересно что стоит у военных на современных танках. И где это делают.
JDima
06.05.2015 11:43pp-prod.ru/showreel/postprodakshn/5/krasnogorskij-zavod-imsa-zvereva-irbisk-i-agat-mdt/283
Судя по описанным характеристикам — как тот разблокированный E4. Ну может качество картинки повыше из-за более хорошей оптики и охлажденной матрицы.
Неохлажденные матрицы у нас вроде делать не научились. Вроде даже китайцы их еще не делают, только американцы и французы. Хотя могу путать.egigd Автор
06.05.2015 16:33Охлаждаемые матрицы принципиально отличаются от микроболометров. Они — обычные полупроводниковые матрицы, работают за счёт фотоэффекта. Микроболометры и рядом не валялись по чувствительности. Но, естественно, в карман охлаждаемый прибор не положишь и цены совсем другие.
vxsw
06.05.2015 13:39-7Интересно, насколько характеристики подобных моделей отличаются от устройств военного класса?
Тут, в UA, уже наверное каждый младенец знает, что тепловизор действительно очень полезная и жизненно важная штука для людей, и люди активно на них скидываются. Например. этой весной призвали человека из высотки в Киеве куда-то под Мариуполь — кто-то из соседей повесил объяву, что нужно NNNNN грн на сабж — через пару недель объява, что они собраны и девайс отправлен по назначению. В кои веки наша страна стала лидером уникального в мире тренда — краудфандинга обороны — от «Народного проекта» до таких вот объяв…egigd Автор
06.05.2015 16:38+2Характеристики протестированного от военных приборов отличаются кардинально, т.к. это устройства абсолютно разных классов.
В военных приборах нужно заглянуть по-дальше, так что нужен относительно малый угол обзора (24х18 — это уже считается широким углом) и максимальное разрешение. Да и частота кадров желательна по-больше, минимум 25, а бывает и 60 Гц. Зато температуру они не умеют измерять в принципе.
Здесь же угол обзора по-шире, и разрешение не так важно, т.к. объект не в сотнях метров, а вот тут руку протяни. Но очень важно чтобы прибор умел измерять температуру. Причём мог учитывать отражение излучения других тел, умел учитывать свойства различных материалов и т.д.
ViGilant
06.05.2015 16:50Для обследования частного дома на предмет качества утепления, кто какую модель назвал бы оптимальной?
egigd Автор
06.05.2015 17:11Так есть же в тесте…
Если денег хочется потратить по-меньше, то однозначно TG165.ViGilant
06.05.2015 17:13Хочется наилучший результат получить по скорости, удобству и качеству за оптимальные деньги) Тут просто не факт, что шутка за 200000 будет настолько лучше, чем герои обзора (настолько насколько дороже)
egigd Автор
06.05.2015 17:24А вам нужна та скорость раз в год свой дом проверить? Есть большая разница, займёт ли это полтора часа или три?..
Приборы за 200 000 будут безусловно лучше. НО в руках профессионала, вооружённого кроме них ещё кучей приборов и, что не менее важно, знаний.ViGilant
06.05.2015 17:30Мне нечто среднее между любительским и профессиональным уровнем интересно, т.к. не только свой дом надо проверять, в чем и дело :) И суть тут наверно не только в скорости, сколько в простоте обращения с прибором и фиксации результатов его работы
egigd Автор
06.05.2015 17:40Проще TG165 я себе ничего представить не могу. Методом тыка прибор осваивается за минуту. Там меню даже без текста! Но это от того, что функций никаких нет…
У фиксации результатов может быть только один «подводный камень» — сохранение в какой-нибудь свой формат, что потребует разобраться в работе софта для компьютера. Но все тепловизоры, которые мне попадались в руки, умели при соответствующей настройке сохранять результаты и в обычный JPEG или BMP.
Как сохраняют результаты участники теста видно по вставленным в статью картинкам.
JDima
06.05.2015 17:19Или, опять же, в два раза более дешевый Seek Thermal…
www.youtube.com/watch?v=Ve_BvBUPPHo
Anakros
06.05.2015 22:27А насколько законно использовать тепловизоры у нас в стране?
Jeditobe
06.05.2015 23:45-1С частотой обновления до 8-12 герц законно, если прибор изначально гражданский, т.е. не прицел на винтовку. Зато ввезти может быть не так просто.
egigd Автор
07.05.2015 00:12+2Не рассказывайте сказки. Никаких ограничений в России нет. Вот я тестирую 50 Гц прицел:
Jeditobe
07.05.2015 00:23-1Я сказок и не рассказывал. Я назвал 100% законный вариант, это не означает, что он единственно возможный. Факт тестирования Вами какого-то изделия тоже ничего не говорит о законности его использования.
Я военный прицельный комплекс ночного видения тестировал и собственно, что?egigd Автор
07.05.2015 00:31+2И собственно то, что военные комплексы ночного видения совершенно свободно продаются в магазинах.
В соответствии с Законом об оружии запрещена их установка на гражданском оружии (замечу, именно ночных, про тепловизионные там нет ни слова), а вот продажа — сколько угодно.
Равно как и любые тепловизионные прицелы: приходите в магазин и покупаете.
Вы решительно путаете законодательство США (в котором, кстати, 9 ГЦ, а не «8-12») и законодательство России. Вы не можете законно вывезти из США прицел. А вот ввозить в Россию можете любой. Равно как и купить выпущенный в России. Хотя у произведенных в России как-то соотношение цена/качество не лучшее, посмотрите белоруссов, они дешевле, а качество на уровне.
egigd Автор
07.05.2015 00:13Абсолютно законно любые сколько захотите. Они никак никакими законами не регулируются.
Jeditobe
07.05.2015 00:29Однако при попытке ввоза\вывоза через границу РФ таких изделий может (на уровне везения) понадобиться очень долго доказывать таможенникам, что вы не индюк.
egigd Автор
07.05.2015 00:35О да. Я у таможенника как-то спросил, что на счёт ввоза обычного оптического прицела. Он долго чесал репу, а потом посоветовал спрятать так, чтобы не нашли, т.к. в случае обнаружения не будут знать, что со мной делать, а значит будут минимум долго держать и разбираться. И действительно: у знакомого, который вёз на поезде обычный оптический прицел, вытребовали взятку 5000 рублей за то, чтобы не снимать с поезда для разбирательств.
Только это не отменяет того, что по закону это всё проводится абсолютно свободно. Это говорит лишь о непрофессионализме и коррумпированности таможенников.
ivanych
Добавьте фотографии приборов, пожалуйста.
egigd Автор
Я не фотографировал их.
Конечно, я мог бы вставить какие-нибудь фотографии из Google, но смысл?.. Вы и сами легко нагуглите сколько угодно этих фотографий.
ivanych
А смысл вообще писать статью? Всё что угодно можно нагуглить.
Но хороший тон — проиллюстрировать описываемое. Я бы еще понял, если бы вы вообще никак не упоминали о внешнем виде приборов, но вы описываете их внешний вид и тут иллюстрация просто просится.
egigd Автор
Я про внешний вид тут ничего не писал… Я писал про ощущения от держания в руках. И я никак не могу вам картинкой показать, что пластик скользкий, а кнопка тяжело нажимается.
Как уже писалось вначале, первичны тут видео. На них можно посмотреть, как выглядят приборы.
ivanych
> Но в данном случае складывается ощущение, что его корпус и эргономику проектировали с целью подтолкнуть покупателя купить что-то по-дороже…
> Его рукоятка очень широкая, неудобная. Хотя в основном всё покрыто резиной, рукой берёшься за жёсткий неприятный пластик, причём переход с голого пластика на покрытый резиной — это весьма большая ступенька, которая давит на пальцы.
> Спусковая клавиша VT04 — просто творение Сатаны… Она узкая, скользкая и требует большого усилия чтобы снять кадр, да ещё расположена под таким углом, что палец соскальзывает и нажимает на неё самым краем. В результате при активном пользовании прибором указательный палец реально начинает болеть!
> Панели корпуса подогнаны плохо: где зазор, где резиновое покрытие поднимается от сжатия.
SD-карта ничем не прикрыта, при активной эксплуатации легко можно ею за что-то зацепиться и сломать. Плюс она держится только на трении, так что ещё и потерять можно…
Вот это что? Описание внутренностей? Тут просится иллюстрация — вот так выглядит кнопка, вот так — рукоятка.
Впрочем, ладно, как хотите, не буду дальше настаивать.
egigd Автор
Это всё, кроме самого последнего, «ощущения от держания в руках». По фотографиям никаких таких выводов сделать нельзя.
А самое последнее я не фотографировал. Т.к. вообще не фотографировал. Я делал видеообзор. На официальных же фотографиях вам никто щели крупным планом показывать не будет.