«Чёрт, я не понял(а), что надо сделать / сказать / ответить» — нервно крутится бегущая строка в голове, когда вы остаётесь наедине с собой во время неловкой паузы. Вы недопоняли, чего от вас хотят и не знаете, как переспросить.



Единственный выход — спросить ещё раз, попросить объяснить, показать, что возникло недопонимание. Но вместо этого кто-то предпочитает сделать вид, что всё в порядке, а кто-то соглашается и кивает головой, неловко улыбаясь.
Даже если упущенная информация никак не изменит вашу жизнь (предположим, это не известие об апокалипсисе), то всё же, научиться признаваться в том, что вы чего-то не поняли, не услышали, необходимо. Ну это же бред, что вы стесняетесь спросить. Боитесь, что сочтут некомпетентным — лучше уточнить сейчас, чем в следующий раз (а он, уж поверьте, будет куда более неловким, чем этот), боитесь, что сочтут невнимательным — ладно, это всем свойственно, мы переключаем внимание сотни раз, тем более когда в голове действительно много важной информации, боитесь, что вас посчитают глупым — снова нет.

Ловите исследование /Уортон, Гарвард/, подтверждающее, что те, у кого хватает смелости задавать вопросы и искать совета, считаются умными и заинтересованными.

Итак, вот правила, которые надо усвоить тем, кто всё ещё отмалчивается и кивает:


# Не бывает глупых вопросов
Обычно в резюме все старательно выводят слово «ответственный» — потому что верят, что они ответственно подходят к решению задач. Так вот, дамы и господа, на самом деле под этим словом кроется детальное понимание процесса и последствий.От вас зависит чья-то работа? результат? жизнь? да деньги в конце концов? Спрашивайте, уточняйте, детализируйте. Да, не бывает глупых вопросов, зато бывают глупые ситуации, следующие за отсутствием ответов.

Итого:
Если вы знаете, что пойдёте на совещание / собеседование / семинар или куда-то ещё, то постарайтесь набросать заранее вопросы, которые вас интересуют. Вы можете даже в процессе отмечать некоторые из них, а может быть ставить ещё больше знаков вопроса. И ещё добавим, что вопросы — это не только отличный способ получать информацию, но и прекрасная возможность поддержать беседу, а также показать сою заинтересованность, да-да-да!

А вы знаете, как проводить над собой творческие эксперименты?

# Вопросы бывают двух типов
Марлии Адамс, автор книги «Change Your Questions, Change Your Life: 10 Powerful Tools for Life and Work», утверждает, что бывают два типа вопросов: «вопросы ученика» и «осуждающие вопросы». Первые креативные, открытые, их задают из любопытства. Примеры таких вопросов: «Каковы мои цели?», «Как я могу помочь?», «За что я ответственен?», «Чего хотят мои клиенты?».

Вопросы второго типа, как вы могли догадаться — критического, скептического типа. Они концентрируются на проблеме, а не на её решении. Ответ на них всегда негативен. Примеры: «Кто в этом виноват?», «Почему мы не выигрываем?».
Одни, как очевидно, ведут к прогрессу, а другие просто никуда не ведут.

Итого:
Постарайтесь концентрироваться на вопросах как способе получения знаний. Конечно, вопросы вроде «Почему же всё так печально?», всё равно будут звучать в какой-то момент, всякое бывает, но «ученические» вопросы приносят гораздо больше пользы вашей работе, так что старайтесь задавать их чаще.


# Шторм вопросов
Если вы знаете, что есть какая-то проблема, которую вам нужно решить, а вот способ её решить вы пока не нашли, попробуйте составить список из 50 вопросов. Каждый последующий вопрос будет помогать вам концентрироваться на главной задаче и в конце концов вы найдёте ту самую формулировку, которая поможет найти ответ. Это работает в разных случаях — когда сложно подобрать правильные слова, когда вам непонятен предмет обсуждения. Чем больше раз вы прокрутите все возможные подходы к обсуждения задачи, тем ближе вы сможете подобраться к правильному варианту.


# Умение перефразировать ещё никогда не было так полезно
Существует понятие «иллюзия прозрачности». Это одно из «когнитивных искажений, выражающееся в тенденции людей переоценивать способность других понимать их и свою способность понимать других». То есть иногда мы уверены, что мы друг друга поняли, всё отлично объяснили, а потом ничего не получается, вы как будто говорите на разных языках. А всё потому, что с самого начала вы не разобрались в том, как видит общие задачи команда, партнер, коллега. Сейчас расскажем про простой лайфхак для таких случаев. Наверняка вы с ним знакомы, но даже не подозреваете, насколько он эффективен!

Перефразируйте.

После того, как вам всё рассказали, как вы получили задание — скажите ещё раз «то есть вы хотите, чтобы мы (я)...»
Это и способ уточнить детали, и отличное отображение того, как вы видите способы решения проблемы. И, что самое интересное, это работает!

Комментарии (8)


  1. bizobj
    22.04.2016 18:29

    Можно, как бы, подытожить: умные люди задают умные вопросы об умных вещах другим умным людям и получают умные ответы. И если «умная» цепочка будет нарушена, то… :(


    1. cleaner_it
      23.04.2016 14:00
      +1

      Нет, в статье немного о другом говорится. Разговор идет об обратной связи: мало послушать — нужно уточнить, мало уточнить — нужно осознать и проговорить решение повторно для его оценки. Именно так и вырабатывается общий язык.

      PS:
      Это действительно работает. Я задаю вопросы до тех пор, пока мы не приходим к общему пониманию.


  1. nikolaynnov
    24.04.2016 10:15

    Автор явно эксперт — отформатировать так текст, что в мобильной версии сайте как будто весь текст выделен полужирным, а в десктопной только немного изменённым, чтобы к нему нельзя было придраться — это надо уметь.


  1. Katex
    25.04.2016 16:57

    50 вопросов по одной задаче? Это целого рабочего дня не хватит чтобы все разгрести.


  1. impetus
    25.04.2016 17:38

    умные люди таким вопрошающим отвечают «ты профессионал? вот сделай САМ, так что бы было хорошо и правильно с втоей точки зрения, для этого тебя и нанаяли. все недостающие данные сумей получить (узнать/придумать/вычисислить/украсть) самостоятельно».
    Я несколько утрирую, но уметь считать рабочее время, потраченное на такие вот вопрос-ответы — тоже надо, причём как сосовкупно, так и по каждому участнику обсуждения. Особсенно когда общаются разнотипные специилисты (напр вчерне обсуждается бюджет времени дизайна и допустим музыки — удачи вам, взаимопоинмать на начальной стадии, ага)


    1. Zenitchik
      25.04.2016 17:51

      ты профессионал? вот сделай САМ, так что бы было хорошо и правильно с втоей точки зрения, для этого тебя и нанаяли.

      А потом что будет?
      Когда я им скажу: «Я профессионал. Как я сделал, так и принимайте, потому что это правильно с моей точки зрения. Для этого меня и наняли»


      1. impetus
        25.04.2016 18:08

        Да, именно так — например при озвучке фильмов бывает — режиссёр (а он формально царь и бог проекта) — полностью заложник других профессионалов — например, композитора. Примерно та же ситуёвина в войсках — «микроменеджмент» чаще всего фатален для его практикующих (потеря темпа и привет «запаздывающее» управление (вплоть до противофазы)).
        Но да, в стране «на ручном управлении» — «делегирование полномочий» до сих пор апокриф, а не катехезис…


        1. Zenitchik
          25.04.2016 20:48

          А с войсками аналогия хорошая. Пожалуй, общий принцип управления нужно перенимать оттуда.
          Старший начальник формулирует общие требования, которые нижестоящий начальник не должен нарушать, но может уточнить.

          Но в реальной жизни заказчик попытается переложить свои риски на меня. Статья именно о том, как от этого защититься.